Get documents about "REPRESENTACION PROFESORAL-CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO INFORME
Document Sample
REPRESENTACION PROFESORAL-CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO
INFORME DE LA SESION 10/08 - MARTES 9 de Septiembre de 2008- 7:30 AM
JUAN JOSÉ YUNIS LONDOÑO, MD
REPRESENTANTE PROFESORAL ANTE EL CSU
Nota: el presente informe no reemplaza el acta oficialmente aprobada por el
CSU
Asistentes
Viceministro de Educación; Rector; Representantes del Presidente de la República (2),
Designado por el Consejo Académico; Representante del CESU; Representante de los
Ex-Rectores; Representante de los Profesores ante el CSU, Representante de los
Estudiantes ante el CSU. 8/8.
Se pone en consideración la agenda para la sesión la cual se aprueba.
Asuntos de la Presidencia: No Hay Asuntos
Asuntos del Rector:
1. Pensiones: Se radicó el Proyecto de Ley propuesto por la Universidad Nacional
de Colombia, presentado por la senadora Martha Lucia Ramírez. Indicó que se
reunieron con el Ministerio de Hacienda y hay un punto de desacuerdo sobre
quien debe manejar la Caja, si va a ser externa, o a través de una Fiducia.
Manifiesta que en principio el Ministerio de Hacienda está de acuerdo con el
proyecto de Ley y que se está trabajando con las bancadas. El R. Profesoral
pregunta si el Ministerio de Hacienda habría renunciado a separar el pasivo
pensional en dos como ocurrió con el Decreto Reglamentario y el Rector ratifica
que en principio, si están de acuerdo con el proyecto de Ley.
2. Informa sobre el Proceso de Elección de Representantes profesorales. Indica que
hubo baja participación de la comunidad docente en el proceso, inferior al 30%,
en 10 facultades no se presentaron candidatos, que se abrirá un nuevo proceso
para llenar las vacantes en las facultades que se quedaron sin representación a
finales de octubre y que con seguridad, la Representación Profesoral, al igual
que el Administración están analizando el fenómeno de la baja participación en
el proceso. El R. Profesoral indica que parte de las causas para la baja
participación e inscripción radica en el hecho de que el papel del
Representante Profesoral en las facultades quedó relegado a
simplemente asistir al Consejo de Facultad con base en el Estatuto
General Vigente. Sin embargo, la Representación Profesoral si está
analizando la situación y esperan que se presenten candidatos en la
nueva convocatoria.
3. El Rector Informa que a partir del 15 de Septiembre se inician labores en
la Clínica Carlos Lleras ya que la Universidad compró en asocio con la
Fundación San Carlos la operación de dicha clínica por 4500 millones de
pesos. Esto permitirá tener sitios de práctica para las facultades de la
salud en niveles I, II y algo de Nivel III mientras se finaliza el Hospital
Universitario. Al respecto, el R. profesoral solicita al CSU que oficie al
Vicerrector de la Sede-Bogotá, ya que no han presentado el informe
sobre cual sería la mejor opción jurídica-administrativa para el Hospital
Universitario y ya pasaron los tres meses que el CSU le concedió para
dicha tarea.
4. El Rector Informa que se firmó un convenio para la doble titulación con
la Universidad de Illinois para la maestría en Ingeniería. Los estudiantes
de la UN que tengan promedio superior a 4 entran al programa de doble
titulación. Las tesis serán co-dirigidas. Los estudiantes no requieren ni
GRE (General Records Examination) ni Toefl. Indica que hay una
propuesta de la Facultad de Ingeniería para que sus egresados donen
un millón de pesos cada uno y estos recursos sirvan como apoyo a la
movilidad de sus egresados.
5. Informa que en dos semanas se firmará el Acuerdo de Bolonia que
básicamente indica que la docencia y la investigación son inseparables.
Indica que es importante buscar un sistema de Homologación de los
programas.
6. Informa que la semana pasada se llevó a cabo el congreso estudiantil de
la FEU en Bogotá y que la reunión fue apoyada logísticamente por le
UN. Como invitados participaron Carlos Gaviria con una intervención
sensata, y la Senadora Piedad Córdoba cuyas apreciaciones e ideas
generaron reacciones fuertes.
7. Informa que la Sede-Leticia ha solicitado que el CSU sesione en dicha
sede. Se programa el viaje para el 1, 2 y 3 de Octubre.
8. Informa que la comisión delegada por el CSU para revisar el proyecto de
Acuerdo sobre el Sello Editorial de la Universidad Nacional ya se reunió
(Consejero Melo, con el Profesor Aguilar de Unibiblos) y solicita que se
apruebe el acuerdo. El R. profesoral indica que quiere ver el proyecto de
acuerdo con las modificaciones. La Secretaría General lo enviará vía
electrónica para las observaciones correspondientes.
9. El Rector de la Universidad Nacional de Colombia presenta un
Cronograma para la discusión del Proyecto de Acuerdo sobre el
ESTATUTO GENERAL. Informa que un análisis llevado a cabo sobre la
estructura y funciones en la Universidad muestra que hay redundancia
de funciones, que es necesario articular el modelo multisedes y que se
requiere un análisis jurídico sobre situaciones normativas. Indica que
hay problemas, ejemplo, la Universidad Virtual no tiene nada que ver
con la Vicerrectoría Académica, sino que depende de la Vicerrectoría
General, la Bibliotecas están mal ubicadas en el organigrama, etc. la
Oficina Jurídica ha indicado que hay elementos en el proyecto que no se
1
pueden modificar, y que el Rector indica que sería recomendable
abordar la discusión de manera integral y no de manera fragmentada
como una olcha de retazos. Indica que quiere llevar a la comunidad un
documento bien estudiado y que tenga una discusión amplia. El
Repreentante Profesoral indica que el parece muy dilatado el
cronograma planteado. En él, la Administración de la Universidad
plantea una fase de revisión técnico-jurídica la cual finalizaría en
FEBRERO de 2009, seguido de una fase de Socialización de la
propuesta entre Febrero y Junio de 2009 llevada a cabo por la Oficina de
Planeación y coordinada por la profesora Constanza Montoya (miembro
de la comisión delegada después de Claustros y Colegiaturas como
Representante profesoral, actualmente Directora de la Oficina de
Planeación de la Sede Manizales), un informe al Consejo Académico en
Julio de 2009, y se empezaría la primera ronda de discusión en el CSU
en Agosto de 2009. El Representante Profesoral indica que el
Cronograma planteado dilata de manera innecesaria la difusión y
discusión del documento. Indica que la revisión jurídica no debería pasar
de Noviembre y la Difusión a la comunidad, entre Noviembre y Febrero
de 2009, de tal manera que el CSU debería estar analizando el
documento a más tardar en Marzo o Abril de 2009. Indica que el
cronograma propuesto es paquidérmico. El Rector indica que la
propuesta de Acuerdo surgió de una comisión de 9 miembros que se
tomaron 2 años en redactarla y la propuesta tiene, como mencionó,
inconsistencias que deben depurarse. El Representante profesoral
indica que es posible entonces que se esté discutiendo luego un
documento diferente al emitido por la comisión. El Representante
Estudiantil indica estar de acuerdo con el cronograma propuesto por la
Administración, ya que según él, una propuesta como esta requiere de
una amplia discusión en la comunidad. El R. profesoral insiste en que el
cronograma planteado dilata la discusión del proyecto de Acuerdo. El
CSU aprueba el cronograma, con el voto negativo del Representante
Profesoral por considerarlo lento y paquidérmico.
10. El Rector trae la propuesta del semestre especial académico para la
sede Medellín. Indica que actualmente se está finalizando el primer
semestre de 2008 debido a la anormalidad académica en dicha sede y
que el tiempo solo permitiría realizar un semestre especial de 10
semanas de duración con máximo 3 materias y la carga intensiva. El
Representante Estudiantil vota negativamente. El Representante
Profesoral considera que los estudiantes admitidos no pueden perder su
cupo y que es necesario que no se vayan a otras universidades si la UN
es su opción. Adicionalmente, considera que los recursos de la
Universidad por matrículas se va a ver disminuidos. Sin embargo le
preocupa la calidad académica y la intensidad de los cursos. El CSU
aprueba la propuesta con el voto negativo del estudiante y las
observaciones del representante profesoral.
2
ASUNTOS DE LOS CONSEJEROS
Consejero Ignacio Mantilla
1. El Consejero Mantilla se queja de la inasistencia del Representante
Estudiantil a la Comisión Delegataria. El Estudiante responde que
debido a sus ocupaciones no ha podido asistir.
2. El Consejero Mantilla lleva una propuesta de acuerdo para que
profesores que lleven a cabo funciones de docencia en otras sedes de la
Universidad o en instituciones diferentes con las cuales se tengan
convenios puedan recibir bonificación económica ya que actualmente los
profesores en exclusiva no lo pueden hacer. Se evaluará en la próxima
sesión del CSU.
3. El Consejero Mantilla indica que está próximo a iniciarse el proceso de
designación del nuevo Rector/Rectora. Trae una propuesta para
modificar la reglamentación en la cual se elimina que los candidatos que
obtengan la mejor votación, pasen por los Consejos Directivos de
Facultad y que de allí con base en la votación de los consejos lleguen al
CSU. El proyecto elimina el filtro de los Consejos de Facultad de manera
que solo llegan al superior los candidatos(as) que obtengan el concepto
más favorable de la comunidad (posteriormente por reglamentación se
indicaría cual es el factor de influencia de Docentes, Estudiantes y
egresados). El CSU aprueba la propuesta con una modificación en la
cual siempre, entre los 5 candidatos que lleguen al CSU debe estar el
Candidato(a) que obtenga el mayor puntaje por parte de los Estudiantes.
Asunto del Representante Profesoral
1. Hay varios puntos que serán tratados como asuntos de la plenaria por lo
cual los discutirá en su momento. Solicita al Rector fijar el calendario
para el periodo de Vacaciones, el Rector indica que procederá de
conformidad.
2. Llama la atención del CSU y de la Administración de la Universidad, la
falta de coordinación por parte de la administración de la Universidad
para utilizar los espacios de discusión designados para el Estatuto
Estudiantil. Indica que ya se han llevado a cabo dos o tres sesiones de
los días lunes y en la mayoría de facultades, la asistencia ha sido muy
pobre, con notoria ausencia de la administración. Indica que como van
las cosas, llegará el fin de semestre y estaremos en una situación de
choque ya que se argumentará que no se dieron los espacios para
discutir, pero tampoco fueron utilizados para la discusión y le preocupa
que las direcciones de Facultad no estén haciendo todo lo posible para
que dichas discusiones se lleven a cabo.
3
3. El Representante profesoral ante el CSU llama la atención de cómo se
están llevando los ajustes de asignaturas con relación al Acuerdo 033 de
2007. Indica que en algunas facultades, se están recortando los créditos
de algunas asignaturas nucleares para ajustarse los créditos al 80%
obligatorio del programa curricular sin tener en cuenta como afectaría
dicho recorte en los créditos y la calidad de las asignaturas.
V. ASUNTOS DE LA PLENARIA
1. Consideración del otorgamiento de Doctorado Honoris Causa
-El Consejo Académico en sesión 08 (agosto 29) debatió los
candidatos postulados y recomendó algunos para el otorgamiento de
la distinción. El Representante Profesoral indica que el Doctorado
Honoris Causa debe ser otorgado a académicos cuyo trabajo ha
tenido un impacto a nivel internacional o Nacional. Indica que en la
Universidad existen miembros de la comunidad académica a quienes
la Universidad y el CSU debería otorgarles dicho reconocimiento pero
no han sido postulados nunca. Por ejemplo, al Profesor Eduardo
Umaña Luna, se le debería otorgar dicho reconocimiento post-
mortem, o al profesor Ruben Jaramillo de Ciencias Humanas, o a
muchos otros cuyo impacto por su trabajo debería ser reconocido. Sin
embargo, si no los postulan, nunca se les reconocerá. Indica que el
CSU debería poder postular candidatos para dicho galardón.
Miembros del CSU indican que las postulaciones son necesarias y
que existe un procedimiento para llevarlo a cabo.
Los candidatos presentados por el Consejo Académico fueron:
German Arbelaez Torres (Agronomía)
Carlos Homero Cuevas Triana (Ciencias Económicas)
José Joaquin Montes Giraldo (Ciencias Humanas)
Jorge Reynolds Pombo (Ingenieria)
Doris Salcedo (Artes)
Guillermo Páramo Rocha (Sede Amazonía)
Se discute la hoja de vida de los postulados, y el CSU acuerda otorgar el
Doctorado Honoris Causa a Doris Salcedo por 7 de 8 votos.
2. Consideración del otorgamiento de la Orden Gerardo Molina
-Los miembros de la Orden Gerardo Molina se reunieron el viernes 29
de agosto y presentan el candidato a la Orden a la profesora Clara
Helena Sanchez. El CSU acepta la postulación
3. Distinciones Docentes – 2007 (Excelencia Académica, Catedrático
Emérito, Profesor Emérito)
4
-El Consejo Académico en sesión 08 (agosto 29) debatió las
propuestas presentadas por los Consejos de Facultad y por las Sedes
de Presencia Nacional y recomendó las postulaciones presentadas.
Candidatos:
Alvaro Zerda Sarmiento
Jose Daniel Bogoya Maldonado
Ivan Dario Sierra Ariza
Ruben Dario Acevedo Carmona
Edgar Ivan Estrada Salazar.
El CSU estudia las postulaciones y acuerda otorgar el galardon al
profesor Ivan Dario Sierra Ariza.
4. Distinciones Docentes – 2007 (Profesor Emérito)
Candidatos:
Darío Corredor Pardo
Gabrielle Petersen
Rodrigo Vieira Puerta
Hugo Zapata Hurtado
Gonzalo Sánchez Gómez
El CSU estudia las postulaciones y acuerda otorgar el galardón a los
profesores Hugo Zapata Hurtado, Gabrielle Petersen y Gonzalo Sánchez
Gómez.
.
5. Distinciones al Personal Administrativo – 2007
El CSU recibe las recomendaciones de la Comisión Designada para
otorgar las distinciones al personal Administrativo y acoge las
recomendaciones.
6. Premio a la Mejor Gestión en la Universidad Nacional de Colombia
La Vicerrectora General presente un proyecto de acuerdo para premiar a
la mejor propuesta de mejora para el sistema SIMEGE. El
Representante Profesoral llama la atención que se quiera otorgar un
galardón por una función que debería considerarse como una función
obligatoria de los funcionarios. El CSU debate y aprueba la propuesta
sin el voto del Representante profesoral
8. Presentación sobre avances de la Acreditación Institucional de la
Universidad Nacional de Colombia. La Vicerrectora académica presenta
un documento denominado Acreditación Institucional. Este documento
recopila información sobre los programas de Pregrado y posgrado
acreditados por el CNA, así como una serie de indicadores necesarios
para iniciar la Acreditación institucional ante el CNA. El CSU aprueba
5
que la Vicerrectoría Académica presente la solicitud de Acreditación
Institucional ante el CNA.
9. Consideración de un proyecto de Acuerdo “Por el cual se modifica el
Acuerdo 011 de 2003 relacionada con la reglamentación de la aplicación
del Decreto 1279 de 2002, que establece el régimen salarial y
prestacional de los docentes de las Universidades Estatales”. El
Representante profesoral ante el CSU lleva las observaciones del
Comité Nacional de Representantes Profesorales. Entre ellas, que
debería haber retroactividad en el reconocimiento de puntaje desde la
fecha en la cual se presentó el producto y no cuando es aprobado por el
Comité de Puntaje. No es acogida la propuesta porque no se puede
otorgar puntaje por vigencias pasadas. Se discuten varias observaciones
hechas a la propuesta por el CNRP. No son acogidas. El Representante
Profesoral solicita entonces que el proyecto de acuerdo debe integrar en
el articulado todo lo que el Decreto 1279 indica, entre ellas que quienes
ejercen cargos administrativos no pueden recibir puntaje por docencia e
investigación excepcional. Se acoge la propuesta.
8. Consideración del Concepto 019 de la Sala Jurídica, referente a las
promociones del Personal Docente vinculado bajo el Acuerdo 045 de 1986
del CSU.
-En sesión 09 del Consejo Superior Universitario se solicita a la Sala
Jurídica que revise el concepto emitido, a la luz de la discusión del
Acuerdo 035 de 2005 del CSU, del debate realizado en el Consejo
Superior Universitario, y de la información estadística sobre los
docentes que puedan verse lesionados con esta interpretación de la
norma de transición, y le solicita aplicar el principio de favorabilidad.
La Sala Jurídica Nacional remitió un memorando en donde ratifican su
posición de que no existe ningún profesor en la UN que esté bajo
dicho acuerdo. El R. Profesoral indica que trató el tema en la sesión
anterior del CSU y que solicitó a la Oficina Nacional de Personal, la
base de datos de docentes para determinar cuantos de ellos fueron
vinculados antes del acuerdo 035 de 2002 y que no poseen título de
posgrado. Dicho análisis mostró que existen 512 profesores que no
podrían promoverse en la carrera profesoral ya que solo tienen título
de pregrado Universitario o Especialización. El Rector indica que el
concepto de la Sala Jurídica Nacional está bien sustentado, pero que
debido al hecho, que algunos profesores se han promovido bajo las
normas del Acuerdo 045 de 1986 después de haber entrado en
6
vigencia el Acuerdo 035 de 2002, se crearon precedentes jurídicos
que serían base para demandas a la Universidad. El CSU debate y
aprueba que las condiciones de promoción bajo el Acuerdo 045 de
1986 están vigentes para los docentes vinculados bajo dicho
acuerdo.
9. Consideración del informe de la Gerencia Nacional Financiera y
Administrativa respecto del pago retroactivo del porcentaje de salario
que supuestamente dejó de pagarse desde el año 2.005 debido a que
los aumentos salariales de esos años fueron menores al IPC. El Gerente
Nacional hace una presentación en la cual presenta un cuadro con los
incrementos salariales realizados en los años 2003 a 2005 con base en
los decretos reglamentarios y el valor del punto para dichos años. El
representante profesoral indica que durante las últimas 4 sesiones del
CSU ha solicitado a la Dirección de la Universidad adelantar el cálculo
de cuanto se adeuda a los funcionarios de la Universidad con base en el
fallo de la Corte Constitucional, pero la Universidad no ha hecho los
cálculos. Indica que ya se han iniciado gestiones para demandar el
reajuste salarial y considera grave que la Universidad no tenga el cálculo
para dicho reajuste ya que había indicado previamente que la
Universidad debería solicitar al Ministerio de Hacienda dichos recursos.
Indica que conoce los oficios del M. de Hacienda en donde indican que
ellos giraron los presupuestos de funcionamiento para los años en
cuestión más el incremento del IPC, pero la Universidad no reajustó los
salarios en su momento ya que el Gobierno mediante los decretos
reglamentarios indicaba cuanto debería ser el incremento que estuvo por
debajo del IPC.
10. Informe sobre los procesos de contratación en la Universidad
Nacional de Colombia. El Gerente Financiero hace la presentación de
los contratos que lleva a cabo la Universidad. Presenta los de mayor
cuantía y en los cuales se han hecho adiciones presupuestales. El
Representante Profesoral llama la atención de contratos en donde se
han hecho adiciones significativas, en algunos de ellos cercano al 50%
del valor del contrato. Indica que si dichos contratos se llevaran a cabo
en una Institución privada, se harían efectivas las pólizas de
cumplimiento de los contratos, como lo ocurrido en el contrato para los
parqueaderos del Edificio de Ciencia y tecnología. El Rector indica que
el comité de contratación, en el cual tienen asiento dos decanos
revisaron los contratos y que las adiciones se llevaron a cabo siguiendo
7
las normas de la Universidad. Se solicita que Control Interno revise
dichos contratos y se presente un informe al CSU. (Se anexa Informe.)
11. Consideración y aprobación de los estados financieros de la
Universidad Nacional de Colombia. El Gerente Nacional presenta el
Balance fiscal a Diciembre 31 de 2007. Se aprueba el Balance.
12. Consideración de un proyecto de acuerdo por el cual se modifica
el Acuerdo 013 de 2002 del Consejo Superior Universitario, relacionado
con la organización y funcionamiento de Unisalud.
*Oficio GNU–358 de la Gerencia Nacional de Unisalud, recibido el 6
de junio de 2007, mediante el cual se pone en consideración el
proyecto de Acuerdo “Por el cual se compila y unifica la normatividad
relacionada con la organización y funcionamiento de la Unidad de
Servicios de Salud – UNISALUD, en armonía con lo dispuesto en la
Ley 647 de 2001”.
El CSU analiza la propuesta de Acuerdo remitido por la Junta
Administradora Nacional de Unisalud. El Representante Profesoral
presenta las observaciones realizadas por el Comité Nacional de
Representantes Profesorales con las sugerencias de modificación de
la composición de la Junta Administradora Nacional y las Juntas de
Sede, observaciones que no fueron acogidas por el CSU ya que
según el Rector, crearía un desbalance de fuerzas en los órganos
decisorios de Unisalud. Se aceptaron algunas modificaciones
menores en algunos artículos principalmente relacionados con las
funciones del gerente y de los Administradores de sedes.
Finaliza la sesión a las 3 PM
8
CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO
INFORME DE GESTIÓN
CONTRACTUAL
2006 – 2007
9
GERENCIA NACIONAL FINANCIERA Y ADMINISTRATIVA
DIVISIÓN NACIONAL DE SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
Septiembre de 2008
INFORME DE GESTIÓN CONTRACTUAL 2006 – 2007
Este informe de gestión presenta un breve resumen de los procesos y controles
establecidos para la actividad contractual en la Universidad Nacional de Colombia, de
conformidad con las normas vigentes durante el período 2006 y 2007.
Posteriormente, se hace referencia a un estudio de transparencia en la gestión
contractual de la Universidad Nacional de los periodos 2003 a 2005, adelantado por
TRANSPARENCIA POR COLOMBIA, corporación sin ánimo de lucro representante en
Colombia de organismos de veeduría internacional como Transparency International y
TILAC (Transparency International Latinoamérica y el Caribe).
10
Por último se presenta información estadística de los procesos contractuales llevados
a cabo por la Universidad Nacional de Colombia en los años 2006 y 2007, agrupada
en:
Reporte consolidado de la contratación y sus adiciones por cada uno de los
periodos.
Reporte de los contratos de mayor valor con sus adiciones.
1. LOS PROCESOS CONTRACTUALES Y SUS CONTROLES:
Para los períodos analizados, la normatividad vigente era el Acuerdo 073 de 1995 del
CSU y el manual de contratación adoptado mediante resolución de Rectoría No. 321
de 2004.
En términos generales, la contratación de la universidad se dividía en dos grandes
categorías: Contratación sin formalidades plenas, es decir, aquellos compromisos
contractuales inferiores a 200 smlmv que se surtían mediante un proceso abreviado y
contratación con formalidades plenas1, es decir, aquellos contratos que superaban los
200 smlmv o los que por su naturaleza requirieran un proceso más complejo.
Para la celebración de contratos sin formalidades plenas superiores a 50 smlmv, el
proceso de selección exigía la presentación de tres (3) cotizaciones, un cuadro
comparativo de ofertas y el concepto de la instancia técnica respectiva, según la
naturaleza del bien o servicio a contratar2.
Los contratos de formalidades plenas requerían de un proceso de invitación pública,
en el cual, la instancia técnica respectiva, en colaboración con la secretaría técnica del
Comité de Contratación, elaboraba los términos de referencia que se sometían a la
aprobación del Comité de Contratación. La conformación de los comités de
contratación establecida en el numeral 2.8 del manual de contratación del 2004 se
puede verificar en el Cuadro Anexo No. 1.
1
Numeral 4.5.2. del manual de contratación adoptado mediante resolución de rectoría 321 de 2004
2
Literal 3 del artículo 11 del Acuerdo 073 de 1993 del CSU
11
Después de la aprobación de los términos de referencia, la secretaría del comité
publicaba en el sitio web de contratación la invitación pública, con el cronograma
dentro del cual se surtiría el proceso de selección. En algunas oportunidades, además
de esta publicación, se remitía invitación a algunos potenciales proponentes para que
consultaran los términos de referencia publicados.
Una vez publicados los términos de referencia, los potenciales proponentes tienen la
oportunidad de hacer observaciones y solicitar aclaraciones al documento.
Dependiendo de la naturaleza del contrato, se programan visitas técnicas para la
exposición de los términos de referencia y allí se reciben observaciones que deben ser
formalizadas por los proponentes dentro de los plazos establecidos en el cronograma.
La secretaría técnica del comité compila las observaciones y las remite, según su
naturaleza, a la instancia competente (jurídica, técnica o financiera). Si como producto
de las observaciones fuera necesario modificar de fondo los términos de referencia
inicialmente publicados, dichas modificaciones son sometidas a la aprobación del
comité de contratación, luego de lo cual son publicadas en el sitio web de contratación
mediante adenda.
El día de cierre de la invitación pública, en la hora establecida en el cronograma, la
secretaría técnica del comité de contratación levanta un acta de recibo de propuestas,
que es suscrita por los proponentes que se encuentren presentes.
Las propuestas se remiten a las instancias evaluadoras competentes, para que
efectúen la evaluación jurídica, técnica y financiera. Posteriormente, la secretaría
técnica compila las evaluaciones parciales y presenta un informe consolidado de
evaluación ante el comité de contratación, quien recomienda la publicación del informe
preliminar de evaluaciones.
El informe preliminar es publicado en el sitio web de contratación y se otorga un plazo,
según el cronograma, a los proponentes para que consulten las propuestas de sus
competidores y presenten las observaciones que consideren pertinentes. Estas
observaciones son remitidas por la secretaría técnica del comité a las instancias que
efectuaron la evaluación preliminar, para que se pronuncien sobre lo propio
(evaluación jurídica, técnica o financiera).
12
El informe de respuesta a las observaciones es compilado por la secretaría del comité
y sometido a consideración del comité de contratación, instancia que recomienda al
ordenador del gasto la celebración del contrato con el proponente que haya obtenido
el mejor puntaje, de acuerdo con los criterios de evaluación establecidos en los
términos de referencia y el informe de evaluación definitiva.
El informe de respuesta a las observaciones sobre el informe preliminar de evaluación
y el informe definitivo de evaluación se publican en el sitio web, luego de lo cual inicia
el proceso de celebración y legalización del contrato con el oferente seleccionado.
1.1. VIGILANCIA Y CONTROL DE LA EJECUCIÓN
Los mecanismos de vigilancia y control a la ejecución de los procesos de
contratación durante los periodos 2006 y 2007, se encuentran estipulados en el
numeral 2.9 del Manual de Contratación:
“…La Universidad Nacional de Colombia ejercerá la vigilancia y control
de los procesos contractuales, la cual podrá realizarse a través de una
de las siguientes figuras:
El interventor: cuando la ley o las características del contrato así lo
exijan; evento en el cual dicha Interventoría podrá ser ejercida por un
servidor de la Universidad o por un tercero contratado para tal efecto.
El supervisor: en aquellos eventos menos complejos, a cargo de
servidores docentes o administrativos de la entidad.
Cuando se trate de contratos con formalidades plenas, es obligatorio
establecer dentro del mismo la Interventoría del contrato, ya sea de
carácter interno o externo; en el caso de las órdenes contractuales de
obra y tracto sucesivo, igualmente, debe determinarse un interventor o
supervisor. En los demás casos, esta función será ejercida por el Jefe
13
de la dependencia solicitante o director de proyecto, según sea del
caso.
2.9.1 Funciones del interventor
La función de vigilancia y supervisión contractual deberá ser de
carácter técnico, económico, administrativo y jurídico y se ejercerá a
través de un servidor de la Universidad docente o administrativo o un
tercero, quien podrá ser persona natural o jurídica, con experiencia en
el área objeto del contrato.
El interventor tendrá las siguientes funciones generales:
a. Ejercer el seguimiento y control integral del cumplimiento de todas
las obligaciones contractuales inherentes al contrato.
b. Revisar y refrendar periódicamente los gastos que ocasionen los
contratos durante la ejecución de los mismos, de acuerdo con las
estipulaciones contractuales y las disposiciones vigentes.
c. Exigir al contratista el cumplimiento de sus funciones de conformidad
con los términos de referencia, la propuesta y el contrato respectivo.
d. Exigir al contratista la dedicación y permanencia del personal al
frente de los trabajos o labores, así como la de los bienes y servicios
que requiera para la ejecución del contrato. Igualmente, verificar la
idoneidad del personal calificado y solicitar a la Universidad los cambios
que considere pertinentes.
e. Conceptuar oportunamente sobre las necesidades de suspensión del
contrato y reanudación del mismo, cuando se hayan superado las
circunstancias que dieron lugar a dicha suspensión y elaborar las
respectivas actas, para consideración y firma del ordenador del gasto y
del contratista.
f . Mantener bajo su cuidado y custodia, copias de los documentos
contractuales y financieros del proyecto.
g. Atender las solicitudes, consultas y reclamaciones de los contratistas
y hacer las observaciones que estime convenientes al ordenador del
gasto correspondiente.
14
h. Presentar informes periódicos de carácter técnico y financiero, si es
del caso, previa revisión de documentos soporte, sobre la actividad
contractual cuyo control se encuentre a su cargo, con destino al
ordenador del gasto o a la instancia acordada en el contrato.
i. Verificar que el personal que vincule el contratista a la ejecución del
contrato, esté afiliado al sistema general de seguridad social en salud,
pensión, riesgos profesionales y que éste cumpla también con las
obligaciones parafiscales, en los términos de la normatividad vigente
sobre el particular.
j. Elaborar las actas de liquidación de los contratos con formalidades
plenas y las órdenes contractuales que contengan este requisito y
presentarlas al ordenador del gasto para su consideración y firma de
las partes contratantes, previo visto bueno de la Oficina de
Contabilidad, cuando se trate de contratos de obra o tracto sucesivo.
k. Velar por la calidad de los servicios, bienes y materiales del objeto
contractual. Cuando el Interventor o Supervisor sea servidor de planta
de la Universidad, la Oficina le Contratación le comunicará su
designación por escrito, indicándole cuales serán sus principales
funciones y responsabilidades.
En el caso de Interventor externo, en el contrato que se celebre para tal
fin, constarán de manera detallada las funciones, responsabilidades y
campo de acción del mismo.
Cuando se trate de ejecución de obra civil, a más de las anteriores que
sean del caso, el interventor tendrá las siguientes funciones principales:
a. Elaborar las actas mensuales de obras o servicios y ajustes, con
base en la verificación directa y la confrontación de las preactas, actas
y facturas para la aprobación respectiva.
b. Realizar visitas técnicas al frente de los proyectos y evaluar su
desempeño. En caso de incumplimiento, solicitar oportunamente a la
instancia pertinente las medidas correspondientes.
c. Realizar evaluaciones periódicas sobre el avance físico de la obra en
relación con el cronograma, con el fin de establecer posibles
incumplimientos parciales o definitivos y solicitar al ordenador del gasto,
15
con la debida sustentación, la imposición al contratista de las sanciones
a que hubiere lugar. En todos los casos, las sanciones al contratista se
impondrán previo concepto de la respectiva Oficina Jurídica de sede o
quien haga sus veces.
d. Verificar que las cantidades relacionadas en los informes por el
contratista correspondan exactamente a las ejecutadas en la obra
respectiva y que cumplan las especificaciones técnicas y el control de
calidad estipulado en los actos contractuales.
e. Controlar la inversión y la amortización oportuna del anticipo
concedido al contratista de conformidad con el plan aprobado
f. Vigilar que durante el desarrollo del contrato se elaboren
gradualmente los documentos que se deberán presentar en el
momento del recibo definitivo.
g. Realizar el recibo parcial y definitivo de la obra y suscribir el acta
correspondiente.
h. Elaborar el Acta de Liquidación del Contrato y presentar el proyecto a
la Oficina de Contabilidad para revisión y visto bueno de la ejecución y
legalización de recursos, como requisito para la suscripción por parte
del ordenador del gasto.
i. Conceptuar, justificar y presentar a consideración del ordenar del
gasto, los casos en que sea necesario adicionar mayores cantidades
de obra.
j . Todas las demás funciones que le sean asignadas y que no sean
contrarias a la naturaleza de la función de Interventoría.
El Interventor debe contar con el aval previo del Comité de Obra, para
toda modificación a las actividades de obra contenidas y descritas en el
respectivo contrato. En caso de requerirse mayores cantidades de obra
y que éstas requieran de apropiación presupuestal adicional,
igualmente, debe contar con el aval del mencionado Comité, como
requisito previo para la celebración y firma del respectivo contrato
adicional por parte del ordenador del gasto.
En ningún caso el Interventor podrá autorizar de manera directa,
cambios en las cantidades y /o especificaciones técnicas de la obra.
Todas las modificaciones que puedan requerirse para el logro integral
16
del proyecto, deben estar previamente autorizadas por el Comité de
Obra, en caso de existir y por el ordenar del gasto.
En caso de contratación de la Interventoría, las funciones deben
constar de manera explícita en la orden contractual o en el contrato,
que para tal efecto se celebre.
Los honorarios del interventor, si bien es cierto que son de libre
concertación, deben guardar proporción con las tarifas que para el
efecto disponga la Universidad o en su defecto, la Sociedad
Colombiana de Ingenieros y de Arquitectos, entre otras entidades de
referencia3…”.
2. INFORME DE TRANSPARENCIA
Transparencia por Colombia, cuenta con herramientas para la medición de la
corrupción en las entidades; una de ellas es el Índice de Transparencia Nacional (ITN)
que mide el nivel de transparencia y los riesgos de corrupción de las entidades
públicas del nivel central nacional, tres ramas del poder público y órganos de control.
Mayores niveles de transparencia significan menores riesgos de corrupción, y bajos
niveles de transparencia, altos riesgos de corrupción4.
Los aspectos evaluados, son los siguientes:
3
Numeral 2.9 del manual de contratación adoptado mediante resolución de Rectoría 321 de 2004
4
TRANSPARENCIA POR COLOMBIA. Índice de Transparencia Nacional. http://www.transparenciacolombia.org.co
17
2.1. Rangos de riesgo de corrupción
Transparencia por Colombia definió unos límites estándar a partir de la edición 2005.
La ubicación de cada entidad en un rango de riesgo determinado depende no sólo del
resultado propio sino también de los resultados de las demás entidades. Los rangos
de riesgo son:
2.1.1. Bajo de 86.33 a 100: La entidad alcanza un muy buen desempeño en el
conjunto de los factores evaluados y presenta un bajo riesgo de Corrupción.
2.1.2. Moderado de 73.67 a 86.32: La entidad tiene un desempeño susceptible de
mejorar en todos los indicadores y factores medidos y por tanto su nivel de riesgo es
controlable.
18
2.1.3. Medio de 53.93 a 73.66: La entidad tiene un desempeño en el límite en los
factores evaluados. Frente a las debilidades identificadas, requiere fortalecer su
gestión de manera que pueda controlar y prevenir los riesgos de corrupción a los que
está expuesta, según los datos del Índice.
2.1.4. Alto y Muy alto de 39.61 a 53.92 y de 0 a 39.60: La entidad presenta una
situación muy grave. Requiere implementar urgentes y diferentes acciones para
consolidar su institucionalidad, y avanzar en el control de los riesgos de corrupción que
alertan los resultados del Índice5.
2.1. Calificación del riesgo para la Universidad Nacional de Colombia
Para el año 2005, la Universidad obtuvo una calificación de riesgo moderado, por
encima del promedio de las entidades educativas analizadas, con un puntaje
ponderado para los años 2004 y 2005, del 78.18, tal y como se indica en el siguiente
gráfico.
5
Ibít., ITN 2004 – 2005 Documento Metodológico
19
Fuente: Transparencia por Colombia
Es de resaltar que el índice de transparencia que presenta la Universidad en el último
informe ha aumentado en un promedio de 8 puntos, con respecto a la calificación
obtenida en años anteriores. Es así, como en el año 2003 la calificación obtenida fue
de 70.31 puntos, para el año 2004 la puntuación fue de 79.69 puntos y en el año 2005
fue de 78.18 puntos.
La publicación del informe del Índice de Transparencia Nacional, correspondiente a las
vigencias 2006 y 2007, se espera para finales del año en curso, según información de
la Oficina Nacional de Control Interno.
3. REPORTE CONSOLIDADO DE CONTRATACIÓN 2006 y 2007.
A continuación se presenta el informe de contratación de la Universidad Nacional para
las vigencias 2006 y 2007, con enfoque en los contratos de mayor valor y los contratos
de obra de la Sede Bogotá.
3.1. CONTRATOS PRINCIPALES Y ADICIONES
En la vigencia 2006, se ejecutaron recursos por valor de 291.416 millones de pesos en
contratación, de los cuales 263.871 millones corresponden a contratos principales y
27.545 millones a contratos de adición. Dichas adiciones corresponden al 10.44% del
valor total de los contratos principales, tal y como se muestra en el gráfico No. 1.
Gráfico No. 1
20
Valor Adiciones vs. Valor Contratación
Periodo 2006 - Millones de pesos
27.545
263.871
ADICIONES CONTRATACIÓN
Fuente: División Nacional de Servicios Administrativos - SGF QUIPU
Para el año 2007, el valor de las adiciones fue de 10.577 millones de pesos, que
representan el 3.34% del total ejecutado en contratos principales que ascendió a
317.162 millones de pesos. (Ver gráfico No. 2)
21
Gráfico No. 2
Valor Adiciones vs. Valor Contratación
Periodo 2007 - Millones de pesos
3%
97%
ADICIONES CONTRATOS
Fuente: División Nacional de Servicios Administrativos - SGF QUIPU
El gráfico No. 3 muestra un comparativo diferenciado por sedes, del comportamiento
de las adiciones durante las vigencias 2006 y 2007, en donde se corrobora que en el
año 2007 se redujo de manera importante la tasa de incidencia de las adiciones en
relación con los contratos principales.
Gráfico No. 3
22
TASA DE PARTICIPACIÓN ADICIONES EN CONTRATACIÓN
POR SEDES 2006-2007
0,01
ORINOQUÍA 0,00
0,03
CARIBE 0,03
0,06
AMAZONÍA 0,01
0,26
PALMIRA 0,03
0,72
MANIZALES 0,15
0,84
NIVEL NACIONAL 0,93
2,04
MEDELLÍN 0,32
6,48
BOGOTÁ 1,87
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00
2007 2006
Fuente: División Nacional de Servicios Administrativos - SGF QUIPU
3.2. CONTRATOS DE MAYOR VALOR
Para evaluar los contratos de mayor valor, de los 39.356 contratos celebrados en el
2006 y los 46.122 en el 2007, se tomaron como base los sesenta (60) contratos con
mayor monto. Esta muestra representa el 15% y 16% respectivamente, del valor de la
contratación total de dichos periodos. La muestra se discrimina de la siguiente forma:
Tipo de Documento Cantidad
CONTRATOS CON FORMALIDADES PLENAS 20
ORDENES CONTRACTUALES DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS 20
ORDENES CONTRACTUALES DE COMPRA 20
Durante la vigencia 2006, las sedes que mayor participación tienen sobre la muestra
indicada son: Nivel Nacional con un valor total de 15.033 millones de pesos
23
equivalente al 38%, Medellín con una participación del 28%, por valor de 11.484
millones y Bogotá con un 26% por valor de 10.494 millones de pesos. (Gráfico No. 4)
Gráfico No. 4
CONTRATOS MAYOR VALOR POR SEDE
Periodo 2006
NIVEL NACIONAL
38%
PALMIRA
6%
BOGOTÁ
26%
MEDELLÍN
28% MANIZALES
2%
Fuente: División Nacional de Servicios Administrativos - SGF QUIPU
Para el año 2007, estas cifras variaron sustancialmente debido especialmente a
contratos de obras de infraestructura, ejecutados por la sede Bogotá.
Gráfico No. 5
24
CONTRATOS MAYOR VALOR POR SEDE
Periodo 2007
NIVEL NACIONAL
32,77%
BOGOTA
46,96%
MEDELLÍN
14,06%
MANIZALES
CARIBE PALMIRA 3,57%
0,19% 2,44%
Fuente: División Nacional de Servicios Administrativos - SGF QUIPU
3.3. CONTRATOS DE OBRA
Dentro de la muestra tomada para contratos de mayor valor, se extrajeron todos los
contratos cuyo objeto tiene que ver con obras de infraestructura, para determinar su
comportamiento. El total de contratos por periodo es de ocho (8) cuya información,
relacionada con interventores, montos y adiciones está contenida en las Tablas No. 1
y 2 para cada período, respectivamente.
En la Tabla No. 3, se presenta la información relativa a las adiciones y prórrogas de
los contratos de obra celebrados en la Sede Bogotá, durante las dos vigencias
analizadas.
Así mismo en la Tabla No. 4, se presenta información detallada del proceso
precontractual efectuado para cada uno de los contratos de obra con formalidades
25
plenas reportado en la muestra, los cuales fueron ejecutados por la sede Bogotá en la
vigencia 2007.
26
ANEXO No. 1
COMPOSICIÓN DE LOS COMITÉS DE CONTRATACIÓN DE LA UNIVERSIDAD
NACIONAL DE COLOMBIA6
NIVEL INTEGRANTES OBSERVACIONES
Cuando se trate de asuntos de
carácter nacional, este Comité
se ampliará con la participación
a) El Gerente Nacional Financiero y –Con voz y voto- del
Administrativo (Presidente). Vicerrector de la sede
b) El Jefe de la Oficina Jurídica involucrada o de quien de
Comité de Nacional.
manera expresa el delegue.
c) El Jefe de la Oficina de
Contratación del
Planeación Nacional.
Nivel Nacional Para las contrataciones de las
d) El Jefe de la Oficina de
Contratación o quien haga sus Unidades Especiales de
veces. Unimedios y Unibiblos, la
e) Dos delegados designados por el Gerencia Nacional de Unisalud
Rector General y Unisalud Bogotá, actuará
como Comité de Contratación
el del Nivel Nacional.
Para el caso de la sede
Bogotá, el Comité estará
presidido por el Director de
Gestión.
a) El director Administrativo Actuará como secretario del
(Presidente). Comité de sede, el Jefe de la
b) El Jefe de la Oficina Jurídica o Oficina de Contratación de la
Comité de quien haga sus veces. misma o quien de manera
c) El Jefe de la Oficina de
Contratación de expresa delegue el director
Planeación.
Sedes d) El Jefe de la Oficina de Administrativo o el Director de
Contratación o quien haga sus Gestión, en el caso de la sede
veces. Bogota.
e) Dos Decanos designados por el
Consejo de Sede. Para las contrataciones de
Unisalud de la sedes Medellín,
Manizales y Palmira, actuará el
Comité de Contratación de las
mimas.
6
Numeral 2.8 del manual de contratación adoptado mediante resolución de Rectoría No. 321 de 2004.
27
a) El Decano de la Facultad o
Comités de Director del Centro o Instituto.
Contratación de b) Dos miembros designados por el
Consejo de Facultad, Centro o
Facultades, Centros
Instituto.
e Institutos c) El Jefe de la Unidad
Interfacultades administrativa, Centro Instituto, o
quien haga sus veces, quien
actuará como secretario.
28
Tabla No. 1 - CONTRATOS DE OBRA DE MAYOR VALOR
PERIODO 2006
Tipo Nro. Vigencia Nombre Objeto
Sede Dcto Documento Documento Descrip. Tercero Valor Contrato Interventor
EDIFICIO DE A
A LAS FACULT
DE CIENCIAS Y
ORGANIZACIÓN INGENIERÍA CIENCIAS
CONINSA & RAMON ESTRUCTURAL HUMANAS Y
MEDELLÍN CON 278 2006 HACHE S.A. $ 4.133.953.238 S.A. ECONÓMICAS
CONSTRUCCIÓ
POLIDEPORTIV
INGENIERÍA CUBIERTO Y
UNION TEMPORAL ESTRUCTURAL PISCINA OLÍMP
MEDELLÍN CON 270 2006 CONVEL SAINC $ 3.527.784.769 S.A. FASE I
CONSTRUCCIO
DEL EDIFICIO
REGENCY NUEVO PARA
SERVICES DE Y OFICINAS
COLOMBIA DOCENTES EN
PALMIRA CON 1 2006 CONSORCIO GTS $ 2.292.962.938 RSC SA UNIVERSIDAD
CONSTRUCCIO
ADICION 2 AL
BLOQUE M8-
CONSTRUCCIONES ESCUELA DE L
VELEZ Y INGENIERÍA ORGANIZACIO
ASOCIADOS S A ESTRUCTURAL NÚCLEO DE
MEDELLÍN CON 274 2006 CONVEL S A $ 1.475.876.612 S.A. ROBLEDO
CONSTRUCCIÓ
DEL SERVICIO
CONSTRUCCIONES MÉDICO
VELEZ Y INGENIERÍA ESTUDIANTIL -
ASOCIADOS S A ESTRUCTURAL NUCLEO EL
MEDELLÍN CON 275 2006 CONVEL S A $ 772.289.587 S.A. VOLADOR
CONSTRUCCIÓ
PABLO SEGUNDA ETA
HURTADO MEJIA ANDRES (ACABADOS)
GUILLERMO JIMENEZ EDIFICIO DE
MANIZALES CON 1 2006 ANTONIO $ 474.914.534 MONSALVE INFORMÁTICA
APLICADA CAM
29
EL CABLE,
MEDIANTE
CONVOCATOR
PÚBLICA 02200
APROBADO PO
PLANEACIÓN
PRESTAR SUS
SERVICIOS A L
PLANTA FISICA
EQUIPAMENTO
LA FACULTAD
ARTES, PARA
PROYECTO
"INFRAESTRUC
DEVIA PLANTA FISICA
B & G PROYECTOS DEJIMENEZ FACULTAD DE
BOGOTÁ ODS 3983 2006 INTEGRALES LTDA $ 80.034.574 MARTA INES ARTES 2006"
ADECUACION
CAFETERIA
UBICADA EN E
QUINTERO CORNELIO EDIFICIO 103
GIRALDO CARLOS BERMUDEZ CENTRO
BOGOTÁ ODS 338 2006 ARTURO $ 79.645.801 GIOVANNI POLIDEPORTIV
30
TABLA No. 2 - CONTRATOS DE OBRA DE MAYOR VALOR
PERIODO 2007
Nro. Vigencia
Tipo Documen Documen Valor Nombre
Sede Dcto to to Descrip. Tercero Contrato Interventor Objeto
OBRAS DE
REFORZAMIEN
TO
ESTRUCTURAL
CONSORCIO DE LA
BIBLIOTECA 8.210.616.1 CONSORCIO BIBLIOTECA
BOGOTA CON 141 2007 SANTANDER 44 FG CENTRAL
CONSTRUCCIÓ
N EDIFICIO
UNION LABORATORIO
TEMPORAL DE ALIMENTOS
INGENIERIA Y CONEXIÓN
Y VIVIENDA VIAL SERVICIO
S.A. Y AREA MÉDICO
M.G.L. INGENIEROS ESTUDIANTIL -
MEDELLÍ INGENIEROS 2.219.500.0 CONSULTOR NÚCLEO DEL
N CON 302 2007 S.A. 00 ES VOLADOR
CONSTRUCCIÓ
N PARA LA
TERMINACIÓN
POLIDEPORTIV
CONSTRUCCION O CUBIERTO,
ES VELEZ Y INGENIERÍA FASE II -
MEDELLÍ ASOCIADOS S A 1.739.144.3 Y VIVIENDA NÚCLEO DEL
N CON 297 2007 CONVEL S A 87 S.A. VOLADOR
OBRAS DE
REFORZAMIEN
TO
CESAR ESTRUCTURAL
TORRES AUGUSTO BLOQUE C
MANIZAL SALGADO 1.487.851.5 CASTAÑO CAMPUS
ES CON 72 2007 GERMAN 99 LOAIZA PALOGRANDE.
31
GARANTIZAR
LA
CONTRATACIO
N DE LA
CONSTRUCCIO
N DEL TRAMO I
ANILLO DE
PARQUEADER
OS DE LA
FACULTAD DE
INGENIERIA DE
RAFAEL LA
CONSORCIO 1.454.330.7 CRUZ UNIVERSIDAD
BOGOTA CON 96 2007 ANILLOS PK 26 VAQUERO NACIONAL
REFORZAMIEN
TO
ESTRUCTURAL
Y
ESTEBAN ADECUACION
CONSORCIO RICARDO DE SALAS DE
BOGOTA CON 139 2007 PASADENA 954.869.553 MARTINEZ INFORMATICA
PARA
GARANTIZAR
LA
CONTRATACIO
N DEL
SENDERO
GISELLA PEATONAL DE
CONSORCIO TAMASCO LA
BOGOTA CON 69 2007 SENDEROS UN 831.770.075 TORRES HEMEROTECA
RAMIREZ OBRA CIVIL
ORTIZ VIVIAN SALA DE
ACUALABOR JOHANA INFORMATICA
BOGOTA ODS 2316 2007 LTDA 84.258.254 CAROLINA - MEDICINA.
32
TABLA No. 3 ADICIONES CONTRATOS DE OBRA MAYOR VALOR
Periodo 2006
ADICIONES
Nro. Vigencia
Document Document Adiciones en Valor Adiciones en
Sede o o Valor adicionado tiempo Observaciones
Prorroga por (45) días
BOGOTÁ 338 2006 1 39.609.971 1 calendario
Periodo 2007
ADICIONES
Nro. Vigencia Adicione
Tipo Document Document s en Adiciones en
Sede Dcto o o Valor Valor adicionado tiempo Observaciones
El interventor
mediante oficio
CAP-014 de
2008 solicita y
sustenta la
prorroga del
contrato por un
término de (135
días calendario),
el comité de
contratación
recomienda y
autoriza dicha
prorroga. El
interventor
mediante oficio
CAP-021 de
2008, sustenta y
tramita la
adición, por
valor de
($693,041,342);
El comité de
Contratación en
BOGOT el Acta 14
A CON 96 2007 1 693.041.342 1 recomienda y
autoriza la
33
elaboración de
la Adición.
Por la ejecución
de ajustes de
diseño y debido
a la incidencia
en la obra de
fuertes lluvias,
el contratista
solicita
mediante
comunicación
CSUN-042-
2007, una
prorroga por
(47) días
calendario y una
adición por valor
de
($109,500,000),
la interventora
de la obra
considera la
pertinencia de la
solicitud de
acuerdo con el
balance
presupuestal
estimado y
previo aval GR-
317 del 20 de
noviembre de
2007, del
Gerente de
Obras de la
Dirección de
Gestión. El
comité de
contratación
recomienda y
autoriza la
prorroga y la
BOGOT adición
A CON 69 2007 1 109.500.000 1 mediante el acta
69 del 20 de
34
noviembre de
2007.
La presente
orden amplia el
término de su
BOGOT ejecución en 40
A ODS 2316 2007 0 0 1 días.
Tabla No. 4 - PROCESO PRECONTRACTUAL CONTRATOS DE OBRA SEDE BOGOTÁ
PERIODO 2007
TÉRMINOS DE
REFERENCIA FP-BOG-008-2007 FP-BOG-021-2007 FP-BOG-022-2007 FP-BOG-050-2007
REFORZAMIENTO
ESTRUCTURAL Y
ADECUACIÓN DE
CONSTRUCCIÓN SALAS DE
CONSTRUCCIÓN DEL ANILLO DE REFORZAMIENTO INFORMÁTICA EN
SENDERO PARQUEADEROS ESTRUCTURAL Y LA EL ALA
OBJETO
PEATONAL EJE DE TRAMO 1 PARA LAS FASE 1 DE LA SUROCCIDENTAL
CONEXIÓN FACULTADES DE REMODELACIÓN DE DEL EDF. 101-
HEMEROTECA DE INGENIERÍA Y LA BIBLIOTECA FACULTAD DE
LA UNIVERSIDAD CIENCIAS DE LA CENTRAL DE LA ENFERMERÍA-
NACIONAL DE UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD
COLOMBIA NACIONAL NACIONAL NACIONAL
ABOGADO
TRAMITADOR DIANA TINJACÁ DIANA TINJACÁ MIGUEL FONSECA MIGUEL FONSECA
15 DE MAYO DE 31 DE JULIO DE 25 DE OCTUBRE DE 15 DE NOVIEMBRE
2007/ Acta N° 19. 2007/ Acta N° 32. 2007/ Acta N° 61. DE 2007/ Acta N° 66.
Asistieron: El Director Asistieron El Director Asistieron El Director Asistieron El Director
COMITÉ
de Gestión (Arq. de Gestión (Arq. de Gestión (Arq. Felipe de Gestión (Arq.
CONTRATACIÓN
Felipe Novoa), el Jefe Felipe Novoa), el Jefe Novoa), el Jefe Oficina Felipe Novoa), el Jefe
Oficina de Planeación Oficina de Planeación de Planeación (Ing. Oficina de Planeación
(Ing. Nelson Lugo), La (Ing. Nelson Lugo), Nelson Lugo), La Jefe (Ing. Nelson Lugo),
Jefe Oficina Jurídica La Jefe Oficina Oficina Jurídica (Dra. La Jefe Oficina
35
(Dra. Elda Francy Jurídica (Dra. Elda Elda Francy Vargas), Jurídica (Dra. Elda
Vargas), el Francy Vargas), la el Vicedecano de Francy Vargas), el
Vicedecano de Jefe de Contratación Ciencias Económica Vicedecano de
Ciencias Económica (Dra. Claudia Vargas) (Dr. Gustavo Junca), la Ciencias Económica
(Dr. Gustavo Junca), Jefe de Contratación (Dr. Gustavo Junca),
el profesor delegado (Dra. Claudia Vargas) la Jefe de
facultad de Artes (Dr. Contratación (Dra.
Luis Pérez), la Jefe de Claudia Vargas)
Contratación (Dra.
Claudia Vargas)
APERTURA 17 DE MAYO DE 2 DE AGOSTO DE 29 OCTUBRE DE 20 DE NOVIEMBRE
INVITACIÓN 2007 2007 2007 DE 2007
DEL 17 DE MAYO AL DEL 2 AL 14 DE
5 DE JUNIO DE 2007. AGOSTO DE 2007.
Por un valor de $ Por valor de
858.460.Compraron $1.521.550.
términos: Compraron términos: NO APLICA NO APLICA
VENTA DE
CONSORCIO INVERSIONES (CIRCULAR N° 32 (CIRCULAR N° 32
TÉRMINOS DE
RAINCO, RAYSAMAY, UNIÓN DEL 26 DE OCTUBRE DEL 26 DE
REFERENCIA
CONSORCIO ZU, TEMPORAL DE 2007 DE LA OCTUBRE DE 2007
CONSTRUCTORA NACIONAL, GERENCIA DE LA GERENCIA
MONSERRATE, CONSORCIO CPM- NACIONAL NACIONAL
UNIÓN TEMPORAL 2007, CONSORCIO ADMINISTRATIVA Y ADMINISTRATIVA Y
PRO-URBANOS J.S. SÓLIDA FINANCIERA) FINANCIERA
25 DE MAYO DE 9 DE AGOSTO DE 6 DE NOVIEMBRE 22 DE NOVIEMBRE
VISITA TÉCNICA
2007 2007 2007 DE 2007
Asistieron 11 Asistieron 15
personas: UT personas: CONALDE,
SERVINSA LTDA.- CONSORCIO IMANI,
INTERDICO LTDA., CONSORCIO INCO-
R&R INGENIEROS CIVIL LTDA. Y
LTDA, CONSORCIO OTRO, CONSORCIO
SENDERO GALÁN-GAMMA,
PEATONAL 2007, CONSORCIO
CONSTRUCTORA ZS PARQUEADEROS,
ASISTENTES GAMMA
(INGENIERO UNIÓN TEMPORAL
VISITA TÉCNICA INGENIEROS SA
RAFAEL EDUARDO ANILLO VIAL, UNIÓN
ZAMBRANO CASAS), TEMPORAL CONSTRUCCIONES
CONSORCIO NACIONAL, LUIS OBICON SA, PAYC
NACIONAL, CARLOS VARGAS SA, P&P
CONSTRUCTORA ABONDANO, UNIÓN CONSTRUCCIONES
MONSERRATE TEMPORAL SA, ESPINOSA Y
LTDA, CONSORCIO PARQUEADERO RESTREPO,
INCITECA-OTRO, NACIONAL, CONTEIN LTDA,
UNIÓN TEMPORAL CONSORCIO R&R, INGELAS LTDA.
PRO-URBANOS I.S., CONSORCIO 2007,
36
CONSORCIO EN INGENIERÍA
OBRA, CONSORCIO SÓLIDO, GERMAN
MAPS, IDACO LTDA. RAMÍREZ,
CONSORCIO CPM-
2007, CONSORCIO
BBG PROYECTOS
INTEGRALES
OBSERVACIONES
A TÉRMINOS DE 25 DE MAYO DE HASTA 10 DE 29 OCTUBRE A 8 DE
REFERENCIA 2007 AGOSTO DE 2007 NOVIEMBRE DE 2007 NO SE RECIBIERON
P&P
CONSTRUCCIONES
Presentaron SA, CONSORCIO
Presentaron observaciones REFORZAMIENTO
PERSONAS QUE observaciones: HILDA extemporáneas: ESTRUCTURAL
OBSERVARON ROMERO OSORIO, CARLOS ALFREDO (YAMIL
TÉRMINOS REYNALDO GIRALDO CAICEDO, MONTENEGRO
BARRAGÁN VESGA, MARÍA DEL CALDERÓN), CADSA
CONSORCIO MAPS, ROSARIO RIVERA, GESTIONES Y
UNIÓN TEMPORAL JOSÉ GUILLERMO PROYECTOS SA, NO SE
PRO-URBANOS J.S. GALÁN GÓMEZ CONTEIN LTDA PRESENTARON
RESPUESTA A 29 DE MAYO DE 13 DE AGOSTO DE 14 DE NOVIEMBRE NO SE
OBSERVACIONES 2007 2007 DE 2007 PRESENTARON
PUBLICACIÓN: 13
DE AGOSTO DE PUBLICACIÓN:14
2007. Modificó NOVIEMBRE DE
cronograma en el 2007, modificó
sentido de ampliar ampliando fecha de
fechas para recepción ofertas,
ADENDA N° 1
recepción de ofertas experiencia técnica
hasta el 17 de mínima, en
agosto, toda vez que construcción de
inicialmente estaba edificaciones y
para el 14 de agosto reforzamiento
NO SE PUBLICÓ de 2007. estructural NO SE PUBLICÓ
PUBLICACIÓN: 16 DE
NOVIEMBRE, amplió
ADENDA N° 2 fecha de recepción de
ofertas para el 26 de
NO SE PUBLICÓ NO SE PUBLICÓ noviembre de 2007 NO SE PUBLICÓ
37
5 DE JUNIO DE 2007.
Se recibieron 7
ofertas, por:
CONSTRUCTORA 17 DE AGOSTO DE
MONSERRATE 2007. Se recibieron 5
LTDA, CONSORCIO ofertas por:
NACIONAL-2007, CONSORCIO 27 DE NOVIEMBRE
RECEPCIÓN DE CONSORCIO ANILLOS PK, DE 2007. Se
OFERTAS NACIONAL, CONSORCIO 22 DE NOVIEMBRE recibieron 5 ofertas
CONSORCIO ZU, PARQUEADEROS, DE 2007. Se recibieron por: CONSORCIO
CONSORCIO CONSORCIP CPM- 2 ofertas: MEG LOPECA,
RAINCO, UNIÓN 2007, UNIÓN CONSORCIO CONSORCIO
TEMPORAL PRO- TEMPORAL CONTEIN LTDA. Y PASADENA,
URBANOS J.S., NACIONAL Y CONSORCIO CONSORCIO ZU,
CONSORCIO CONSORCIO BIBLIOTECA CONSORCIO INCOL,
SENDEROS UN. SÓLIDA SANTANDER CONSORCIO 101
8 DE JUNIO DE 2007,
a: CONSTRUCTORA
MONSERRATE
LTDA, UNIÓN 22 DE AGOSTO DE
TEMPORAL PRO- 2007, A:
URBANOS J.S., CONSORCIO
SOLICITUD CONSORCIO SÓLIDA, UNIÓN 30 DE NOVIEMBRE
ACLARACIÓN DE NACIONAL, TEMPORAL DE 2007, A:
OFERTAS CONSORCIO NACIONAL, 26 DE NOVIEMBRE CONSORCIO INCOL,
SENDEROS UN, CONSORCIO DE 2007, A: CONSORCIO MEG
CONSORCIO CPM.2007, CONSORCIO LOPECA,
NACIONAL-2007, CONSORCIO BIBLIOTECA CONSORCIO
CONSORCIO ZU y ANILLOS PK, Y SANTANDER Y PASADENA,
CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO ZU,
RAINCO. PARQUEADEROS CONTEIN. CONSORCIO 101
RECEPCION DE
13 DE JUNIO DE 21 DE AGOSTO DE 29 DE NOVIEMBRE 4 DE DICIEMBRE DE
ACLARACIÓN DE
2007 2007 DE 2007 2007
OFERTAS
19 DE JUNIO DE 30 DE AGOSTO DE 5 DE DICIEMBRE DE 6 DE DICIEMBRE DE
2007/ Acta N° 24. 2007/ Acta N° 42. 2007/ Acta N° 75. 2007/ Acta N° 76.
Asistieron: El Director Asistieron: El Director Asistieron: El Director Asistieron: El Director
de Gestión (Arq. de Gestión (Arq. de Gestión (Prof. de Gestión (Prof.
COMITÉ
Felipe Novoa), el Jefe Felipe Novoa), el Jefe Edison Duque Oliva), Edison Duque Oliva),
CONTRATACIÓN
Oficina de Planeación Oficina de Planeación el Jefe Oficina de el Jefe Oficina de
APRUEBA
(Ing. Nelson Lugo), La (Ing. Nelson Lugo), Planeación (Ing. Planeación (Ing.
INFORME
Jefe Oficina Jurídica La Jefe Oficina Nelson Lugo), La Jefe Nelson Lugo), La Jefe
PRELIMINAR
(Dra. Elda Francy Jurídica (Dra. Elda Oficina Jurídica (Dra. Oficina Jurídica (Dra.
Vargas), el Francy Vargas), el Elda Francy Vargas), Elda Francy Vargas),
Vicedecano de Vicedecano de la Jefe de Contratación el Vicedecano de
Ciencias Económica Ciencias Económica (Dra. Claudia Vargas) Ciencias Económica
(Dr. Álvaro Cerda), el (Dr. Álvaro Cerda), el (Dr. Álvaro Cerda), el
38
profesor delegado profesor delegado profesor delegado
facultad de Artes (Dr. facultad de Artes (Dr. facultad de Artes (Dr.
Jaime Franky), la Jefe Jaime Franky), la Jaime Franky), la
de Contratación (Dra. Jefe de Contratación Jefe de Contratación
Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas)
20 DE JUNIO DE
2007, en el cual las 30 DE AGOSTO DE
ofertas admitidas para 2007, en el cual las
evaluación fueron las ofertas admitidas
presentadas por: para evaluación
CONSORCIO fueron las
RAINCO la cual presentadas por: 5 DE DICIEMBRE DE
PUBLICACIÓN
obtuvo 891.57 ptos., CONSORCIO 2007/ Acta N° 75. en 6 DE DICIEMBRE DE
INFORME
UNIÓN TEMPORAL ANILLOS PK, con un donde sólo se tuvo 2007,en donde sólo
PRELIMINAR
PROURBANOS J.S puntaje de 981.20 como oferta admisible fueron admitidas para
con un puntaje de ptos.; CONSORCIO, la presentada por evaluación las ofertas
867.44 con 976.41 ptos.; CONSORCIO de CONSORCIO
ptos.,CONSORCIO PARQUEADEROS, BIBLIOTECA PASADENA que
SENDEROS UN la CONSORCIO CPM- SANTANDER, con un obtuvo 975.88 ptos. Y
cual obtuvo 870.21 2007, con 971.20 puntaje de 805,59 CONSORCIO ZU que
ptos. ptos. puntos obtuvo 964.84 ptos.
22 DE JUNIO DE 3 DE SEPTIEMBRE,
2007, por: por: UNIÓN
OBSERVACIONES CONSORCIO TEMPORAL
A INFORME NACIONAL, NACIONAL,
PRELIMINAR CONSORCIO ZU y CONSORCIO CPM- 7 DE SEPTIEMBRE, 10 DE DICIEMBRE
CONSORCIO 2007, CONSORCIO por CONSORCIO DE 2007, por: UNIÓN
SENDEROS UN. SÓLIDA. CONTAIN TEMPORAL ZU
26 DE JUNIO DE 6 DE SEPTIEMBRE 13 DE DICIEMBRE
2007/ Acta N° 25. DE 2007/ Acta No 44. 12 DE DICIEMBRE DE DE 2007/ Acta No 78.
Asistieron: El Director Asistieron: El Director 2007/ Acta No 77. Asistieron: El Director
de Gestión (Arq. de Gestión (Arq. Asistieron: El Director de Gestión (Arq.
Felipe Novoa), el Jefe Felipe Novoa), el Jefe de Gestión (Arq. Felipe Felipe Novoa), el Jefe
Oficina de Planeación Oficina de Planeación Novoa), el Jefe Oficina Oficina de Planeación
COMITÉ
(E) (Ing. Andrés (E) (Ing. Nelson de Planeación (E) (Ing. (E) (Ing. Nelson
CONTRATACIÓN
Tovar), La Jefe Lugo), La Jefe Nelson Lugo), La Jefe Lugo), La Jefe Oficina
APRUEBA
Oficina Jurídica (Dra. Oficina Jurídica (Dra. Oficina Jurídica (Dra. Jurídica (Dra. Elda
INFORME
Elda Francy Vargas), Elda Francy Vargas), Elda Francy Vargas), Francy Vargas), el Dr.
DEFINITIVO
el Vicedecano de el Dr. Álvaro Cerda), el Dr. Álvaro Cerda), el Álvaro Cerda), el
Ciencias Económica el profesor delegado profesor delegado profesor delegado
(Dr. Gustavo Junca), facultad de Artes (Dr. facultad de Artes (Dr. facultad de Artes (Dr.
la Jefe de Jaime Franky), la Jaime Franky), la Jefe Jaime Franky), la
Contratación (Dra. Jefe de Contratación de Contratación (Dra. Jefe de Contratación
Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas) Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas)
39
27 DE JUNIO DE
2007. Se hace
variación del informe
preliminar, de acuerdo
a la observación del
CONSORCIO ZU,
admitiendo que el
oferente cuando es
persona natural, con
profesión arquitecto o
ingeniero, no debe
presentar certificado
de inscripción de
matrícula mercantil.
Por tal razón, ingresa
como admisible, la
oferta presentada por
el consorcio en
INFORME mención.
DEFINITIVO Consecuentemente,
varia el puntaje
obtenido por cada una
de las ofertas en el
informe preliminar,
así: UT
PROURBANOS J.S
(853.30 ptos.),
CONSORCIO
RAINCO (815.75
ptos.), CONSORCIO
SENDEROS UN
(944.77 ptos.), 10 DE SEPTIEMBRE 12 DE DICIEMBRE DE
CONSORCIO ZU DE 2007. Se confirma 2007. Se confirma el 13 DE DICIEMBRE
(776.73 ptos.). SE el informe preliminar informe preliminar y se DE 2007. Ratifica el
ASIGNA EL y se asignó el asignó el contrato a informe preliminar y
CONTRATO A LA contrato a CONSORCIO se asignó el contrato
FIRMA CONSORCIO CONSORCIO BIBLIOTECA a CONSORCIO
SENDEROS UN. ANILLOS PK. SANTANDER PASADENA
CONTRATO DE
CONTRATO DE OBRA N° 096 DEL CONTRATO DE CONTRATO DE
CONTRATO OBRA N° 069 DEL 12 18 DE SEPTIEMBRE OBRA N° 141 DEL 20 OBRA N° 139 DEL 20
NUMERO DE JULIO DE 2007, DE 2007, POR DE DICIEMBRE DE DE DICIEMBRE DE
POR VALOR DE VALOR DE 2007, POR VALOR DE 2007, POR VALOR
$828,456,250 $1.448.536.580 $8.402.160.746 DE $1,572.856.789
Tabla No. 4 - PROCESO PRECONTRACTUAL CONTRATOS DE OBRA
PERIODO 2007
40
TÉRMINOS DE
REFERENCIA FP-BOG-008-2007 FP-BOG-021-2007 FP-BOG-022-2007 FP-BOG-050-2007
REFORZAMIENTO
ESTRUCTURAL Y
ADECUACIÓN DE
CONSTRUCCIÓN SALAS DE
CONSTRUCCIÓN DEL ANILLO DE REFORZAMIENTO INFORMÁTICA EN
SENDERO PARQUEADEROS ESTRUCTURAL Y LA EL ALA
OBJETO
PEATONAL EJE DE TRAMO 1 PARA LAS FASE 1 DE LA SUROCCIDENTAL
CONEXIÓN FACULTADES DE REMODELACIÓN DE DEL EDF. 101-
HEMEROTECA DE INGENIERÍA Y LA BIBLIOTECA FACULTAD DE
LA UNIVERSIDAD CIENCIAS DE LA CENTRAL DE LA ENFERMERÍA-
NACIONAL DE UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD
COLOMBIA NACIONAL NACIONAL NACIONAL
ABOGADO
TRAMITADOR DIANA TINJACÁ DIANA TINJACÁ MIGUEL FONSECA MIGUEL FONSECA
15 DE MAYO DE
2007/ Acta N° 19.
Asistieron: El Director 15 DE NOVIEMBRE
de Gestión (Arq. DE 2007/ Acta N° 66.
Felipe Novoa), el Jefe 25 DE OCTUBRE DE Asistieron El Director
Oficina de Planeación 2007/ Acta N° 61. de Gestión (Arq.
(Ing. Nelson Lugo), La 31 DE JULIO DE Asistieron El Director Felipe Novoa), el Jefe
Jefe Oficina Jurídica 2007/ Acta N° 32. de Gestión (Arq. Felipe Oficina de Planeación
COMITÉ (Dra. Elda Francy Asistieron El Director Novoa), el Jefe Oficina (Ing. Nelson Lugo),
CONTRATACIÓN Vargas), el de Gestión (Arq. de Planeación (Ing. La Jefe Oficina
Vicedecano de Felipe Novoa), el Jefe Nelson Lugo), La Jefe Jurídica (Dra. Elda
Ciencias Económica Oficina de Planeación Oficina Jurídica (Dra. Francy Vargas), el
(Dr. Gustavo Junca), (Ing. Nelson Lugo), Elda Francy Vargas), Vicedecano de
el profesor delegado La Jefe Oficina el Vicedecano de Ciencias Económica
facultad de Artes (Dr. Jurídica (Dra. Elda Ciencias Económica (Dr. Gustavo Junca),
Luis Pérez), la Jefe de Francy Vargas), la (Dr. Gustavo Junca), la la Jefe de
Contratación (Dra. Jefe de Contratación Jefe de Contratación Contratación (Dra.
Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas) Claudia Vargas)
APERTURA 17 DE MAYO DE 2 DE AGOSTO DE 29 OCTUBRE DE 20 DE NOVIEMBRE
INVITACIÓN 2007 2007 2007 DE 2007
DEL 17 DE MAYO AL DEL 2 AL 14 DE NO APLICA NO APLICA
5 DE JUNIO DE 2007. AGOSTO DE 2007. (CIRCULAR N° 32 (CIRCULAR N° 32
Por un valor de $ Por valor de DEL 26 DE OCTUBRE DEL 26 DE
VENTA DE
858.460.Compraron $1.521.550. DE 2007 DE LA OCTUBRE DE 2007
TÉRMINOS DE
términos: Compraron términos: GERENCIA DE LA GERENCIA
REFERENCIA
CONSORCIO INVERSIONES NACIONAL NACIONAL
RAINCO, RAYSAMAY, UNIÓN ADMINISTRATIVA Y ADMINISTRATIVA Y
CONSORCIO ZU, TEMPORAL FINANCIERA) FINANCIERA
CONSTRUCTORA NACIONAL,
41
MONSERRATE, CONSORCIO CPM-
UNIÓN TEMPORAL 2007, CONSORCIO
PRO-URBANOS J.S. SÓLIDA
25 DE MAYO DE 9 DE AGOSTO DE 6 DE NOVIEMBRE 22 DE NOVIEMBRE
VISITA TÉCNICA
2007 2007 2007 DE 2007
Asistieron 15
personas: CONALDE,
CONSORCIO IMANI,
CONSORCIO INCO-
Asistieron 11 CIVIL LTDA. Y
personas: UT OTRO, CONSORCIO
SERVINSA LTDA.- GALÁN-GAMMA,
INTERDICO LTDA., CONSORCIO
R&R INGENIEROS PARQUEADEROS,
LTDA, CONSORCIO UNIÓN TEMPORAL
SENDERO ANILLO VIAL, UNIÓN
PEATONAL 2007, TEMPORAL
CONSTRUCTORA ZS NACIONAL, LUIS
ASISTENTES GAMMA
(INGENIERO CARLOS VARGAS
VISITA TÉCNICA INGENIEROS SA
RAFAEL EDUARDO ABONDANO, UNIÓN
ZAMBRANO CASAS), TEMPORAL
CONSORCIO PARQUEADERO
NACIONAL, NACIONAL,
CONSTRUCTORA CONSORCIO R&R,
MONSERRATE CONSORCIO 2007, CONSTRUCCIONES
LTDA, CONSORCIO INGENIERÍA OBICON SA, PAYC
INCITECA-OTRO, SÓLIDO, GERMAN SA, P&P
UNIÓN TEMPORAL RAMÍREZ, CONSTRUCCIONES
PRO-URBANOS I.S., CONSORCIO CPM- SA, ESPINOSA Y
CONSORCIO EN 2007, CONSORCIO RESTREPO,
OBRA, CONSORCIO BBG PROYECTOS CONTEIN LTDA,
MAPS, IDACO LTDA. INTEGRALES INGELAS LTDA.
OBSERVACIONES
A TÉRMINOS DE 25 DE MAYO DE HASTA 10 DE 29 OCTUBRE A 8 DE NO SE
REFERENCIA 2007 AGOSTO DE 2007 NOVIEMBRE DE 2007 RECEPCIONARON
Presentaron P&P
Presentaron observaciones CONSTRUCCIONES
observaciones: HILDA extemporáneas: SA, CONSORCIO
PERSONAS QUE ROMERO OSORIO, CARLOS ALFREDO REFORZAMIENTO
OBSERVARON REYNALDO GIRALDO CAICEDO, ESTRUCTURAL
TÉRMINOS BARRAGÁN VESGA, MARÍA DEL (YAMIL
CONSORCIO MAPS, ROSARIO RIVERA, MONTENEGRO
UNIÓN TEMPORAL JOSÉ GUILLERMO CALDERÓN), CADSA NO SE
PRO-URBANOS J.S. GALÁN GÓMEZ GESTIONES Y PRESENTARON
PROYECTOS SA,
42
CONTEIN LTDA
RESPUESTA A 29 DE MAYO DE 13 DE AGOSTO DE 14 DE NOVIEMBRE NO SE
OBSERVACIONES 2007 2007 DE 2007 PRESENTARON
PUBLICACIÓN: 13
DE AGOSTO DE PUBLICACIÓN:14
2007. Modificó NOVIEMBRE DE
cronograma en el 2007, modificó
sentido de ampliar ampliando fecha de
fechas para recepción ofertas,
ADENDA N° 1
recepción de ofertas experiencia técnica
hasta el 17 de mínima, en
agosto, toda vez que construcción de
inicialmente estaba edificaciones y
para el 14 de agosto reforzamiento
NO SE PUBLICÓ de 2007. estructural NO SE PUBLICÓ
PUBLICACIÓN: 16 DE
NOVIEMBRE, amplió
ADENDA N° 2 fecha de recepción de
ofertas para el 26 de
NO SE PUBLICÓ NO SE PUBLICÓ noviembre de 2007 NO SE PUBLICÓ
5 DE JUNIO DE 2007.
Se recepcionaron 7
ofertas, por: 17 DE AGOSTO DE
CONSTRUCTORA 2007. Se
MONSERRATE recepcionaron 5
LTDA, CONSORCIO ofertas por:
NACIONAL-2007, CONSORCIO 27 DE NOVIEMBRE
RECEPCIÓN DE CONSORCIO ANILLOS PK, DE 2007. Se
OFERTAS NACIONAL, CONSORCIO 22 DE NOVIEMBRE recibieron 5 ofertas
CONSORCIO ZU, PARQUEADEROS, DE 2007. Se recibieron por: CONSORCIO
CONSORCIO CONSORCIP CPM- 2 ofertas: MEG LOPECA,
RAINCO, UNIÓN 2007, UNIÓN CONSORCIO CONSORCIO
TEMPORAL PRO- TEMPORAL CONTEIN LTDA. Y PASADENA,
URBANOS J.S., NACIONAL Y CONSORCIO CONSORCIO ZU,
CONSORCIO CONSORCIO BIBLIOTECA CONSORCIO INCOL,
SENDEROS UN. SÓLIDA SANTANDER CONSORCIO 101
8 DE JUNIO DE 2007, 22 DE AGOSTO DE 30 DE NOVIEMBRE
a: CONSTRUCTORA 2007, A: 26 DE NOVIEMBRE DE 2007, A:
SOLICITUD
MONSERRATE CONSORCIO DE 2007, A: CONSORCIO INCOL,
ACLARACIÓN DE
LTDA, UNIÓN SÓLIDA, UNIÓN CONSORCIO CONSORCIO MEG
OFERTAS
TEMPORAL PRO- TEMPORAL BIBLIOTECA LOPECA,
URBANOS J.S., NACIONAL, SANTANDER Y CONSORCIO
CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO PASADENA,
43
NACIONAL, CPM.2007, CONTEIN. CONSORCIO ZU,
CONSORCIO CONSORCIO CONSORCIO 101
SENDEROS UN, ANILLOS PK, Y
CONSORCIO CONSORCIO
NACIONAL-2007, PARQUEADEROS
CONSORCIO ZU y
CONSORCIO
RAINCO.
RECEPCION DE
13 DE JUNIO DE 21 DE AGOSTO DE 29 DE NOVIEMBRE 4 DE DICIEMBRE DE
ACLARACIÓN DE
2007 2007 DE 2007 2007
OFERTAS
19 DE JUNIO DE 30 DE AGOSTO DE 6 DE DICIEMBRE DE
2007/ Acta N° 24. 2007/ Acta N° 42. 2007/ Acta N° 76.
Asistieron: El Director Asistieron: El Director Asistieron: El Director
de Gestión (Arq. de Gestión (Arq. de Gestión (Prof.
Felipe Novoa), el Jefe Felipe Novoa), el Jefe Edison Duque Oliva),
Oficina de Planeación Oficina de Planeación el Jefe Oficina de
(Ing. Nelson Lugo), La (Ing. Nelson Lugo), 5 DE DICIEMBRE DE Planeación (Ing.
Jefe Oficina Jurídica La Jefe Oficina 2007/ Acta N° 75. Nelson Lugo), La Jefe
COMITÉ (Dra. Elda Francy Jurídica (Dra. Elda Asistieron: El Director Oficina Jurídica (Dra.
CONTRATACIÓN Vargas), el Francy Vargas), el de Gestión (Prof. Elda Francy Vargas),
Vicedecano de Vicedecano de Edison Duque Oliva), el Vicedecano de
Ciencias Económica Ciencias Económica el Jefe Oficina de Ciencias Económica
(Dr. Álvaro Cerda), el (Dr. Álvaro Cerda), el Planeación (Ing. (Dr. Álvaro Cerda), el
profesor delegado profesor delegado Nelson Lugo), La Jefe profesor delegado
facultad de Artes (Dr. facultad de Artes (Dr. Oficina Jurídica (Dra. facultad de Artes (Dr.
Jaime Franky), la Jefe Jaime Franky), la Elda Francy Vargas), Jaime Franky), la
de Contratación (Dra. Jefe de Contratación la Jefe de Contratación Jefe de Contratación
Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas)
20 DE JUNIO DE
2007, en el cual las 30 DE AGOSTO DE
ofertas admitidas para 2007, en el cual las
evaluación fueron las ofertas admitidas
presentadas por: para evaluación
CONSORCIO fueron las
RAINCO la cual presentadas por: 5 DE DICIEMBRE DE
PUBLICACIÓN
obtuvo 891.57 ptos., CONSORCIO 2007/ Acta N° 75. en 6 DE DICIEMBRE DE
INFORME
UNIÓN TEMPORAL ANILLOS PK, con un donde sólo se tuvo 2007,en donde sólo
PRELIMINAR
PROURBANOS J.S puntaje de 981.20 como oferta admisible fueron admitidas para
con un puntaje de ptos.; CONSORCIO, la presentada por evaluación las ofertas
867.44 con 976.41 ptos.; CONSORCIO de CONSORCIO
ptos.,CONSORCIO PARQUEADEROS, BIBLIOTECA PASADENA que
SENDEROS UN la CONSORCIO CPM- SANTANDER, con un obtuvo 975.88 ptos. Y
cual obtuvo 870.21 2007, con 971.20 puntaje de 805,59 CONSORCIO ZU que
ptos. ptos. puntos obtuvo 964.84 ptos.
44
22 DE JUNIO DE 3 DE SEPTIEMBRE,
2007, por: por: UNIÓN
OBSERVACIONES CONSORCIO TEMPORAL
A INFORME NACIONAL, NACIONAL,
PRELIMINAR CONSORCIO ZU y CONSORCIO CPM- 7 DE SEPTIEMBRE, 10 DE DICIEMBRE
CONSORCIO 2007, CONSORCIO por CONSORCIO DE 2007, por: UNIÓN
SENDEROS UN. SÓLIDA. CONTAIN TEMPORAL ZU
26 DE JUNIO DE 6 DE SEPTIEMBRE 13 DE DICIEMBRE
2007/ Acta N° 25. DE 2007/ Acta No 44. 12 DE DICIEMBRE DE DE 2007/ Acta No 78.
Asistieron: El Director Asistieron: El Director 2007/ Acta No 77. Asistieron: El Director
de Gestión (Arq. de Gestión (Arq. Asistieron: El Director de Gestión (Arq.
Felipe Novoa), el Jefe Felipe Novoa), el Jefe de Gestión (Arq. Felipe Felipe Novoa), el Jefe
Oficina de Planeación Oficina de Planeación Novoa), el Jefe Oficina Oficina de Planeación
(E) (Ing. Andrés (E) (Ing. Nelson de Planeación (E) (Ing. (E) (Ing. Nelson
COMITÉ Tovar), La Jefe Lugo), La Jefe Nelson Lugo), La Jefe Lugo), La Jefe Oficina
CONTRATACIÓN Oficina Jurídica (Dra. Oficina Jurídica (Dra. Oficina Jurídica (Dra. Jurídica (Dra. Elda
Elda Francy Vargas), Elda Francy Vargas), Elda Francy Vargas), Francy Vargas), el Dr.
el Vicedecano de el Dr. Álvaro Cerda), el Dr. Álvaro Cerda), el Álvaro Cerda), el
Ciencias Económica el profesor delegado profesor delegado profesor delegado
(Dr. Gustavo Junca), facultad de Artes (Dr. facultad de Artes (Dr. facultad de Artes (Dr.
la Jefe de Jaime Franky), la Jaime Franky), la Jefe Jaime Franky), la
Contratación (Dra. Jefe de Contratación de Contratación (Dra. Jefe de Contratación
Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas) Claudia Vargas) (Dra. Claudia Vargas)
27 DE JUNIO DE
2007. Se hace
variación del informe
preliminar, de acuerdo
a la observación del
CONSORCIO ZU,
admitiendo que el
oferente cuando es
persona natural, con
profesión arquitecto o
ingeniero, no debe
INFORME presentar certificado
DEFINITIVO de inscripción de
matrícula mercantil.
Por tal razón, ingresa
como admisible, la
oferta presentada por
el consorcio en 10 DE SEPTIEMBRE 12 DE DICIEMBRE DE
mención. DE 2007. Se confirma 2007. Se confirma el 13 DE DICIEMBRE
Consecuentemente, el informe preliminar informe preliminar y se DE 2007. Ratifica el
varia el puntaje y se asignó el asignó el contrato a informe preliminar y
obtenido por cada una contrato a CONSORCIO se asignó el contrato
de las ofertas en el CONSORCIO BIBLIOTECA a CONSORCIO
informe preliminar, ANILLOS PK. SANTANDER PASADENA
así: UT
45
PROURBANOS J.S
(853.30 ptos.),
CONSORCIO
RAINCO (815.75
ptos.), CONSORCIO
SENDEROS UN
(944.77 ptos.),
CONSORCIO ZU
(776.73 ptos.). SE
ASIGNA EL
CONTRATO A LA
FIRMA CONSORCIO
SENDEROS UN.
CONTRATO DE
CONTRATO DE OBRA N° 096 DEL CONTRATO DE CONTRATO DE
CONTRATO OBRA N° 069 DEL 12 18 DE SEPTIEMBRE OBRA N° 141 DEL 20 OBRA N° 139 DEL 20
NUMERO DE JULIO DE 2007, DE 2007, POR DE DICIEMBRE DE DE DICIEMBRE DE
POR VALOR DE VALOR DE 2007, POR VALOR DE 2007, POR VALOR
$828,456,250 $1.448.536.580 $8.402.160.746 DE $1,572.856.789
46
