Get documents about "1 ????? ????????? ????????????? ??? ???????? ??? ????????? ? 2009
Document Sample
1.3. Водные ресурсы
1.3.1. Общее состояние поверхностных вод
Вскрытие рек Приамурья в 2009 году проходило в сроки близкие к обычным и на 2–4
дня раньше. При вскрытии рек отмечалось кратковременное (1–3 дня) подтопление поймы.
Сильные заторы льда с резкими подъемами уровней воды на 5–8 м (за сутки на 2,3–3,7
м), с подтоплением поймы в течение 7–11 дней наблюдались на Верхнем и Нижнем Амуре.
На реке Тумнин затор льда образовался выше водомерного поста в районе прибрежной части
поселка Тумнин.
В мае к началу формирования снегодождевого паводка на Верхнем Амуре снежный покров
в южных районах Приамурья уже сошел, но в верховьях левобережных притоков на Нижнем
Амуре и на севере Хабаровского края был в 1,5–2,0 больше обычного (150–200% нормы).
Формирование снегодождевых паводков на большей части рек Приамурья проходило
без существенного участия дождевого стока с кратковременным (на 2–3, местами до 13
дней) подтоплением низкой поймы.
Большие снегозапасы зимой, весенние осадки и высокие температуры воздуха
обусловили высокие снегодождевые паводки категории ОЯ (опасные явления) на северных
реках Хабаровского края в Ванинском районе (река Тумнин).
Основные особенности гидрометеорологических условий, определяющих процесс
вскрытия рек и весенние паводки на реках Приамурья в текущем году, заключаются в
аномально больших снегозапасах, накопившихся за холодный период, небольших весенних
осадках, резких колебаниях температуры воздуха в апреле-мае, обусловивших заторы льда и
мощный вынос тепла в северных районах Хабаровского края.
Характерной особенностью летнего сезона явилась продолжительная активная
циклоническая деятельность на территории Приамурья.
В течение всего летнего периода периодически шли дожди. На территории
Хабаровского края осадков выпало: в июне 100–190, местами 260%, в июле – 100–180% (за
исключением северных районов края), в августе 100–170% нормы. В сентябре осадки были
около нормы и меньше (60–80%), только в северных районах края больше нормы (100–
170%).
В результате сильных дождей на реках Хабаровского края за летний период прошло
один-два, на отдельных реках до трех паводков, категории неблагоприятных (НЯ) с
уровнями воды выше обычных на величину от 1 до 3 м, с подтоплением дорог, линий связи,
огородов, полей, сенокосов.
Все реки Хабаровского края в этом году были полноводными. Поймы рек были
затоплены в течение 50–73 дней на глубину 1,0–1,3 м.
В июне в Хабаровском крае высокие дождевые паводки проходили на реках бассейна
Уссури (Подхоренок, Хор, Кия). Поймы рек Уссури, Подхоренок, Хор, Кия были затоплены
в течение 3–7 дней на глубину 0,5–1,5 м. На конец июня уровни воды на большинстве рек
края были выше нормы на 0,5–1,0 м.
Обеспеченность максимальных уровней воды в июне на реке Хор составила 5–10%
(повторяемость 1 раз в 10–20 лет), на остальных вышеперечисленных реках – 15–30%, их
повторяемость 1 раз в 4–7 лет.
В июле высокие дождевые паводки проходили на Верхнем и Среднем Амуре, на реках
бассейна Уссури (Подхоренок, Хор, Кия), Тунгуска (Кур), Амгунь.
Поймы рек Уссури, Кур были затоплены в течение 20–30 дней, поймы рек Подхоренок,
Хор, Кия, Кур, Амгунь – 5–18 дней на глубину 0,5–2,5 м. В июле уровни воды на
большинстве рек Хабаровского края были выше нормы на 0,5–1,5 м, на реках Уссури, Кур,
Амгунь – на 1,7–2,0 м.
Обеспеченность максимальных уровней воды в июле на реках Подхоренок, Кия, Кур,
Амгунь составила 5–10% (повторяемость 1 раз в 10–20 лет), на Верхнем Амуре, на реках
Уссури, Хор – 15–25%, их повторяемость 1 раз в 4–7 лет.
1
В августе высокие дождевые паводки проходили на Нижнем Амуре, на реках бассейна
Уссури (Подхоренок, Хор, Кия), Амгунь, Силинка.
Пойма Нижнего Амура была затоплена в течение 20–30 дней, Уссури, Подхоренок,
Хор, Кия, Кур, Амгунь – в течение 5–15 дней на глубину 0,5–2,0 м.
В августе уровни воды на большинстве рек Хабаровского края были около нормы и
выше на 0,5–1,5 м.
Обеспеченность максимальных уровней воды в августе на реке Кия была 10–15%
(повторяемость 1 раз в 7–10 лет), на Верхнем, Нижнем Амуре, на реках – Уссури,
Подхоренок, Хор, Кур – 20–40% (повторяемость 1 раз в 3–5 лет).
В сентябре высокие дождевые паводки проходили на реках Амгунь и Силинка.
Пойма Нижнего Амура была затоплена в течение 20–30 дней, Уссури, Подхоренок,
Хор, Кия, Кур, Амгунь – в течение 5–15 дней на глубину 0,5–2,0 м.
Обеспеченность максимальных уровней воды в сентябре составила: на реках Кур,
Амгунь 5–10% (повторяемость 1 раз в 10–20 лет), на Верхнем Амуре 25–30% (повторяемость
1 раз в 3–5 лет), на Среднем и Нижнем Амуре, на р. Уссури – 30–50% (повторяемость 1 раз в
10–20 лет).
Октябрь-ноябрь. Ледоход на реках Амурской области начался на 3-5, местами на 5-7
дней позже нормы. На реках центральных и южных районов Хабаровского края ледоход
начался в первых числах ноября на 2–3 дня раньше нормы.
Ледостав на реках Приамурья установился во второй половине ноября в сроки близкие
к обычным, местами на 3–5 дней раньше нормы.
Характеристика водности отдельных водных объектов на территории Хабаровского
края приведена в таблице 5.
Таблица 5
Характеристика водности отдельных водных объектов
на территории Хабаровского края
Расход, м3/сек
сред- Пред- Отчетный год (2009 г.)
шест- К,
Водный Пункт ний
много- вую- макси- минималь- %
объект наблюдения щий сред- мальный, ный,
лет-
ний сред- ний ний дата дата
(2008 г.)
1 2 3 4 5 6 7 8
р. Амур г. Хабаровск 8 300 4 160 9 590 31 000 8150 (11.06) 116
(01.08)
р. Амур г. Комсомольск-на- 8 800 5 210 9 730 25 300 8400 (13.06) 111
Амуре (12.08)
р. Бира с. Лермонтовка 7,38 4,39 9,02 78,3 (23.08) 3,50 (30.10) 122
нб (22.12.08-
02.04)
р. Подхоренок п. Дормидонтовка 20,0 6,19 23,8 110 (11.05) 2,12 119
(30.07; 13.10)
0,12 (25-29.02)
р. Хор пгт. Хор 398 267 526 3130 348 (30.10 132
(29–30.06) 29,3 (19.02)
р. Кия п. Переяславка 8,92 4,14 11,1 139 (30.06) 3,72 (17.06) 124
0,32 (12.03)
р. Березовая с. Федоровка 2,36 1,86 3,65 6,48 (23.07) 0,79 (21.05) 155
р. Сита с. Князе-Волконское 32,8 22,3 35,2 49,6 (24.09) 24,0 (23.06) 104
р. Черная с. Сергеевка 2,44 1,65 5,97 10,2 (26.08) 1,90 (23.06) 245
р. Тунгуска п. Николаевка 386 197 506 3220 (04.05) 160 (26.04) 131
р. Кур с. Новокуровка 170 89,7 249 1380 (03.09) 67,9 (26,28.04) 146
2
Бассейн реки Амур
На химический состав поверхностных вод бассейна реки Амур оказывают влияние
своеобразные природные условия, наличие сложной системы проток, рукавов и водоемов,
многообразие озер, наличие рудоносных и коллекторно-дренажных вод, характерные для
данного периода гидрометеорологические условия.
По-прежнему реки бассейна испытывают большую антропогенную нагрузку.
Основными виновниками загрязнения поверхностных вод бассейна Амура остаются
береговые объекты речного флота, золотодобывающие предприятия и промышленные
центры, угледобывающие предприятия, железнодорожный транспорт, предприятия мясной и
молочной промышленности, объекты коммунального хозяйства.
Кроме того, на качество воды реки Амур продолжает оказывать негативное воздействие
река Сунгари. Ее водосбор целиком находится на территории Китайской Народной
Республики. Качественный состав этого притока формируется под влиянием сброса сточных
вод населенных пунктов КНР и поверхностного стока с территории, активно используемой
сельскохозяйственными предприятиями.
Река Амур
Наблюдения за гидрохимическим режимом реки Амур осуществлялись в районе семи
населенных пунктов, начиная от села Черняево Амурской области и заканчивая районом
г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.
Химический состав формируется под влиянием промышленных и хозяйственно-
бытовых сточных вод городов и поселков, а также хозяйственно-бытовых стоков со стороны
КНР.
Кроме антропогенной нагрузки влияние на химический состав воды оказывают физико-
географические условия, характерные для Дальневосточного региона, гидрологические
условия, сток четырех крупнейших притоков: рек Зея, Уссури, Бурея и Сунгари. Следует
отметить наличие в воде солей марганца и железа общего в концентрациях, значительно
превышающих предельно допустимые нормы, в отдельных случаях достигающих уровней
ВЗ и ЭВЗ, по всей длине реки от с. Черняево до устья, что обусловлено природным фоном.
На протяжении всей реки кислородный режим в 2009 году был вполне
удовлетворительный. Концентрации растворенного кислорода были в основном в диапазоне
5,51–13,8 мг/дм3, в отдельных случаях в зимний период снижались до 5,51 у г. Амурск.
Среднегодовые концентрации взвешенных веществ в основном изменялись от 9,30 до
66,3 мг/дм3. По отношению к прошлому году их концентрации возросли. Максимальная
величина была у с. Богородского (дно) в пределах 120 мг/дм3, в 2008 году достигала 79,0
мг/дм3 у г. Амурска.
Вода р. Амур, как и в течение всех предшествующих лет, осталась мало
минерализованной, сумма главных ионов не превышала в течение года 102 мг/дм3.
Среднегодовые концентрации органических веществ (по ХПК) находились, в основном,
в пределах 17,4–23,9 мг/дм3.
В течение года на изучаемом участке выявлено шесть случаев экстремально
высокого загрязнения (ЭВЗ) соединениями свинца.
Высокое загрязнение (ВЗ) зафиксировано в 16 случаях: по свинцу – 13, меди – 1 и
марганцу – 2, что значительно меньше, чем в 2008 году (28 случаев).
В таблице 6 приведены сведения о максимальных концентрациях основных
загрязняющих веществ в реке Амур.
Таблица 6
3
Сведения о максимальных концентрациях основных загрязняющих веществ в р. Амур
2008 год 2009 год
Ингредиенты Макс.конц. Макс. конц
мг/дм3 Пункт мг/дм3 Пункт
1 2 3 4 5
БПК5 4,12 г. Амурск 3,44 г. Хабаровск
Азот аммонийн. 1,50 с. Богородское 1,90 г. Николаевск-на-Амуре
Азот нитритный 0,091 с. Богородское 0,060 г. Амурск
г. Николаевск-на- г. Николаевск-на-
Нефтепродукты 0,93 0,81
Амуре Амуре
г. Амурск
Фенолы 0,020 г. Комсомольск- 0,019 г. Комсомольск-на-Амуре
на-Амуре
Железо общее 1,52 г. Николаевск-на-Амуре 1,64 г. Николаевск-на-Амуре
Медь 0,035 г. Амурск 0,035 г. Амурск
г. Амурск
Цинк 0,043 0,072 г. Николаевск-на-Амуре
г. Амурск
Свинец 0,034 г. Комсомольск- 0,047 г. Комсомольск-на-Амуре
на-Амуре
Окисл.бихром. 78,0 с. Богородское 45,4 с. Богородское
Марганец 0,530 г. Комсомольск-на-Амуре 0,370 г. Комсомольск-на-Амуре
Следует отметить, что в семи случаях по приведенному перечню показателей
наблюдается уменьшение значений максимальных концентраций на участке от г. Хабаровска
до г. Николаевска-на-Амуре.
Комплексная оценка загрязненности воды р. Амур с учетом 16 наиболее характерных
для поверхностных вод Российской Федерации ингредиентов и показателей качества воды
свидетельствует о некоторых изменениях ее химического состава (рисунок 14).
Рисунок 14. Оценка качества воды в реке Амур по комплексным показателям
На протяжении всей реки от с. Черняево до г. Николаевска-на-Амуре вода реки
характеризуется 4-м классом качества, относится к разряду «а» и оценивается как «грязная»,
4
аналогично прошедшему периоду, несмотря на некоторое повышение комплексного
показателя (УКИЗВ).
Из диаграммы видно, что существенного изменения по отношению к предыдущему
периоду в качественном составе воды не наблюдается.
Характерными загрязняющими веществами воды реки Амур в 2009 году по-прежнему
остались соединения марганца и железа, соединения тяжелых металлов (медь, свинец), азот
аммонийный, органические вещества (по ХПК и БПК5), фенолы и нефтепродукты. В
текущем году проводилось определение никеля, среднегодовые концентрации которого были
выше предельно допустимых.
На протяжении всей реки наиболее загрязненными участками были районы гг.
Амурска, Комсомольска-на-Амуре и с. Богородского.
Наибольшую долю в общую оценку степени загрязненности воды реки Амур внесли
соединения меди, свинца и марганца, как и в прошедшем периоде.
Наивысшие оценочные баллы по указанным показателям отмечены на участке от
г. Амурска до с. Богородского по меди в пределах 8,4–8,8, по свинцу – 7,8–13,2, по марганцу
наивысшие оценочные баллы на всем изучаемом участке 10,8.
У г. Хабаровска гидрохимические наблюдения осуществлялись в Амурской протоке и
реке Амур.
По отношению к прошлому году в химическом составе воды Амурской протоки
произошли некоторые изменения в сторону улучшения качества воды. Изменился класс
качества на 3-й разряд «б» и классифицировался как «очень загрязненная», в 2008 году
качество воды оценивалось 4-м классом в разряде «а» («грязная»).
По отношению к 2008 году снизился уровень загрязненности в обоих створах. Это
хорошо прослеживается в изменении УКИЗВ (рисунок 15).
Рисунок 15. Сравнительная характеристика качества воды в районе г. Хабаровска
(р. Амур и Амурская протока) в целом по городу и контролируемых створах по «УКИЗВ»
Существенное уменьшение загрязненности воды на данном участке Амурской протоки
произошло за счет отсутствия числа случаев превышения ПДК по фенолам летучим.
Снизилась также загрязненность органическими веществами (по ХПК), нефтепродуктами,
соединениями меди и свинца за счет снижения процента повторяемости числа случаев
превышения ПДК.
В целом для Амурской протоки характерна загрязненность соединениями железа, меди,
марганца и органическими веществами (по БПК5) среднего уровня, а также преобладает
устойчивая загрязненность органическими веществами (по ХПК), азотом аммонийным,
соединениями цинка, свинца и нефтепродуктами низкого уровня (таблица 6).
5
Аналогично прошедшему периоду критическим показателем остался марганец. Его
оценочный балл составил 9,9 (в 2008 году – 9,5).
В Амурской протоке присутствие представителей группы ХОП было обнаружено в
обоих створах, в основном на уровне предела обнаружения используемого метода анализа, за
исключением содержания ДДД, ДДТ и ДДЭ.
Отмечались единичные случаи повышенных концентраций ДДД (1,8 ПДК) и ДДТ (2,1
ПДК) в фоновом створе и ДДЭ (1,4 ПДК) в черте города.
В фоновом створе в течение наблюдаемого периода имели место случаи присутствия в
воде 2,4,6-трихлорфенола в пределах 1,4–3,5 ПДК и единичный случай в августе – 2,4-
дихлорфенола в пределах 4,1 ПДК.
В створе выше устья в черте города выявлено наличие 2,4,6-трихлорфенолов в пределах
2,0-4,9 ПДК и единичный случай загрязненности 2,4-дихлорфенолом в пределах 3,5 ПДК в
сентябре. В период паводков обнаружено присутствие фенантрена из группы ПАУ в
концентрации 0,011 мкг/дм3.
Река Амур в районе г. Хабаровска в целом по качеству воды осталась на прежнем
уровне. Об этом свидетельствует тот же класс качества (4-й) и разряд «а» (грязная).
Наблюдается некоторое снижение УКИЗВ в створах выше города, и в черте города, и
увеличивается в створе 14 км, ниже г. Хабаровска (рисунок 15).
На протяжении изучаемого участка реки во всех створах отмечалось отсутствие
загрязненности фенолами летучими.
Кроме того, в фоновом и створе 5 км ниже города хорошо прослеживается снижение
числа случаев превышения ПДК по ХПК, меди и нефтепродуктам, что повлияло на величину
УКИЗВ, которая снизилась, соответственно, до 3,58 и 3,80, (в 2008 году – 4,17 и 3,83).
В створе 14 км ниже города наблюдалось заметное ухудшение качества воды по
показателям цинк, свинец и нефтепродукты. Их максимальные и средние концентрации
выше прошлогодних. Увеличился процент повторяемости числа случаев превышения ПДК
по цинку и свинцу до 16,7%, нефтепродуктам до 33,3%. В прошедшем периоде наличие
превышений ПДК по цинку и нефтепродуктам отсутствовало, по цинку повторяемость
возросла в 2,5 раза. Это повлияло на класс качества в данном створе. Качество воды из
класса «очень загрязненная» в 2008 году перешло в класс «грязная».
На изучаемом участке реки Амур по результатам исследований, по определению
различных соединений ХОП выявлено их присутствие в шести случаях в пределах 1,0–4,1
ПДК (ДДЭ и ДДТ).
Кроме того, были обнаружены концентрации 2,4,6-трихлорфенолов в фоновом створе
(один случай – 2,0 ПДК) в июле. В августе выявлено присутствие фенантрена из группы
ПАУ в концентрации 0,026 мкг/дм3 в фоновом створе и в количестве 0,013 мкг/дм3 в створе
ниже ГОС.
В целом река Амур вместе с Амурской протокой осталась в классе «грязная».
Критический показатель остался, как и в прошлом году – марганец, у него самый
высокий оценочный балл (10,3). На данном участке реки в целом с Амурской протокой
преобладает характерная загрязненность среднего уровня по соединениям железа общего,
меди и марганца, низкого уровня по БПК5, а также устойчивая загрязненность среднего
уровня по нефтепродуктам и низкого уровня по азоту аммонийному, ХПК, соединениям
цинка, никеля, свинца.
Уровень загрязненности воды в реке Амур в замыкающих створах обусловлен
несанкционированными стоками, а также влиянием реки Березовая.
В фоновом створе загрязненность характеризуется в основном влиянием природного
фактора, а также влиянием вод правобережных притоков со стороны сопредельного
государства (река Сунгари) и населенных пунктов КНР, расположенных по правому берегу
реки Амур.
За весь период наблюдений в Амурской протоке и реке Амур наличия летучих
ароматических углеводородов (ЛАУ) не обнаружено.
6
В реке Амур у г. Амурска наметилась тенденция к улучшению качества воды по
комплексу основных загрязняющих веществ. Класс качества остался прежний (4-й), но
сменился разряд «б» на разряд «а». Средний коэффициент комплексности уменьшился в
целом по городу от 51,5 в 2008 году до 42,3. За весь период наблюдений выявлены четыре
случая ЭВЗ и четыре случая ВЗ по свинцу и один случай ВЗ по меди.
На протяжении изучаемого участка реки наблюдались существенные изменения в
химическом составе воды, о чем свидетельствует снижение УКИЗВ в фоновом створе и в
черте г. Амурска, и повышение УКИЗВ в створе ниже города. (рисунок 16).
Рисунок 16. Сравнительная характеристика качества воды в р. Амур у г. Амурск
в контролируемых створах по «УКИЗВ»
Качество воды заметно улучшилось в черте города. Сменился разряд «б» на разряд «а»,
соответственно и снизился УКИЗВ до 4,54, в 2008 году составил 4,90.
Относительно прошедшего периода уменьшился процент повторяемости числа случаев
превышения ПДК по БПК5 до 20%, по свинцу до 57,1% и по фенолам до 11,1%, в 2008 г.,
соответственно составил 40; 85,7 и 80%. К критическим показателям отнесен один
показатель – свинец, в 2008 г. свинец и медь.
Загрязненность в данном створе обусловлена природным фактором и, частично,
влиянием сосредоточенных на данной территории промышленных предприятий.
Здесь выявлены один случай ВЗ и один случай ЭВЗ по свинцу и один случай ВЗ по меди.
В фоновом створе относительно прошедшего периода наблюдалось снижение
загрязненности воды практически по всем нормируемым показателям, но УКИЗВ
уменьшился незначительно, так как среднегодовые концентрации ХПК, азота аммонийного,
железа общего превышали прошлогодние значения. Кроме того, в 33,3% случаев
наблюдалось превышение нормативов по никелю, в 2008 году случаи превышения ПДК
отсутствовали.
Класс качества и разряд остался 4-м, разряд «а» (грязная). Сменился критический
показатель. В текущем году им стал свинец, в 2008 году – медь. Обнаружен один случай ЭВЗ
соединениями свинца.
В створе ниже г. Амурска уровень загрязненности соответствует фоновому створу, но
по отношению к прошлому периоду загрязненность несколько возросла. Увеличились
среднегодовые и максимальные концентрации бихроматной окисляемости, соединений
азота, железа общего и никеля. Однако наблюдалось снижение уровня загрязненности по
БПК5, соединениям свинца, фенолам и нефтепродуктам. В связи с этим качество воды не
изменилось и отнесено к разряду «а» 4-го класса (грязная).
7
Выявлены два случая ЭВЗ и три случая ВЗ соединениями свинца. В критические
показатели в 2008 году были выделены медь и свинец, в текущем – свинец.
Были обнаружены случаи присутствия 2,4,6-трихлорфенола: в августе один случай, в
черте города (1,1 ПДК) и в контрольном створе, в августе и сентябре в пределах 1,4–1,6
ПДК.
В целом для исследуемого участка характерен средний уровень загрязненности
соединениями меди и железа общего, низкий уровень загрязненности соединениями цинка,
азотом аммонийным и ХПК. Кроме того, наблюдалась устойчивая загрязненность высокого
уровня соединениями свинца, среднего уровня фенолами летучими и нефтепродуктами и
низкого уровня соединениями никеля и легкоокисляемыми органическими веществами (по
БПК5).
Состояние реки Амур у г. Комсомольска-на-Амуре стабильное и в целом относительно
2008 года не изменилось. Класс качества остался прежний 4-й, разряд «б» «грязная». В
качестве критических показателей загрязненности воды выделялись соединения свинца и
марганца. У данных показателей самый высокий оценочный балл (12,9 и 10,8) аналогично
предыдущему году.
Однако, сравнивая с предыдущим периодом, можно отметить снижение уровня
загрязненности по УКИЗВ. Это хорошо прослеживается на протяжении всей реки (рисунок
17).
Класс качества в фоновом створе остался прежним, разряд «б» «грязная». Уменьшился
УКИЗВ с 5,09 в 2008 году до 4,80. Снизились средние значения основных загрязняющих
веществ, но более существенно меди до 6,3 ПДК, фенолов летучих до 0,7 ПДК,
нефтепродуктов до 0,4 ПДК. В 2008 г. их среднегодовые значения составили,
соответственно, 10,7 ПДК; 4,4 ПДК и 1,2 ПДК, также заметно стал ниже процент
повторяемости случаев превышения 1 ПДК по марганцу – 50%, в 2008 г. составил 100%, по
фенолам летучим – 11,1%, в 2008 году – 66,7%, нефтепродуктам – 12,5%, в 2008 году –
33,3%.
Для данного участка реки был характерен высокий уровень загрязненности
соединениями свинца, средний уровень загрязненности соединениями железа, меди и
марганца, низкий уровень – трудноокисляемыми органическими веществами (ХПК), азотом
аммонийным и соединениями цинка. Загрязненность фенолами летучими, нефтепродуктами,
соединениями никеля носит устойчивый характер на среднем уровне, легкоокисляемыми
органическими веществами (по БПК5) на низком уровне.
Высокие оценочные баллы были у свинца (13,3) и у марганца (10,9), что позволило их
выделить в критические показатели. Выявлены один случай ЭВЗ и один случай ВЗ по свинцу
и один случай ВЗ по марганцу.
Качество воды реки в черте города по отношению к прошедшему периоду и
относительно других створов стало лучше. Класс остался прежним, но разряд «б» сменился
на разряд «а», что свидетельствует о некотором снижении загрязненности воды на данном
участке.
Уменьшилась загрязненность БПК5, азотом аммонийным, соединениями цинка и
свинца, а также фенолами летучими, повторяемость случаев превышения ПДК которых
снизилась относительно 2008 г. и, соответственно, достигала 0%; 90%; 40% и 33,3%; 22,2%.
В 2008 году составляли 40%; 100%; 60% и 57,1%; 90%.
За весь период наблюдения обнаружены два случая высокого загрязнения
соединениями свинца. Высокие оценочные баллы были у соединений свинца 10,4 и у
марганца 10,7, поэтому они выделены как критические показатели. Уровни высокого
загрязнения по меди отсутствовали и в отличие от 2008 года данный показатель не вошел в
КПЗ.
Для данного створа характерна загрязненность среднего уровня соединениями железа
общего, меди и марганца, низкого уровня азотом аммонийным и трудноокисляемыми
органическими веществами (ХПК). Присутствует устойчивая загрязненность соединениями
8
свинца, фенолами летучими и нефтепродуктами на среднем уровне и соединениями цинка и
никеля на низком уровне.
Рисунок 17. Сравнительная характеристика качества воды в реке Амур у
г. Комсомольска-на-Амуре в контролируемых створах по УКИЗВ
В створе 5 км ниже города качество воды на прежнем уровне. Тот же 4-й класс, разряд
«б» «грязная». В 2009 году по сравнению с 2008 годом несколько снизился уровень
максимальных и среднегодовых концентраций в воде БПК5, соединений цинка и
нефтепродуктов, что повлияло на УКИЗВ. В текущем году он составил 4,83, в 2008 году –
5,25. Кроме того, уменьшилась повторяемость случаев превышения ПДК по БПК5 до 12,5%,
азота аммонийного до 87,5%, цинка до 50%, фенолов летучих до 35,7% и нефтепродуктов до
0%, в 2008 году их процент составил соответственно 35,7; 100; 92,9; 64,3 и 36,4%.
На данном участке выявлен один случай ЭВЗ и три случая ВЗ по свинцу, один случай
ВЗ по марганцу. В критические показатели выделены аналогично прошедшему периоду
свинец и марганец с оценочными баллами 14,9 и 10,8.
На протяжении всего изучаемого участка в августе и сентябре выявлены три случая
наличия 2,4,6-трихлорфенола в пределах 1,5-2,5 ПДК и по одному случаю присутствия 2,4-
дихлорфенола в черте города (4,0 ПДК) и ниже города (9,9 ПДК) в сентябре.
В целом для реки Амур в районе г. Комсомольска-на-Амуре характерна загрязненность
среднего уровня по соединениям железа общего, меди и марганца, низкого уровня – по
соединениям цинка, азоту аммонийному и ХПК, а также наблюдалась устойчивая
загрязненность среднего уровня по соединениям свинца, фенолами летучими и
нефтепродуктами, низкого уровня по соединениям никеля.
На химический состав реки Амур в районе с. Богородского, в основном оказывает
влияние природный фактор и транзит загрязнения от г. Комсомольска-на-Амуре. Русло
Амура на данном участке сильно разветвляется, образуя сложные системы проток, рукавов и
водоемов. Река стеснена подступающими к ней горными хребтами и течет в одном
извилистом русле.
Река Амур на данном участке характеризуется как «грязная» аналогично прошедшему
периоду, сменился только разряд «б» на разряд «а», чему способствовало снижение среднего
коэффициента высокого загрязнения с 2,4 в 2008 году до 0,9.
В 2008 году выявлено восемь случаев ВЗ (3,0–4,0 ПДК) и один случай ЭВЗ (5,0 ПДК)
соединениями свинца, в текущем году выявлены всего три случая высокого загрязнения
соединениями свинца.
Оценочный балл по свинцу в текущем году значительно снизился – до 7,8, в 2008 году
составлял 12,3. По марганцу процент повторяемости случаев превышения ПДК тот же, но
увеличилась среднегодовая концентрация, и его оценочный балл несколько выше (10,8), чем
9
в 2008 г. (9,9). Поэтому в текущем году в критический показатель выделены соединения
марганца.
Но по комплексу показателей уровень загрязненности, практически не изменился, о чем
свидетельствует незначительное повышение УКИЗВ до 5,31, в 2008 г. – 5,13. Возросли
среднегодовые значения, и одновременно их процент повторяемости случаев превышения
ПДК по БПК5, азоту аммонийному, соединениям никеля и нефтепродуктам, одновременно
отмечено снижение среднегодовых концентраций окисляемости бихроматной, соединений
свинца и соответственно их процента повторяемости случаев превышения ПДК.
Для изучаемого периода по кратности превышения ПДК и по повторяемости случаев
загрязненности характерны средний уровень загрязненности соединениями марганца,
железа, меди и цинка и нефтепродуктами и низкий уровень загрязненности органическими
веществами (по ХПК) и соединениями никеля. В остальном преобладает устойчивая
загрязненность среднего и низкого уровня.
Для Нижнего Амура (конечный пункт наблюдения) у г. Николаевска-на-Амуре в целом
по пункту улучшения качества воды не наблюдалось. Класс качества тот же, что и в 2008 году,
и по качеству река отнесена к разряду «грязная», несколько повышен УКИЗВ (рисунок 18).
Рисунок 18. Сравнительная характеристика качества воды в реке Амур
у г. Николаевск-на-Амуре в контролируемых створах по УКИЗВ
Однако, следует отметить, что степень загрязненности на протяжении всей реки
неоднородна. В фоновом створе прослеживалась относительно 2008 года снижение
загрязненности соединениями меди, азотом нитритным и нефтепродуктами, что
сопровождалось уменьшением их среднегодовых и максимальных значений, а также их
кратности превышения ПДК. В связи с этим УКИЗВ стал ниже и составил 4,26, в 2008 году –
4,74 (рисунок 18).
Для данного участка характерен средний уровень загрязненности соединениями железа
общего, меди, цинка и фенолами летучими и низкий уровень загрязненности органическими
веществами (ХПК), азотом аммонийным и соединениями никеля.
К тому же наблюдалась устойчивая загрязненность низкого уровня нефтепродуктами и
органическими веществами (по БПК5).
В створе 7 км ниже города также качество воды не улучшилось, о чем свидетельствует
тот же класс, что и в 2008 году, вода осталась в разряде «грязная».
Произошел рост уровня загрязненности воды в основном за счет увеличения процента
повторяемости случаев превышения 1 ПДК с 12,5% в 2008 г. до 27,5% по БПК5, с 25% до
10
90% по азоту аммонийному, с 18,8% до 45,8% по соединениям никеля, с 32,4% до 50% по
нефтепродуктам и с 55% до 62,5% по фенолам летучим.
В целом по пункту характерными загрязняющими веществами в текущем периоде были
фенолы летучие, соединения цинка и железа, степень загрязненности которых составила
средний уровень и трудноокисляемые органические вещества, азот аммонийный и
соединения никеля на низком уровне.
Наблюдалась устойчивая загрязненность среднего уровня соединениями меди и
нефтепродуктами и низкого уровня легкоокисляемыми органическими веществами.
Случаи ВЗ и ЭВЗ отсутствовали. В критические показатели выделены соединения
железа, имеющие высокий оценочный балл 9,1.
Река Чегдомын
Река протекает на территории Хабаровского края и впадает в реку Ургал и далее в реку
Бурею.
Гидрохимические наблюдения проводились по двум створам в п.Чегдомын.
Качество воды не претерпело существенных изменений. Класс качества остался 4-й,
разряд «а» «грязная».
Отличительной чертой явилось снижение в 2,5 раза процента повторяемости случаев
превышения ПДК по соединениям меди, в 2,2 раза по фенолам летучим, в 2,1 раза по
нефтепродуктам, в 1,6 раза по ХПК. Это способстовало некоторому снижению УКИЗВ.
Случаев ВЗ и ЭВЗ не наблюдалось. Критичекие показатели отсутствовали.
Характерными загрязняющими веществами в течение года были соединения железа,
цинка и азот аммонийный, содержание которых соответствовало критериям среднего уровня
загрязненности, загрязненность остальными показателями носит устойчивый характер на
среднем и низком уровне.
Бассейн реки Уссури
Реки Подхоренок, Хор, Кия, Бира
Данные водные объекты впадают в реку Уссури, которая является одним из главных
притоков Амура на территории Хабаровского края.
Вода в реке Подхоренок у п. Дормидонтовка по комплексной оценке перешла в 3-й
класс и оценивалась как «очень загрязненная», разряд «б».
Наблюдалось снижение средних значений по ХПК и БПК5, а также соединений железа,
меди и их процента повторяемости случаев превышения ПДК. По фенолам летучим
среднегодовая величина осталась на прежнем уровне, но сократилось количество
превышений ПДК до 20%, в 2008 году – 75%.
Критический показатель не выявлен.
Учтенный сброс сточных вод отсутствует.
В воде реки Хор у пгт. Хор наблюдения проводились в трех створах.
Качество воды реки Хор в целом изменилось в сторону улучшения. 4-й класс, разряд
«а» сменился на 3-й класс разряд «б», и вода оценивалась как «очень загрязненная».
Полностью отсутствовали случаи превышения допустимых норм по БПК5, а также снижен
процент повторяемости случаев превышения ПДК по соединениям азота, меди, фенолам
летучим и нефтепродуктам и находился в пределах 3,8% – 55,2%, в 2008 году их пределы
составляли 17,4% – 70%.
Ухудшение качества воды наблюдалось в створе 3 км ниже пгт. Хор. Из 3-го класса
«очень загрязненная» перешла в класс «грязная». Повторяемость по превышению ПДК
составила 83,3% по ХПК и азоту нитритному – 16,7%, в 2008 году наблюдалось отсутствие
случаев превышения ПДК. Также, в 100% случаях концентрации цинка превышали норму, в
прошедшем периоде превышение составило 66,7%. Но в целом по реке это не отразилось на
ухудшении качества воды.
В целом по комплексной оценке река Хор характеризуется средним уровнем
загрязненности соединениями железа, меди и цинка, низким ХПК. Устойчивая
11
загрязненность среднего уровня наблюдалась по фенолам, по нефтепродуктам и азоту
аммонийному – низкий уровень загрязненности.
Критический показатель отсутствовал.
На реке Кия гидрохимические наблюдения проводились у п. Переяславка в 2 створах.
На химический состав воды оказывали влияние коммунальные стоки и предприятие
молочной промышленности.
В сравнении с 2008 годом качество воды практически не изменилось и определялось
по-прежнему 4-м классом, разрядом «а» «грязная».
Наиболее характерно повышение загрязненности органическими веществами (по ХПК)
в фоновом створе, процент повторяемости случаев превышения ПДК увеличен до 71,4%
против 57,1% в 2008 году. Увеличилась загрязненность азотом аммонийным, соединениями
цинка, фенолами в обоих створах, нефтепродуктами в контрольном створе. Это
способствовало повышению УКИЗВ на протяжении всего наблюдаемого участка, но на
качестве воды в реке не отразилось.
Наиболее характерными загрязняющими веществами воды реки Кия являлись
трудноокисляемые органические вещества, соединения железа и цинка, фенолов летучих
среднего уровня загрязненности, повторяемость случаев превышения ПДК которых
варьирует в пределах 50–100%. По большинству остальных показателей наблюдалась
устойчивая загрязненность среднего и низкого уровня.
В критический показатель выделено железо общее.
На реке Бира наблюдения проводились у с. Лермонтовка, где отсутствует
организованный сброс сточных вод. Химический состав воды формировался под влиянием
природных факторов и локальных источников загрязнения.
Качество воды, как и в прошлом году, характеризовалось как «грязная», 4-й класс
разряд «а». Здесь преобладала характерная загрязненность органическими веществами (по
ХПК), соединениями железа, цинка, фенолами летучими и нефтепродуктами среднего
уровня. Загрязненность азотом аммонийным и соединениями меди носит устойчивый
характер среднего уровня.
Критический показатель отсутствовал.
Река Березовая
Река является притоком Амура и впадает в Хохлацкую протоку с выходом в Амур и
протекает по территории Хабаровского края.
Воды реки несут в Амур огромное количество загрязняющих веществ со сточными
водами, которые сбрасываются МУП «Водоканал» города Хабаровска.
На протяжении многолетнего периода наблюдений данный водный объект входит в
приоритетный список наиболее загрязненных.
По отношению к предыдущему периоду существенных изменений в химическом
составе воды не наблюдалось. По качеству вода классифицировалась как «экстремально
грязная» и принадлежала к 5-му классу согласно новой классификации.
В течение года по комплексной оценке наблюдался экстремально высокий уровень
загрязненности по растворенному кислороду. В течение всего периода наблюдений в 100%
случаев из числа отобранных проб отмечался глубокий дефицит растворенного кислорода, и
даже его отсутствие.
Высокий уровень загрязненности определен по БПК5, азоту аммонийному и
соединениям марганца. Их оценочные баллы самые высокие и составили пределы 13,3–
15,7%.
Средний уровень загрязненности отмечен по ХПК, железу, меди и фенолам летучим.
Устойчивая загрязненность наблюдалась по нефтепродуктам среднего уровня и по цинку
низкого уровня.
12
За отчетный период наблюдений зафиксировано пять случаев экстремально высокого
загрязнения, связанного с дефицитом растворенного кислорода, по одному случаю – железом
общими соединениями марганца.
Кроме того, выявлено семь случаев высокого загрязнения по БПК5 (8,8–17,5 ПДК),
шесть случаев азотом аммонийным (13,6–32,0 ПДК), шесть случаев фосфатами (13,8–29,8
ПДК), четыре случая соединениями марганца (35,0–46,0 ПДК).
Относительно 2008 года снизился процент повторяемости случаев превышения ПДК по
соединениям цинка, фенолам летучим и нефтепродуктам. Средние и максимальные значения
соединений железа общего уменьшились относительно 2008 года, поэтому данный
показатель не выделен в критический относительно прошлого периода.
К критическим показателям загрязненности воды отнесены растворенный кислород,
БПК 5, азот аммонийный и марганец.
Река Сита
Река является притоком Амура, впадает в Петропавловское озеро с выходом в Амур и
протекает по территории Хабаровского края.
Гидрохимические наблюдения велись у с. Князе-Волконского в двух створах и притоке
Ситы – реке Черная в одном створе.
В химическом составе произошли некоторые изменения, что способствовало
возрастанию значений УКИЗВ в обоих створах, но в целом река по качеству осталась в 4 -м
классе, разряде «а» и оценивалась как «грязная».
В фоновом створе увеличение УКИЗВ до 5,14 против 4,27 в 2008 году, произошло за
счет увеличения среднегодовых концентраций большинства определяемых показателей,
одновременно возрос процент повторяемости случаев превышения ПДК. Значительное
увеличение наблюдалось по БПК5, ХПК и азоту аммонийному, по соединению меди и цинка.
Кроме того, возросли средние и максимальные значения соединений марганца и фенолов
летучих, достигая по марганцу высоких уровней в трех случаях (31,0–35,0 ПДК), в 2008 году
максимальная концентрация составила 24,0 ПДК.
В контрольном створе по данному показателю отмечены также три случая ВЗ (32,0–
37,0 ПДК), в 2008 году максимальное значение составило 19,0 ПДК. Это повлияло на
УКИЗВ.
В целом река характеризовалась средним уровнем загрязненности и наблюдалась
устойчивая загрязненность нефтепродуктами среднего уровня, цинком и азотом нитритным
низкого уровня.
Критический показатель – марганец.
В притоке Ситы реке Черная вода по качеству не изменилась, осталась в 5-м классе и
оценивалась как «экстремально грязная». Величина УКИЗВ несколько снизилась с 7,37 в
2008 году до 7,18, так как уменьшился средний коэффициент экстремально высокого
загрязнения (Кэвз) до 2,0% против 4,8% и высокого (Квз) до 13,3% против 17,0%.
За весь период наблюдений выявлены два случая экстремально высокого загрязнения
азотом нитритным (50,0 ПДК) и растворенным кислородом. Высокое загрязнение выявлено в
9 случаях, в 2008 году в 17 случаях.
Для реки характерна загрязненность азотом аммонийным и азотом нитритным высокого
уровня, по остальным ингредиентам и показателям качества воды наблюдался средний
уровень загрязненности. Устойчивая загрязненность наблюдалась по нефтепродуктам
среднего уровня и по соединениям цинка низкого уровня.
В критические показатели были выделены: растворенный кислород, БПК5, азот
аммонийный и нитритный, марганец, у которых самые высокие оценочные баллы (10,1; 11,4;
12,6; 12,2 и 11,4).
Река Гур
Река протекает на территории Хабаровского края и является правобережным притоком
реки Амур.
13
В текущем году изменений качества воды по отношению к 2008 году не наблюдалось.
Снизился только УКИЗВ с 4,67 в 2008 году до 3,90. Отсутствовали случаи превышения
ПДК по БПК5 и азоту нитритному, в 2008 году превышение составило 25 и 50%. Кроме
этого, снижен процент повторяемости случаев превышения ПДК по соединениям меди до
25% и нефтепродуктам до 40%, в 2008 году их процент составил, соответственно, 75% и
66,7%.
В критический показатель выделен марганец с оценочным баллом 9,6.
Река Левая Силинка
Река протекает на территории Хабаровского края и является притоком реки Амур.
Наблюдения за гидрохимическим режимом проводились в трех населенных пунктах: у
п. Горного, у г. Солнечного и у г. Комсомольска-на-Амуре, а также на притоке Силинки
реке Холдоми у г. Солнечного.
Река Силинка принимает сточные воды ООО «Востоколово» и предприятий ЖКХ,
которые ухудшают качество воды данного водного объекта.
За многолетний период наблюдений для реки характерно наличие в воде соединений
тяжелых металлов (меди, цинка, свинца) и марганца, концентрации которых достигали
уровня высокого и экстремально высокого загрязнения. В целом река Силинка (Левая
Силинка) по качеству воды осталась в 4-м классе разряде «б» и оценивалась аналогично 2008
году как «грязная». Но уровень загрязненности на всей протяженности реки не одинаков и в
сравнении с предшествующим периодом снижается у п. Горного и возрастает ниже по
течению (рисунок 19).
Рисунок 19. Сравнительная характеристика качества воды в реке Левая Силинка
в контролируемых пунктах по УКИЗВ
В изучаемом году выявлены четыре случая ЭВЗ по марганцу (50,0–60,0 ПДК),
четыре случая по меди (50,0 и 81,0 ПДК) и два случая по свинцу (5,3 и 5,7 ПДК), в
створах ниже п. Горного, три случая по меди (52,0–72,0 ПДК) у г. Солнечного и один
случай по свинцу (5,7 ПДК) у г. Комсомольска-на-Амуре. Отмечено 28 случаев ВЗ:
четыре случая по меди (39,0–48,0 ПДК), четыре случая по марганцу (32,0–49,0 ПДК), два
случая по цинку (10,7 и 12,5 ПДК) и один случай по свинцу (4,0 ПДК) в районе п.
Горный, восемь случаев по меди (30,0–48,0 ПДК), три случая по марганцу (34,0-47,0
ПДК), два случая по цинку (10,9 и 12,1 ПДК) и один случай по свинцу (3,8 ПДК) в районе
г. Солнечного, два случая по свинцу (3,3–3,8 ПДК) и один случай по цинку (12,1 ПДК) в
районе г. Комсомольска-на-Амуре.
14
В районе п. Горного произошло некоторое улучшение качества воды, о чем
свидетельствует снижение УКИЗВ на протяжении обследуемого участка реки. Более
характерное изменение в химическом составе заметно в фоновом створе. Изменился класс
качества на 3-й, разряд «б», и вода классифицировалась как «очень загрязненная», в 2008
году была «грязная». Уменьшилось загрязнение в связи с понижением среднегодовых и
максимальных концентраций соединений железа, меди, цинка и нефтепродуктов.
В створе 3 км ниже п. Горного состояние реки незначительно ухудшилось, о чем
свидетельствует смена разряда «а» на разряд «б», за счет повышения средних (до 1,6 ПДК) и
максимальных (до 5,6 ПДК) значений по свинцу, в 2008 году соответственно, составили 0,3 и
0,9 ПДК. В то же время наблюдалось снижение процента повторяемости случаев
превышения ПДК по марганцу, фенолам и нефтепродуктам. Среднегодовая концентрация
нефтепродуктов составляла в 2008 году 2,7 ПДК, в текущем году – ниже ПДК. Все это
повлияло на снижение УКИЗВ до 4,09 против 4,17 в 2008 году.
В целом для реки в районе п. Горного характерно снижение загрязненности
нефтепродуктами и носит устойчивый характер на низком уровне. В то же время
преобладает характерная загрязненность соединениями металлов и фенолами летучими на
среднем уровне.
Загрязнение органическими веществами и соединениями азота отсутствует.
В критические показатели аналогично 2008 году выделены медь, свинец, марганец.
У г. Солнечного вода по качеству ухудшилась. По комплексной оценке она осталась в
4-м классе и оценивалась как «грязная» аналогично 2008 году, однако сменился разряд «а»
на разряд «б». На всем участке произошло увеличение УКИЗВ и повышение уровня
загрязненности (рисунок 19).
Возрос коэффициент по высокому загрязнению (Квз) в среднем до 8,0 против 2,0 в 2008
году и Кэвз до 1,5, в 2008 году наблюдалось отсутствие уровней ЭВЗ.
Увеличились среднегодовые концентрации по меди и свинцу в 1,8 раза, по цинку в 1,4,
марганцу в 1,5 раза и по фенолам летучим в 1,7 раза относительно прошедшего периода.
Для изучаемого участка характерен высокий уровень загрязненности соединениями
меди и средний уровень по марганцу, железу, цинку и свинцу. Устойчивая загрязненность
отмечалась по азоту аммонийному на низком уровне и по фенолам летучим среднего уровня.
В критические показатели выделены медь, цинк, свинец и марганец.
В районе г. Комсомольска-на-Амуре уровень загрязненности также возрастает по
отношению к 2008 г. (рисунок 19). Качество воды в целом осталось на уровне 2008 года –
4-й класс и оценивалась как «грязная», но сменился разряд «а» на разряд «б».
Для реки на данном участке характерен высокий уровень загрязненности по свинцу,
средний уровень загрязненности соединениями железа, меди, цинка, марганца и фенолами.
Устойчивая загрязненность отмечалась по ХПК и азоту аммонийному на низком уровне и
нефтепродуктами на среднем уровне.
Критические показатели – медь, свинец, марганец и фенолы летучие.
В целом для реки Левая Силинка характерна загрязненность среднего уровня по
соединениям металлов и фенолам летучим. Загрязненность азотом аммонийным
неустойчивая, нефтепродуктами и органическими веществами (по ХПК) на среднем уровне,
но устойчивая.
В критические показатели выделены медь, свинец, марганец.
В притоке Силинки реке Холдоми произошли некоторые изменения. Класс качества
воды остался прежним – 4-й, сменились только разряды.
Особенностью изучаемого периода является улучшение качества воды в фоновом
створе. Изменился класс качества на 3-й разряд «б», и вода оценивалась как «очень
загрязненная», в 2008 году классифицировалась как «грязная» – 4-й класс.
Здесь УКИЗВ на единицу уменьшился за счет отсутствия уровней высокого загрязнения
соединениями металлов, в 2008 году максимальные значения по меди составили 43,0 ПДК,
15
по свинцу 4,8 ПДК. Кроме этого снизились и средние, и максимальные концентрации
нефтепродуктов.
В контрольном створе вода по качеству осталась аналогично 2008 году в 4-м классе
«грязная», разряд «а». Но уровень загрязненности стал ниже. УКИЗВ понизился до 3,36
против 4,46 в 2008 году. Отсутствовали случаи ЭВЗ по меди, максимальная величина
составляла 44,6 ПДК, в 2008 г. – 57,0 ПДК. Также отсутствовали случаи ВЗ по свинцу, их
максимальное значение достигало уровня 1,0 ПДК, в 2008 году – 4,8 ПДК.
В целом река Холдоми характеризовалась средним уровнем загрязненности
соединениями меди, цинка, марганца и фенолами летучими и низким уровнем
загрязненности соединениями железа и нефтепродуктами. Кроме того, загрязненность
соединениями свинца на низком уровне, но устойчивая.
К критическим показателям отнесены медь и марганец, имеющие самый высокий
оценочный балл (10,6 и 9,6).
Река Амгунь
Один из крупных притоков реки Амур на территории Хабаровского края.
В многоводные периоды судоходна.
Наблюдения за гидрохимическим режимом проводились в районе с. П. Осипенко и на
притоке Амгуни реке Нимелен у с. Тимченко.
По качеству вода осталась в том же 4-м классе и оценивалась как «грязная», изменился
только разряд «б» на разряд «а». Относительно 2008 года снизился УКИЗВ от 5,50 в 2008
году до 5,38 за счет уменьшения среднегодовых и максимальных концентраций соединений
железа и нефтепродуктов.
За изучаемый период выявлен один случай высокого загрязнения соединениями
марганца (40,0 ПДК) в фоновом створе.
К критическим показателям отнесен один показатель – марганец.
Для реки в основном характерен средний уровень загрязненности соединенями железа,
цинка и марганца, низкий уровень загрязненности органическими веществами (по ХПК). По
остальным загрязняющим веществам наблюдалась устойчивая загрязненность среднего и
низкого уровня.
В притоке Амгуни реке Нимелен в качественном составе существенных изменений не
произошло. Вода, как и в 2008 году, осталась в 4-м классе – «грязная», разряд «а». УКИЗВ
стал 4,31, в 2008 году – 5,00. В текущий период отмечен один случай ВЗ по железу общему
(40,0 ПДК). В 2008 году максимальная концентрация его составила 68,0 ПДК.
Критический показатель тот же – железо общее.
Река Левый Ул
Один из притоков реки Амур.
Гидрохимические наблюдения проводились в двух створах у п. Многовершинного.
Химический состав воды формировался под влиянием стоков ОАО «Многовершинное»
и жилмассива.
По качеству вода в целом осталась в 4-м классе и оценивалась как «грязная», но по
всему участку сменился разряд «б» на разряд «а», что повлияло на УКИЗВ, который стал
более, чем на единицу меньше, чем в предыдущем периоде.
Произошли некоторые изменения в фоновом створе. Снизился коэффициент
комплексности в среднем до 32,0 против 39,7 в 2008 году за счет отсутствия случаев ЭВЗ и
снижением Квз, который в среднем составил 2,7, в 2008 году – 4,2. УКИЗВ понизился до
3,58, в 2008 году составил 5,29. Кроме того, заметно уменьшились средние до 0,8 ПДК и
максимальные значения до 1,6 ПДК нефтепродуктов, в 2008 году их концентрации
составили, соответсвенно, 3,9 ПДК и 10,8 ПДК.
16
На данном участке выявлено два случая ВЗ по соединениям свинца (3,3 и 3,5 ПДК).
В контрольном створе отмечены два случая высокого загрязнения соединениями
марганца (39,0 и 40,0ПДК) и один уровень ВЗ по свинцу (3,5 ПДК).
По комплексу показателей наблюдается снижение уровня загрязненности. По
нефтепродуктам и БПК5 полностью отсутствовали случаи превышения ПДК, в 2008 году
составили 80,0% и 20,0%. Процент повторяемости случаев превышения ПДК также снизился
с 80,0% в 2008 году до 20% по соединениям меди, с 50,0% до 40,0% по свинцу и с 40,0% до
20,0% по ХПК. Это способствовало снижению УКИЗВ до 4,29 против 5,10 в 2008 году.
В основном в воде преобладал высокий уровень загрязненности соединениями свинца,
средний уровень загрязненности соединениями железа общего, цинка, марганца и фенолами
летучими и устойчивая загрязненность среднего уровня по меди, по остальным
загрязняющим низкий уровень.
Критические показатели – свинец и марганец.
Бассейн Японского моря
Река Тумнин
Гидрохимические наблюдения проводились в районе ст. Тумнин. Организованный
сброс сточных вод на данной территории отсутствует.
Химический состав в основном формировался под влиянием природного фактора.
Существенных изменений в химическом составе воды не наблюдалось. Вода
оценивалась как «очень загрязненная», 3-й класс, разряд «б». Несколько снизилась
повторяемость случаев превышения ПДК по соединениям металлов, фенолам летучим и
нефтепродуктам, что повлияло на УКИЗВ, который понизился до 3,51 против 3,76 в 2008
году. В основном преобладала характерная загрязненность среднего уровня по фенолам
летучим, нефтепродуктам, железу и меди, по БПК5 – низкий уровень. По остальным
загрязняющим устойчивая загрязненность низкого уровня.
Критический показатель отсутствовал.
В 2009 году по итогам гидрохимических наблюдений было выявлено 100 случаев
высокого и 29 случаев экстремально высокого загрязнения поверхностных вод на
территории Хабаровского края.
Ниже приведены сведения о ВЗ и ЭВЗ.
Таблица 7
Перечень ингредиентов и число случаев ВЗ
Край, область Год БПК5 NO2- NH4+ Mn O2 Fe Cu Pb PO4 Всего
Хабаровкий 2008 9 1 10 15 - 1 10 32 9 87
край 2009 10 1 10 26 2 1 14 24 12 100
Таблица 8
Перечень ингредиентов и число случаев ЭВЗ
Край,
Год Fe O2 NH4+ Cu Pb Mn БПК5 PO4 NO2- Всего
область
Хабаровский 2008 2 6 2 3 5 6 1 1 - 26
край 2009 6 1 7 9 5 1 29
17
Отличительной особенностью текущего периода явилось повышение числа
повторяемости случаев высокого загрязнения на 14,9%, ЭВЗ на 11,5% по отношению к 2008
году.
В текущем году уменьшился перечень ингредиентов, по которым концентрации
достигали уровней ЭВЗ, но возрос процент повторяемости по меди, свинцу и марганцу
(рисунок 20).
Аналогично предыдущему периоду отсутствовали случаи ВЗ и ЭВЗ фенолами летучими
и нефтепродуктами.
На протяжении всего изучаемого периода в водах бассейна Амура, как и прежде,
преобладала характерная загрязненность среднего и высокого уровня соединениями меди,
свинца, железа, марганца, органическими веществами (по ХПК и БПК5), азотом
аммонийным и нитритным, концентрации которых практически в 100% случаев превышали
допустимые пределы на большинстве водных объектов. Кроме того, наблюдалась устойчивая
загрязненность фенолами летучими и нефтепродуктами среднего и низкого уровня.
Рисунок 20. Сравнительная характеристика повторяемости случаев ЭВЗ
на территории деятельности ДВ УГМС
Из наблюдаемых водных объектов на всей изучаемой территории условно чистых и
слабо загрязненных рек нет, как и в 2008 году.
В целом по изучаемой территории наблюдается улучшение качества воды во многих
водных объектах, за счет перехода из 4-го класса «грязная» в 3-й класс «загрязненная».
Количество пунктов наблюдений, отнесенных к 3-му классу, разряду «б» увеличилось с
9 до 20, а количество пунктов, отнесенных к 4-му классу, разрядам «а» и «б» уменьшилось с
40 до 30.
18
Снижению уровня загрязненности способствовали гидрологические условия
(повышенная водность).
Таблица 9
Сравнительная характеристика качества воды в пунктах наблюдения с учетом
комплексной оценки (по УКИЗВ) за 2008–2009 годы
2008 2009
п/п Пункт наблюдений Класс Класс
УКИЗВ УКИЗВ
качества качества
1 2 3 4 5 6
1 р. Амур – г. Хабаровск 4 «а» 4,13 4 «а» 3,86
2 р. Амур – г. Амурск 4 «б» 4,84 4 «а» 4,78
3 р. Амур – г. Комсомольск 4 «б» 5,20 4 «б» 4,90
4 р. Амур – с. Богородское 4 «б» 5,13 4 «а» 5,31
5 р. Амур – г. Николаевск 4 «а» 4,43 4 «а» 4,69
6 р. Чегдомын, п. Чегдомын 4 «а» 4,63 4 «а» 4,45
7 пр-ка Амурская – г. Хабаровск 4 «а» 3,96 3 «б» 3,28
8 р. Бира – с. Лермонтовка 4 «а» 4,76 4 «а» 4,56
9 р. Подхоренок – п. Дормидонтовка 4 «а» 3,90 3 «б» 3,87
10 р. Хор – пгт. Хор 4 «а» 4,19 3 «б» 3,98
11 р. Кия – п. Переяславка 4 «а» 4,38 4 «а» 4,55
12 р. Кур – с. Новокуровка 3 «б» 3,86 4 «а» 4,09
13 р. Березовая – с. Федоровка 5 8,05 5 8,06
14 р. Сита – с. Князе-Волконское 4 «а» 4,32 4 «а» 5,33
15 р. Черная – с. Сергеевка 5 7,37 5 7,18
16 р. Гур – п. Снежный 4«а» 4,67 4 «а» 3,90
17 р. Л. Силинка – п. Горный 4 «б» 4,99 4 «а» 4,18
18 р. Л. Силинка – г. Солнечный 4 «а» 4,28 4 «б» 4,62
19 р. Л. Силинка – г. Комсомольск 4 «а» 4,48 4 «б» 4,67
20 р. Холдоми – г. Солнечный 4 «б» 4,55 4 «а» 3,85
21 р. Амгунь – с. П.Осипенко 4 «б» 5,50 4 «а» 5,38
22 р. Нимелен – с. Тимченко 4 «а» 5,00 4 «а» 4,31
23 р. Л.Ул – п. Многовершинный 4 «б» 5,29 4 «а» 4,34
24 р. Тумнин – ст. Тумнин 3 «б» 3,76 3 «б» 3,51
На территории Хабаровского края гидрохимические наблюдения проводились в 24
пунктах на 18 водных объектах.
Качество воды варьировало в пределах 4–5-го классов, вода оценивалась как «грязная»,
разряды «а» и «б» и «экстремально грязная». И только четыре пункта наблюдения:
Амурская протока г. Хабаровск, река Подхоренок п. Дормидонтовка, река Хор пгт. Хор, река
Тумнин, ст. Тумнин выделены в 3-й класс разряд «б», и вода оценивалась как «очень
загрязненная».
Ухудшение качества воды наблюдалось в реке Кур с. Новокуровка, где 3-й класс
сменился на 4-й.
Улучшение качества воды наблюдалось в реках Подхоренок, Хор и Амурской протоке.
В экстремально грязные реки выделены, как и прежде, Березовая и Черная.
19
В остальных водных объектах наблюдалось частичное снижение или увеличение
уровня загрязненности отдельными ингредиентами и показателями качества воды по
УКИЗВ.
Загрязненность соединениями меди характерна практически для всех водных объектов
и имеет средний уровень загрязненности по кратности превышения ПДК. Появление их там,
где нет организованного сброса сточных вод (река Амур у с. Богородского, река Гур, река
Тумнин и др.) обусловлено природным фактором.
Присутствие фенолов летучих в водных объектах носит как природный, так и
антропогенный характер. Их источниками являются хозбытовые стоки городов и поселков.
Появление фенолов летучих в воде, не загрязненных стоками водных объектов, связано с
биохимическими процессами окисления и разложения животных и растительных остатков, а
также затонувшей древесины. По данному ингредиенту наблюдался средний уровень
загрязненности. На Среднем Амуре у г. Хабаровска – менее ПДК, у г. Амурска и у г.
Комсомольска-на-Амуре – 1–2 ПДК), на Нижнем Амуре (у с. Богородского, у г.
Николаевска-на-Амуре – 1–3 ПДК). Практически содержание фенолов летучих на
протяжении всего Амура в среднем за год колеблется в пределах 2–3 ПДК.
Загрязнение водных объектов азотом аммонийным и органическими веществами в
больших количествах обусловлено сбросом коммунально-бытовых сточных вод,
неорганизованными хозяйственно-бытовыми стоками и стоками сельхозугодий и
жилмассивов, в период снеготаяния, весеннего половодья и дождевых паводков, когда русло
рек пополняется поверхностным стоком. Загрязнение носит в основном устойчивый характер
среднего и высокого уровня.
Появление нефтепродуктов, как правило, обусловлено поверхностным стоком в период
снегодождевых паводков, имевших место в наблюдаемый период, а также в результате
локального загрязнения.
В течение наблюдаемого периода отмечается характерная загрязненность
соединениями меди, железа, цинка, марганца и свинца среднего и высокого уровня,
устойчивая загрязненность азотом аммонийным, БПК5 на среднем уровне, в отдельных
водных объектах имеют высокий уровень загрязненности. Загрязненность фенолами
летучими, нефтепродуктами, а также органическими веществами (по ХПК) имела
устойчивый характер среднего и низкого уровней.
Гидробиологическая характеристика водных объектов Амурского бассейна на
территории Хабаровского края произведена по зоопланктону, зообентосу, фитопланктону и
пигментам фитопланктона.
По зоопланктону наблюдения проводились на 9 пунктах, 5 водных объектах. На трех
пунктах (33,3%) качество воды соответствовало 2–3-му классу, на четырех пунктах (44,5%) –
3-му классу, по одному пункту (по 11,1%) – 3–4-му и 4–5-му классу чистоты вод.
На фоновых створах качество воды в основном соответствовало 2-му классу. На реке
Амур у г. Хабаровска на правом берегу в июне и в октябре качество воды снижается до 3-го
класса. Средний индекс сапробности колеблется в пределах от 1,34 до 1,41. Наименьший
индекс сапробности отмечен в пробах воды, отобранных у г. Николаевска-на-Амуре,
наиболее загрязнен фоновый створ у г. Хабаровск. Это объясняется влиянием загрязненных
вод реки Сунгари, впадающей в реку Амур по правому берегу.
В створах, расположенных ниже сброса сточных вод, река Амур наименее загрязнена у
г. Николаевска-на-Амуре (средний индекс сапробности – 1,52), наиболее – у г. Хабаровска
(средний индекс сапробности – 1,78). Как правило, прослеживается увеличение индекса
сапробности в пробах, отобранных в придонном слое.
В контрольном створе у г. Хабаровска качество воды незначительно улучшается,
средний индекс сапробности – 1,67, то есть происходят процессы самоочищения водотока.
В районе с. Богородского качество воды соответствует 2–3-му классу, средний индекс
сапробности – 1,48. Если сравнивать с находящимся выше г. Комсомольском-на-Амуре, то
качество воды в районе с. Богородского лучше, т.к. в контрольном створе у г. Комсомольска-
на-Амуре средний индекс сапробности – 1,64.
20
По зообентосу наблюдения велись на 9 пунктах, 6 водных объектах.
На реке Амур у гг. Хабаровска, Амурска, Комсомольск-на-Амуре, на Амурской протоке
у г. Хабаровска зообентос беден, в основном представлен моллюсками. В районе с.
Богородского качество воды реки Амур соответствует 2–3-му классу, с преобладанием 2-го
класса. На реке Сита с. Князе-Волконского качество воды соответствует 4–6-му классу
чистоты вод. На р. Хор у пгт. Хор качество воды в придонном слое соответствовало 2–4-му
классу. К грязным водным объектам по-прежнему относятся реки Черная у с. Сергеевка (4–
6-й класс) с преобладанием 5-го класса и Березовая у с. Федоровка (5–6-й класс).
По сравнению с прошлым годом качество воды на реках Хор и Сита ухудшилось, на
остальных водных объектах качество воды осталось на прежнем уровне.
По фитопланктону обработано 27 проб на реке Амур и Амурской протоке у г.
Хабаровска, на реке Сита у с. Князе-Волконского.
На реке Амур определено 12 видов, качество воды соответствует 2–3-му классу. На
Амурской протоке определено 8 видов фитопланктона, качество воды на фоновом створе
соответствует 2-му классу, на втором створе – 3-му классу. На реке Сита определено 13
видов, качество воды на первом створе соответствует 2–3-му классу, на втором створе – 3-
му классу.
По пигментам фитопланктона были обследованы река Амур и Амурская протока у
г. Хабаровска. Содержание хлорофилла «а» в реке Амур колебалось от 1,5 мкг/л до 61,1
мкг/л, что соответствует 1–6-му классу, в Амурской протоке – от 0,2 до 22,5 мкг/л, что
соответствует 1–4-му классу.
21
Таблица 1.3.1.6
Приоритетный список водных объектов, требующих первоочередного осуществления
водоохранных мероприятий
Ингреди- Среднегодовая
Номер Комплексные показатели Тенденция:
енты и по- концентрация Основные
на Водный объект, улучшение,
Годы казатели источники
карте- пункт, створ Класс ухудшение,
качества мг/дм3 ПДК КВЗ КЭВЗ УКИЗВ загрязнения
схеме качества стабилизация
воды
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 р. Амур,
г. Хабаровск 2008 Mn (1) 0,145 14,5 0 0 4,17 4«а» 1. Природный фактор
а) 7,5 км к З от 2009 Mn (1) 0,164 16,4 0 0 3,58 3«б» улучшение 2. Промышленные стоки
г. Хабаровска г. Хабаровска
б) 5 км ниже 2008 Mn (1,2) 0,154 15,4 0 0 3,83 4«а»
г. Хабаровска 2009 Mn (1,2) 0,183 18,3 0 0 3,48 3«б» улучшение
в) 14 км ниже 2008 Mn (1,2) 0,143 14,3 0 0 3,52 3«б»
г. Хабаровска 2009 Mn (1,2) 0,198 19,8 0 0 3,89 4«а» ухудшение
2 р. Амур, 1. Транзит сточных вод
г. Комсомольск-на- г. Амурска
Амуре 2008 Mn (3) 0,234 23,4 2,5 1,3 5,09 4«б» 2. Промышленные
а) 6 км выше города 2009 Mn (3) 0,226 22,6 1,9 0,6 4,80 4«б» стабилизация стоки предприятий
г. Амурска
б) в черте города 2008 Mn (1,2) 0,214 21,4 2,5 0 5,15 4«б» 3. Природный фактор
2009 Mn (1,2) 0,206 20,6 1,3 0 4,70 4«а» улучшение
в) 5 км ниже города 2008 Mn (1,2) 0,175 17,5 1,9 0 5,25 4«б»
2009 Mn (1,2) 0,218 21,8 2,0 0,4 4,83 4«б» стабилизация
22
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
3 р. Амур, Природный фактор
с. Богородское 2008 Mn 0,152 15,2 2,4 0 5,13 4 «б»
2009 Mn 0,219 21,9 0,9 0 5,31 4 «а» улучшение
4 Амурская протока, 2008 Mn (1) 0,130 13,0 0 0 3,73 4«а» 1. Природный фактор
г. Хабаровск 2009 Mn (1) 0,150 15,0 0 0 3,26 3«б» улучшение 2. Промышленные стоки
а) 0,5 км выше санатория
«Уссури»
б) 0,1 км выше устья 2008 Mn (1,2) 0,116 11,6 0 0 4,08 4«а»
2009 Mn (1,2) 0,163 16,38 0 0 3,29 3«б» улучшение
5 р. Бира, 2008 Фенолы 0,007 7,0 0 0 4,76 4«а» Локальное загрязнение
с. Лермонтовка 2009 Фенолы 0,018 18,0 0 0 4,56 4«а» стабилизация
6 р. Кия, п. Переяславка Природный фактор
а) 1 км выше 2008 Fe 0,43 4,3 0 0 4,15 4«а»
п. Переяславка 2009 Fe 1,10 11,0 0 0 4,56 4«а» стабилизация
б) 1 км ниже
п. Переяславка 2008 Fe 0,44 4,4 0 0 4,17 4«а»
2009 Fe 1,09 10,9 0 0 4,56 4«а» стабилизация
7 р. Березовая, 2008 NH4 10,3 26,5 26,0 10,0 8,05 5 Сточные воды МУП
с. Федоровка Mn 0,270 27,0 «Водоканал» Хабаровск
Раст.кисл. 0,64
БПК5 32,8 16,4
РО4 25,2
2009 NH4 8,95 22,9 26,5 7,1 8,06 5 стабилизация
Mn 0,483 48,3
Раст.кисл. 1,20
БПК5 21,7 10,8
РО4 18,2
8 р. Сита, с.Князе- Природный фактор
Волконское 2008 Mn 0,243 24,3 1,2 0 4,31 4«а»
а) 0,5 км выше 2009 Mn 0,251 25,1 3,1 0 5,14 4«б» ухудшение
с. Князе-Волконского
б) 1 км ниже с. Князе- 2008 Mn 0,185 18,5 0 0 4,18 4«а»
Волконского 2009 Mn 0,257 25,7 3,1 0 5,38 4«а» стабилизация
23
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
9 р. Черная, с. Сергеевка, 2008 Mn 0,298 29,8 17,0 4,8 7,37 5 Сточные воды
5 км ниже с. Сергеевка NH4 17,9 46,0 сельскохозяйственных объектов
NO2 0,134 6,7 и жилмассива
РО4 24,2
2009 Mn 0,261 26,1 13,3 2,0 7,18 5
NH4 6,24 16,0 стабилизация
NO2 0,232 11,6
РО4 18,2
10 р. Гур, п. Снежный, в черте 2008 Mn 0,110 11,0 0 0 4,67 4«а» Природный фактор
п. Снежный 2009 Mn 0,133 13,3
11 р. Левая Силинка, 1. Природный фактор
п. Горный 2008 Mn (1) 0,088 8,8 0,9 0 4,32 4«а» 2. Сточные воды
а) 5,5 км выше п. Горного 2009 Mn (1) 0,103 10,3 0,9 0 3,52 3«б» ООО «Востоколово»
улучшение
б) 3 км ниже п. Горного
2008 Mn (1,2) 0,430 43,0 2,9 1,9 4,17 4«а»
Cu (2) 0,018 18,0
в) 5,5 км ниже п. Горного 2009 Mn (1,2) 0,255 25,5 6,4 3,2 4,09 4«б»
ухудшение
Cu (2) 0,024 24,0
2008 Cu (2) 0,055 55,0 10,8 4,8 5,56 4«б»
Mn (1,2) 0,554 55,4
2009 Cu (2) 0,047 47,0 12,8 6,9 4,29 4«б»
стабилизация
Mn (1,2) 0,378 37,8
12 р. Левая Силинка, 2008 Mn 0,108 10,8 0,9 0 4,25 4«а» Транзит сточных вод ООО
г. Солнечный Cu 0,016 16,0 «Востоколово»
а) 1,5 км ЮЗ города 2009 Cu 0,043 43,0 9,9 2,0 4,48 4«б»
ухудшение
Mn 0,214 21,4
б) 2 км ниже (ЮВ) города 2008 Cu 0,028 28,0 3,2 0 4,27 4«а»
Mn 0,195 19,5
2009 Cu 0,038 38,0 6,1 0,9 4,64 4«б»
ухудшение
Mn 0,236 23,6
13 р. Левая Силинка, 2008 Cu 0,007 7,0 0,7 0 4,54 4«а» Транзит сточных вод ООО
г. Комсомольск-на-Амуре Mn 0,112 11,2 «Востоколово»
а) 1 км выше города 2009 Cu 0,011 11,0 1,9 0,7 4,76 4«б» ухудшение
б) в черте города Mn 0,193 19,3
2008 Mn 0,108 10,8 0,7 0 4,42 4«а»
2009 Mn 0,202 20,2 1,3 0 4,58 4«б» ухудшение
24
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
14 р. Холдоми, 1. Природный фактор
г. Солнечный 2. Сточные воды
а) 20 км к ЗЮЗ от города 2008 Mn (1) 0,104 10,4 2,0 0 4,57 4«б» ООО «Востоколово»
2009 Mn (1,2) 0,127 12,7 0 0 3,57 3«б» улучшение
б) 2 км к ЮЗ от города
2008 Cu (1,2) 0,019 19,0 2,0 1,1 4,46 4«а»
Mn (1) 0,092 9,2
2009 Cu (1,2) 0,026 26,0 2,0 0 3,36 4«а» стабилизация
Mn (1) 0,140 14,0
15 р. Амгунь, 2008 Mn 0,140 14,0 0 0 5,53 4«б» Природный фактор
с. П. Осипенко 2009 Mn 0,208 20,8 1,5 0 5,34 4«б» стабилизация
а) 0,5 км выше села
б) 0,5 км ниже села 2008 Mn 0,165 16,5 1,7 0 5,15 4«б»
2009 Mn 0,206 20,6 0 0 5,23 4«а» улучшение
16 р. Нимелен, 2008 Fe 1,80 18,0 1,1 1,1 5,00 4«а» Природный фактор
с. Тимченко 2009 Fe 1,29 12,9 1,1 0 4,31 4«а» стабилизация
17 р. Левый Ул, Природный фактор
п. Многовершинный 2008 Mn 0,480 48,0 4,2 1,3 5,29 4«б»
а) 1 км выше поселка 2009 Mn 0,180 18,0 2,7 0 3,58 4«а» улучшение
б) 1 км ниже поселка 2008 Mn 0,297 29,7 1,3 0 5,10 4«б»
2009 Mn 0,242 24,2 4,8 0 4,29 4«а» улучшение
25
1.3.2. Краевая система наблюдения за состоянием окружающей среды
В течение 2009 года ежеквартально разрабатывались графики отбора и доставки проб для
мониторинга качества воды реки Амур и воды, подаваемой в сеть населению, организовывался
контроль за их выполнением, осуществлялись координация и взаимодействие предприятий и
организаций различного ведомственного подчинения, участвующих в проведении мониторинга.
В соответствии с Меморандумом о взаимопонимании по вопросам совместного мониторинга
качества вод трансграничных водных объектов от 21 февраля 2006 года в 2009 году проведен
третий совместный российско-китайский мониторинг за счет средств федерального бюджета, в
рамках которого министерством природных ресурсов края за счет средств краевого бюджета
организовано определение наиболее приоритетных токсикантов в реках Амур и Уссури, не
вошедших в утвержденный российско-китайский перечень, по 34 химическим, 9
вирусологическим и микробиологическим показателям. Донные отложения за счет средств
краевого бюджета исследовались по 84 химическим показателям.
По итогам российско-китайского мониторинга в створах у с. Амурзет, с.
Нижнеленинского, с. Казакевичево в 2009 году:
– наблюдается повышение содержания загрязняющих веществ по сравнению с 2008 годом
в реках Амур и Уссури по показателям – взвешенным веществам, ХПК, БПК, азоту
аммонийному, фосфатам, связанное с повышенной водностью рек Амура и Уссури в 2009 году.
– микробиологическое загрязнение в воде рек Амур и Уссури возрастает с мая к сентябрю
по мере прохождения этапов мониторинга.
В ходе осуществления экологического мониторинга реки Амур на основании данных
предприятий, имеющих водозаборы из реки Амур, и Центра по мониторингу загрязнения
окружающей среды в течение 2009 года в створах гг. Хабаровска, Амурска, Комсомольска-на-
Амуре отмечается улучшение качества воды по сравнению с 2008 годом.
В рамках осуществления полномочий Хабаровского края по участию в осуществлении
государственного экологического мониторинга окружающей среды за счет средств краевого
бюджета в течение четырех лет ведется мониторинг рыбы реки Амур. В 2009 году проведено
исследование рыбы как по показателям санитарных правил и нормативов, так и по ряду не
регламентированных нормативами показателей, относящихся к числу приоритетных
загрязнителей реки Амур. По ареалам обитания исследовалась рыба в районе с. Амурзет, гг.
Хабаровска, Николаевска-на-Амуре и Комсомольска-на-Амуре.
В результате проведения исследования 48 проб рыбы выявлено, что 25,0% рыбы (12 из 48
проб) не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН
2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям. В фарше рыбы обнаружены мезофильные
аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы (КМАФАнМ) (12 из 48 проб), которые
относятся к санитарно-показательной группе микроорганизмов (в 2008 году – 79,1%).
Рыба, не соответствующая нормативам по микробиологическим показателям, была
отловлена в Амурской протоке около г. Хабаровска и протоке Шарголь в районе г.
Комсомольска-на-Амуре. Рыба, отловленная в заливах в районе этих городов, а также в р. Амур
и заливах в районе с. Амурзет и г. Николаевска-на-Амуре, соответствовала нормативам по
микробиологическим показателям.
2 из 48 проб рыбы (4%) не соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и
нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 по гельминтологическим показателям: в соме и сиге,
отловленных в протоке реки Амур Николаевского района 28.09.2009, обнаружены личинки
анисакиса симпекса и метацеркарии метагонимуса соответственно. (в 2008 году – 4%).
По химическим показателям рыба соответствует санитарным правилам и нормативам (в
2008 году несоответствие составляло 5%).
В целом, по содержанию загрязняющих веществ и микробиологическим показателям
состояние рыбы в 2009 году по сравнению с 2008 году улучшилось.
26
Впервые в рамках Мероприятий по реализации концепции экологического развития
Хабаровского края на 2007–2010 годы, утвержденных постановлением Правительства края от
27.06.2007 № 124-пр, за счет средств краевого бюджета организована и проведена НИР
«Исследование трансформации стойких органических загрязнителей в р. Амур».
Исследованием доказана возможная деградация нафталина и фенантрена микробными
комплексами реки Амур до алкилированных производных бензола, что частично объясняет
содержание в воде реки Амур бензола, толуола, этилбензола и ксилолов.
1.3.3. Общее состояние подземных вод
Общее состояние подземных вод Хабаровского края
Ресурсный потенциал пресных подземных вод на территории Хабаровского края
сосредоточен в основном в рыхлых четвертичных и плиоцен-четвертичных аллювиальных
отложениях артезианских бассейнов. Меньшим ресурсным потенциалом – возможным
суммарным отбором подземных вод водозаборными сооружениями в пределах того или иного
административного, гидрогеологического, водохозяйственного района при принятых
природоохранных и других ограничениях, характеризуются разновозрастные осадочные,
метаморфические и интрузивные породы (в основном, горная часть территории).
Если в горной части подземные воды, как правило, соответствуют нормативным
требованиям к питьевым водам, то на равнинной части, где проживает основная часть
населения края, водоносные горизонты четвертичных и плиоцен-четвертичных рыхлых
отложений характеризуются природно повышенным содержанием железа, марганца,
кремнекислоты.
По результатам оценки обеспеченности населения Хабаровского края ресурсами
подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения прогнозные эксплуатационные
ресурсы подземных вод (ресурсный потенциал) в целом по краю составили 48 222 тыс.
м3/сутки (558 140 л/с), в том числе для площадной системы водоотбора – 46 657 тыс. м3/сутки
(540 026 л/с), для линейной системы водоотбора (долины рек Бикин, Силинка и Амур в
районе г. Хабаровска) – 1 565 тыс. м3/сутки (18 114 л/с).
Средний модуль прогнозных ресурсов подземных вод в целом по краю равен 0,71 л/с*.км2,
при площадном модуле современного водопотребления менее 0,1 л/с*.км2.
Обеспеченность ресурсами подземных вод питьевого качества по краю составляет 34 397
л/сутки на 1 человека при современном удельном потреблении подземных вод для
хозяйственно-питьевых нужд 75,71 л/сутки на человека, поверхностных вод – 238,2 л/сутки.
При этом для городского населения эти цифры равны 31,59 и 366,8 л/сутки, для населения
поселков и городов с населением менее 100 тысяч – 178,22 и 51,84 л/сутки, для сельского
населения – 106,48 и 37,75 л/сутки на человека.
В Хабаровском крае на 01.01.2010 разведаны и утверждены в ГКЗ, ТКЗ и НТС запасы
пресных подземных вод на 63 участках месторождений, в эксплуатацию введены 40
участков месторождений. Эксплуатационные запасы пресных подземных вод на 01.01.2010
составили 1 884,901 тыс. м 3/сутки, в том числе по категориям: А – 516,39 тыс. м3/сутки, В –
461,8627 тыс. м3/сутки, С1 – 766,0583 тыс. м3/сутки, С2 – 140,59 тыс. м 3/сутки (в том числе
4,38 тыс. м3/сутки – забалансовые).
Прирост запасов пресных подземных вод по Хабаровскому краю за 2009 год составил
6,112 тыс. м3/сутки.
Запасы минеральных лечебных и минеральных питьевых подземных вод в целом по краю
составили на 01.01.2010 1,777 тыс. м3/сутки.
27
Водообеспечение населения и промышленности края осуществляется в основном за счет
поверхностных вод и частично за счет подземных вод. Доля использования подземных вод в
общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения по краю составляет в среднем 24%.
Характеристика ресурсного потенциала подземных вод Хабаровского края приведена на
рис. 21.
Оценка состояния подземных вод осуществляется на основе сбора и обработки
материалов о состоянии подземных вод из разных источников, натурных наблюдений на
пунктах государственной наблюдательной сети и при проведении специального
гидрогеологического обследования.
Количество пунктов государственной наблюдательной сети изучения режима подземных
вод Хабаровского края в 2009 году изменялось в связи с объективными обстоятельствами. На
42 пунктах наблюдения производились замеры уровней и температуры (в режиме постоянной
фиксации – на 8 пунктах и от 3 до 10 раз в месяц на 34). Качество подземных вод изучалось на
34 пунктах с частотой от 1 раза в год на участках с естественным режимом подземных вод до 1
раза в квартал на участках загрязнения водоносных горизонтов. Пункты наблюдений
государственной сети расположены в пределах гидрогеологических бассейнов, водоносные
горизонты в пределах которых являются основными источниками питьевого водоснабжения
населения Хабаровского края. Система наблюдений уровней в скважинах госсети является
основой для оценки водоносных горизонтов с позиции истощения запасов подземных вод.
Наблюдения за истощением подземных вод в артезианских бассейнах и массивах ведутся
с 1940 года с разной степенью детальности.
В Среднеамурском межгорном артезианском бассейне в рамках госмониторинга
наблюдаются плиоцен-четвертичный озерно-аллювиальный водоносный горизонт и палеозой-
мезозойская водоносная зона экзогенной трещиноватости. Нарушения гидродинамических
условий наблюдаются в плиоцен-четвертичном озерно-аллювиальном водоносном горизонте,
наиболее востребованном как источник водоснабжения. Наибольшие деформации уровня
наблюдались в период с 1961 по 1988 год – 4,1 м, когда водоотбор на Гаровском участке
месторождения достигал 10 и более тыс. м3/сутки. В период с 1988 по 2009 год уровни
восстановились на 1,66 м в связи со снижением водопотребления. При мощности водоносного
горизонта 20 м, напорном уровне 5–10 м и современном объеме отбираемой воды сработка
водоносного горизонта исключена.
Буреинский межгорный артезианский бассейн в Верхнебуреинском районе отслеживается
в мониторинговом режиме на 5 пунктах государственной сети. Наблюдения за водоотбором и
уровнем недропользователи не ведут. Мезозойский подмерзлотный водоносный горизонт
подвержен техногенным воздействиям в п. Новый Ургал и Чегдомын. От воздействия шахтного
водоотлива и водоотбора в п. Чегдомын в объеме около 60 тыс. м3/сутки значительного ущерба
подземным водам не наблюдается, начиная с 1994 года уровень восстановился почти на 3 м.
Плиоцен-четвертичный вулканогенный водоносный комплекс в Совгаванском предгорном
артезианском бассейне используется как единственный источник водоснабжения г. Советская
Гавань и поселков. Наблюдательная сеть госсети представлена одним наблюдательным
пунктом, находящимся на участке с естественным режимом. Наблюдения недропользователями
не ведутся.
Общий анализ режима уровней подземных вод показал, что в связи с повышенной
водностью 2009 года в естественных условиях наблюдалось небольшое восполнение подземных
вод основных водоносных горизонтов, используемых для хозяйственно-питьевого
водоснабжения Хабаровского края. Все водозаборы работали в устойчивом режиме, снижения
уровней на участках водозаборов не превышали допустимых значений.
В рамках проведения специального гидрогеологического обследования в 2009 году были
обследованы 17 водозаборов подземных вод и 2 очага загрязнения подземных вод с
проведением комплексного гидрохимического опробования и последующей аналитической
28
обработкой полученных данных в многолетнем разрезе. В процессе обследования производится
оценка состояния участков эксплуатации подземных вод, оценка тенденций изменения
геоэкологических условий как на конкретных объектах, так и в целом для территории
Хабаровского края.
Абсолютное большинство крупных водозаборов подземных вод Хабаровского края
работают на участках с утвержденными эксплуатационными запасами подземных вод. Для этих
водозаборов характерны рациональная схема размещения скважин и отбор воды, который не
превышает расчетный, обоснованный условиями восполнения эксплуатационных запасов
подземных вод конкретного месторождения.
Проблематичным остается рациональное использование подземных вод на
нелицензированных мелких водозаборах и одиночных скважинах, расположенных в
гидрогеологических массивах и использующих в качестве источников водоснабжения
трещинные воды. Бóльшая часть этих водозаборов построена на участках с неутвержденными
запасами подземных вод, владельцы не имеют лицензий на недропользование и не ведут
мониторинг эксплуатации. Выбор места заложения эксплуатационных скважин этих
водозаборов осуществлялся без учета ресурсной составляющей баланса подземных вод
территории. Проблему недостающего количества воды недропользователи пытались и
продолжают пытаться решить путем бурения дополнительных скважин без конкретных
гидрогеологических обоснований, что приводит к неоправданным затратам финансовых
средств, практически при отсутствии результатов.
Химический состав подземных вод территории Хабаровского края формируется в
различных геологических, геокриологических и климатических условиях, а также под влиянием
антропогенного воздействия, которое часто по масштабам сопоставимо с природными
факторами.
На территории Хабаровского края выявлен ряд гидрогеохимических провинций, зон и
участков, на которых распространены подземные воды природно-аномального состава с
концентрациями нормируемых элементов выше предельно допустимых значений для вод
хозяйственно-питьевого назначения (таблица 11).
Данные в приведенной таблице характеризуют качество пресных подземных вод в
естественно-природных условиях наиболее используемых водоносных горизонтов и
комплексов в сравнении с действующими нормативовами предельно допустимых содержаний
химических веществ в питьевых водах.
Вопросы качества подземных вод наиболее актуальны для сельских районов края, где
местные органы власти не имеют финансовых возможностей применять мощные и
эффективные очистные сооружения, и, поэтому фактически в большинстве случаев вся
добываемая подземная вода используется для хозяйственно-питьевых целей без очистки.
Специалистами Дальневосточного регионального центра ГМСН сделан анализ данных по
качеству подземных вод из водозаборных скважин по результатам обследований с 2000 по 2009
год. Анализ этих данных позволяет уже на предварительных стадиях проработки проектных
решений по строительству разных объектов на территории края делать соответствующие
финансово-экономические расчеты, обоснования применения необходимых эффективных
очистных сооружений для доведения качества подземных вод до требований, установленных
нормативами.
29
Таблица 1.
Характеристика природных гидрогеохимических аномалий на территории
Хабаровского края, выявленных при опробовании водозаборов подземных вод
Основные ассоциации элементов Элемент, Концентрация, Превышение
(природные некондиции) показатель мг/л ПДК
(Fe-Mn-Ba-F-Li-Be, Fe-Mn-Oперм., Fe-Mn-Ba, Fe 0,3–30,0 1–10
Fe-Mn, Fe-Mn-Al-As, Fe-Mn-Ba-Li, Fe-Ba-Li, Mn 0,1–2,5 1–2,5
Mn-Si, Fe-Mn-Si-Ba, Ba-Li, Fe-Mn-Si-Ba-Li, Si 10–38 1–3,8
Fe-Si, Si-Li, Fe-Si-F, Fe-Mn-Si-Ba-As, Mn-Ba, Ba 0,1–0,8 1–8
Fe-Mn-Cd, Si-Li-Be-Co, Ba-Li-B-F, Li-B-F, Si- Li 0,03–0,3 1–10
Ba-Al-Be-Cd-B-As-Br, Si-Ba-Li, Fe-Li, Fe-Mn- B 0,5–2,4 1–4,8
Ca-Mg, Fe-Mn-Si-Ba-Al, Fe-Mn-Si, Fe-Mn-Si- Be 0,00027–0,0024 1–12
As, Si-Li-F, Si-Cl-Ca-Mg, Fe-Si-Ba-Br-Cd и F 0,72–4,6 1–3
др.)
Al 0,52–2,83 1–5,7
As 0,05–0,65 1–1,5
Cd 0,001–0,0035 1–3,5
Co до 0,104 до 1,04
Cl до 380 до 1,08
Br 0,3–0,63 1,5–3,15
Жесткость 7,1–12,35 1–1,76
Окисляемость 5–7,7 1–1,54
Понятие «загрязнение подземных вод» определяется как вызванное изменение качества
природных подземных вод под влиянием антропогенного (техногенного) воздействия.
Специфика и интенсивность этого воздействия на подземные воды существенно
различаются в зависимости от степени урбанизации территории, факторов, создающих
предпосылки для изменения гидрогеохимического состояния подземных вод, наличия
источников загрязнения, а также защищенности водоносных подразделений. Изученность
техногенного воздействия на подземные воды различных гидрогеологических структур
Хабаровского края очень слабая.
Даже в хорошо обжитых районах уровень мониторинга загрязнения подземных вод
настолько низок, что позволяет делать выводы об интенсивности техногенного воздействия
только по очень ограниченным участкам территорий отдельных населенных пунктов или
техногенных объектов, по которым поступает постоянная, достоверная информация о
присутствии в подземных водах загрязняющих веществ техногенного происхождения.
Основным фактором техногенного воздействия на подземные воды являются
хозяйственные объекты, не связанные с использованием недр. Именно в пределах этих зон
формируются поликомпонентные и монокомпонентные очаги загрязнения подземных вод.
Наибольшему техногенному прессингу подвергается геологическая среда городских
агломераций, где промышленная и селитебная зоны различаются по характеристикам
техногенного воздействия. В селитебных зонах основными источниками загрязнения
подземных вод являются подземные канализационные и ливневые коллекторы, автомобильный
транспорт и индивидуальная хозяйственная деятельность населения. Из перечисленных
источников загрязнения для изучения подземных вод доступны только участки
индивидуальных подворий, так как на этих территориях существует густая сеть колодцев,
каптирующих первый от поверхности водоносный горизонт. Именно при изучении этих
водопунктов было установлено широкое распространение нитратного загрязнения в г.
Комсомольске-на-Амуре, некоторых селах Комсомольского, Нанайского и Ульчского районов
Хабаровского края.
На участках, подверженных интенсивному антропогенному воздействию, формируются
очаги загрязнения подземных вод, которые часто накладываются на гидрогеохимические
провинции и зоны с подземными водами природно-аномального состава.
30
По причине низкого качества объектного мониторинга, проводимого организациями,
добывающими подземную воду, а также недостаточного количества пунктов наблюдения в
благоустроенных районах городов, на этих территориях загрязнение подземных вод может быть
и не выявлено, хотя предпосылки проникновения загрязняющих веществ в подземные воды
реально существуют.
В промышленных зонах, где сеть различных подземных коммуникаций (канализационные,
промышленные и ливневые коллекторы, продуктопроводы) сконцентрирована, где
осуществляется накопление и временное хранение производственного сырья и твердых отходов
производства (полигоны ТБО и промотходов, городские свалки) располагаются объекты, в том
числе использующие технологии и материалы вредные для здоровья людей, хранилища ГСМ и
других органических и неорганических соединений, шламонакопители, золоотвалы, котельные,
автотранспортные мастерские, гаражи и т.д., осуществляется добыча подземных вод и
формируются загрязненные сточные воды, а также наблюдаются максимальные выбросы в
атмосферу пыли и аэрозолей, интенсивность загрязнения геологической среды, включая
породы зоны аэрации и подземные воды может быть достаточно высокá.
Показателен опыт организации локального (объектного) мониторинга на объектах
транспортировки, хранения и реализации нефтепродуктов в Сибирском федеральном округе
(нефтепроводах, складах ГСМ и даже на автозаправочных станциях). Значительная часть
владельцев вышеназванных предприятий оборудовала наблюдательную сеть на первые от
поверхности водоносные горизонты, за счет собственных средств осуществляет наблюдения, а
результаты через территориальные органы Роснедра поступают в подразделения службы
ГМСН.
В Хабаровском крае такой работы на текущий момент не проводится даже на крупных
нефтеперерабатывающих и транспортирующих нефтепродукты предприятиях.
Нефтяное загрязнение способствует формированию в зоне аэрации водоносных
горизонтов газовых скоплений с повышенной концентрацией метана и его гомологов, а в
подземных водах – избыточного количества свободной углекислоты, при растворении которой
происходит понижение рН, увеличение концентрации гидрокарбонатов и повышение общей
минерализации подземных вод. Попавшие в подземные воды нефтепродукты привносят в
водоносные горизонты такие химические элементы, как бром и барий, а также активизируют
миграцию железа, марганца, аммония, кадмия, мышьяка, бериллия и свинца.
При длительном существовании источника загрязнения первичный очаг загрязнения
образуется в зоне аэрации, а при ее насыщении – распространяется на глубину. Этому
способствуют сезонные колебания уровня подземных вод, понижение уровня в зонах
формирования депрессионных воронок водозаборов, эксплуатирующих подверженный
загрязнению или нижележащий водоносный горизонт, а также избыточные градиенты напоров,
которые образуются на участках вертикальной фильтрации загрязненных вод (например, из
отстойников-накопителей или в местах порывов подземных трубопроводов).
В первом от поверхности водоносном горизонте загрязненные подземные воды,
характеризуются повышенной минерализацией, специфическим макро- и микрокомпонентным
составом, а также наличием органических загрязнителей. В наиболее изученной части
Хабаровского края – г. Комсомольске-на-Амуре в первом от поверхности водоносном
горизонте сформировались три постоянных техногенных очага, в которых минерализация воды
превышает 1 г/дм3 при фоновых значениях минерализации, не превышающих 0,1–0,3 г/дм3.
Непосредственное воздействие аварийного разлива мазута зафиксировано в п. Горном
Солнечного района, где в период зимней межени нефтяное загрязнение появляется в
водозаборной галерее и эксплуатационных скважинах, питающих поселок из первого от
поверхности аллювиального водоносного горизонта, а часть мазута, просочившегося в
водоносный горизонт, разгружается в реку Силинку. Водозаборные сооружения расположены в
зоне транзита загрязненных вод по долине реки. Содержание растворенных нефтепродуктов в
31
подземных водах колеблется в пределах от 0,1 до 0,9 мг/дм3 (1–9 ПДК). Иногда в галерее
наблюдается слой мазута мощностью до 2 см.
За время эксплуатации нефтепровода «Сахалин – Комсомольск-на-Амуре» фиксировались
неоднократные порывы и утечки нефти, приводившие к загрязнению пород зоны аэрации, что
позволяет сделать вывод о большой вероятности существования нефтяного загрязнения
подземных вод и побочном загрязнении подземных вод специфическими химическими
элементами (барием, бромом, мышьяком и т.д.).
Вторым по значимости фактором, влияющим на загрязнение подземных вод Хабаровского
края, является разработка месторождений твердых полезных ископаемых, угля и россыпей
драгоценных металлов. Система добычи и обогащения цветных и благородных металлов
включает в себя горные выработки, обогатительные фабрики и хвостохранилища. В
зависимости от минерального состава и степени окисленности руд, рудничные воды
характеризуются различным набором растворенных в них микро-компонентов: Li, Be, Al, Mn,
Fe, Co, Cu, Zn, As, Cd, Sb.
Пятилетние наблюдения за химическим составом рудничных вод позволяют сделать
вывод о стабильности парагенетических ассоциаций некоторых химических элементов,
которые наблюдаются на различных участках полиметаллических месторождений, и
сохраняющейся тенденции интенсивного загрязнения поверхностных и подземных вод даже в
тех районах, где добыча полезных ископаемых прекращена.
Населенные пункты и расположенные в них промышленные объекты формируют
большое количество промышленных и бытовых отходов, которые накапливаются на
полигонах ТБО и промышленных отходов, а также на несанкционированных свалках.
Имеются сведения о существовании в Хабаровском крае 160 санкционированных и 69
несанкционированных свалок, 1 815 временных пунктов размещения отходов и 7
могильников.
Большинство существующих свалок оборудованы с нарушениями требований СП
2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых
бытовых отходов» (2001). Мониторинг загрязнения геологической среды на преобладающем
количестве объектов землепользователями не ведется. Наблюдательные скважины отсутствуют
даже на свалках, расположенных на территории крупных городов. Выбор мест заложения
свалок и полигонов захоронения промышленных отходов осуществляется без проведения
обязательных гидрогеологических и инженерно-геологических исследований и учета общей
гидрогеологической ситуации территории. Часто для захоронения используются заброшенные
карьеры, в том числе вскрывшие подземные воды.
При таком обилии пунктов складирования отходов лишь по двум полигонам в г.
Комсомольске-на-Амуре и одному полигону в г. Хабаровске получены сведения об их влиянии
на подземные воды. В настоящий момент полноценный мониторинг на этих объектах не
ведется.
Часть объектов теплоэнергоснабжения Хабаровского края продолжает работать на
твердом топливе, что приводит к накоплению большого количества золы и формированию
загрязненных вод, способных проникать в водоносные горизонты. На территории края
функционируют 11 золоотвалов.
Вода из золоотвалов Комсомольска-на-Амуре и Хабаровска, которая может поступать в
водоносные горизонты, характеризуется значительно повышенной по отношению к фону
концентрацией бора (до 0,37 мг/дм3) и мышьяка (до 0,027 мг/дм3), бария – 0,11–0,12 мг/дм3 (1–
1,2 ПДК), ванадия – 0,16 мг/дм3 (1,6 ПДК), селена – 0,018 мг/дм3 (1,8 ПДК) и растворенных
нефтепродуктов (до 2,1 ПДК). Для данных вод характерна повышенная минерализация (до 0,4
г/дм3) и щелочная среда (pH – более 8,4). Защищенность первого от поверхности водоносного
горизонта в районе размещения золоприемников слабая.
32
Вблизи от основного золоотвала ТЭЦ-2 г. Комсомольска-на-Амуре располагаются шесть
скважин объектной наблюдательной сети, но мониторинг качества подземных вод и оценка
воздействия этого техногенного объекта на подземные воды субъектом хозяйственной
деятельности не ведется.
В наблюдательных скважинах госсети, оборудованных в 2000–2001 годах на первом от
поверхности водоносном горизонте и расположенных вблизи от золоотвала ТЭЦ-1 в г.
Хабаровске, отмечалось повышенное по отношению к фону содержание сульфатов. На
водозаборе завода «Амуркабель» в течение ряда лет (1997–1999 годы) также происходило
изменение состава воды в сторону хлоридно-сульфатно-гидрокарбонатного, причем колебания
происходили как в ту, так и другую сторону. На водозаборе Химфармзавода также
зафиксировано изменение состава воды во II квартале 1997 года. Состав воды изменялся на
гидрокарбонатно-сульфатный. Оба эти водозабора находятся вблизи золоотвала ТЭЦ-1, и
поэтому при их эксплуатации происходит подтягивание загрязненных вод, фильтрующихся из
золоотвала в водоносный горизонт. После 2001 года в связи с резким уменьшением водоотбора
резких изменений состава воды не происходило, однако содержание сульфатов остается
повышенным по отношению к фону.
К потенциальным источникам загрязнения можно отнести иловые площадки очистных
сооружений горводоканала в г. Хабаровске. Мониторинг подземных вод, осуществляемый
МУП г. Хабаровска «Водоканал» с 2005 года в районе иловых площадок, показал, что в зоне
природных гидрогеохимических аномалий сформировался участок, где содержание железа в
подземной воде колеблется в пределах 37,91–59,2 ПДК, марганца – 5,11–9,33 ПДК, кремния –
1,07–1,23 ПДК, бария – 1,99–3,93 ПДК. Перечисленные элементы хотя и являются основными
элементами природных некондиционных вод, содержатся в подземных водах в концентрациях,
несколько превышающих фоновые, отслеживаемые в скважине, расположенной близ иловых
площадок, но находящейся гипсометрически выше по направлению потока подземных вод.
Источниками загрязнения геологической среды могут являться крупные
сельскохозяйственные предприятия, животноводческие комплексы, на которых формируются
отходы с особыми специфическими загрязнителями. Сеть наблюдательных скважин
отсутствует, хотя случаи аварийного выхода из строя очистных сооружений и фильтрация
жидких отходов в основаниях защитных дамб и прудов-накопителей периодически
фиксируются.
Специфика коммунального обустройства территорий, занятых индивидуальными жилыми
постройками с приусадебными участками и использование этих земель для выращивания
сельскохозяйственной продукции, способствуют формированию в первом от поверхности
водоносном горизонте очагов загрязнения, которые по составу поллютантов (загрязнителей)
могут быть сопоставимы с загрязнением, формирующимся на объектах сельскохозяйственного
производства. Подземные воды на этих территориях доступны для изучения, так как
практически в каждом подворье имеется колодец, каптирующий первый от поверхности
водоносный горизонт.
При обследовании территорий индивидуальной застройки в г. Комсомольске-на-Амуре
были установлены очаги загрязнения подземных вод нитратами, размеры которых достигают
нескольких квадратных километров. Выборочное опробование колодцев показало, что границы
этих очагов локализуются именно в пределах участков города, занятых индивидуальными
постройками. Концентрация нитратов, по данным обследования, в 2008 году достигла 271
мг/дм3 (6 ПДК). В 2009 году опробование не проводилось.
Несмотря на то, что в пределах городских агломераций существуют различные источники
техногенного загрязнения и разные по составу компонентов очаги загрязнения, большинство
водозаборов, эксплуатирующих вторые от поверхности или первые от поверхности водоносные
горизонты большой мощности, не подвержены техногенному загрязнению. В г. Комсомольске-
на-Амуре, где функционирует несколько десятков водозаборов, в том числе и в промышленных
33
зонах, загрязнение зафиксировано только на одной из 16 скважин Левосилинского водозабора.
Водозабор оборудован на втором от поверхности водоносном горизонте, скважина с 2002 года
подтягивала подземные воды загрязненные бором, с участка загрязненных вод на территории
сернокислотного завода. Источником поступления бора в водоносный горизонт является залежь
борогипса, а заброшенная сеть подземных коллекторов на территории завода лишь
способствует проникновению в водоносный горизонт загрязняющих компонентов. Данные
мониторинга свидетельствуют о зависимости концентрации бора от производительности
водозабора. В 2004 году при средней производительности ~ 22 000 м3/сутки, концентрация бора
увеличилась от 1,2 до 3 ПДК, а в 2009 году перед выводом водозабора из эксплуатации, при
средней производительности ~ 10 000 м3/сутки концентрация бора составляла 2 ПДК.
Подземные воды первого от поверхности водоносного горизонта, загрязненные бором,
образуют протяженный очаг, протягивающийся от залежи борогипса по правобережью вдоль
русла реки Силинки на расстояние ~ 3 км вниз по потоку грунтовых вод, захватывая
значительную часть застроек частного сектора в п. Амурсталь, Силинском и Молодежном.
Концентрация бора в воде, отобранной в 2009 году из колодцев в частном секторе, изменяется
от 1 до 2,2 ПДК.
Случаи подтягивания загрязненных вод к водозаборам отмечались и в г. Хабаровске (на
водозаборах ОАО «Амуркабель» и др).
Таким образом, техногенное загрязнение подземных вод установлено в 2009 году на 3
водозаборах в г. Комсомольске-на-Амуре, в п.г.т. Солнечном и в пос. Горном (в пробах воды
обнаружены бор 2 ПДК, кадмий 1,7–2,9 ПДК, нефтепродукты до 1,5 ПДК), в колодце п.
Уссурийска близ г. Хабаровска содержание нитратов превышало допустимые нормы в 3
разновременных пробах и составило 1,05–1,47 ПДК.
В подземных водах на водозаборе ООО «Кванта», п. Горный Солнечного района в течение
ряда лет определяется достаточно стабильная концентрация кадмия. На 2009 год интенсивность
загрязнения подземных вод кадмием составляла от 1,1 до 2,9 ПДК, нефтепродуктами до 1,5
ПДК.
В прибрежноморской зоне (п. Лососина) отмечались случаи подтягивания морских вод к
водозаборным сооружениям (превышение по хлор-иону 1-9 ПДК, натрию – 5,8 ПДК и по брому
– 6 ПДК).
По результатам мониторинга подземных вод территории Хабаровского края,
рекомендуются следующие основные наиболее эффективные мероприятия, связанные с
охраной подземных вод от истощения и загрязнения:
– проведение государственной экспертизы запасов подземных вод по всем участкам
действующих водозаборов на территории Хабаровского края;
– проведение инвентаризации всех потенциальных источников и очагов загрязнения с целью
создания специализированной сети на территории Хабаровского края;
– развитие объектной наблюдательной сети на участках недропользования – участках
водозаборов, на отрабатывающихся месторождениях твердых полезных ископаемых;
– развитие объектной наблюдательной сети на участках, не связанных с пользованием
недрами (участках землепользования) – на полигонах захоронения промышленных
отходов, на золоотвалах, на объектах транспортировки, хранения и реализации
нефтепродуктов (в нефтепроводах, складах ГСМ, автозаправочных станциях);
– разработка программ на создание объектной сети при оформлении и переоформлении
лицензий на добычу подземных вод, на разработку месторождений твердых полезных
ископаемых и на другие виды недропользования;
– ведение мониторинга подземных вод водопользователями, имеющими лицензии на
пользование недрами для добычи подземных вод и другие виды недропользования;
34
– координацию работ всех природоохранных ведомств, а также органов санитарно-
эпидемиологического надзора, ведущих изучение качества подземных вод;
– проведение экологической экспертизы с привлечением специалистов-гидрогеологов при
размещении на территории края экологически опасных производств.
35
Рисунок 21. Характеристика ресурсного потенциала подземных вод Хабаровского края
36
1.3.4. Влияние отраслей экономики на состояние водных объектов
Учет использования подземных и поверхностных вод в Хабаровском крае базируется на
данных учета использования вод, представляемых водопользователями края, и осуществляется
по единой в Российской Федерации системе в целях информационного обеспечения управления
в области использования и охраны водных объектов, обеспечения текущего и перспективного
планирования рационального использования водных объектов, их восстановления и охраны.
Отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Хабаровскому краю осуществляет сбор,
анализ, контроль, обработку, обобщение, накопление, хранение и передачу на региональный
уровень информации учета использования вод по Хабаровскому краю.
По состоянию на 01.01.2010 количество отчитывающихся водопользователей в
Хабаровском крае осталось практически на уровне прошлого года и составило 425 (в 2008 году
– 426), уменьшение составило 0,2%.
В течение 2009 года отделом водных ресурсов Амурского БВУ по Хабаровскому краю
проводилась работа по уточнению и дополнению перечня предприятий, подлежащих
государственной отчетности об использовании воды по форме № 2-тп (водхоз). Поставлены на
учет 13 и сняты с учета 14 водопользователей.
На учет были поставлены вновь образованные предприятия, осуществляющие
пользование водными объектами и соответствующие «Критериям охвата водопользователей
государственной отчетностью об использовании воды по форме 2-тп (водхоз)»:
• предприятия жилищно-коммунального хозяйства (31% от общего количества
водопользователей, поставленных на учет) – МУП «Сусанинское ЖКХ» с. Сусанино,
Ульчский район; ООО «Теплосеть» п. Сита, район им. Лазо; ООО «Теплосервис» п.
Монгохто, Ванинский район; МУП «Софийский ТЭК» с. Софийск, Ульчский район;
• предприятия сельского хозяйства (15%) – ООО «Промопторг» п. Березовка; ООО
«Сергеевское» с. Сергеевка, Хабаровский район;
• промышленные предприятия (31%) – эксплуатационное локомотивное депо п. Новый
Ургал Комсомольского отделения ДВОСТ ж.д. филиала ОАО «РЖД»; ООО
«Хабспиртпром», г. Хабаровск; МУП «СМЭП», г. Комсомольск-на-Амуре; ст.
Комсомольск – Грузовой дирекции по тепловодоснабжению – структурного
подразделения ДВОСТ ж.д. филиала ОАО «РЖД»;
• прочие предприятия (23%) – ООО «Исин», г. Хабаровск; ООО «Родник», с. Сосновка,
Хабаровский район; потребительский эксплуатационный кооператив «Родник» с.
Матвеевка, Хабаровский район.
Основными причинами снятия водопользователей с учета и исключения из перечня
предприятий, подлежащих государственной отчетности об использовании воды по форме 2-ТП
(водхоз), являются:
– банкротство, ликвидация и прекращение производственной деятельности (6
предприятий);
– слияние с другими предприятиями (3 предприятия);
– ликвидация и реорганизация предприятий в связи с передачей основных
производственных мощностей, водозаборных сооружений, очистных сооружений,
водопроводных и канализационных сетей (2 предприятия);
– отсутствие собственных источников водоснабжения и забор воды из коммунального
водопровода менее 300 м3/сут (3 предприятия).
За использование воды отчитались в 2009 году 405 предприятий в 2008 году – 401), что
составило 95,1% от общего числа водопользователей, подлежащих отчетности.
К крупным водопользователям Хабаровского края относятся водоканалы городов края,
предприятия теплоэнергетики и предприятия угольной промышленности:
• МУП города Хабаровска «Водоканал»;
• МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре;
37
• ООО «Водоканал» г. Амурска;
• структурные подразделения филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК» –
Хабаровские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-3, г. Хабаровск, Комсомольские ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3, г. Комсомольск-
на-Амуре, Николаевская ТЭЦ, г. Николаевск-на-Амуре, Майская ГРЭС, п. Майский Советско-
Гаванского района, Амурская ТЭЦ-1, г. Амурск;
• ОАО «Ургалуголь» п. Чегдомын Верхнебуреинского района.
К основным загрязнителям водных объектов края относятся вышеназванные
предприятия жилищно-коммунального хозяйства, принимающие в свои системы канализации
смесь хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, а также предприятия угольной
промышленности, цветной металлургии, машиностроительной промышленности:
• МУП г. Хабаровска «Водоканал»;
• МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре;
• СП «Хабаровская ТЭЦ-1» филиала «Хабаровская генерация» ОАО «Дальневосточная
генерирующая компания»;
• СП «Комсомольская ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» ОАО «Дальневосточная
генерирующая компания»;
• ОАО «Ургалуголь», п. Чегдомын Верхнебуреинского района;
• ЗАО «Многовершинное», п. Многовершинного Николаевского района;
• ОАО «КнаАПО», г. Комсомольск-на-Амуре;
• ОАО «Амурский судостроительный завод», г. Комсомольск-на-Амуре.
Основные показатели использования воды по указанным водопользователям приведены в
таблицах 12, 13.
38
Таблица 12
СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
общих показателей использования воды по крупным водопользователям и основным
загрязнителям Хабаровского края
млн.м3/год
Сброс сточных вод в поверхностные
Суммарный забор воды водные объекты
№ Наименование Пе- в том числе:
п/п водопользователя риод в том числе: Все- Загрязненных сточных вод Норма-
Все-
поверх- подзем- морс- го: без недостаточно- тивно-
го Всего
ностной ной кой очистки очищенных чистых
Хабаровский край
2009 431,57 308,53 71,51 51,54 192,64 49,32 143,32 132,57
326,03318,93
2008 424,12 303,37 80,75 40,01 195,65 45,61 150,03 122,72
1 МУП города Хабаровска 2009 75,93 72,17 3,76 0,00 99,19 99,19 19,05 80,14 0,00
«Водоканал» 2008 75,51 71,68 3,82 0,00 96,37 96,37 16,02 80,35 0,00
2 СП «Хабаровская ТЭЦ-1»,
2009 27,07 27,07 0,00 0,00 1,90 1,90 1,90 0,00 0,00
филиал «Хабаровская
2008 24,71 24,71 0,00 0,00 2,84 2,84 2,84 0,00 0,00
генерация» ОАО «ДГК»
3 СП «Хабаровская ТЭЦ-3»,
2009 30,51 30,51 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
филиал «Хабаровская
2008 31,52 31,52 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
генерация» ОАО «ДГК»
4 МУП «Горводоканал» 2009 49,25 48,23 1,03 0,00 38,28 38,28 1,39 36,89 0,00
г. Комсомольска-на-Амуре 2008 50,90 43,72 7,18 0,00 37,50 37,50 1,51 35,99 0,00
5 СП «Комсомольская ТЭЦ-2»,
2009 58,55 58,55 0,00 0,00 48,81 4,48 0,00 4,48 44,33
филиал «Хабаровская
2008 62,95 62,95 0,00 0,00 53,26 5,73 0,00 5,73 47,54
генерация» ОАО «ДГК»
6 СП «Майская ГРЭС», филиал
«Хабаровская генерация» 2009 52,08 0,00 0,94 51,14 47,22 0,47 0,03 0,44 46,75
ОАО «ДГК», п. Майский, 2008 40,52 0,00 0,71 39,80 36,57 0,49 0,03 0,46 36,08
Советско-Гаванский район
7 СП «Комсомольская ТЭЦ-3»
2009 4,32 0,00 4,32 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
филиал «Хабаровская
2008 4,19 0,00 4,19 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
генерация» ОАО «ДГК»
39
Сброс сточных вод в поверхностные
Суммарный забор воды водные объекты
№ Наименование Пе- в том числе:
п/п водопользователя риод в том числе: Все- загрязненных сточных вод норма-
Все-
поверх- подзем- морс- го без недостаточно- тивно-
го всего
ностной ной кой очистки очищенных чистых
8 ОАО «КнаАПО», 2009 1,79 0,00 1,79 0,00 1,28 1,28 0,92 0,37 0,00
г. Комсомольск-на-Амуре 2008 1,75 0,00 1,75 0,00 1,02 1,02 0,69 0,33 0,00
9 ОАО «Ургалуголь», 2009 12,81 0,00 12,81 0,00 12,08 12,08 9,62 2,46 0,00
п.Чегдомын, Верхнебуреинский 2008 13,12 0,00 13,12 0,00 12,23 12,23 6,59 5,64 0,00
район
10 ООО «Востоколово», 2009 1,04 0,00 1,04 0,00 1,01 1,01 0,00 1,01 0,00
рудник «Перевальный», 2008 1,48 0,00 1,48 0,00 1,43 1,43 0,00 1,43 0,00
Солнечный район
11 ЗАО «Многовершинное», 2009 1,54 0,34 1,20 0,00 0,56 0,56 0,08 0,48 0,00
п. Многовершинный, 2008 1,47 0,32 1,15 0,00 0,56 0,56 0,13 0,43 0,00
Николаевский район
12 ОАО «Амурский 2009 1,98 1,89 0,09 0,00 2,50 2,29 2,17 0,13 0,21
судостроительный завод», 2008 2,72 2,39 0,33 0,00 3,30 2,76 2,70 0,06 0,54
г. Комсомольск-на-Амуре
13 СП «Николаевская ТЭЦ», 2009 26,81 26,81 0,00 0,00 19,18 0,00 0,00 0,00 19,18
филиал «Хабаровская 2008 23,51 23,51 0,00 0,00 23,09 0,00 0,00 0,00 23,09
генерация» ОАО «ДГК»,
г. Николаевск-на-Амуре
14 ООО «Водоканал» 2009 24,39 24,39 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
г. Амурска 2008 24,96 24,96 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
15 СП «Амурская ТЭЦ-1», 2009 0,00 0,00 0,00 0,00 15,68 2,25 0,00 2,25 13,43
филиал «Хабаровская 2008 0,00 0,00 0,00 0,00 16,11 2,29 0,00 2,29 13,82
генерация» ОАО «ДГК»,
г. Амурск
40
Таблица 13
СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА
характеристики загрязняющих веществ по крупным водопользователям и основным загрязнителям Хабаровского края
Объем
сточных
Азот
вод, имею- Фосфор Нит- Алю- Сви-
№ Наименование Пе- аммоний- Нит-раты СПАВ Железо Цинк Никель Хром
щих загряз- общий, риты миний нец
п/п предприятия риод ный, т т т т т т
няющие т т т т
т
вещества
млн м3/год
Хабаровский край 2008 196,21 289,61 579,93 4 805,95 32,12 57,71 67,38 4,11 0,05 0,77 31,10 0,08
2009 193,46 248,99 702,97 4 780,18 35,75 45,27 71,11 5,57 0,81 0,25 37,47 0,09
1 МУП города 2008 96,37 196,11 176,59 3 250,61 22,66 20,02 31,67 3,87 0,03 0,76 30,30 0,07
Хабаровска 2009 99,19 172,08 291,60 3 319,18 27,42 22,33 33,76 5,15 0,79 0,25 36,29 0,02
«Водоканал»
2 СП «Хабаровская 2008 2,84 0,05 0,25 0,00 0,00 0,00 0,30 0,00 0,00 0,00 0,53 0,00
ТЭЦ-1», филиал 2009 1,90 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,20 0,00
«Хабаровская
генерация»
ОАО «ДГК»
3 МУП 2008 37,50 45,17 50,80 1 444,25 2,28 8,53 1,08 0,15 0,00 0,00 0,00 0,00
«Горводоканал» 2009 38,28 34,69 55,96 1 322,44 1,55 6,46 5,59 0,36 0,00 0,00 0,75 0,07
г. Комсомольска-
на-Амуре
4 СП «Комсомольс- 2008 5,73 0,20 1,56 3,28 0,25 1,15 0,88 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
кая ТЭЦ-2», 2009 4,48 0,20 1,63 5,48 0,20 0,59 0,74 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
филиал
«Хабаровская
генерация»
ОАО «ДГК»
41
№ Наименование Пе- Объем Фосфор Азот Нит- Нит- СПАВ Же-лезо Цинк Никель Хром Алю- Сви-
п/п предприятия риод сточных общий, аммоний- раты риты т т т т т миний нец
вод, имею- т ный, т т т т
щих загряз- т
няющие
вещества
млн м3/год
5 СП «Майская
ГРЭС», филиал
«Хабаровская 2008 0,49 0,08 0,07 8,96 0,02 0,00 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
генерация» ОАО 2009 0,47 0,08 0,02 8,17 0,02 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
«ДГК», п. Майский,
Советско-
Гаванский район
6 ОАО «КнаАПО», 2008 1,02 0,24 1,26 7,34 0,02 0,06 0,03 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
г. Комсомольск-на- 2009 1,28 0,21 1,26 17,43 0,36 0,12 0,63 0,00 0,02 0,00 0,04 0,00
Амуре
7 ОАО «Ургалуголь»,
2008 12,23 0,06 1,33 0,11 0,01 4,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
п. Чегдомын, 2,28
2009 12,08 0,09 2,87 0,27 0,01 5,53 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Верхнебуреинский 4,45
район
8 ООО
«Востоколово», 2008 1,43 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,19 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00
рудник 2009 1,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,19 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00
«Перевальный»,
Солнечный район
9 ЗАО
«Многовершинное», 2008 0,56 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,11 0,01 0,00 0,00 0,03 0,01
п. 2009 0,56 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,06 0,00 0,00 0,00 0,01 0,00
Многовершинный,
Николаевский р-н
10 ОАО «Амурский
судостроитель-ный 2008 2,76 0,00 0,49 0,01 0,00 0,02 1,24 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
завод», 2009 2,29 0,00 1,31 0,02 0,00 0,02 1,12 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
г. Комсомольск-на-
Амуре
42
Сведения об оснащенности водоизмерительной аппаратурой
по Хабаровскому краю
Забор свежей воды из водных объектов в Хабаровском крае в 2009 году осуществлялся
434 водозаборными сооружениями (в 2008 году – 459).
Несмотря на постановку на учет в 2009 году новых предприятий, имеющих
собственные водозаборы, таких как:
• ООО «Родник», с. Сосновка, Хабаровского района;
• МУП «Сусанинское ЖКХ», с. Сусанино, Ульчского района;
• ООО «Исин», г. Хабаровск;
• потребительский эксплуатационный кооператив «Родник», с. Матвеевка, Хабаровский
район;
• ООО «Теплосеть», п. Сита, район им. Лазо;
• ООО «Теплосервис», п. Монгохто, Ванинский район;
• МУП «Софийский ТЭК», с. Софийск, Ульчский район, количество собственных
водозаборов по отношению к прошлому году уменьшилось на 5,4%.
Уменьшение количества водозаборов связано со следующими причинами:
– сняты с учета по причине банкротства и ликвидации такие предприятия, как:
муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Бикинское», ФГУП «Охотский морской
рыбный порт», п. Охотск, рыболовецкий колхоз имени Вострецова, с. Вострецово, Охотский
район, Советско-Гаванская охотничья промысловая компания, г. Советская Гавань и т.д.;
– не проводились добычные работы на некоторых участках россыпных месторождений
предприятий золотодобывающей промышленности: ПК Артель старателей «Прибрежная»
(отсутствие денежных средств, необходимых для ведения работ по добыче золота в
промывочном сезоне 2009 года); обособленное подразделение артели старателей «Восток-2»
(в 2009 году проводились только организационно-технические и рекультивационные работы,
геологоразведочные работы, связанные с добычей металла, не проводились);
– некоторыми предприятиями, такими как ОАО «Хабаровский завод им. Горького»,
ОАО «Амуркабель», ОАО «Дальэнергомаш» (г. Хабаровск), имеющими на своем балансе
детские оздоровительные лагеря, в 2009 году осуществлялась работа по передаче их в
ведение администрации г. Хабаровска и районов Хабаровского края, которая продолжается
и в настоящее время;
– не пользовались подземными водозаборами следующие предприятия: ООО
«Николаевский хлебокомбинат» отказалось от подземного источника и заключило договор
на водоснабжение из коммунального водопровода; подразделение ОАО
«Хабаровскнефтепродукт» УРМ (г. Комсомольск-на-Амуре) не осуществляло добычу воды
из подземного водозабора в связи с консервацией объекта, на основании приказа «О
прекращении эксплуатации нефтебазы г. Комсомольска-на-Амуре» обеспечивалось
выполнение работ по освобождению резервуаров от нефтепродуктов, их зачистке и
дегазации.
Несмотря на постановку на учет новых предприятий, имеющих водозаборы,
обеспеченных водоизмерительной аппаратурой (МУП «Софийский ТЭК» (с. Софийск),
МУП «Сусанинское ЖКХ» (с. Сусанино), потребительский эксплуатационный кооператив
«Родник» (с. Матвеевка), ООО «Исин»), а также проведение в крае в 2009 году
предприятиями-водопользователями работы по оснащенности водозаборов
водоизмерительными приборами (ОАО «Охотская горно-геологическая компания», ООО
«Импульс» (с. Краснореченское), ОАО «Амурский судостроительный завод» (г.
Комсомольск-на-Амуре), рыбколхоз им. Блюхера (п. Оремиф), компания «Эксон Нефтегаз
Лимитед» и т.д.), количество водозаборных сооружений, оборудованных водоизмерительной
43
аппаратурой, в 2009 году уменьшилось по сравнению с прошлым годом и составило 225
против 227, уменьшение составило 0,9%.
Общее водоотведение сточных вод в поверхностные водные объекты в 2009 году
увеличилось по сравнению с прошлым годом и составило 326,03 млн м3 (в 2008 году –
318,93 млн м3), увеличение составило 2,2%.
Несмотря на проведенную работу по постановке новых предприятий-
водопользователей, имеющих сброс сточных вод в поверхностные водные объекты, таких
как МУП «Сусанинское ЖКХ» (с. Сусанино); ООО «Теплосеть» (п. Сита); МУП
«Софийский ТЭК» (с. Софийск), количество выпусков, с помощью которых
осуществлялся сброс сточных вод в поверхностные водные объекты в 2009 году,
уменьшилось по сравнению с прошлым годом и составило 271, из которых 14 (5,2%)
обеспечены приборами учета, против 284 в 2008 году, из которых обеспечены приборами
учета 14 (4,9%).
Уменьшение количества выпусков сточных вод в водные объекты в 2009 году связано
со следующими причинами:
– в результате проведенных технических мероприятий ОАО «Амуркабель» г.
Хабаровск сброс производственных сточных вод через выпуск № 2 на данном предприятии
прекращен (акт № 1 от 08.05.2009 г. комиссии об установлении факта прекращения сброса
производственных сточных вод в Красную речку);
– из-за отсутствия сырья в 2009 году простаивал маслоэкстракционный завод ОАО
«Масложиркомбинат «Хабаровский», сточные воды в Амурскую протоку не сбрасывались;
– не проводились добычные работы на участках некоторых месторождений со сбросом
сточных вод в водные объекты таких золотодобывающих предприятий, как:
• ПК «Артель старателей «Прибрежная» (отсутствие денежных средств, необходимых
для ведения работ по добыче золота в промывочном сезоне 2009 года);
• обособленное подразделение артели старателей «Восток-2» (в 2009 году проводились
только организационно-технические и рекультивационные работы, геологоразведочные
работы);
– снят с учета в связи с прекращением производственной деятельности, банкротством и
ликвидацией водопользователь рыболовецкий колхоз имени Вострецова (с. Вострецово),
имеющий выпуск сточных вод в 2008 году.
– некоторые предприятия, такие как Хабаровский завод железобетонных шпал, ООО
«Николаевский хлебокомбинат», ФГУГП «Дальгеофизика» (г. Хабаровск), Чернореченская
КЭЧ, в 2009 году заключили договоры на прием сточных вод в городскую систему канализации.
Процент обеспеченности водоизмерительной аппаратурой выпусков сточных вод в 2009
году незначительно снизился по сравнению с прошлым годом и составил 43%.
Малая оснащенность приборами учета выпусков сточных вод на предприятиях
Хабаровского края объясняется в основном трудным финансовым положением
предприятий, не позволяющим решить вопрос в приобретении таких приборов, измеряющих
расходы сточных вод в агрессивной среде.
На основании проведенного анализа представленных форм федерального
государственного статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) «Сведения об
использовании воды» предприятиями – водопользователями за 2009 год, ситуация по
оснащенности водоизмерительной аппаратурой поверхностных и подземных водозаборов в
Хабаровском крае в 2009 году, следующая:
– общее количество водозаборов в Хабаровском крае в 2009 году составляет 434, в том
числе:
• поверхностных водозаборов – 77;
• подземных водозаборов – 357;
– общее количество водозаборов, оборудованных водоизмерительной аппаратурой, в
Хабаровском крае в 2009 году – 225 (51,8% от общего числа водозаборов), в том числе:
44
• поверхностных водозаборов – 71 (включая 40 поверхностного водозабора объектов
золотодобывающей промышленности) (92,2% от общего числа поверхностных водозаборов);
• подземных водозаборов – 154 (43,1% от общего числа подземных водозаборов).
Таким образом, процент оснащенности водоизмерительной аппаратурой
поверхностных водозаборов на предприятиях в 2009 году составляет 92,2%, что говорит о
практическом выполнении выставляемых условий в праворазрешительных документах
водопользователям в части установки водоизмерительной аппаратуры и ведения учета
забираемых поверхностных вод предприятиями инструментальным методом.
Динамика основных показателей водопотребления и водоотведения в сравнении
с предыдущим годом
Забрано воды из водных объектов
Забор воды предприятиями Хабаровского края в 2009 году осуществлялся в
соответствии с квотами забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта в границах
речных бассейнов, подбассейнов и водохозяйственных участков, утвержденными приказом
Федерального агентства водных ресурсов от 29.05.2009 № 110, и лимитами водопользования
(по подземным водам), установленными по бассейнам водных объектов приказом
Федерального агентства водных ресурсов от 21.02.2006 № 40 «Об установлении лимитов
водопользования на 2006–2007 годы».
При утвержденных квотах (по поверхностным водным объектам) и лимитах забора
воды для использования (по подземным водам) на 2009 год общим объемом 495,4 млн м 3
фактически забрано для использования 417,69 млн м3 (84,3%). Данные соответствия
фактического водопользования установленным квотам и лимитам водопользования
приведены в таблице 14.
Анализ соответствия фактических объемов забора воды из водных объектов для
использования с утвержденными квотами забора (изъятия) водных ресурсов из
поверхностных водных объектов и лимитами водопользования (по подземным водам)
показал, что основные объемы недоиспользования забора воды отмечаются в бассейне реки
Амур. При установленных квотах (лимитах) забора воды по бассейну реки Амур:
– из поверхностных водных объектов – 373,95 млн м3, фактически забрано 305,32 млн
м3 (81,6% от утвержденных квот);
– из подземных источников – 61,50 млн м3, фактически забрано для использования
43,12 млн м3 (70,1% от установленного лимита).
Недоиспользование лимита забора поверхностной и подземной воды связано в
основном с крупными водопользователями – предприятиями жилищно-коммунального
хозяйства, теплоэнергетики, промышленных предприятий.
Таблица 14
Данные о соответствии фактического водопользования
установленным квотам (лимитам) забора воды по водным объектам
Хабаровского края за 2009 год
млн.м3
Наименование Квоты (лимиты) забора воды Фактически забрано воды для
для использования из природных водных использования
объектов
Общий в том числе: Всего в том числе:
поверх- подзем- мор- поверх- подзем- мор-
ностной ной ской ностной ной ской
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Хабаровский 495,4 376,74 78,50 40,16 417,69 308,53 57,62 51,54
45
край
Охотское море 0,36 0,00 0,00 0,36 0,40 0,00 0,00 0,40
1 2 3 4 5 6 7 8 9
р. Амур 435,45 373,95 61,50 0,00 348,44 305,32 43,12 0,00
реки побережья
2,28 1,08 1,20 0,00 1,54 0,68 0,86 0,00
Охотского моря
Японское море 39,80 0,00 0,00 39,80 51,14 0,00 0,00 51,14
реки побережья
16,53 0,73 15,80 0,00 15,34 1,73 13,60 0,00
Японского моря
р. Лена 0,98 0,98 0,00 0,00 0,84 0,79 0,04 0,00
Причины недоиспользования установленных лимитов забора воды МУП г. Хабаровска
«Водоканал», МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре, ООО «Водоканал» г.
Амурска следующие:
– расчет лимитов забора воды выполняется на основании заключенных договоров с
абонентами и заявок предприятий. Фактическое водопотребление водоемких потребителей
Хабаровской ТЭЦ-3, Комсомольской ТЭЦ-3 в 2009 году меньше плановых (расчетных)
объемов забора воды (связано с уменьшением подпитки тепловых сетей, уменьшением по
сравнению с плановыми объемами выработки электрической и тепловой энергии);
– снижение фактического водопотребления в связи с установкой приборов учета
промышленными, коммунально-бытовыми предприятиями;
– уменьшилась передача промышленным потребителям вследствие снижения
производственной деятельности в связи с финансовыми трудностями.
Недоиспользование установленного лимита забора воды из р. Амур Комсомольской
ТЭЦ-2 связано со снижением забора воды на гидрозолоудаление из-за снижения количества
сожженного угля в связи с увеличением доли природного газа в балансе топлива.
ОАО «Амурский судостроительный завод» (г. Комсомольск-на-Амуре) не достиг
планируемых в 2009 году производственных показателей, в связи с чем произошло
недоиспользование лимита забора как поверхностной, так и подземной воды.
К основным причинам недоиспользования утвержденных квот предприятиями
жилищно-коммунального хозяйства районных центров, поселков и сельских населенных
пунктов относятся уменьшение численности населения в связи с отъездом в другие регионы
страны, отсутствие или отказ в связи с высокими тарифами от горячего водоснабжения в
летний период (в то время как расчеты планового водопотребления выполняются исходя из
круглогодичного обеспечения населения горячей водой).
При установленных квотах забора морской воды в бассейне Японского моря – 39,80
млн м3, фактически забрано 51,14 млн м3 (превышение на 28,5% от утвержденных квот).
Превышение установленных квот произошло за счет структурного подразделения
«Майская ГРЭС» филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК». Увеличение потребления
морской воды Майской ГРЭС объясняется приростом производства электрической энергии
на 121% к объему производства 2008 года в связи с проведением внеплановых сетевых
ремонтов линий электропередачи зоны Хабаровского регионального диспетчерского
управления по Советско-Гаванскому району в июле и сентябре 2009 года, когда выработка
электроэнергии Майской ГРЭС увеличилась до 11300 тыс. кВтч.
В бассейне рек побережья Японского моря фактический забор из поверхностных
водных объектов превысил на 1,0 млн м3 утвержденные квоты забора водных ресурсов,
равные 0,73 млн м3 и составил 1,73 млн м3.
46
Основная причина в постановке в 2009 году на учет вновь образованного предприятия
жилищно-коммунального хозяйства ООО «Теплосервис» п. Монгохто Ванинского района,
которое занимается обслуживанием водоснабжения п. Монгохто в результате передачи
жилищного фонда и водоканализационного хозяйства от сельского поселения «Поселок
Монгохто».
При установленном лимите забора воды из подземных источников в бассейне рек
побережья Японского моря, равном 15,80 млн м3, фактический забор воды 13,60 млн м3, что
составляет 86,0%.
Это связано с недоиспользованием лимитов забора воды ООО «Янтарь» п. Ванино (в
связи с увеличением числа приборов учета воды промышленными, коммунально-бытовыми
предприятиями, населением, что приводит к экономному расходованию потребителями
воды, а также выполнением мероприятий по ремонту водопроводных сетей), ОАО
«Гаваньхлеб», МУП «Аэропорт Советская Гавань» г. Советская Гавань.
Недоиспользование квот забора морской воды из Охотского моря на 11,1% связано
с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства и предприятиями,
осуществляющими вылов и обработку рыбы (МХ ООО «Охотскэнерго» п. Охотск, ООО
«Вега» п. Новая Иня).
В бассейне рек побережья Охотского моря фактический забор воды из
поверхностных водных объектов в отчетном году составил 0,68 млн м 3 при утвержденных
квотах 1,08 млн м 3. Уменьшение использования воды на 37,1% объясняется сокращением
объемов перерабатываемой продукции рыболовецкого колхоза им. Ленина с. Булгин
Охотского района, ООО «Вега» п. Новая Иня, которое в настоящее время проходит
процедуру банкротства.
Недоиспользование лимита забора воды из подземных источников на 28,3% связано с
банкротством рыболовецкого колхоза им. Вострецова с. Вострецово Охотского района.
Недоиспользование утвержденных квот забора воды из поверхностных источников в
бассейне реки Лены произошло за счет ОАО «Артель старателей «Амур» в связи со
снижением на 22,8% объемов промываемых песков на месторождениях россыпного золота
ОАО «Артель старателей «Амур».
В бассейне реки Лена фактический забор из подземных источников составил 0,04 млн
м3 при отсутствии лимита водопользования (по подземным водам), установленным по
бассейнам водных объектов приказом Федерального агентства водных ресурсов от
21.02.2006 № 40 «Об установлении лимитов водопользования на 2006–2007 годы».
Основная причина – в отсутствии корректировки с 2007 года по настоящее время
лимита забора воды по подземным источникам, установленного в 2006 году. В то время как
некоторые объекты золотодобывающей промышленности, работающие в данном бассейне,
такие как ОАО «Артель старателей «Амур» рудник «Юбилейный» и рудник «Рябиновый»,
оформили лицензии на право пользования недрами в 2009 году и осуществляют добычные
работы на данных участках.
Согласно данным федерального государственного статистического отчета об
использовании воды за 2009 год суммарный объем забора воды по Хабаровскому краю по
отношению к 2008 году увеличился на 1,8% и составил 431,57 млн м3 против 424,12 млн м3
в прошлом году.
В разрезе источников водоснабжения отмечается следующая динамика забора воды из
природных водных объектов по отношению к прошлому году:
– забор пресной воды из поверхностных источников увеличился на 1,7% и составил
308,53 млн м3, против 303,37 млн м3 2008 года в основном за счет предприятий
теплоэнергетики и жилищно-коммунального хозяйства:
• в связи с увеличением забора воды из поверхностных водных объектов
структурными подразделениями филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК» –
47
«Хабаровская ТЭЦ-1» (в отчетном году выработка электрической энергии
увеличилась на 1 110 тыс. кВт, тепла на 158,537 тыс. Гкал); «Николаевская ТЭЦ» (в
связи с промывкой водозаборного оголовка береговой насосной станции до и после
ремонта, увеличением выработки электрической энергии на 0,98%, в том числе по
конденсационному циклу на 4,68%);
• увеличен забор поверхностной воды МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре
за счет перераспределения подачи воды между подземными и поверхностными
водозаборами (в связи с консервацией с июля 2009 года Левосилинского подземного
водозабора уменьшен забор воды из подземных источников и соответственно
увеличился забор поверхностной воды);
• в связи с увеличением объемов рыбоводной продукции значительно увеличился объем
забора воды на Анюйском рыбоводном заводе с. Найхин Нанайского района (выпущено
в реку Амур 398,6 тыс. шт. осетровых видов рыб; дополнительно на длительное
выращивание оставлена молодь амурского осетра и калуги в 44 аппаратах ИЦА;
заложено на инкубацию и дальнейшее воспроизводство более 51,7 млн шт. икры кеты,
что составило 134% к плановому заданию);
• в 2009 году поставлено на учет новое предприятие жилищно-коммунального хозяйства
ООО «Теплосервис» в п. Монгохто Ванинского района, осуществляющее забор в
объеме более 1 млн. м3 из р. Б.Дюанка;
– забор воды из подземных источников уменьшился на 11,4% и составил – 71,51млн. м3
против 80,75 млн. м3 2008 года.
К причинам снижения забора подземной воды относятся:
• уменьшение шахтно-рудничных и карьерных вод (14,39 млн м3 в 2009 году против 16,07
млн м3 прошлого года) на 10,5% связано с тем, что из-за финансовых затруднений в
отчетном году не осуществлялись работы на производственной площадке рудника
«Молодежный» ООО «Востоколово» в п. Солнечном, с июля 2009 года не ведется
производственная деятельность на руднике «Перевальный» ООО «Востоколово» в п.
Горном, в связи с прекращением ОАО «Ургалуголь» в п. Чегдомын Верхнебуреинского
района добычи угля на разрезе «Ургальский» уменьшился забор карьерных вод
(карьерный водоотлив);
• уменьшение забора воды из скважин ОАО «Ургалуголь» связано с закрытием участков:
лесной склад, разрез «Буреинский-1», ремонтно-строительный участок (РСУ) – в связи
с уменьшением количества структурных подразделений предприятия и численности
работающих;
• сокращение забора подземной воды МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре
объясняется консервацией с июля 2009 года Левосилинского подземного водозабора;
• снижение забора из подземных источников МУП г. Хабаровска «Водоканал» произошло
за счет перераспределения подачи воды между северной насосной станцией (подземный
водозабор) и головных очистных сооружений водопровода (поверхностный водозабор);
• сокращение забора воды ООО «Тепловик» в п. Новый Ургал Верхнебуреинского
района, ООО «Янтарь» в п. Ванино, ООО «Водо-канализационное хозяйство» в п.
Эльбан Амурского района связано со снижением фактического водопотребления за счет
установки приборов учета абонентами предприятий; уменьшения водопотребления в
связи с банкротством и сокращением производственной деятельности отдельных
предприятий, являющихся абонентами данных предприятий, подающих воду;
выполнением ремонтных работ по ремонту водопроводных сетей и снижению утечек;
• уменьшение забора подземной воды ОАО «Амуркабель» связано с переводом части
оборудования в цехах № 1, 3, 9 РДУ на насосно-компрессорной станции на оборотное
48
водоснабжение, а также с уменьшением производственного плана выпускаемой
продукции;
– забор морской воды увеличился на 28,8% и составил в 2009 году 51,54 млн м3 против
40,01 млн м3 2008 года за счет увеличения забора морской воды, используемой на охлаждение
оборудования структурного подразделения «Майская ГРЭС» филиала «Хабаровская
генерация» ОАО «ДГК» (п. Майский Советско-Гаванского района), где объем производства
электрической энергии в отчетном году увеличился на 121% к объему производства 2008 года.
Таблица 15
Динамика забора воды по бассейнам водных объектов
млн.м3
Суммарный забор воды
Бассейн водного объекта в том числе:
Период
Всего поверх-
подземной морской
ностной
1 2 3 4 5 6
2009 431,57 308,53 71,51 51,54
Хабаровский край
2008 424,12 303,37 80,75 40,01
2009 0,40 0,00 0,00 0,40
Охотское море
2008 0,20 0,00 0,00 0,20
2009 362,33 305,32 57,01 0,00
Река Амур
2008 367,31 300,87 66,45 0,00
2009 1,53 0,68 0,85 0,00
Реки побережья Охотского
моря 2008 1,83 0,69 1,14 0,00
2009 51,14 0,00 0,00 51,14
Японское море
2008 39,80 0,00 0,00 39,80
2009 15,34 1,73 13,6 0,00
реки побережья Японского
моря 2008 13,76 0,60 13,16 0,00
2009 0,84 0,79 0,04 0,00
Река Лена
2008 1,22 1,22 0,00 0,00
В разрезе бассейнов водных объектов увеличение объемов забора воды по отношению к
прошлому году отмечается в бассейне рек побережья Японского моря, по бассейну
Японского и Охотского морей.
По бассейнам Амура, Лены и рек побережья Охотского моря отмечается снижение
объемов забора воды.
По отношению к прошлому году суммарный забор воды из поверхностных и
подземных водных объектов в бассейне реки Амур уменьшился к уровню прошлого года на
1,4% и составил в 2009 году 362,33 млн м3 против 367,31 млн м3 в 2008 году.
По источникам водоснабжения:
– забор воды из поверхностных источников в бассейне реки Амур увеличился на
1,5%, или 305,32 млн м3 в 2008 году против 300,87 млн м3 прошлого года по следующим
причинам:
49
• в связи с увеличением забора воды из поверхностных водных объектов структурными
подразделениями филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК» – Хабаровская ТЭЦ-1 (в
отчетном году выработка электрической энергии увеличилась на 1 110 тыс. кВт, тепла на
158,537 тыс. Гкал); Николаевская ТЭЦ (в связи с промывкой водозаборного оголовка
береговой насосной станции до и после ремонта, увеличением выработки электрической
энергии на 0,98%, в том числе по конденсационному циклу на 4,68%);
• увеличен забор поверхностной воды МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-
Амуре, за счет перераспределения подачи воды между подземными и поверхностными
водозаборами (в связи с консервацией с июля 2009 года Левосилинского подземного
водозабора уменьшен забор воды из подземных источников и соответственно увеличился
забор поверхностной воды);
• рост объемов забора воды из реки Хор МУП «Хорская ТЭЦ» п. Хор района им. Лазо
объясняется увеличением выработки электроэнергии на 800 тыс. кВт больше по отношению
к прошлому году;
• в связи с увеличением объемов рыбоводной продукции значительно увеличился
объем забора воды на Анюйском рыбоводном заводе с. Найхин Нанайского района
(выпущено в реку Амур 398,6 тыс. шт. осетровых видов рыб; дополнительно на длительное
выращивание оставлена молодь амурского осетра и калуги в 44 аппаратах ИЦА; заложено на
инкубацию и дальнейшее воспроизводство более 51,7 млн шт. икры кеты, что составило
134% к плановому заданию);
– забор воды из подземных источников в бассейне реки Амур уменьшился на 14,2%,
или 57,01 млн м3, в 2008 году против 66,45 млн м3 прошлого года.
Снижение забора подземной воды произошло за счет уменьшения забора шахтно-
рудничных и карьерных вод (14,39 млн м3 в 2009 году против 16,07 млн м3 прошлого года,
уменьшение на 10,5%). В связи с финансовыми затруднениями в отчетном году не
осуществлялись работы на производственной площадке рудника «Молодежный» ООО
«Востоколово» п. Солнечного, с июля 2009 года не ведется производственная деятельность
на руднике «Перевальный» ООО «Востоколово» в п. Горном; в связи с прекращением ОАО
«Ургалуголь» п. Чегдомын Верхнебуреинского района добычи угля на разрезе «Ургальский»
уменьшился забор карьерных вод (карьерный водоотлив). Уменьшение забора воды из
скважин ОАО «Ургалуголь» связано с закрытием участков: лесного склада, разреза
«Буреинский-1», ремонтно-строительного участка (РСУ) в связи с уменьшением количества
структурных подразделений предприятия и численности работающих.
Сокращение забора подземной воды МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре
объясняется консервацией с июля 2009 года Левосилинского подземного водозабора.
Снижение забора подземной воды по сравнению с прошлым годом ОАО «Амуркабель»
г. Хабаровске связано с переводом части оборудования в цехах № 1, 3, 9 РДУ, на насосно-
компрессорной станции на оборотное водоснабжение, а также с уменьшением
производственного плана выпускаемой продукции.
Снижение забора из подземных источников МУП города Хабаровска «Водоканал»
произошло за счет перераспределения подачи воды между северной насосной станцией
(подземный водозабор) и головными очистными сооружениями водопровода
(поверхностный водозабор).
Сокращение забора воды ООО «Тепловик» п. Новый Ургал Верхнебуреинского района,
ООО «Водоканализационное хозяйство» п. Эльбан Амурского района связано со снижением
фактического водопотребления за счет установки приборов учета абонентами предприятий,
уменьшения водопотребления в связи с банкротством и сокращением производственной
деятельности отдельных предприятий, являющихся абонентами данных предприятий,
подающих воду, и выполнением работ по ремонту водопроводных сетей и снижению утечек;
50
В бассейне рек побережья Охотского моря суммарный забор воды из поверхностных
и подземных водных объектов уменьшился на 16,4% и составил в 2009 году 1,53 млн м 3,
против 1,83 млн м3 в 2008 году. Уменьшение произошло за счет сокращения забора
подземной воды в связи с банкротством рыболовецкого колхоза им. Вострецова
(осуществлявшего забор воды из подземных источников в объеме 0,3 млн м3/год).
По отношению к прошлому году суммарный забор воды из водных объектов в
бассейне реки Лены уменьшился на 31,1% (с 1,22 млн м3 в 2008 году до 0,84 млн м3 в 2009
году) в связи со снижением на 22,8% объемов промываемых песков на месторождениях
россыпного золота ОАО «Артель старателей «Амур». Появление забора из подземных
источников в объеме 0,04 млн м3 объясняется оформлением лицензий на право пользования
недрами ОАО «Артель старателей «Амур» для рудников «Юбилейный» и «Рябиновый».
В бассейне рек побережья Японского моря суммарный забор воды из
поверхностных и подземных водных объектов увеличился на 11,5% и составил в 2009 году
15,34 млн м3, против 13,76 млн м3 в 2008 году. Увеличение забора поверхностной воды на
1,13 млн м3 связано с постановкой на учет нового предприятия жилищно-коммунального
хозяйства ООО «Теплосервис» в п. Монгохто Ванинского района, осуществляющего забор
в объеме более 1 млн м3 из реки Б. Дюанка. Незначительное увеличение забора подземной
воды на 0,44 млн м3 произошло за счет МУП «УК «Энергоресурсы» г. Советская Гавань,
МУП «Де-Кастринское ЖКХ» с. Де-Кастри Ульчского района.
Забор морской воды в бассейне Охотского моря увеличился на 0,2 млн м3 и составил в
2009 году 0,4 млн м3 против 0,2 млн м3 в 2008 году. Увеличение произошло за счет
рыболовецкого колхоза «Восход» п. Аян Аяно-Майского района в связи с увеличением
вылова и переработки рыбопродукции.
Увеличение забора морской воды в бассейне Японского моря на 28,5% объясняется
приростом объема производства электрической энергии в отчетном году, который составил
121% к объему производства 2008 года на Майской ГРЭС филиала «Хабаровская генерация»
ОАО «ДГК».
В разрезе отраслей традиционно наибольшие объемы забора воды осуществляются
предприятиями теплоэнергетики – 46,5% от забора воды по краю и жилищно-коммунального
хозяйства – 43,9% соответственно.
Забор воды предприятиями, относящимися к отрасли «Промышленность»
увеличился на 4% и составил 229,03 млн м3, против 220,27 млн м3 прошлого года за счет
предприятий теплоэнергетики – структурных подразделений филиала «Хабаровская
генерация» ОАО «ДГК»: Хабаровской ТЭЦ-1 в связи с ростом подпитки теплосети и ростом
расхода воды на собственные нужды вследствие увеличения выработки тепла на 158,537 тыс.
Гкал и увеличением выработки электрической энергии на 1 110 тыс. кВт; Майской ГРЭС в
связи с увеличением объема производства электрической энергии в отчетном году на 121% к
объему производства 2008 года; Николаевской ТЭЦ в связи с промывкой водозаборного
оголовка береговой насосной станции до и после ремонта, увеличением выработки
электрической энергии на 0,98%, в том числе по конденсационному циклу на 4,68%.
51
Таблица 16
Динамика забора воды по основным отраслям
Забрано из водных
% от общего
Наименование объектов,
Год забора по краю
млн.м3
1 2 3 4
Всего по Хабаровскому краю 2009 431,57
из них: 2008 424,12
1 2 3 4
промышленность, 2009 229,03 53,1 %
в том числе 2008 220,27 51,9 %
электроэнергетика 2009 200,71 46,5 %
2008 188,73 44,5 %
жилищно-коммунальное 2009 189,40 43,9 %
хозяйство 2008 191,27 45,1 %
сельское хозяйство, 2009 5,21 1,2 %
в том числе рыбоводство 2008 4,35 1,1 %
и вылов рыбы 2009 4,1 0,9 %
2008 3,26 0,8 %
прочие отрасли 2009 7,93 1,8 %
2008 8,23 1,9 %
Забор свежей воды жилищно-коммунальным хозяйством по отношению к уровню
прошлого года уменьшился на 1% и составил 189,40 млн м3 против 191,27 млн м3 прошлого
года. Незначительное уменьшение объемов забора воды произошло за счет ООО
«Водоканал» г. Амурска, ООО «Водоканализационное хозяйство» п. Эльбан Амурского
района, ООО «Янтарь» п. Ванино в связи:
– со снижением передачи потребителям из-за сокращения производства на
промышленных предприятиях;
– со снижением фактического водопотребления за счет установки приборов учета
промышленными, коммунально-бытовыми предприятиями, населением;
– с ликвидацией и банкротством предприятий;
– с сокращением численности населения в крае.
Увеличение суммарного объема забора воды предприятиями отрасли «Сельское
хозяйство» на 19,8% (5,21 млн м3 в отчетном году против 4,35 млн м3 в 2008 году)
произошло за счет предприятий группы «Рыбоводство и вылов рыбы» (4,1 млн м3 в
отчетном году против 3,26 млн м3 в 2008 году), относящихся в соответствии с Общесоюзным
классификатором отраслей народного хозяйства к отрасли «Сельское хозяйство». К
причинам увеличения объемов забираемой из водных объектов воды относятся увеличение
вылова рыбы и объемов перерабатываемой продукции рыболовецким колхозом им. Ленина
с. Булгин Охотского района, рыболовецким колхозом «Восход» п. Аян Аяно-Майского
района, увеличение объемов рыбоводной продукции на Анюйском рыбоводном заводе с.
Найхин Нанайского района (выпущено в р. Амур 398,6 тыс. шт. осетровых видов рыб,
дополнительно на длительное выращивание оставлена молодь амурского осетра и калуги в
44 аппаратах ИЦА, заложено на инкубацию и дальнейшее воспроизводство более 51,7 млн
шт. икры кеты, что составило 134% к плановому заданию).
Забор воды сельскохозяйственными предприятиями остался практически на уровне
прошлого года – 1,11 млн м3 в 2009 году против 1,09 млн м3 в 2008 году. Увеличение на 1,8%
52
произошло за счет увеличения объемов выпускаемой продукции ОАО «Поляное»
с. Рощино Хабаровского района, ЗАО «Хабаровский бройлер» в г. Хабаровске.
Объем использования свежей воды (с учетом морской воды) в 2009 году составил
370,37 млн м3 против 357,06 млн м3 2008 года (увеличение на 3,6%).
Использование на хозяйственно-питьевые нужды осталось практически на уровне
прошлого года и составило в 2009 году 145,41 млн м3 против 145,04 млн м3 2008 года.
Увеличение на 0,3% связано с увеличением потребления воды населением.
Основной показатель удельного использования воды на хозяйственно-питьевые нужды
– расход воды на одного жителя в сутки (таблица 17) по Хабаровскому краю в 2009 году
составляет 284,5 л/сутки (в 2008 году – 282,7 л/сутки), по Хабаровску 386,9 л/сутки (в 2008
году – 380,8 л/сутки), по Комсомольску-на-Амуре – 294,2 л/сутки (в 2008 году – 299,7
л/сутки).
Использование воды на производственные нужды составило 223,74 млн м3 против
210,83 млн м3 прошлого года, увеличение на 6,1% произошло за счет:
• предприятий теплоэнергетики – структурных подразделений филиала «Хабаровская
генерация» ОАО «ДГК» – Хабаровской ТЭЦ-1 (в связи с увеличением выработки тепла
на 158,537 тыс. Гкал и увеличением выработки электрической энергии на 1 110 тыс.
кВт); Хабаровской ТЭЦ-3 (в связи с вводом в эксплуатацию нового золоотвала № 2 (1
секция) в с. Федоровка, предусматривающего по проекту первоначальное заполнение
водой); Майской ГРЭС (в связи с увеличением объема производства электрической
энергии в отчетном году на 121% к объему производства 2008 года; Николаевской ТЭЦ
(в связи с промывкой водозаборного оголовка береговой насосной станции до и после
ремонта, увеличением выработки электрической энергии на 0,98%, в том числе по
конденсационному циклу на 4,68%);
• ст. Хабаровск-2 Дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения
ДВОСТ ж.д. – филиала ОАО «РЖД» (за счет увеличения использования воды на
производственные нужды предприятиям железнодорожного транспорта);
• МУП «Хорская ТЭЦ» п. Хор района им. Лазо (за счет увеличения выработки
электроэнергии на 800 тыс. кВт больше по отношению к прошлому году);
• МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре (возросло использование воды на
собственные нужды в связи с увеличением забора поверхностной воды, соответственно
увеличилось число промывок рыбозащитных сеток водозаборных сооружений,
фильтров, отстойников и осветлителей; водопроводной сети);
• увеличения объемов рыбоводной продукции значительно увеличился объем
использования воды на Анюйском рыбоводном заводе с. Найхин Нанайского района
(выпущено в реку Амур 398,6 тыс. шт. осетровых видов рыб; дополнительно на
длительное выращивание оставлена молодь амурского осетра и калуги в 44 аппаратах
ИЦА, заложено на инкубацию и дальнейшее воспроизводство более 51,7 млн шт. икры
кеты, что составило 134% к плановому заданию);
• ЗАО «Многовершинное» (в связи с увеличением объемов производства по сравнению с
прошлым годом на золотоизвлекательной фабрике);
• увеличения объемов перерабатываемой продукции рыболовецким колхозом им. Ленина
с. Булгин Охотского района.
Использование пресной воды питьевого качества на производственные нужды
уменьшилось на 2,5% к уровню прошлого года – 34,55 млн м3 в 2009 году против 35,43 млн
м3 2008 года за счет МУП г. Хабаровска «Водоканал» (в связи со снижением объема
обрабатываемой воды на головных очистных сооружениях водопровода, а соответственно
снижением используемой воды на промывку фильтров; также позволило снизить
53
использование воды на одну промывку внедрение водно-воздушной промывки фильтров),
ОАО «Хабаровский судостроительный завод», ОАО «Амуркабель», ОАО
«Масложиркомбинат «Хабаровский» (в связи с сокращением объемов производства
выпускаемой продукции), ФГУП «ДВПО «Восход» (предприятие работало в сокращенном
режиме, произведена консервация объектов, приостановлено производство).
Использование воды на орошение увеличилось по отношению к прошлому году с 0,001
млн м3 до 0,032 млн м3 в отчетном году за счет постановки на учет нового предприятия ООО
«Сергеевское» с. Сергеевка Хабаровского района.
Использование воды на сельскохозяйственное водоснабжение осталось практически на
уровне прошлого года и составило 1,18 млн м3 в 2009 году против 1,19 млн м3 в 2008 году,
уменьшение на 0,9% объясняется за счет банкротства и ликвидации сельскохозяйственных
предприятий – муниципального сельскохозяйственного предприятия «Бикинское»
Бикинского района, СХПО «Хабаровское» (отделение «Березовское») Хабаровского района.
Таблица 17
Динамика использования воды по Хабаровскому краю
по бассейнам водных объектов
млн. м3/год
Использовано свежей воды
в том числе на нужды:
Пе- сельско-
Бассейн водного объекта
риод, хозяйст- хозяйст-
Всего производст-
год венно- орошение венное
венные
питьевые водоснаб-
жение
1 2 3 4 5 6 7
Всего 2009 370,37 145,41 223,74 0,03 1,18
по Хабаровскому краю 2008 357,06 145,04 210,83 0,00 1,19
2009 0,40 0,00 0,40 0,00 0,00
Охотское море
2008 0,20 0,00 0,20 0,00 0,00
2009 305,04 135,31 168,51 0,03 1,18
Река Амур
2008 303,44 135,24 167,01 0,00 1,19
Реки побережья 2009 1,57 0,32 1,25 0,00 0,00
Охотского моря 2008 1,84 0,42 1,41 0,00 0,00
2009 51,14 0,00 51,14 0,00 0,00
Японское море
2008 39,80 0,00 39,80 0,00 0,00
Реки побережья 2009 11,39 9,72 1,67 0,00 0,00
Японского моря 2008 10,57 9,30 1,27 0,00 0,00
2009 0,84 0,07 0,77 0,00 0,00
Река Лена
2008 1,22 0,08 1,13 0,00 0,00
В разрезе бассейнов водных объектов наибольшие объемы использования отмечаются в
бассейне реки Амур, где расположены наиболее крупные водопользователи края.
Использование воды осталось на уровне прошлого года и составило 305,04 млн м3 в 2009
году против 303,44 млн м3 прошлого года. Незначительное увеличение на 0,5% произошло
большой частью за счет роста использования воды на производственные нужды
структурными подразделениями филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК» –
Хабаровской ТЭЦ-1 (в связи с увеличением выработки тепла на 158,537 тыс. Гкал и
увеличением выработки электрической энергии на 1110 тыс. кВт), Хабаровской ТЭЦ-3 (в
связи с вводом в эксплуатацию нового золоотвала № 2 (1 секция) в с. Федоровка,
предусматривающего по проекту первоначальное заполнение водой), Николаевской ТЭЦ (в
связи с промывкой водозаборного оголовка береговой насосной станции до и после ремонта,
увеличением выработки электрической энергии на 0,98%, в том числе по конденсационному
54
циклу на 4,68%); МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре (возросло использование
воды на собственные нужды в связи с увеличением забора поверхностной воды,
соответственно увеличилось число промывок рыбозащитных сеток водозаборных
сооружений, фильтров, отстойников и осветлителей; водопроводной сети), Анюйским
рыбоводным заводом в с. Найхин Нанайского района (в связи с увеличением объемов
рыбоводной продукции); МУП «Хорская ТЭЦ» п. Хор района им. Лазо (за счет увеличения
выработки электроэнергии).
Увеличение использования воды с 10,57 млн м3 в 2008 году до 11,39 млн м3 в 2009 году
(на 7,8%) в бассейне рек побережья Японского моря связано с постановкой на учет нового
предприятия жилищно-коммунального хозяйства ООО «Теплосервис» в п. Монгохто
Ванинского района; увеличилось использование санатория «Тумнин» (п. Горячий Ключ)
ОАО «РЖД» в связи с возросшим числом отдыхающих по отношению к прошлому году; за
счет МУП «УК «Энергоресурсы» г. Советская Гавань, МУП «Де-Кастринское ЖКХ» с. Де-
Кастри Ульчского района в связи с увеличением забора воды, соответственно повысилось
использование.
Увеличение использования воды с 39,80 млн м3 в 2008 году до 51,14 млн м3 в 2009 году
(на 28,5%) в бассейне Японского моря обусловлено приростом объема производства
электрической энергии с. п. «Майская ГРЭС» филиала «Хабаровская генерация»
ОАО «ДГК» п. Майский Советско-Гаванского района.
Увеличение использования воды в бассейне Охотского моря с 0,2 млн м3 в 2008 году
до 0,4 млн м3 в 2009 году произошло за счет увеличения объемов перерабатываемой
продукции СПК Рыболовецкий колхоз «Восход» с. Аян Аяно-Майского района.
Уменьшение использования воды в бассейне рек побережья Охотского моря с 1,84 млн
3
м в 2008 году до 1,57 млн м3 в 2009 году на 14,7% объясняется сокращением объема
промываемых песков на месторождениях россыпного золота Артели старателей «Восток»
ПК; банкротством рыболовецкого колхоза им. Вострецова с. Вострецова Охотского района.
Уменьшение использования воды в бассейне р. Лена с 1,22 млн м3 в 2008 году до 0,84
млн м3 в отчетном 2009 году связано со снижением на 22,8% объемов промываемых песков
на месторождениях россыпного золота ОАО «Артель старателей «Амур».
В разрезе отраслей и групп предприятий по виду экономической деятельности
наиболее водоемкие предприятия относятся к отрасли – электро- и теплоэнергетики или
по виду экономической деятельности к группе – производство, передача и распределение
электроэнергии, газа, пара и горячей воды. Доля используемой вышеназванными
предприятиями воды составляет 58% от общего объема использования воды по краю.
Увеличение использования воды на 6,5% произошло за счет структурных подразделений
филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК» – «Хабаровская ТЭЦ-1» (в связи с
увеличением выработки тепла на 158,537 тыс. Гкал и увеличением выработки электрической
энергии на 1110 тыс. кВт); «Хабаровская ТЭЦ-3» (в связи с вводом в эксплуатацию нового
золоотвала № 2 (1 секция) в с. Федоровка, предусматривающего по проекту первоначальное
заполнение водой); «Майская ГРЭС» (в связи с увеличением объема производства
электрической энергии в отчетном году на 121% к объему производства 2008 года);
«Николаевская ТЭЦ» (в связи с промывкой водозаборного оголовка береговой насосной
станции до и после ремонта, увеличением выработки электрической энергии на 0,98%, в том
числе по конденсационному циклу на 4,68%).
Другой важнейший потребитель воды – предприятия, относящиеся к отрасли жилищно-
коммунальное хозяйство или к группе сбор, очистка и распределение воды. Доля
используемой воды составляет 33% от общего объема используемой воды по краю.
Увеличение использования воды предприятиями к уровню прошлого года на 1,8%
(122,52 млн м3 против 120,30 млн м3 прошлого года) произошло за счет МУП
«Горводоканал» г. Комсомольск-на-Амуре, где рост использования воды на собственные
нужды обусловлен увеличением забора поверхностной воды, соответственно увеличилось
число промывок рыбозащитных сеток водозаборных сооружений, фильтров, отстойников и
55
осветлителей; водопроводной сети; в связи с увеличением забора воды возросло
использование воды на МУП ЖКХ «Услуга» п. Высокогорный Ванинского района.
Таблица 18
Использование свежей воды основными отраслями
Использовано
Вид свежей воды
№ п/п Год
отрасли % от общего
млн м3
использования воды
Всего по Хабаровскому 2009 370,37
краю 2008 357,06
1. Промышленность, 2009 234,11 63,2 %
в том числе: 2008 223,73 62,7 %
1.1. - электроэнергетика 2009 214,66 58,0 %
2008 201,47 56,4 %
2. Жилищно-коммунальное 2009 122,52 33,1 %
хозяйство 2008 120,30 33,7 %
3. Сельское хозяйство, 2009 5,46 1,5 %
в том числе: 2008 4,55 1,4 %
3.1. рыбоводство и вылов 2009 4,11 1,1 %
рыбы 2008 3,26 0,9 %
4. Прочие предприятия 2009 8,28 2,2 %
2008 8,48 2,4 %
Увеличение объемов используемой воды предприятиями, относящимися к отрасли
«Сельское хозяйство» произошло за счет предприятий группы «Рыбоводство и вылов
рыбы» (4,11 млн м3 в отчетном году против 3,26 млн м3 в 2008 году), относящихся в
соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства к отрасли
«Сельское хозяйство», такими как рыболовецкий колхоз им. Ленина с. Булгин Охотского
района, рыболовецкий колхоз «Восход» п. Аян Аяно-Майского района (к причинам
увеличения объемов использования воды относятся увеличение вылова рыбы и объемов
перерабатываемой продукции); в связи с увеличением объемов рыбоводной продукции
значительно увеличился объем использования воды на Анюйском рыбоводном заводе в с.
Найхин Нанайского района (выпущено в реку Амур 398,6 тыс. шт. осетровых видов рыб;
дополнительно на длительное выращивание оставлена молодь амурского осетра и калуги в
44 аппаратах ИЦА; заложено на инкубацию и дальнейшее воспроизводство более 51,7 млн
шт. икры кеты, что составило 134% к плановому заданию). Соответственно по названным
причинам увеличилось использование воды предприятиями, относящимися к группе ОКВЭД
«Рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях».
Использование воды предприятиями железнодорожного транспорта увеличилось к
уровню прошлого года на 5,4% (6,97 млн м3 против 6,61 млн м3 прошлого года) за счет
передачи предприятиям, обслуживающим деятельность железнодорожного транспорта, и
сторонним потребителям, в том числе на нужды населения.
По остальным отраслям сохраняется тенденция прошлых лет снижения объемов
используемой воды вследствие спада производства, снижения производственных
мощностей.
56
Данные об использовании пресной воды в разрезе видов экономической деятельности
предприятий и отраслей приведены в таблице 19 и 20 соответственно.
Таблица 19
Динамика использования свежей воды
по видам экономической деятельности предприятий
Использовано свежей воды
(с учетом морской)
Вид
№ п/п Год % от общего
экономической деятельности предприятий
млн м3 использования
воды
2009 370,37
Всего по Хабаровскому краю
2008 357,06
Производство, передача и распределение 2009 215,55 58,20
1
электроэнергии, газа, пара и горячей воды 2008 201,91 56,55
2009 119,57 32,3
2 Сбор, очистка и распределение воды
2008 117,66 39,2
2009 5,73 1,55
3 Добыча металлических руд
2008 6,97 1,95
Вспомогательная и дополнительная 2009 6,73 1,82
4
деятельность транспорта 2008 6,39 1,79
Производство кокса, нефтепродуктов и 2009 4,51 1,22
5
ядерных материалов 2008 4,56 1,28
Рыболовство, рыбоводство и предоставление 2009 4,38 1,18
6
услуг в этих областях 2008 3,52 0,99
Сельское хозяйство, охота и предоставление 2009 1,36 0,37
7
услуг в этих областях 2008 1,31 0,37
2009 12,54 3,39
8 Прочие
2008 14,74 4,13
57
Рисунок 22. Структура использования воды отраслями экономики
по Хабаровскому краю в 2009 году
Рисунок 23. Структура использования воды промышленностью
по Хабаровскому краю в 2009 году
58
Таблица 20
Использование пресной воды по Хабаровскому краю в разрезе отраслей
млн. м3/год
Использовано пресной воды Расход воды в
Период, в том числе на нужды: системах оборотно-
Отрасль
год Всего хозяйственно- производст- орошение с/х водоснаб- повторного
питьевые венные жение водоснабжения
1 2 3 4 5 6 7 8
2009 318,83 145,41 172,20 0,03 1,18 1 399,76
Хабаровский край
2008 317,06 145,04 170,82 0,00 1,19 1 400,85
2009 182,77 42,75 140,02 0,00 0,00 1 394,99
Промышленность, всего
2008 183,74 43,98 139,76 0,00 0,00 1 393,20
в том числе по 2009 163,53 38,96 124,58 0,00 0,00 1 000,97
отраслям:
2008 161,67 39,72 121,96 0,00 0,00 1 000,70
электроэнергетика
2009 2,18 1,07 1,11 0,00 0,00 113,35
черная металлургия
2008 2,93 1,30 1,63 0,00 0,00 139,30
2009 3,58 0,31 3,27 0,00 0,00 190,75
цветная
металлургия 2008 4,07 0,29 3,77 0,00 0,00 160,19
химическая и 2009 0,13 0,02 0,11 0,00 0,00 4,56
нефтехимическая
2008 0,15 0,02 0,13 0,00 0,00 4,56
промышленность
2009 5,20 1,00 4,20 0,00 0,00 20,20
машиностроение и
металлообработка 2008 6,36 1,20 5,17 0,00 0,00 23,89
59
1 2 3 4 5 6 7 8
лесная, деревооб- 2009 0,12 0,08 0,04 0,00 0,00 0,74
рабатывающая и
целлюлозно-бумажная 2008 0,12 0,08 0,04 0,00 0,00 0,74
промышленность
промышленность 2009 0,63 0,36 0,27 0,00 0,00 0,71
стройматериалов
2008 0,67 0,40 0,28 0,00 0,00 0,50
пищевая 2009 2,11 0,15 1,96 0,00 0,00 10,43
промышленность
2008 2,33 0,16 2,17 0,00 0,00 10,58
Сельское хозяйство, 2009 5,26 0,08 3,99 0,03 1,16 0,29
в том числе
2008 4,54 0,14 3,25 0,00 1,14 1,48
рыбоводство и вылов 2009 3,91 0,02 3,88 0,00 0,00 0,00
рыбы
2008 3,24 0,07 3,18 0,00 0,00 1,17
Транспорт 2009 7,85 5,08 2,77 0,00 0,00 1,11
2008 8,06 5,19 2,87 0,00 0,00 1,33
Жилищно- 2009 122,52 97,29 25,21 0,00 0,02 2,84
коммунальное
2008 120,30 95,53 24,73 0,00 0,05 2,87
хозяйство
60
Таблица 21
Использование свежей воды на одного жителя в 2008–2009 годах
Использование
Расход воды
Численность воды на
Год на одного
№№ Наименование городов населения, хозяйственно-
жителя,
тыс.чел. питьевые нужды,
л/сут
млн м3
1 2 3 4 5 6
1. Хабаровский край, 2009 1400,3 145,41 284,5
в том числе 2008 1401,9 145,04 282,7
2. г. Хабаровск 2009 580,6 82,01 386,9
2008 578,6 80,65 380,8
3. г. Комсомольск-на- 2009 270,0 28,99 294,2
Амуре 2008 271,4 29,77 299,7
Оборотное и повторно – последовательное водоснабжение
Количество воды в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения
практически осталось на уровне прошлого года и составило 1 399,76 млн м3 против 1 400,85
млн м3 прошлого года. Уменьшение на 0,1% произошло за счет таких предприятий, как:
• ОАО «Амурметалл» в г. Комсомольск-на-Амуре (уменьшение расхода свежей воды в
системе оборотного водоснабжения на 25907,8 тыс. м3, в сравнении с прошлым годом связано с
неполной загрузкой проектных мощностей производства);
• Рыболовецкий колхоз имени Вострецова с. Вострецова снят в 2009 году с учета, т.к.
Решением арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2008 г. по делу № А73-9791/2007-38
признан банкротом;
• ПК «Артель старателей «Прибрежная» (в связи с отсутствием денежных средств,
необходимых для ведения работ по добыче золота в промывочном сезоне 2009 года,
производственный кооператив в текущем году разработку россыпных месторождений не
проводил);
• обособленным подразделением артели старателей «Восток-2» геологоразведочные
работы, связанные с добычей металла в 2009 году не проводились. Осуществлялись лишь
организационно-технические и рекультивационные работы.
Процент экономии свежей воды за счет оборотно-повторного водоснабжения в 2009 году
составил 86%, уменьшение к уровню прошлого года 1,1%.
Наибольший процент экономии свежей воды за счет оборотного и повторно-
последовательного водоснабжения в крае отмечается на промышленных предприятиях
следующих отраслей:
– черная металлургия – 99% (ОАО «Амурметалл» в г. Комсомольск-на-Амуре);
– цветная металлургия – 98% (ОАО «Артель старателей «Амур», ОАО старателей
«Дальневосточные ресурсы», артель старателей «Восток» ПК, ООО «Артель старателей
«Ниман», ООО «Дальолово», ООО «Востоколово», ЗАО «Многовершинное» и др.);
– предприятия химической и нефтехимической промышленности – 98%; (ОАО
«Хабаровский НПЗ» г. Хабаровска, ООО «РН – Комсомольский НПЗ» г. Комсомольска-на-
Амуре);
– лесная деревообрабатывающая промышленность – 95%;
61
– электро- и теплоэнергетика – 85% (структурные подразделения филиала «Хабаровская
генерация» ОАО «ДГК» – Хабаровская ТЭЦ-1, Хабаровская ТЭЦ-3, Комсомольская ТЭЦ-3,
Амурская ТЭЦ-1);
– пищевая промышленность – 83% (филиал «Амур-пиво» ООО «Объединенные пивоварни
Хейнекен» в г. Хабаровске, ООО «Вяземский молочный комбинат» в г. Вяземском).
Потери воды при транспортировке
Потери при транспортировке в 2009 году уменьшились на 6,7% к уровню прошлого года и
составили 47,71 млн м3 против 51,12 млн м3 в 2008 году.
Удельный вес потерь воды в процессе транспортировки до потребителя несколько снизился
по сравнению с прошлым годом и составил в 2009 году 11,1% от суммарного забора воды по
краю (в 2008 году 12,2% соответственно).
Большая часть объемов потерь воды в процессе транспортировки (89,2%) приходится на
предприятия жилищно-коммунального хозяйства. Удельный вес потерь воды в процессе
транспортировки до потребителя на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства составил
в 2009 году 22,5% от суммарного забора воды по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство»
(в 2008 году 24,3% соответственно).
Потери воды по МУП г. Хабаровска «Водоканал» в 2009 году составили – 19,08 млн
м3/год, 25% от общего забора воды из водных объектов на данном предприятии; потери воды
МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре в 2009 году составили 16 млн
м3/год (32% от общего забора воды из водных объектов), что является недопустимым в части
выполнения мероприятий по охране и рациональному использованию водных ресурсов и
реализации запланированных водосберегающих мероприятий.
В целях снижения неучтенных расходов предприятиями жилищно-коммунального
хозяйства проводится работа по замене сетей водопровода.
– МУП г. Хабаровска в 2009 году было заменено 14 328 п. м сетей водопровода (в 2008
соответственно 17 034 п. м, по отношению к прошлому году увеличение на 15,9%), в том числе
6 142 п. м в поселке Красная Речка, из них на собственные средства 5 254 п. м;
– МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре в 2009 году были проведены работы по
замене водопроводных сетей протяженностью 3 300 п. м и выполнены работы по перекладке
сетей водоснабжения с истекшим сроком амортизации на сумму 10 108,6 тыс. руб.
В то же время ежегодно отмечается, что в коммунальном хозяйстве теряются
значительные объемы воды – 89,5% от общего объема потерь по краю, что связано с
изношенностью водопроводных сетей, несовершенством запорной аппаратуры. Отсутствие
достаточного финансирования не позволяет предприятиям ЖКХ выполнять работы по
замене водопроводных труб в требуемых объемах. В данные объемы потерь по МУП г.
Хабаровска «Водоканал», МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре включаются
неучтенные расходы – скрытые утечки, хищения воды, а также производственные нужды по
обслуживанию сетей, противопожарные нужды городов, потери из-за неточности и
недостаточной чувствительности приборов учета.
Удельный вес потерь воды в процессе транспортировки на промышленных предприятиях
незначительно снизился по сравнению с прошлым годом и составил в 2009 году 2,2% от
суммарного забора воды по отрасли «Промышленность» (в 2008 году – 2,4% соответственно).
Главные цели водного хозяйства состоят в обеспечении населения края качественной водой
и создании благоприятных условий для функционирования всех отраслей экономики.
Основные показатели водопотребления и водоотведения на территории Хабаровского края
приведены в таблице 22.
62
Водоотведение
В среднем по Хабаровскому краю 75% от суммарного объема забираемой свежей воды
сбрасывается в водные объекты в виде сточных, коллекторно-дренажных, шахтно-рудничных и
ливневых вод.
Суммарный объем сбрасываемых сточных вод в поверхностные водные объекты
увеличился на 2,2% – с 318,93 млн м3 в 2008 году до 326,03 млн м3 в 2009 году большей
частью за счет увеличения сброса нормативно чистых вод. Объем загрязненных сточных вод
по Хабаровскому краю, сбрасываемых в поверхностные водные объекты, составил в отчетном
году 192,64 млн м3 против 195,65 млн м3 прошлого года (уменьшение – 1,5%), в том числе:
– загрязненных без очистки – 49,32 млн м3 против 45,61 млн. м3 прошлого года,
увеличение на 8,1% произошло за счет увеличения по отношению к прошлому году количества
отрабатываемых участков добычи россыпного золота и объемов промывки песка на ООО «ГГК
Пласт», ООО ЗДК «Дальневосточник» ПУ «Софийский», за счет МУП «Хорская ТЭЦ», где
выработка электроэнергии в 2009 году оказалась на 800 тыс. кВт больше, чем в 2008 году, что
привело к увеличению забора воды из реки Хор и соответственного увеличения сброса
производственных сточных вод;
– объем сброса недостаточно очищенных сточных вод снизился по сравнению с
прошлым годом и составил в 2009 году 143,32 млн м3, уменьшение на 4,5% обусловлено
следующими причинами:
• в связи со снижением выработки электроэнергии по сравнению с прошлым годом на СП
«Комсомольская ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК» уменьшился
объем сброса сточных вод в реку Амур и в озеро Хорпы;
• очистные сооружения механической очистки на ООО «Управляющее производственное
предприятие «Городской коммунальщик» г. Вяземского актом проверки ФГУ ЦЛАТИ по
ДФО признаны разрушенными, сточные воды переведены в категорию «без очистки»;
• в связи с временной приостановкой производственной деятельности в 2009 году не
осуществлялись работы на производственной площадке рудника «Молодежный» ООО
«Востоколово»;
• за счет ОАО «Ургалуголь» п. Чегдомын Верхнебуреинского района в связи с
прекращением добычи угля в 2009 году на разрезе «Ургальский» и отсутствием сброса от
разреза «Ургальский» карьерных недостаточно очищенных сточных вод;
• уменьшение продукции по сравнению с прошлым годом на ООО «Григ Чернобельского» в
г. Хабаровске;
• из-за отсутствия сырья простаивал в 2009 году маслоэкстракционный завод ОАО
«Масложиркомбинат «Хабаровский»;
• из-за простоя предприятия СУ ДВО-541 ЗЖБИ отсутствовал сброс недостаточно
очищенных сточных вод в водный объект.
Объем нормативно очищенных сточных вод увеличился с 0,56 млн м3 в 2008 году до
0,82 млн м3 в 2009 году за счет перевода сточной воды из категории «без очистки»
в категорию «нормативно очищенные сточные воды» на объекте золотодобывающей
промышленности ОАО «Дальневосточные ресурсы» ПУ «Кербинский» и ПУ «Соболиный» в
связи с достижением концентрации загрязняющих веществ утвержденных норм НДС
в сбрасываемых сточных водах, за счет нормативной очистки ливневых и производственных
сточных вод, сбрасываемых после очистных сооружениях механической очистки компании
«Эксон Нефтегаз Лимитед» в Японское море, за счет перевода сточной воды из категории «без
очистки» в категорию «нормативно очищенные сточные воды» ООО «Меридиан» с. Аян Аяно-
Майского района.
Увеличение сброса нормативно чистых (без очистки) вод с 122,72 млн. м3 в 2008 году до
132,57 млн м3 в 2009 году (на 8%) произошло за счет увеличения сброса нормативно чистых
вод структурным подразделением филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК» – «Майская
ГРЭС» (прирост электрической энергии на 121% к объему производства 2008.
63
Ливневых вод в водоемы сброшено 1,03 млн м3 в 2009 году против 0,55 млн м3 в 2008 году.
Динамика водоотведения за 2008–2009 годы по бассейнам водных объектов приведена в
таблице 22.
Суммарный объем сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты в
бассейне реки Амур, сократился по сравнению с прошлым годом и составил 273,31 млн м 3
(уменьшение на 0,9%). Из общего объема:
– сброс нормативно чистых сточных вод в бассейне реки Амур уменьшился с 86,11
млн м3 в 2008 году до 85,49 млн м3 в 2009 году (на 0,7%) за счет уменьшения сброса
нормативно чистых вод структурными подразделениями филиала «Хабаровская генерация»
ОАО «ДГК» – Комсомольской ТЭЦ-2 (в связи со снижением выработки электроэнергии); за
счет падения объемов производства, внедрением мероприятий по энергосбережению водных
ресурсов на ОАО «Амурский судостроительный завод».
– сброс загрязненных недостаточно очищенных сточных вод в бассейне реки Амур
сократился по сравнению с прошлым годом (141,27 млн м3 в 2009 году против 147,89 млн м3
прошлого года), уменьшение на 4,5% обусловлено следующими причинами:
• простоем предприятия СУ ДВО-541 ЗЖБИ;
• очистные сооружения механической очистки на ООО «Управляющее производственное
предприятие «Городской коммунальщик» г. Вяземского актом проверки ФГУ ЦЛАТИ по ДФО
признаны разрушенными и сточные воды данного предприятия, ранее относящиеся к категории
«недостаточно очищенные», переведены в категорию «без очистки»;
• в связи с прекращением добычи угля в 2009 году на разрезе «Ургальский» ОАО
«Ургалуголь» п. Чегдомын Верхнебуреинского района.
– сброс загрязненных сточных вод без очистки в бассейне реки Амур увеличился к уровню
прошлого года на 10,1% – с 41,96 млн м3 в 2008 году до 46,21 млн м3 в 2009 года за
счет МУП «Хорская ТЭЦ», где выработка электроэнергии в 2009 году оказалась на 800 тыс. кВт
больше, чем в 2008 году, что привело к увеличению забора воды из реки Хор и
соответственного увеличения сброса производственных сточных вод с категорией «без
очистки»; за счет увеличения выпуска продукции в ОАО «КнаАПО» в г. Комсомольске-
на-Амуре; за счет увеличения по отношению к прошлому году количества отрабатываемых
участков добычи россыпного золота и объемов промывки песка в ООО ЗДК «Дальневосточник»
ПУ «Софийский».
Увеличение сброса нормативно-очищенных сточных вод в бассейне р. Амур более чем на
100% – с 0,06 млн. м3 в 2008 году до 0,34 млн. м3 2009 года произошло за счет перевода сточной
воды из категории «без очистки» в категорию «нормативно-очищенные сточные воды» на
объекте золотодобывающей промышленности ОАО Старателей «Дальневосточные ресурсы»
ПУ «Кербинский» и ПУ «Соболиный» в связи с достижением концентрации загрязняющих
веществ до утвержденных норм НДС в сбрасываемых сточных водах.
По бассейну Японского моря сброс сточных вод в море увеличился на 25,8% (50,405 млн
м3 в 2009 году против 40,072 млн м3 в 2008 году) большей частью за счет увеличения сброса
нормативно чистых вод структурным подразделением филиала «Хабаровская генерация» ОАО
«ДГК» – Майской ГРЭС (прирост электрической энергии на 121% к объему производства в
2008 году).
Уменьшение объема загрязненных сточных вод (без очистки и недостаточно очищенных),
сбрасываемых в Японское море на 10,6% (3,395 млн м3 в 2009 году против 3,797 млн м3
в 2008 году) произошло за счет уменьшения забора свежей воды и соответственного снижения
сброса предприятия жилищно-коммунального хозяйства – ООО «Янтарь» п. Ванино.
Объем нормативно очищенных сточных вод увеличился по сравнению с прошлым годом
на 26,3% (0,24 млн м3 в 2009 году против 0,19 млн м3 в 2008 году). Увеличение объема сброса
нормативно очищенных сточных вод в 2009 году по сравнению с прошлым годом в данном
бассейне произошло за счет увеличения производственной деятельности предприятия ООО
«Трансбункер-Ванино» п. Ванино; за счет нормативной очистки ливневых и производственных
64
сточных вод, сбрасываемых после очистных сооружений механической очистки компании
«Эксон Нефтегаз Лимитед» в Японское море.
В бассейне рек побережья Японского моря суммарный сброс сточных вод уменьшился на
6,1% (в 2009 году – 0,694 млн м3, в 2008 году – 0,739 млн м3) за счет ООО «Тумнинский
родник» п. Тумнин (в связи с уменьшением числа отдыхающих в 2009 году по сравнению с
прошлым годом); за счет предприятия ООО «Гаваньхлеб» г. Советская Гавань, которое
находится в стадии банкротства (сброс отсутствовал); за счет уменьшения сброса недостаточно
очищенных сточных вод ФГУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Советская
Гавань.
По бассейну Охотского моря суммарный сброс сточных вод в море увеличился более, чем
на 100% по сравнению с 2008 годом (с 0,053 млн м3 в 2008 году до 0,234 млн м3 в 2009 году) за
счет увеличения сброса загрязненных сточных вод СПК «Рыболовецкий колхоз «Восход» с.
Аян (в связи с увеличением вылова рыбы и объемов переработки морепродуктов).
В бассейне рек побережья Охотского моря суммарный сброс сточных вод уменьшился
на 22,3% по сравнению с прошлым годом (с 1,243 млн м 3 в 2008 году до 0,965 млн м3 в 2009
году), уменьшение произошло за счет снижения на ОАО «Охотская горно-геологическая
компания» сброса хозяйственно-бытовых стоков из септиков промплощадки (ЗИФ, ПАЛ,
ОТК) (для исключения попадания химических реагентов на очистные сооружения
хозяйственно-бытовые стоки вывозились спецмашиной в хвостохранилище), за счет
отсутствия сброса сточных вод на предприятии ООО «Вега» в п. Охотск, которое находится
на стадии банкротства, за счет снижения нормативно очищенных вод в связи с уменьшением
объема промываемых песков на отрабатываемых участках добычи россыпного золота артели
старателей «Восток» ПК.
Объем сбрасываемых сточных вод в поверхностные водные объекты в бассейне
реки Лены (море Лаптевых) уменьшился на 47,5% (с 0,80 млн м3 в 2008 году до 0,42 млн м3 в
2009 году) в связи со снижением на 22,8% по отношению к прошлому году объема
промываемых песков на месторождениях россыпного золота ЗАО «Артель старателей «Амур»,
что привело к уменьшению сброса сточных вод без очистки в водные объекты артели.
В разрезе отраслей и видов экономической деятельности (таблицы 23, 24) наибольшие
объемы сброса сточных вод отмечаются на предприятиях жилищно-коммунального хозяйства,
относящихся к группе «сбор, очистка и распределение воды» – 51,2% от общего объема
сброса сточных вод по краю, и предприятиях электроэнергетики, относящихся к группе
«производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды» – 41%
соответственно.
Сброс сточных вод предприятиями, относящимися к отрасли «Промышленность»,
уменьшился на 1,2% и составил 153,70 млн м3 против 155,54 млн м3 прошлого года за счет
уменьшения сброса сточных вод предприятий теплоэнергетики – структурных подразделений
филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК»: Комсомольской ТЭЦ-2, (в связи с
уменьшением выработки электрической энергии), Амурской ТЭЦ (за счет сокращения объема
нормативно чистых (без очистки) сточных вод по выпуску № 2 в связи с уменьшением
водопотребления на охлаждение агрегатов), за счет временной приостановки производственной
деятельности в 2009 году не осуществлялись работы на производственной площадке рудника
«Молодежный» ООО «Востоколово» и за счет снижения производственной деятельности на
руднике «Перевальный» ООО «Востоколово», за счет снижения объемов производства в ОАО
«Амурский судостроительный завод» в г. Комсомольске-на-Амуре.
Доля нормативно чистых вод составляет 80,6% от общего объема сбрасываемых
промышленными предприятиями сточных вод, соответственно доля загрязненных сточных вод
– 19%, нормативно очищенных – 0,4%.
Одновременно с увеличением сброса нормативно чистых вод, объем сточных вод,
относящийся к категории «нормативно очищенные», также увеличился с 0,38 млн м3 в 2008
году до 0,58 млн м3 в 2009 году (на 52,6%), за счет перевода сточной воды из категории «без
очистки» в категорию «нормативно очищенные сточные воды» на объекте золотодобывающей
промышленности ОАО старателей «Дальневосточные ресурсы» ПУ «Кербинский» и ПУ
65
«Соболиный» в связи с достижением концентрации загрязняющих веществ утвержденных норм
НДС в сбрасываемых сточных водах, за счет артели старателей «Восток» ПК.
Объем загрязненных сточных вод предприятий, относящихся к отрасли
3 3
«Промышленность», снизился с 34,06 млн м в 2008 году до 29,21 млн м в 2009 году (на
14,2%) в связи с прекращением добычи угля в 2009 г. на разрезе «Ургальский» и отсутствием
сброса от разреза «Ургальский» карьерных недостаточно-очищенных сточных вод, в связи со
снижением выработки электроэнергии по сравнению с прошлым годом на СП «Комсомольская
ТЭЦ-2» филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК» уменьшился объем сброса сточных вод
в реку Амур и в озеро Хорпы; за счет уменьшения выпуска мясной продукции по сравнению с
прошлым годом на ООО «Григ Чернобельского» в г. Хабаровске, за счет временной
приостановки производственной деятельности в 2009 году не осуществлялись работы на
производственной площадке рудника «Молодежный» ООО «Востоколово» и снижением
производственной деятельности на руднике «Перевальный» ООО «Востоколово».
Сброс сточных вод предприятий жилищно-коммунального хозяйства увеличился по
сравнению с прошлым годом и составил 167,05 млн м3 против 159,07 млн м3 прошлого года.
Увеличение на 5% за счет постановки на учет в 2009 году новых предприятий, относящихся к
отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство» и имеющих сброс сточных вод в водные
объекты, таких как МУП «Сусанинское ЖКХ» с. Сусанино, ООО «Теплосеть» п. Сита, за счет
увеличения использования воды на производственные нужды МУП «Горводоканал»
г. Комсомольска-на-Амуре, за счет ООО «Коммунальные сети» с. Тополево, ООО «Дружба» с.
Дружба, ООО «Экосервис» с. Некрасовка.
Увеличение сброса сточных вод предприятиями отрасли «Сельское хозяйство» на 27,4%
(4,28 млн м3 в отчетном году против 3,36 млн м3 в 2008 году) произошло в основном за счет
предприятий группы «рыбоводство и вылов рыбы» (4,07 млн м3 в отчетном году против 3,15
млн м3 в 2008 году), относящихся в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей
народного хозяйства к отрасли «Сельское хозяйство». Так, в связи с увеличением объемов
рыбоводной продукции значительно увеличился объем сброса сточных вод на Анюйском
рыбоводном заводе в с. Найхин Нанайского района (выпущено в р. Амур 398,6 тыс. шт.
осетровых видов рыб; дополнительно на длительное выращивание оставлена молодь амурского
осетра и калуги в 44 аппаратах ИЦА; заложено на инкубацию и дальнейшее воспроизводство
более 51,7 млн шт. икры кеты, что составило 134% к плановому заданию).
Увеличение объемов сброса недостаточно очищенных и нормативно чистых вод сточных
вод предприятий группы «рыбоводство и вылов рыбы» связано в основном с увеличением
вылова рыбы и объемов перерабатываемой продукции рыболовецким колхозом им. Ленина
с. Булгин Охотского района и рыболовецким колхозом «Пуир» Николаевского района.
Увеличение сброса сточных вод предприятий теплоэнергетики, относящихся к группе
«производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды» на 0,7%
произошло за счет увеличения сброса нормативно чистых вод структурным подразделением
филиала «Хабаровская генерация» ОАО «ДГК» – Майской ГРЭС (прирост электрической
энергии на 121% к объему производства 2008 года).
Уменьшение в группе «добыча металлических руд» сброса сточных вод на 36,8% связано с
уменьшением объемов промывки песков ОАО «Артель старателей «Амур», артель старателей
«Восток» ПК, ООО «Артель старателей «Ниман», ОАО «Дальневосточные ресурсы» ПУ
«Кербинский», ОАО «Охотская горно-геологическая компания».
В группе «рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг» в этих областях на 41,7%
увеличился сброс сточных вод за счет Анюйского рыбоводного завода, на котором в связи с
увеличением объемов водопотребления для выращивания рыбоводной продукции (рост
объемов продукции) увеличился сброс сточных вод.
66
Таблица 22
Динамика водоотведения по Хабаровскому краю по бассейнам водных объектов
млн м3
Сброшено сточных вод в поверхностные водные объекты
в том числе:
Бассейн водного Загрязненных Объем сточных
№ п/п Год Нормативно
объекта Всего В том числе Нормативно вод,
чистых
Всего без недостаточно очищенных подлежащих
(без очистки)
очистки очищенных очистке
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Всего 2009 326,03 192,64 49,32 143,32 132,57 0,82 193,46
по Хабаровскому краю: 2008 318,93 195,65 45,61 150,03 122,72 0,56 196,21
2009 274,53 188,14 46,87 141,28 85,80 0,58 188,72
1. Охотское море
2008 277,32 190,41 42,50 147,90 86,61 0,31 190,71
2009 273,31 187,48 46,21 141,27 85,49 0,34 187,82
1.1 Река Амур
2008 276,02 189,85 41,96 147,89 86,11 0,06 189,91
2009 51,08 4,07 2,03 2,04 46,77 0,24 4,31
2. Японское море
2008 40,81 4,51 2,38 2,13 36,11 0,19 4,69
2009 0,42 0,42 0,42 0,00 0,00 0,00 0,42
3. Море Лаптевых
2008 0,80 0,73 0,73 0,01 0,00 0,07 0,80
2009 0,42 0,0,42 0,42 0,00 0,00 0,00 0,42
4. Река Лена
2008 0,80 0,73 0,73 0,01 0,00 0,07 0,80
Таблица 23
67
Динамика водоотведения по Хабаровскому краю в разрезе отраслей
млн.м3/год
Сброшено сточных вод в поверхностные водные объекты
в том числе
Наименование загрязненных объем сточных
Год нормативно
отрасли Всего в том числе нормативно вод,
чистых
Всего недостаточно очищенных подлежащих
без очистки (без очистки)
очищенных очистке
2 3 4 5 6 7 8 9 10
Всего
2009 326,03 192,64 49,32 143,32 132,57 0,82 193,46
по Хабаровскому краю:
2008 318,93 195,65 45,61 150,03 122,72 0,56 196,21
Промышленность, 2009 153,70 29,21 16,66 12,55 123,91 0,58 29,79
в том числе 2008 155,54 34,06 15,69 18,37 121,10 0,38 34,43
электроэнергетика 2009 133,83 10,15 2,68 7,48 123,68 0,00 10,15
2008 132,91 12,38 3,60 8,78 120,53 0,00 12,38
Жилищно- 2009 167,05 159,59 29,34 130,25 7,45 0,00 159,59
коммунальное хозяйство 2008 159,07 158,86 27,73 131,13 0,22 0,00 158,86
Сельское хозяйство, 2009 4,28 3,07 3,00 0,07 1,21 0,00 3,07
в том числе 2008 3,36 1,96 1,88 0,09 1,40 0,00 1,96
рыбоводство и вылов 2009 4,07 2,86 2,86 0,00 1,21 0,00 2,86
рыбы 2008 3,15 1,75 1,73 0,02 1,40 0,00 1,75
2009 1,01 0,77 0,32 0,45 0,00 0,24 1,01
Прочие
2008 0,96 0,77 0,31 0,44 0,00 0,18 0,96
68
Таблица 24
Динамика водоотведения по Хабаровскому краю
по кодам видов экономической деятельности (ОКВЭД) предприятий
млн м3
Сброшено сточных вод в поверхностные водные объекты
Всего в том числе
загрязненных объем сточных
№ п/п ОКВЭД Год нормативно
в том числе ормативно вод,
чистых
Всего без недостаточно очищенных подлежащих
(без очистки)
очистки очищенных очистке
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Всего
по Хабаровскому 2009 326,03 192,64 49,32 143,32 132,57 0,82 193,46
краю 2008 318,93 195,65 45,61 150,03 122,72 0,56 196,21
1 Производство, передача
и распределение 2009 133,83 10,15 2,68 7,48 123,68 0,00 10,15
электроэнергии, газа, 2008 132,91 12,38 3,60 8,78 120,53 0,00 12,38
пара и горячей воды
2 Сбор, очистка и 2009 165,91 158,47 28,70 129,77 7,44 0,00 158,47
распределение воды 2008 157,87 157,69 27,15 130,54 0,18 0,00 157,69
3 Добыча металлических 2009 3,12 2,55 1,05 1,49 0,00 0,58 3,12
руд 2008 4,94 4,57 1,69 2,88 0,00 0,38 4,94
4 Вспомогательная и
2009 0,55 0,55 0,21 0,34 0,00 0,00 0,55
дополнительная
2008 0,57 0,57 0,22 0,35 0,00 0,00 0,57
деятельность транспорта
5 Добыча каменного
2009 12,08 12,08 9,62 2,46 0,00 0,00 12,08
угля, бурого угля и
2008 12,23 12,23 6,59 5,64 0,00 0,00 12,23
торфа
69
Сброшено сточных вод в поверхностные водные объекты
Всего в том числе
загрязненных объем сточных
№ п/п Бассейн водного объекта Год нормативно
в том числе нормативно вод,
чистых
Всего Без недостаточно очищенных подлежащих
(без очистки)
очистки очищенных очистке
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
6 Рыболовство,
рыбоводство и 2009 4,12 2,92 2,91 0,01 1,21 0,00 2,92
предоставление услуг в 2008 3,20 1,80 1,78 0,02 1,40 0,00 1,80
этих областях
7 Сельское хозяйство,
2009 0,21 0,21 0,15 0,06 0,00 0,00 0,21
охота и предоставление
2008 0,22 0,22 0,15 0,07 0,00 0,00 0,22
услуг в этих областях
8 Прочие 2009 6,21 5,71 4,00 1,71 0,24 0,24 5,96
2008 6,99 6,19 4,43 1,75 0,61 0,18 6,38
70
Таблица 25
Основные показатели водопотребления и водоотведения
на территории Хабаровского края
млн. м3
Наименование показателей 2008 2009
1 2 3
1. Забор воды из водных объектов, всего, 424,12 431,57
в том числе из:
1.1. поверхностных 343,37 360,07
1.2. подземных 80,75 71,51
из них шахтно-рудничных вод 16,07 14,39
2. Из общего водозабора
Забор для перераспределения стока - -
3. Использование воды, всего 357,06 370,37
в том числе на:
3.1. хозяйственно-питьевые нужды 145,04 145,41
в том числе:
3.1.1. из поверхностных водных объектов 63,18 69,78
3.1.2. из подземных водных объектов 31,55 26,64
3.2. производственные нужды 210,83 223,74
из них:
3.2.1. питьевого качества 35,43 34,55
3.3. орошение - 0,03
3.4. обводнение - -
3.5. сельхозводоснабжение 1,19 1,18
в том числе:
3.5.1. из поверхностных водных объектов 0,001 0,001
3.5.2. из подземных водных объектов 0,697 0,661
3.6. другие виды (прудовое рыбное хоз-во) - -
4. Расходы в системах оборотного и повторно- 1400,85 1399,76
последовательного водоснабжения
5. Процент экономии воды за счет оборотного и 87 86
повторно-последовательного водоснабжения
6. Потери при транспортировке 51,92 47,71
7. Безвозвратное водопотребление в процессе 53,58 53,34
использования
8. Водоотведение, всего 328,90 337,01
8.1. Водоотведение в пов. водные объекты,
всего, из них: 318,93 326,03
8.1.1. загрязненных, всего 195,65 192,64
в том числе:
а) без очистки 45,61 49,32
б) недостаточно очищенных 150,03 143,32
8.1.2. нормативно чистых (без очистки) 122,72 132,57
8.1.3. нормативно очищенных 0,56 0,82
8.2. Водоотведение в подземные водные 0 0
объекты
9. Мощность очистных сооружений 210,61 203,74
71
Мощность очистных сооружений
Мощность очистных сооружений перед сбросом в водоем уменьшилась по сравнению
с прошлым годом с 210,61 млн м3 до 203,74 млн м3 (на 3,3%) в 2009 г. по следующим
причинам:
– основная причина за счет ОАО «Ургалуголь» в п. Чегдомын Верхнебуреинского
района в связи с прекращением добычи угля в 2009 году на разрезе «Ургальский»;
– из-за простоя предприятия СУ ДВО-541 ЗЖБИ по причине отключения
электроэнергии в 2009 году отсутствовал сброс недостаточно очищенных сточных вод в
водный объект;
– уменьшение объема промываемых песков на отрабатываемых месторождениях
россыпного золота на отдельных участках предприятия золотодобывающей
промышленности ПК «Артель старателей «Восток» и ООО «Артель старателей «Заря»;
– по итогам проверки, проведенной отделом контроля водных ресурсов ФГУ
«ЦЛАТИ по ДВФО», в 2009 году сточные воды предприятия ООО «Управляющее
производственное предприятие «Городской коммунальщик» г. Вяземского переведены
из категории «недостаточно очищенные» в категорию «без очистки» по причине
неудовлетворительной работы сооружений механической очистки мощностью 107,0
тыс. м3/год. Данные очистные сооружения признаны полностью разрушенными,
находятся в нерабочем состоянии, эксплуатация невозможна;
– снят с учета рыболовецкий колхоз имени Вострецова в Охотском районе, имеющий
на своем балансе очистные сооружения, т.к. на основании решения арбитражного суда
Хабаровского края от 14.05.2008 г. по делу № А73-9791/2007-38 признан банкротом;
– за счет временной приостановки производственной деятельности в 2009 году не
осуществлялись работы на производственной площадке рудника «Молодежный» ООО
«Востоколово», и снижена производственная деятельность на руднике «Перевальный»
ООО «Востоколово».
Общее количество очистных сооружений по краю в 2009 году составило 128, в том
числе: биологическая очистка осуществляется на 72 сооружениях, физико-химическая –
на 17 сооружениях, механическая – на 39 сооружениях.
В нормативном режиме в крае работают 24 очистных сооружения (19% от общего
числа), в том числе биологической очистки – 1; физико-химической очистки – 10;
механической очистки – 13.
В ненормативном режиме работают 104 очистных сооружения. Наиболее
крупными очистными сооружениями, работающими в ненормативном режиме,
являются очистные сооружения МУП города Хабаровска «Водоканал» проектной
мощностью 80,30 млн м3/год и очистные сооружения МУП «Горводоканал» г.
Комсомольска-на-Амуре, мощностью 38,03 млн м 3/год,
Наиболее распространенными недостатками работы очистных сооружений являются:
• несоблюдение существующих проектных нормативов работы в связи с перегрузкой
по гидравлике, перегрузкой по концентрации поступающих загрязняющих веществ,
нарушением режима эксплуатации, несоответствия метода очистки качеству подаваемых
вод; отсутствие квалифицированных специалистов; использование устаревших
технологий;
• малочисленность или отсутствие служб по пусконаладке очистных сооружений;
• значительный износ всех элементов очистных сооружений, срок службы которых
превышает 15 лет;
• отсутствие финансовых средств на проведение текущего и капитального ремонта
сооружений.
72
В целом по краю эффективность работы очистных сооружений предприятий остается
недостаточной.
Объем сточных вод, имеющих загрязняющие вещества, уменьшился и составил в
2009 году 193,46 млн м3 против 196,21 млн м3 в 2008 году. Уменьшение на 1,4% в
основном связано с уменьшением сброса загрязненных сточных вод в целом по краю за
счет снижения производственной загрузки на некоторых предприятиях Хабаровского
края.
Для сточных вод, формирующихся на территории края, характерными
загрязнителями являются органические вещества, азотосодержащие соединения, фосфаты,
нефтепродукты, железо общее, соединения тяжелых металлов, фенолы.
В 2009 году масса загрязняющих веществ, поступивших в водные объекты со
сточными водами, увеличилась на 23,8% к уровню 2008 года (77,04 тыс. т в 2009 году
против 62,21 тыс. т в 2008 году).
Основными источниками загрязнениями водных объектов Хабаровского края
являются предприятия отрасли жилищно-коммунального хозяйства и
промышленности. Объекты ЖКХ (водоканалы Хабаровска, Комсомольска-на-Амуре,
Николаевска-на-Амуре) сбрасывают в поверхностные водные объекты смесь
хозяйственно-бытовых и промышленных сточных вод, которые имеют в своем составе
весь спектр загрязняющих веществ. Многие очистные сооружения работают в
ненормативном режиме и стоки сбрасываются недостаточно очищенными.
Кроме того, в связи с изношенностью коммуникационных систем из года в год
возникают аварийные ситуации на канализационных коллекторах, которые влекут за
собой сброс неочищенных сточных вод в водные объекты. В 2009 году муниципальным
предприятием города Хабаровска «Водоканал» были допущены аварийные сбросы
неочищенных сточных вод в водные объекты общим объемом 337,0 тыс. м3.
Не менее значительную массу загрязняющих веществ сбрасывают со сточными
водами промышленные предприятия.
По-прежнему с высоким содержанием меди и цинка поступают сточные воды с
горнорудных предприятий ООО «Востоколово» п. Солнечного Солнечного района, ЗАО
«Многовершинное» в п. Многовершинный Николаевского района.
Кроме того, источниками загрязнения рек Хабаровского края являются
сельскохозяйственные, рыбоперерабатывающие предприятия. Животноводческие
фермы, птицефабрики, по-прежнему создают напряженную экологическую обстановку.
На большинстве рыбоперерабатывающих предприятиях отсутствуют сооружения по
очистке сточных вод после рыбообработки.
В целях предотвращения аварийных ситуаций на водных объектах Хабаровского края
отделом водных ресурсов Амурского БВУ по Хабаровскому краю в своей практике при
предоставлении прав пользования водным объектом выставляются требования к
водопользователям по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на
строительство и реконструкцию сооружений очистки сточных вод; на ведение
регулярных наблюдений за водным объектом на обустройство зон санитарной охраны
водозаборов питьевых источников; обустройство водоохранных зон и прибрежных
защитных полос.
Выводы по данному разделу
На основании выполненного анализа состояния, использования и охраны водных
ресурсов в Хабаровском крае можно сделать следующие выводы.
Суммарный объем забора воды по Хабаровскому краю увеличился на 1,8% и
составил 431,57 млн м3, против 424,12 млн м3 прошлого года.
В разрезе бассейнов водных объектов 84% объемов забираемой воды приходится на
долю водных объектов в бассейне реки Амур, где расположены наиболее крупные
73
водопользователи края; 3,6% – в бассейне рек побережья Японского моря; 0,4% – в
бассейне рек побережья Охотского моря; 0,2% – в бассейне реки Лены; 11,8% – в
бассейне Японского и Охотского морей (забор морской воды).
Традиционно наибольшие объемы забора воды осуществляются предприятиями
теплоэнергетики – 46,5%, от забора воды по краю и жилищно-коммунального хозяйства –
43,9%.
Использование воды (с учетом морской воды) увеличилось на 3,6%, в том числе на
производственные нужды увеличение составило 6,1%, на хозяйственно-питьевые нужды –
0,3%. Использование воды на сельскохозяйственное водоснабжение осталось на уровне
прошлого года.
Количество воды в системах оборотного и повторно-последовательного
водоснабжения практически осталось на уровне прошлого года и составило – 1399,76 млн.
м3 в 2009 году против 1400,85 млн м3 в 2008 году (увеличение на 0,1%).
Потери при транспортировке в 2009 году уменьшились на 6,7% к уровню прошлого
года и составили 47,71 млн м3, против 51,12 млн м3 в 2008 году. Удельный вес потерь
воды в процессе транспортировки до потребителя несколько снизился по сравнению с
прошлым годом и составил в 2009 году 11,1% от суммарного забора воды по краю (в 2008
году 12,2% соответственно).
Проблема потерь воды при транспортировке в Хабаровском крае по-прежнему
остается актуальной. Ежегодно отмечается, что в коммунальном хозяйстве теряются
значительные объемы воды – 89% от общего объема потерь по краю, что связано с
изношенностью водопроводных сетей, несовершенством запорной арматуры.
Отсутствие достаточного финансирования не позволяет предприятиям ЖКХ
выполнять работы по замене водопроводных труб в требуемых объемах.
В среднем по Хабаровскому краю 75% от суммарного объема забираемой свежей
воды сбрасывается в водные объекты в виде сточных, коллекторно-дренажных, шахтно-
рудничных и ливневых вод.
Суммарный объем сбрасываемых сточных вод в поверхностные водные объекты
увеличился на 2,2% – с 318,93 млн м3 в 2008 году до 326,03 млн м3 в 2009 году большей
частью за счет увеличения сброса нормативно чистых вод предприятиями
теплоэнергетики.
Наибольшее количество загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты
сбрасывают предприятия жилищно-коммунального хозяйства (83% от общего объема
сброса загрязненных вод по краю), из отраслей промышленности – угольная
промышленность (6% от общего объема сброса загрязненных вод по краю),
теплоэнергетика (5% соответственно) и цветная металлургия (1%).
В 2009 году масса загрязняющих веществ, поступивших в водные объекты со
сточными водами, увеличилась на 23,8% к уровню 2008 года. Для сточных вод,
формирующихся на территории края, характерными загрязнителями являются
органические вещества, азотосодержащие соединения, фосфаты, нефтепродукты, железо
общее, соединения тяжелых металлов, фенолы.
Основными загрязнителями по-прежнему остаются предприятия жилищно-
коммунального хозяйства Хабаровска, Комсомольска-на-Амуре, Николаевска-на-
Амуре, принимающие в свои системы канализации смесь хозяйственно-бытовых и
производственных сточных вод.
Продолжает сказываться отрицательный эффект влияния антропогенной
деятельности на состояние водных объектов. Он усугубляется снижением
эффективности работы очистных сооружений, сокращением затрат на строительство и
содержание водоохранных сооружений.
Современный объем финансирования не отвечает потребностям, необходимым как
для развития водного хозяйства, так и для осуществления текущей эксплуатационной
деятельности.
74
Перспективы рационального воспроизводства технологического расхода воды
связаны с созданием систем повторно-последовательного, оборотного и замкнутого
водоснабжения.
Научно-техническая задача создания замкнутых систем водного хозяйства
промышленных предприятий состоит в решении комплекса вопросов, начальным этапом
которых является совершенствование технологий производства продукта и использования
воды, обеспечивающих экономические преимущества замкнутых систем перед
существующими.
Создание замкнутых систем водного хозяйства промышленных предприятий
возможно при коренном изменении существующих принципов в водоснабжении,
канализации и очистке сточных вод.
1.3.5. Нормирование в области охраны водных ресурсов
В соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7 ст.19
нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении
нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на
окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных
нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и
иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.
Статьей 23 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» предусмотрено, что нормативы допустимых сбросов веществ и
микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных
источников воздействия на окружающую среду, нормативов качества окружающей
среды, а также технологических нормативов.
Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 469 «О порядке
утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные
объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов
веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются
Росводресурсами по согласованию:
– Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;
– Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека;
– Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству;
– Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на
основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с
нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке,
установленном Правительством РФ от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения
нормативов допустимого воздействия на водные объекты».
На территории Хабаровского края уполномоченным органом по утверждению
нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для
водопользователей является отдел водных ресурсов Амурского БВУ по Хабаровскому
краю.
На 31.12. 2009 г. на утверждение был представлен 41 проект НДС, из них 37 проектов
утверждены, 4 отклонены от утверждения из-за неверно выполненных расчетов.
75
Таблица 26
Реестр нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные
объекты, утвержденных ОВР Амурского БВУ по Хабаровскому краю
Дата Утвержденный расход
№№ Наименование утверж- Срок Объект сточных
п/п водопользователя дения действия водопользования вод для установления
НДС НДС
1 2 3 4 5 6
1. ЗАО «Гаваньбункер» 05.02.09 г. 5 лет до Бухта Окоча Выпуск № 1 – 50
Советско-Гаванский 01.01.2014 г. м3/час
район Выпуск № 2 – 0,7
м3/час
1 2 3 4 5 6
2. ОАО «Пивоваренная 12.02.09 г. 5 лет до Река Правая Выпуск № 1 – 105
компания «Балтика» – 01.01.2014 г. Березовая м3/час
«Балтика-Хабаровск» Выпуск № 2 – 3,5
м3/час
3. ООО «Хабспиртпром» 25.03.09 г. 5 лет до Река Амур Выпуск № 1 зимний
01.03.2014 г. период – 7,788 м3/час;
летний – 176,077
м3/час
4. Анюйский 14.04.09 г. 5 лет до Протока Кирпичная Выпуск № 2 – 0,13
рыбоводный завод в 01.03.2014 г. далее р. Амур м3/час
селе Найхин
Нанайского района,
ФГУ «Амуррыбвод»
5. МУП г. Хабаровска 17.04.09 г. 5 лет до Выпуск № 1 – р. Амур Выпуск № 1 – 9167
«Водоканал» 01.01.2014 г. Выпуск № 2 – м3/час
река Березовая Выпуск № 2 – 1570
Выпуск № 3 – р. Амур м3/час
Выпуск № 4 – Выпуск № 3 – 184
Амурская протока м3/час
Выпуск № 5 – Выпуск № 4 – 723,1
ручей Безымянный – м3/час
река Черная Выпуск № 5 – 1,9
Выпуск № 6 – ручей м3/час
Безымянный – Выпуск № 6 – 204
река Березовая м3/час
Выпуск № 7 – река Выпуск № 7 – 498
Черная м3/час
Выпуск № 8 – Выпуск № 8 – 8,3
Амурская протока м3/час
Выпуск № 159 – Выпуск № 9 – 354,2
Амурская протока м3/час
6. База переработки 20.04.09 г. 5 лет до Бухта Алдома Выпуск – 5 м3/час
морепродуктов ООО 01.03.2014 г.
НПФ «Континент» в
урочище бухты
Алдома, Аяно-
Майский р-н
7. Нефтеотгрузочный 21.04.09 г. 5 лет до Залив Чихачева Выпуск с ноября по
терминал Де – Кастри 01.04.2014 г. март – 5 м3/час;
«Эксон Нефтегаз с апреля по октябрь –
Лимитед», 155 м3/час
Ульчский р-н
8. Артель старателей 15.05.09 г. 1 год до Ручей Торомчан Расход сточных вод –
«Восток» 01.01.2010 г.
«Отработка 12,74 м3/час
месторождения
россыпного золота
76
руч. Торомчан
гтдромех. способом в
Тугуро-Чум. районе»
9. Артель старателей 15.05.09 г. 3 года до Ручей Нюман Расход сточных вод –
«Восток» 01.10.2011 г. 7,56 м3/час
«Отработка
месторождения
россыпного золота
руч. Нюман гтдромех.
способом в Тугуро-
Чум. районе»
1 2 3 4 5 6
10. ОАО старателей 15.05.09 г. 2 года до река Керби Расход сточных вод:
«Дальневосточные 01.11.2010 г. 2009 г. – 21,56 м3/час;
ресурсы» 2010 г. – 21,69 м3/час
«Отработка
месторождения драгой
№ 99 «Поддувальная
россыпь в долине
р. Керби», П. Осипенко
11. ОАО старателей 20.05.09 г. 1 год до ручей Еленинский Расход сточных вод:
«Дальневосточные 01.11.2009 г. 2009 г. – 7,80 м3/час
ресурсы»
«Отработка
месторождения
россыпного золота
Левый Увал в долине
Керби (III очередь)»,
П. Осипенко
12. ОАО старателей 29.05.09 г. 5 лет до ручей Тракт Расход сточных вод:
«Дальневосточные 01.11.13 г. 2009 г. – 47,01 м3/час;
ресурсы» 2010–2013 г.г. – 83,93
«Разработка м3/час
месторождения золота
погребенных россыпей
Наташин Лог в 2009–
2013 г.г.»
13. ОАО старателей 29.05.09 г. 5 лет до ручей Черная Речка Расход сточных вод:
«Дальневосточные 01.11.2013 г. 2009 – 2011 гг. Выпуск
ресурсы» №1 – 3,16 м3/час;
«Отработка 2011 – 2013 г.г. выпуск
месторождения №2 – 2,16 м3/час
россыпного золота в
бассейне ручья
Кремень», П. Осипенко
14. ООО «Янтарь», 24.04.09 г. 5 лет до Бухта Малая Расход сточных вод:
п. Ванино 01.03.2014 г. Ванина 67,9 м3/час
15. ООО «Водо- 25.06.09 г. 5 лет до Ручей Савой- Расход сточных вод –
канализационное 01.06.2014 г. Хайчон вып. №1 – от 84,75
хозяйство п. Эльбан», м3/час до 156,38 м3/ч
Амурский р-н Ручей Ржавый Вып. №2 – от 15,28
м3/час до 22,92 м3/час
2-ое полугодие 2009 г. 3 квартал
16. ОАО «Санаторий 22.07.09 г. 5 лет до Амурская протока Расход сточных вод –
Уссури» 10.06.2014 г. 200 м3/час
17. Артель старателей 27.07.09 г. 01.11.2011 г. Река Немуй Расход сточных вод –
«Восток» 7,7 м3/час
18. ООО «Стройсити», 28.07.09 г. 5 лет Ручей Гнилая Падь Расход сточных вод –
г. Хабаровск 14.07.2014 г. 20,8 м3/час
77
19. ЗАО 31.07.09г. 5 лет до Ручей Ульченок Выпуск № 1 Расход
«Многовершинное», 25.06.14 г. сточных вод – 22,5
Николаевский район Река Левый Ул м3/час
Выпуск № 2 расход
Ручей Бирсалали сточных вод – 154,2
м3/час
Выпуск № 3 расход
сточных вод – 86,4
м3/час
1 2 3 4 5 6
20. Комсомольская ТЭЦ-2 04.08.09 г. 5 лет до Река Амур Выпуск № 1 – расход
14.07.2014 г. сточных вод от 1939
Озеро Хорпы м3/час до 9 278 м3/час;
Выпуск № 2 – расход
сточных вод от 190
м3/час до 805 м3/час
21. ООО «Хабспиртпром» 07.08.09 г. 5 лет до Река Амур Выпуск № 2 – расход
выпуск № 2 21.05.14 г. сточных вод: март,
апрель – 0,36 м3/час;
май, июнь, сент., окт. –
5,7 м3/час;
июль, август –
25,8 м3/час
22. Реконструкция участка 10.08.09 г. 5 лет до Ручей Заросший Расход сточных вод
ОУЭН-Высокогорная со 24.07.2014 г. 216,1 м3/час
стр-вом нового
Кузнецовского тоннеля
на уч-ке Комсомольск-
на-Амуре – Советская
Гавань»
23. МУП «Горводоканал» г. 18.08.09 г. 5 лет до Река Амур Выпуск № 1 – расход
Комсомольск-на-Амуре 23.07.2014 г. сточных вод 4 333,3
м3/час
Выпуск № 2 – расход
Ручей Безымянный сточных вод – 270,4
м3/час
Выпуск № 3 – расход
сточных вод – 10,5
м3/час
24. А/с «Восток» отработка 11.08.09 г. 3 года до Река Етара Расход сточных вод
месторождения 01.11.11 г. 15,18 м3/час
россыпного золота
р. Етара в Аяно-
Майском районе
4 квартал
25. С п. «Хабаровская 01.10.09 г. 5 лет до Протока Амурская Расход сточных вод:
ТЭЦ-1» 13.07.2014 г. январь – март, ноябрь,
декабрь – 474,25 м3/час;
апрель – 293,27 м3/час;
май-июль, сентябрь –
373,17 м3/час;
август – 344,57 м3/час;
октябрь – 441,17 м3/час.
26. А/с «Восток» 21.10.09 г. 5 лет до Река Немуй Расход сточных вод –
поисковые и 01.11.2013 г. 19,3 м3/час
разведочные работы на
россыпное золото и
отработка месторожд.
россып. золота
р. Немуй в Аяно-
Майском районе
78
27. ООО ЗАС «Альфа» 03.11.09 г. 5 лет до Ручей Турчик Расход сточных вод – 7,9
разработка 01.07.2013 г. м3/час
месторождения
россыпного золота
р. Турчик
1 2 3 4 5 6
28. а/с «Восток» поисково- 12.11.09 г. 2 года до Ручей Верхний Расход 16,8
оценочные работы на 01.11.2010 г. Куни м3/час
россыпное золото в Ручей Каменистый Расход 27,82
Тугуро-Чумиканском Ручей Кулич м3/час
районе Расход 17,25 м3/час
29. ОАО «Дальневосточные 18.11.09 г. До Ручей Пыльный Расход 20,6 м3/час
ресурсы» отработка 01.08.10 г.
месторождения
россыпного золота в
ручье Пыльный
30. 20.11.09 г. До Пр. Галбон Выпуск № 1 – расход ср.
С П. Амурская ТЭЦ-1 03.11.2014 г. (Старый Амур) год. 543,3 м3/час
Выпуск № 2 – расход ср.
год. 3 658 м3/час
31. С П. Николаевская ТЭЦ 23.11.09 г. До Река Амур Выпуск № 2 – расход
09.11.2014 г. сточных вод ср. годовой
– 1 252 м3/час
32. ООО «Трансбункер – 25.11.09 г. До Бухта Ванина Выпуск № 1 – расход
Ванино» 01.10.2014 г. сточных вод – 50 м3/час;
Выпуск № 2 – 4,1 м3/час
33. ОАО «Хабаровский 08.12.09 г. До Амурская протока Выпуск № 1 – расход
речной торговый порт» 02.12.14 г. сточных вод март-
апрель 3,92 м3/ч; май–
Река Амур октябрь – 26,02 м3/ч;
Выпуск № 2 – расход
сточных вод март-
апрель – 5,08 м3/ч; май–
октябрь – 70,21 м3/ч
34. ОАО «Ванинский 24.12.09 г. До Бухта Ванина Выпуск № 1 расход
морской торговый 20.11.14 г. сточных вод – 2,334
порт» м3/час;
Выпуск № 2 – 18,643
м3/час
Выпуск № 3 – 0,09
м3/час
Выпуск № 4 – 0,015
м3/час
35. ФКП «Амурский 25.12.09 г. До Ручей Медвежий Расход сточных вод –
патронный завод 01.01.2015 г. 108 м3/час
«Вымпел», г. Амурск
36. ООО «Экосервис», 29.12.09 г. До Ручей Каменушка Расход сточных вод –
Хабаровский р-н 01.01.2015 г. 243,31м3/час
37. ООО «Григ 30.12.09 г. До Мел. канал с Расход сточных вод –
Чернобельского», 20.07.2014 г. поступлением в 10,6 м3/час
Хабаровский р-н реку Черную
Итого утверждено за 2009 год 37 проектов НДС
79
1.3.6. Мониторинг качества водных объектов АБВУ
Ведение государственного мониторинга поверхностных водных объектов на
территории Хабаровского края осуществляется:
– государственной наблюдательной сетью (ГНС) Росгидромета;
– по заказу Амурского БВУ на контрактной основе.
По данным «Ежегодника качества поверхностных вод и эффективности
проведенных водоохранных мероприятий по территории деятельности Дальневосточного
УГМС за 2009 год» на территории Хабаровского края гидрохимические наблюдения
проводились в 24 пунктах на 18 водных объектах.
Из наблюдаемых водных объектов на всей изучаемой территории условно чистых и
слабо загрязненных рек нет, как и в 2008 году.
Качество воды варьировало в пределах 4–5-х классов, вода оценивалась как
«грязная», разряды «а» и «б» и «экстремально грязная». И только 3 пункта
наблюдения Амурская протока (г. Хабаровск), река Подхоренок (п. Дормидонтовка),
река Хор (пгт. Хор), река Тумнин, (ст. Тумнин) выделены в 3-й класс разряд «б», и
вода оценивалась как «очень загрязненная».
Ухудшение качества воды наблюдалоь в реке Кур (с. Новокуровка), где 3-й класс
сменился на 4-й.
Улучшение качества воды наблюдалось в реках Подхоренок, Хор и Амурской
протоке.
В экстремально грязные реки выделены, как и прежде, Березовая и Черная.
В остальных водных объектах наблюдалось частичное снижение или увеличение
уровня загрязненности отдельными ингредиентами и показателями качества воды по
УКИЗВ.
Так, река Амур в районе г. Хабаровска в целом по качеству воды осталась на
прежнем уровне. Об этом свидетельствует тот же класс качества (4-й) и разряд «а»
«грязная».
В реке Амур у г. Амурска наметилась тенденция к улучшению качества воды по
комплексу основных загрязняющих веществ. Класс качества остался прежний (4-й), но
сменился разряд «б» на разряд «а».
Состояние реки Амур у г. Комсомольска-на-Амуре стабильное, и в целом
относительно 2008 года не изменилось. Класс качества остался прежний – 4-й, разряд «б»
«грязная». В качестве критических показателей загрязненности воды выделялись
соединения свинца и марганца.
Для Нижнего Амура (конечный пункт наблюдения) у г. Николаевска-на-Амуре в
целом по пункту улучшения качества воды не наблюдалось. Класс качества тот же, что и
в 2008 г. и по качеству река отнесена к разряду «грязная».
В реке Чегдомын качество воды не претерпело существенных изменений. Класс
качества остался 4-й, разряд «а» «грязная».
Качество воды реки Хор в целом изменилось в сторону улучшения. 4-й класс,
разряд «а» сменился на 3-й класс разряд «б», и вода оценивалась как «очень
загрязненная».
В реке Кия в сравнении с 2008 годом качество воды практически не изменилось и
определялось по-прежнему 4-м классом, разрядом «а» «грязная».
Река Березовая. По отношению к предыдущему периоду существенных изменений
в химическом составе воды не наблюдалось. По качеству вода классифицировалась как
«экстремально грязная» и принадлежала к 5-му классу согласно новой классификации.
В притоке Ситы реке Черной вода по качеству не изменилась, осталась в 5-м классе
и оценивалась как «экстремально грязная». Величина УКИЗВ несколько снизилась – с
7,37 в 2008 году до 7,18, так как уменьшился средний коэффициент экстремально
высокого загрязнения (Кэвз) до 2,0% против 4,8% и высокого (Квз) до 13,3% против
17,0%.
80
В 2009 году Амурским БВУ по зоне деятельности ОВР по Хабаровскому краю было
заключено два контракта на общую сумму 1 800,0 тыс. руб., в том числе:
1. Реализация программы мероприятий по осуществлению совместного Российско-
китайского мониторинга качества вод трансграничных водных объектов в 2009 году на
территории Хабаровского края (гос. контракт № 15 от 15.04.2009 г.) – госконтрактная
цена 1300,0 тыс. руб., средства ФАВР.
2. Получение оперативной фактической и прогностической специализированной
гидрометеорологической информации на территории Хабаровского края (гос. контракт №
6 от 30.03.2009 г.)
– госконтрактная цена 500,0 тыс. руб., средства ФАВР.
За период 2004–2009 годов новые пункты наблюдений на водных объектах не
вводились, в то же время анализ наблюдательной сети Дальневосточного УГМС
показывает, что количества пунктов наблюдений недостаточно для объективной оценки
гидрохимического состояния поверхностных водных объектов и прогноза изменения
этого состояния под влиянием техногенных и природных факторов.
Необходимо восстановление и развитие сети наблюдений за состоянием водных
объектов следующих пунктов наблюдений:
– на реках Иска, Манома, Кичмари необходимо возобновить приостановленное
наблюдение за химическим составом речной воды;
– на реке Ургал (п. Новый Ургал) в районе влияния шахтных вод организовать
наблюдения за химическим составом речной воды;
– на реке Уссури в районе государственной границы (Большой Уссурийский
остров) организовать стационарный пост гидрохимических наблюдений и проведения
лабораторных работ;
– на реке Амур в районе государственной границы (г. Хабаровск) организовать пост
гидрохимических наблюдений и проведения лабораторных работ;
– на р. Бикин (г. Бикин) в районе влияния хозяйственно-бытовых и промышленных
сточных вод открыть пункт гидрохимических наблюдений;
– на р. 2-я Седьмая (г. Вяземский) в районе влияния хозбытовых и промышленных
сточных вод открыть пункт гидрохимических наблюдений.
Работы по отбору и анализу проб природных и сточных вод
В 2009 году регулярную работу по отбору и анализу проб воды водных объектов в
Хабаровском крае проводили подразделение Федеральной службы по гидрометеорологии
и мониторингу окружающей среды – ГУ «Хабаровский ЦГМС – РСМЦ», подразделение
федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору –
лаборатория Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа
и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ФГУ «ЦЛАТИ по
ДФО»), Краевой центр экологического мониторинга и прогнозирования чрезвычайных
ситуаций в Хабаровскому крае КГУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ Хабаровского
края».
Контроль за достоверностью выполнения анализов, выдаваемых производственными
лабораториями, осуществляет ФГУ «ЦЛАТИ по ДФО» (аттестат аккредитации
аналитической лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.511349 сроком действия до
03.08.2010 г.).
Отбор проб природных и сточных вод проводится для проверки соответствия
качества сбрасываемых в водные объекты сточных вод действующим нормативам ПДС,
утвержденным НДС, ПДК и ОБУВ вредных веществ для воды рыбохозяйственных
водоемов.
81
Сведения о лабораториях, осуществляющих производственный аналитический
контроль, по состоянию на 15.03.2010 г., представлены по данным ФГУ «ЦЛАТИ по
ДФО» в таблице 27.
На территории Хабаровского края собственные аттестованные лаборатории имеют
следующие водопользователи, осуществляющие сброс сточных вод в поверхностные
водные объекты: МУП г. Хабаровска «Водоканал», санитарная группа ЦЗЛ, ОАО
«Хабаровский НПЗ», ОАО «Хабаровская нефтебаза», СП «Хабаровская ТЭЦ-1», СП
«Хабаровская ТЭЦ-2», и СП «Хабаровская ТЭЦ-3» ОАО «ДГК» филиал «Хабаровская
генерация», ОАО «Амуркабель», экологическая лаборатория ЗАО а/с «Амур», МУП
«Горводоканал»
г. Комсомольска-на-Амуре, ОАО «НК Роснефть» – КНПЗ, ОАО «КнаАПО» г.
Комсомольска-на-Амуре, Комсомольское отд. ДВЖД (гидрохимическая лаборатория
дирекции по тепловодоснабжению), СП «Комсомольская ТЭЦ-2», СП «Комсомольская
ТЭЦ-3» ОАО «ДГК» филиала «Хабаровская генерация», ОАО «Амурский
судостроительный завод», ЦЗЛ ООО «Завод «Амурлитмаш», ООО «Водоканал-Транзит»
(г. Бикин), ООО «Тепловик» (Верхне-Буреинский район), СП «Амурская ТЭЦ-1» ОАО
«ДГК» филиал «Хабаровская генерация», ФКП «АПЗ»Вымпел» (г. Амурск), ООО
«Лаборатория», СП «Николаевская ТЭЦ», ЗАО «Многовершинное», ОАО старателей
«Дальневосточные ресурсы», ОАО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация», СП
«Майская ГРЭС», ОАО «ДГК» филиал «Хабаровская генерация», ЗАО «Трансбункер-
Ванино», лаборатория ООО «Гаваньбункер», экологическая лаборатория ОАО «Охотская
Горно-геологическая компания».
Всего в 2009 году ФГУ «ЦЛАТИ по ДФО» в Хабаровском крае отобрано природных
и сточных вод в количестве 32, по ним проведено 481 определение (сведения приведены в
таблице 28).
Снижение объемов аналитических работ, проведенных в 2009 году, по сравнению с
2008 годом, обусловлено тем, что лаборатория ФГУ «ЦЛАТИ по ДФО» может проводить
контроль предприятий-природопользователей только во взаимодействии с
контролирующими органами (Ростехнадзор, Росприроднадзор) по их заявке.
На основании письма «О взаимодействии с территориальными органами
Росприроднадзора», все работы, проводимые по заявкам Росприроднадзора, должны
осуществляться по их письменному обращению и на возмездной основе.
По заявленному обращению Росприроднадзора работы в 2009 году выполнены в
полном объеме.
Таблица 27
Перечень
производственных аналитических лабораторий, осуществляющих
наблюдения за состоянием окружающей среды на территории
Хабаровского края по состоянию на 01.01.2010 г.
№№ Наименование предприятия, Срок действия Примечание
п/п организации до:
1 2 3 4 5
г. Хабаровск
1 МУП города Хабаровска 02.2009 г. аккред.
«Водоканал» 5 (лет)
2 СЭМ ОАО «Хабаровская 09.2009 г. аккред.
электротехнологическая 5 (лет)
компания»
3 Лаборатория СЭН филиала 11.2008 г. аккред.
«Хабаровская генерация» 5 (лет)
ОАО «ДГК»
82
№№ Наименование предприятия, Срок действия Примечание
п/п организации до:
1 2 3 4 5
4 Лаборатория ФГУ Центр 07.2007 г. аккред.
агрохимслужбы «Хабаровский 5 (лет)
5 Центральная лаборатория 05.2007 г. аккред.
ФГУ «Дальгеофизика» 5 (лет)
6 Комплексная лаборатория 05.2009 г. аккред.
ИВЭП 5 (лет)
7 Центр мониторинга 05.2006 г. аккред.
окружающей среды ДВ УГМС 5 (лет)
«Тайфун»
8 Санитарно-гигиеническая 11.2008 г. аккред.
лаборатория ФГУЗ «Центр 5 (лет)
гигиены и эпидемиологии
в Хабаровском крае
9 Санитарная группа ЦЗЛ 04.2009 г. 3 (года)
ОАО «Хабаровский НПЗ»
10 ОАО «Хабаровская нефтебаза» 10.2008 г. 3 (года)
1 2 3 4 5
11 ТЭЦ-1 г. Хабаровск 05.2008 г. 3 (года)
12 ТЭЦ-2 г. Хабаровск 10.2008 г. 3 (года)
13 ТЭЦ-3 г. Хабаровск 04.2009 г. 3 (года)
14 Лаборатория сектора 07.2009 г. 3 (года)
экологии Хаб. отд. дороги
15 ОАО «Амуркабель» 07.2007 г. 3 (года)
16 ОАО «Хабаровский свидетельство
судостроительный завод» просрочено
17 Экологическая лаборатория 08.2007 г. 3 (года)
ЗАО а/с «Амур»
г. Комсомольск-
на-Амуре
1 МУП «Горводоканал» 03.2008 г. 5 (лет)
2 ОАО «НК «Роснефть» – КНПЗ 08.2007 г. 3 (года)
3 ОАО «КнаАПО» 12.2007 г. 3 (года)
4 Комсомольское отд. ДВЖД 06.2009 г. 3 (года)
(гидрохим. лаборатория
дирекции по тепловодо –
снабжению)
5 Комсомольская ТЭЦ-2 07.2007 г. 5 (лет)
6 Комсомольская ТЭЦ-3 04.2007 г. 5 (лет)
7 Аналитическая лаборатория 12.2007 г. аккред.
защиты водного и воздушного 3 (года)
бассейна ОАО «Амурметалл»
8 ОАО «Амурский судострои- 03.2008 г. 3 (года)
тельный завод»
9 ЦЗЛ ООО «Завод 04.2007 г. 3 (года)
Амурлитмаш»
10 Лаборатория сектора экологии 08.2009 г. 3 (года)
Комсомольского отделения
ДВЖД
Солнечный район
1 Экологическая лаборатория 08.2009 г. аккред.
администрации Солнечного 5 (лет)
района
Бикинский район
1 Хим. лаборатория 02.2009 г. 3 (года)
83
ООО «Водоканал-Транзит»
г. Бикин
Верхнебуреинский
район
1 ООО «Тепловик» п. Новый 11.2008 г. 4 (года)
Ургал
г. Амурск
1 Амурская ТЭЦ-1 03.2005 г. 5 (лет)
2 ООО «Лаборатория» 12.2008 г. 3 (года)
3 ОАО «Вымпел» 12.2009 г. 5 (лет)
4 СП ФГУ ГПЗ «Болонский» 07.2007 г. 3 (года)
г. Николаевск-
на-Амуре
1 Экологическая лаборатория СП 11.2008 г. 5 (лет)
Николаевская ТЭЦ
2 Экологическая лаборатория 09.2009 г. аккред.
администрации Николаевского 5 (лет)
района
1 2 3 4 5
Николаевский
район
1 ЗАО «Многовершинное» 12.2008 г. 3 (года)
2 ОАО старателей 02.2010 г. 3 (года)
«Дальневосточные Ресурсы»
г. Советская Гавань и
район
1 Майская ГРЭС 02.2009 г. 5 (лет)
Аяно-Майский район
1 ЗАО а/с «Амур» 10.2006 г. 3 (года)
аттестат
просрочен
2 ЗАО а/с «Восток» 06.2009 г.
Ванинский
район
1 ЗАО» Трансбункер-Ванино» 12.2006 г. 3 (года)
2 Лаборатория ООО 02.2008 г. 5 (лет)
«Гаваньбункер»
Охотский
район
1 Экологическая лаборатория 07.2008 г. 3 (года)
ОАО «Охотская горно-
геологическая компания»
84
Таблица 28
Сведения
о проведении аналитических работ на водных объектах, осуществленных ФГУ
«ЦЛАТИ по ДФО» в Хабаровском крае в 2009 году
Кол-во
Кол-во определе-
Наименование Анализируемые проб ний в При-
№№ Наименование при-
п/п водопользователя
водного ингредиенты родных и природ-
ных
меча-
объекта сточ-ных и сточ-ных ние
вод водах
1 2 3 4 5 6 7
1. ООО «Водоканал» река Кия БПКполн., АПАВ, 4 53
район им. Лазо взвешенные
вещества,
формы азота,
хлориды, сульфаты,
сухой
остаток, жиры,
железо, фенолы,
нефтепродукты,
фосфаты.
2. МУП ЖКХ река Пашино – 3 45
«Спектр», река Третья
Вяземский район Седьмая
3. МУУ «Городской река Вторая – 1 15
коммунальщик», Седьмая
г. Вяземский
1 2 3 4 5 6 7
4. МУП г. Хабаровска Протока БПКполн., АПВ, 7 122
«Водоканал» Амурская, взвешенные
г. Хабаровск речка Красная вещества,
река Черная формы азота,
Ручей Гнилая хлориды,
Падь сульфаты, сухой
остаток, жиры,
река Березовая железо, фенолы,
река Амур нефтепродукты,
фосфаты,
алюминий, медь,
цинк, кадмий,
свинец, никель,
марганец, хром,
кобальт
5. Хабаровская КЭЧ ручей БПКполн., АПАВ, 3 45
Березовка взвешенные
вещества,
формы азота,
хлориды,
сульфаты, сухой
остаток, жиры,
железо, фенолы,
нефтепродукты,
фосфаты
6. КГОУ НПО ПУ река Черная – 3 45
№ 40
85
1 2 3 4 5 6 7
7. ООО «Коопера-тор- река Гнилая – 2 30
2» Падь
8. ОАО КнаАПО, река Амур БПКполн., АПВ, 8 126
г. Комсомольск-на- взвешенные
Амуре вещества,
формы азота,
хлориды,
сульфаты, сухой
остаток, жиры,
железо, фенолы,
нефтепродукты,
фосфаты,
алюминий, медь,
цинк, кадмий,
свинец, никель,
марганец, хром,
кобальт.
Итого: 32 481
Работы по отбору и анализу проб воды донных отложений
В соответствии с государственным контрактом № 15 от 15.04.2009 г. ГУ
«Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» определялась степень загрязненности воды и донных
отложений реки Уссури в зависимости от гидрологических условий в различные сезоны
года.
Оценка уровня загрязнения донных отложений дана по результатам исследований
отобранных образцов, носящих разовый характер (пробы отобраны только в июле).
Объектом исследования является р. Уссури в створе 7 км выше с. Казакевичева – 2 км
выше заставы Усучжень.
Отбор проб донных отложений в 2009 году был затруднен в связи с затоплением берегов,
поэтому место отбора было несколько удалено от створа гидрохимических наблюдений.
По результатам наблюдений представлена сравнительная характеристика содержания
определяемых показателей в образцах донных отложений за период 2008–2009 годов.
Таблица 29
Содержание тяжелых металлов и мышьяка в донных отложениях реки Уссури
Концентрация, мг/кг
Река
кадмий свинец мышьяк ртуть хром VI
Уссури
2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009 2008 2009
левый 0,51 0,15 11,25 13,26 0,90 5,72 0,014 0,026 8,22 17,07
берег
КНР
правый 0,60 0,31 12,5 6,85 1,10 6,73 0,019 0,026 8,33 5,29
берег
РФ
У берега КНР отмечаются наибольшие значения концентраций свинца и хрома VI, у
берега РФ – кадмия. Содержание мышьяка и ртути примерно одинаково.
86
Относительно 2008 года у берега КНР снизилось содержание кадмия в 3 раза.
Наиболее существенно возросло количество мышьяка – с 0,9 мг/кг до 5,72 мг/кг и хрома
VI –
с 8,0 мг/кг до 17,07 мг/кг.
В донных отложениях, отобранных у берега РФ, наибольшие изменения в
содержании определяемых химических элементов отмечаются по мышьяку (увеличение с
1,1 мг/кг до 6,73 мг/кг) и свинцу (снижение с 12 мг/кг до 6,85 мг/кг). По остальным
элементам столь заметных изменений не выявлено.
1.3.7. Государственный контроль состояния водных объектов и водоохранной
деятельности предприятий
Федеральный контроль
На территории Хабаровского края находится 94 хозяйствующих субъекта,
подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и
охраной водных объектов, в число которых входит 252 объекта контроля.
В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий в 2009 году
предусматривалось проведение плановых проверок в отношении 11 хозяйствующих
субъектов, расположенных на территории Хабаровского края. План выполнен в полном
объеме.
Кроме того, за указанный период Управлением Росприроднадзора по Хабаровскому
краю проведено 24 внеплановых проверки, из них: 23 проверки водопользователей, 1
проверка исполнения Министерством природных ресурсов Хабаровского края,
переданных для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных
отношений.
Всего за отчетный период проведены по данному виду контроля 53 проверки.
В ходе контрольно-надзорных мероприятий Управлением особое внимание
уделялось наличию у водопользователей документов, на основании которых водные
объекты предоставляются в пользование, выполнению условий пользования водными
объектами, соблюдению нормативов НДС (ПДС), ведению учета забора воды, учета
сброса сточных вод и их качества, своевременной и полной оплате за пользование
водными объектами.
В 2009 году выявлено 10 нарушений, из них 6 – самовольное пользование водными
объектами или нарушение установленных условий водопользования, 4 – превышение
нормативов НДС (ПДС) вредных веществ в водные объекты. По состоянию на конец года
устранено 5 нарушений.
Выдано 13 предписаний, из которых выполнено на конец года 9, остальные
предписания находятся на стадии выполнения.
Управлением ведется строгий контроль за выполнением предписаний по
устранению нарушений предприятиями-водопользователями водного законодательства
РФ. Все выявленные нарушения и выданные предписания заносятся в журнал учета
актов проверок. Руководители предприятий уведомляются о персональной
ответственности за несвоевременное представление информации об устранении
нарушений природоохранного законодательства.
По фактам нарушения требований водного законодательства в 2009 году было
рассмотрено 56 административных дел, из них 48 по постановлениям Хабаровской
межрайонной природоохранной прокуратуры, Комсомольской-на-Амуре бассейновой
природоохранной прокуратуры, Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры,
прокуратур Хабаровского, Бикинского, Комсомольского и Солнечного районов
Хабаровского края, прокуратуры Кировского района г. Хабаровска, по результатам
которых:
87
– 12 дел прекращено за отсутствием состава административного правонарушения;
– 44 лица привлечены к административной ответственности, в том числе:
юридических лиц – 24, должностных лиц – 20.
За отчетный период наложено штрафов на сумму 325,0 тыс. руб., взыскано 256,25
тыс. руб.
В связи с неисполнением выданных Управлением предписаний об устранении
выявленных нарушений, а также с неуплатой в установленный срок административных
штрафов в 2009 году было возбуждено 24 дела об административном правонарушении по
ч.1 ст. 19.5 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлено на рассмотрение мировым судьям, из
них:
– 21 рассмотрено: по 14 делам наложены штрафы в общей сумме 153,0 тыс. руб., 7
дел прекращено;
– 3 на рассмотрении.
Основными нарушителями водного законодательства являются объекты жилищно-
коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и
Министерства обороны РФ.
Анализ выявленных в 2009 году нарушений показал, что наиболее существенными
нарушениями предприятий-водопользователей всех форм собственности являются:
– самовольное пользование водными объектами или нарушение установленных
условий водопользования (нарушение ст.ст. 8, 9, 11, Водного кодекса РФ), составляет 60%
от всех выявленных нарушений водного законодательства на территории Хабаровского
края;
– превышение нормативов НДС (ПДС) вредных веществ в водные объекты
(нарушение ст. 35, ст. 56, п. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ) составляет 40% от выявленных
нарушений.
Так, в ходе проверок установлено, что самовольное пользование водными
объектами, а также с нарушением установленных условий осуществляет такие
предприятия ЖКХ, как: ООО «Водоканал» п. Переяславка, МУП «Мухенский
теплоэнергетик», ООО МО «Осиновореченское», ООО «Кванта» в п. Солнечном;
предприятия горнодобывающей и горноперерабатывающей промышленности: ООО
«Востоколово», ГГК «Пласт» в г. Комсомольске-на-Амуре, артель старателей «Заря»,
объекты ТЭК: Амурская ТЭЦ ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»; объекты
речного флота: ОАО «Хабаровский речной торговый порт», ЗАО «Хабаровская РЭБ
флота». Все нарушители понесли административное наказание в виде наложения
штрафов.
Кроме того, было выявлено, что часть вышеперечисленных предприятий, а также
ОАО «КнаАПО» и КГУСП «Заря» осуществляют сброс вредных веществ со сточными
водами в водные объекты с превышением ПДК. За выявленные нарушения виновные
лица привлечены к административной ответственности с наложением штрафов.
Штрафы оплачены в полном объеме.
По выданным предписаниям на выполнение водоохранных мероприятий
водопользователями в 2009 году затрачено собственных средств на сумму 235 700,396
тыс. руб., из них:
МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре – 103 271 тыс. руб.:
– строительство очистных сооружений в пос. Хапсоль;
– реконструкция и расширение городских очистных сооружений канализации с
ведением дополнительных отстойников, аэротенков и увеличением площадей иловых
площадок;
– комплекс обезжелезивания и демангации вод Амурского водозабора с внедрения
оборотной системы водоснабжения.
88
В результате выполнения данных мероприятий ликвидирован выпуск неочищенных
сточных вод от промывки фильтра станции обезжелезивания;
МУП города Хабаровска «Водоканал» – 93 100 тыс. руб.:
– реконструкция и расширение водопровода;
– реконструкция и расширение городских очистных сооружений канализации;
– подключение пос. Победа к городским сетям канализации.
В результате выполнения данных мероприятий ликвидированы два выпуска
неочищенных сточных вод.
ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» – 334,348 тыс. руб.:
– ликвидация последствий аварии на нефтепроводе «Оха – Комсомольск-на-Амуре».
А также: ОАО «Ургалуголь» – 28 300 тыс. руб., ОАО «Хабаровский речной
торговый порт» – 7 900 тыс. руб., ОАО «РЖД» (объект «Кузнецовский тоннель») – 1 860
тыс. руб., компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» (терминал Де-Кастри) – 702 тыс. руб.,
ОАО «Хабаровский судостроительный завод» – 142 тыс. руб., МУП «Мухенский
теплоэнергетик» – 81 тыс. руб., ЗАО «Хабаровская РЭБ флота» – 10,048 тыс. руб.
Применение на ОАО «КнаАПО» современных технологий на очистных сооружениях
физико-химической очистки гальваностоков позволило достичь 100% очистки стоков по
хрому шестивалентному и цианидам.
Выполнение водоохранных мероприятий позволило снизить объем сброса
сточных вод на 2,3 млн. м3 и массу загрязняющих веществ, поступающих со сточными
водами в реку Амур на 12,8 тонн, в том числе:
– нефтепродукты – 9 т, или 20%;
– железо – 0,5 т, или 38%;
– фенолы 0,3 т, или 44 %;
– марганец 0,294 т, или 31%.
За 2009 год Управлением наработан существенный опыт по расчету размера вреда,
причиненного водным объектам вследствие нарушения хозяйствующими субъектами
водного законодательства, а также в исково-претензионной работе по его возмещению.
Так, Арбитражным судом Хабаровского края, а также апелляционной и
кассационной инстанциями, полностью были удовлетворены требования Управления в
части взыскания с юридического лица ООО «Дотолит» размера вреда, причиненного
хозяйственной деятельностью водному объекту (река Силинка), в сумме 652 224,375 тыс.
руб.
Так же завершились судебные разбирательства по заявлениям Управления о
взыскании с ООО «ЖКХ Краснореченское» вреда, причиненного Амурской протоке, в
размере 2 527,751 тыс. руб. и с ООО МО «Осиновореченское» – в сумме 34
177,08 тыс. руб. Требования Управления удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, по иску Управления проходит судебное разбирательство в отношении
МУП «Водоканал» г. Вяземского, которое своей хозяйственной деятельностью причинило
вред реке Вторая Седьмая на сумму 269 272,13 тыс. руб. Арбитражный суд Хабаровского
края (первая инстанция) требования Управления удовлетворил частично, размер вреда
составил 46 224,449 тыс. руб.
Такая практика Управления в сфере возмещения вреда как инструмент
экономического воздействия, направленный на предотвращение и недопущение
негативного воздействия на водные объекты, положительно отразилась на деятельности
водопользователей, в том числе недобросовестных, и сыграла существенную роль в сфере
укрепления правопорядка по охране окружающей среды и снижения уровня совершаемых
экологических правонарушений на территории Хабаровского края.
89
Региональный контроль
Министерство природных ресурсов Хабаровского края является специально
уполномоченным органом в области регионального государственного контроля и надзора
за использованием и охраной водных объектов на территории края за исключением
водных объектов, подлежащих федеральному контролю и надзору в соответствии с
Положением о министерстве природных ресурсов Хабаровского края, утвержденный
Постановлением Правительства Хабаровского края от 14.02.2009 г. № 49-пр.
Приказом министерства природных ресурсов края от 11.06.2009 г. № 22-п утвержден
административный регламент по исполнению министерством природных ресурсов
Хабаровского края государственной функции по осуществлению регионального
государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.
На территории Хабаровского края находятся 24 объекта, подлежащих
региональному государственному контролю и надзору за использованием и охраной
водных объектов.
Планом работ в 2009 году предусматривалось проведение 12 проверок предприятий-
водопользователей. План выполнен в полном объеме.
Кроме того, проведено 8 внеплановых проверок по обращению граждан и
правоохранительных органов.
Общее количество проведенных проверок – 20.
В ходе проверок особое внимание уделялось выполнению условий пользования
водными объектами, соблюдению нормативов предельно допустимых сбросов в водные
объекты и правил эксплуатации водохозяйственных и иных сооружений, своевременной и
полной оплате за негативное воздействие на окружающую среду и водного налога.
Усилен контроль за соблюдением режима использования водоохранных зон в части
предотвращения загрязнения их отходами и сточными водами, а также самовольного
строительства зданий и сооружений в водоохранных зонах и прибрежных защитных
полосах водных объектов.
За 2009 год выявлено 29 нарушений водного законодательства РФ. Выдано 62
предписания, из них выполнено 27. 35 предписаний находится в стадии выполнения.
Разница между количеством выданных и выполненных предписаний объясняется
длительными сроками их выполнения, которые в настоящее время еще не истекли.
Велся постоянный контроль за выполнением предписаний по устранению
нарушений водного законодательства РФ предприятиями-водопользователями. Все
выявленные нарушения и выданные предписания заносятся в журнал учета актов
проверок. Руководители предприятий уведомлялись о персональной ответственности за
несвоевременное представление информации об устранении нарушений
природоохранного законодательства.
По фактам нарушения требований Водного кодекса РФ за 2009 год рассмотрено 33
административных дела (в т.ч. по постановлениям правоохранительных органов – 20),
привлечены к ответственности с наложением штрафа 17 юридических лиц и 16
должностных лиц.
Наложено штрафов на 166,5 тыс. руб., взыскано в добровольном порядке 149,5 тыс.
руб.
Анализ выявленных нарушений показал, что наиболее существенными нарушениями
водопользователями всех форм собственности являются:
– самовольное пользование водными объектами – 34,5%;
– загрязнение водных объектов – 24,1%;
– нарушение правил водопользования – 20,7%;
– нарушения режима использования водоохранных зон водных объектов и их
прибрежных защитных полос – 3,4%;
– другие нарушения (нарушение правил первичного учета, искажение экологической
информации, несоблюдение графика лабораторного контроля и пр.) – 17,3%.
90
Основными нарушителями водного законодательства являются объекты жилищно-
коммунального хозяйства, транспорта и промышленности.
В целях предотвращения негативного воздействия вод и для улучшения
экологической ситуации на малых реках края, министерством природных ресурсов края в
2009 году в рамках мероприятий по осуществлению переданных полномочий
проводились работы по расчистке и спрямлению русла реки Силинка в черте г.
Комсомольска-на-Амуре, русла реки Правая в черте с. Корсаково-2 в Хабаровском
муниципальном районе.
Разработаны проекты расчистки и спрямления русла реки Правая в черте с.
Корсаково-2 в Хабаровском муниципальном районе, реки Удоми в п. Уктур
Комсомольского муниципального района, а также ручьев без названия в районе улиц
Ульяновская и Атлантическая в Южном округе г. Хабаровска.
При проведении контрольной деятельности министерство природных ресурсов края
взаимодействует с прокуратурой Хабаровского края, Хабаровской межрайонной
природоохранной прокуратурой, Управлением Росприродндзора по Хабаровскому краю,
Дальневосточным управлением Ростехнадзора, Хабаровским центром по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Взаимодействие заключается в
обмене информацией, предоставлении сведений и проведении совместных контрольно-
надзорных мероприятий.
В соответствии со статьями 9, 11–23 Водного кодекса РФ министерство природных
ресурсов края осуществляет предоставление водных объектов в пользование на
основании договоров водопользования и решений о предоставлении водного объекта в
пользование. В 2009 году предприятиям-водопользователями выдано 21 решение о
предоставлении водного объекта в пользование, заключено 32 договора водопользования,
в том числе 21 дополнительное соглашение.
В целях организации работ по безаварийному пропуску весеннего половодья, летне-
осенних паводков и обеспечения безопасности гидротехнических сооружений в 2009 году
при министерстве природных ресурсов края была образована оперативная
противопаводковая группа в составе 4 человек. В период прохождения паводков группа
осуществляла постоянное дежурство, организовала получение из Дальневосточного
управления гидрометеослужбы информации об опасных гидрологических явлениях,
запрашивала от уполномоченных органов муниципальных образований городских
округов и муниципальных районов края информацию о подготовке к пропуску паводков,
а также складывающейся на территории указанных муниципальных образований
водохозяйственной обстановке, обобщала оперативную информацию и доводила ее до
руководства министерства природных ресурсов края и оперативного дежурного
министерства по чрезвычайным ситуациям края.
Опасных для здоровья и жизни населения Хабаровского края паводковых ситуаций в
2009 году не возникало.
1.3.8. Государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства
Российской Федерации и международных норм и стандартов в области морской
среды и природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря и в
исключительной экономической зоне
Площадь подконтрольной акватории отдела по надзору на море по Хабаровскому
краю Департамента Федеральной службы надзору в сфере природопользования по
Дальневосточному федеральному округу составляет 145 000 кв. км и 3 500 кв. км
акватория бассейна реки Амур, протяженность подконтрольной береговой полосы на
севере, от линии граничащей с территорией Магаданской области, до мыса Золотой на
юге Хабаровского края, составляет 2 800 км. На контроле отдела по надзору на море
по Хабаровскому краю находится 513 объектов, из них береговых предприятий – 81,
морских объектов – 4, судов и других плавсредств – 428.
91
В порты Хабаровского края за 2009 год совершено 2126 судозаходов (судами
различных предприятий и иностранными судами).
Госинспекторами отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента
Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу осуществлялся
государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской
Федерации и международных норм и стандартов в области морской среды и природных
ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, в исключительной
экономической зоне и континентальном шельфе и в пределах полномочий реки Амур и ее
притоков на территории Хабаровского края судами и иными плавсредствами.
В 2009 году было запланировано проверить 207 объектов из них береговых объектов
– 27, судов – 180.
Проверено 234 объекта, из них береговых объектов – 38, судов – 196.
Совместно с другими контролирующими и правоохранительными органами
проведено 9 проверок:
– по постановлению военной прокуратуры г. Советская Гавань – 2 проверки;
– по постановлению городской прокуратуры г. Николаевска-на-Амуре – 5 проверок;
– совместно с городской прокуратурой г. Николаевска-на-Амуре – 1;
– совместно с Управлением Росприроднадзора по Хабаровскому краю – 1.
В 2009 году количество проверок на одного инспектора составило 24,1.
При осуществлении госконтроля по предотвращению загрязнения морской среды
выявлено 112 нарушений природоохранительного законодательства, в том числе:
– при использовании водных объектов – 32 (28,57%)
– в отношении земель водного фонда – 1 (0,9%)
– при использовании морской среды – 79 (70,53%)
Нарушениями природоохранительного законодательства в части, касающейся
морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод, территориального
моря и исключительной экономической зоны РФ, являются невыполнение капитанами
судов требований по ведению журналов регистрации операций с нефтесодержащими,
сточными водами и мусором, несоблюдение экологических требований при
планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании,
размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации
предприятий, сооружений или иных объектов. При использовании водных объектов
типичными нарушениями являются несвоевременная сдача сточно-фекальных вод и
как результат сброс в водный объект, нарушение правил опломбировки клапана
сточных и льяльных вод; невыполнение требований по эксплуатации оборудования
для бункеровки судов, отсутствие договоров и решений на предоставление водного
объекта в пользование.
Основными причинами нарушений природоохранного законодательства являются:
– недостаточные знания требований Наставления по предотвращению загрязнения
внутренних водных путей при эксплуатации судов РД-152-110-00, требований МАРПОЛ
73/78, Водного кодекса Российской Федерации №74-ФЗ, Кодекса внутреннего водного
транспорта № 24-ФЗ, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,
Наставления по предотвращению загрязнения с судов РД 31.04.23-94.
По итогам проверок выдано 24 предписания об устранении нарушений, выполнено
16, по остальным не подошли сроки исполнения. Рассмотрено 94 административных
дела, привлечено к административной ответственности юридических лиц – 26;
должностных лиц – 68.
Наложено штрафов на общую сумму на 2 470 500 руб., взыскано – 1 091 500 руб.,
что составляет 44,18%.
В соответствии с Планом контрольно-надзорной деятельности Департамента
Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу на 2009 год,
92
утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от
25.11.2008 г. № 451, госинспекторами отдела по надзору на море по Хабаровскому краю
совместно с Хабаровским филиалом ФГУ «Тихоокеанской дирекции по техническому
обеспечению надзора на море» проведен рейд по реке Амур на теплоходе «Бальзам» от г.
Хабаровска до г. Николаевска-на-Амуре и обратно, в целях осуществления
государственного контроля за судами и иными плавсредствами по выполнению
природоохранного законодательства. Проверено 30 объектов, выявлено 16 нарушений
природоохранного законодательства. Составлено 17 протоколов, наложено штрафов на
сумму 33 тыс. руб.
Госинспекторами отдела по надзору на море по Хабаровскому краю
осуществлялся контроль и надзор в г. Николаевске-на-Амуре, г. Советская Гавань, п.
Де-Кастри, п. Ванино, п. Аян. Контрольно-надзорная деятельность осуществлялась во
взаимодействии с Хабаровским филиалом Тихоокеанской дирекции по техническому
обеспечению надзора на море, оказывалось техническое обеспечение и Николаевской-
на-Амуре транспортной прокуратурой.
В Николаевском-на-Амуре районе проверено 45 объектов, в том числе ОАО
«Николаевский-на-Амуре морской порт», ООО «Марс», ООО «Сервис-
Константиновка», Николаевский-на-Амуре отдел флота ОАО «Амурское
пароходство», ООО «Флагман-Капитал», ООО «Восточный рыбокомбинат» и другие.
Всего по Николаевскому району выявлено 36 нарушений, наложено штрафов на
сумму – 692 тыс. руб. Предъявлена претензия по возмещению вреда (ущерба),
причиненного водному объекту при сбросе неочищенных сточных вод в реку Амур
в объеме 1 445 тонн с т/х «ОС-3», принадлежащего Николаевскому-на-Амуре
отделу флота ОАО «Амурское пароходство» на сумму 2 681 446 рублей и ОАО
«Николаевский-на-Амуре морской порт», засорением реки Амур затопленной баржей,
кормозавод «Нижнеамурец-1» на сумму 8 553 000 руб., возбуждено исполнительное
производство.
В Ульчском районе госинспекторами отдела проверено 50 объектов, в том числе:
ООО «Даль-Транс», ООО «Лазарево», ООО «Нангмар», ООО «Де-Кастринская ТЭЦ»,
ООО «Дальтехнорегионснаб» и др. Выявлено нарушений – 23, наложено штрафов на
сумму 527 500 руб.
В Ванинском и Советско-Гаванском районе проверено 110 объектов, в том числе
ООО «БТО Ялта», ООО «Поллукс» и другие, выявлено 23 нарушения, наложено штрафов
на сумму 97 тыс. руб.
В Аяно-Майском районе проверены: МУП «Аяно-Майская управляющая
компания», ООО «Амуррыбпром», Аянский завод морепродуктов, ФГУ
Государственный природный заповедник «Джугджурский». Выявлено 14 нарушений,
наложено штрафов на сумму 818 500 рублей.
93
