del 27 03 01 by yk6k8j2

VIEWS: 0 PAGES: 146

									                                      N° 58-01

      CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho

horas del veinticuatro de julio del dos uno mil.

      Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado Mora, Presidente; Lic.

Hernán Campos Vargas y los Suplentes Licda. Carmen Aguilar Mora en

sustitución del Lic. Edgar Amador Madriz, Licda. Liana Rojas Barquero en

sustitución de la Licda Magda Pereira Villalobos y el Lic. Jorge Rodríguez

Rodríguez, en sustitución del Lic. Juan Diego Rojas Araya, todas las sustitución

son por vacaciones. Asiste también el Director Ejecutivo, Dr. Luis Eduardo Vargas

Jiménez.

APROBACIÓN DE ACTAS

                                    ARTÍCULO I

      Se aprobó las actas correspondientes a las sesiones celebradas el 28 de

junio último, 3 y 10 de julio en curso Nos. 51-01, 52-01 y 54-01.

CONDOLENCIAS

                                    ARTÍCULO II

      Con motivo del sensible fallecimiento del señor Antonio Vargas Campos,

suegro del Magistrado Carlos Arguedas Ramírez, se acuerda expresar las

condolencias de la Corte y de este Consejo a don Carlos y a su estimable familia.

RECONSIDERACIONES

                                    ARTÍCULO III

      En sesión celebrada el 17 de mayo del año en curso, artículo XXXIV, se

tomó el acuerdo que literalmente dice:
                                                                     2

       “En sesión celebrada el 20 de marzo del año en curso,
artículo XLIV, se prorrogó el nombramiento del Lic. Víctor
Chinchilla Carballo, como Auditor Investigador, por nueve meses
más para que continuara con la investigación contable de la causa
por los Fideicomisos del Banco Popular-Caja Costarricense de
Seguro Social en la Sección de Delitos Económicos, Corrupción y
Tributarios del Ministerio Público.
      Los Licdos. Mauricio Quirós Álvarez y Francisco Arroyo
Meléndez, por su orden, Jefes de la Sección de Salarios y del
Departamento de Personal, en oficio N° 770-S-2001 de 10 de
mayo en curso, manifestaron:
“El Consejo Superior en la sesión celebrada el pasado 20 de
marzo del 2001 artículo XLIV a solicitud del Ministerio Público,
prorrogó el nombramiento del licenciado Víctor Chinchilla Carballo
con cédula de identidad número 01-0582-0042, por el término de
nueve meses; para que continúe con el peritaje solicitado por la
Sección de Delitos Económicos, Corrupción y Tributarios del
Ministerio Público.

El licenciado Carlos Céspedes Salazar, Jefe de la Sección de
Delitos Económicos y Financieros del Organismo de Investigación
Judicial, remitió a este Departamento la proposición de
nombramiento N° 309-DEF-01 de fecha 04 de mayo en curso,
donde comunica el nombramiento del señor Céspedes Salazar
como Auditor investigador del 16 de mayo del 2001 al 16 de
febrero del 2002 con la siguiente indicación en el apartado de
observaciones:

“No se anota número de puesto, porque el funcionario es interino
y no se sabe que tipo de plaza va a utilizar el Dpto. de Personal
para nombrar a este funcionario...”

De conformidad con la información contenida en el Sistema
Integrado de Personal, efectivamente don Víctor es servidor
interino y su último nombramiento corresponde al período
comprendido entre el 02 de mayo y el 06 de julio del 2001,
sustituyendo a la señora Maribel Porras Garita cédula de identidad
número 02-0364-0796, por vacaciones.

Según la conversación sostenida verbalmente con el licenciado
Carlos Céspedes Salazar Jefe de la Sección de Delitos
Económicos y Financieros del O.I.J., el nombramiento del señor
Víctor Chinchilla Carballo vence el próximo 06 de julio del 2001,
sin que esa sección cuente con los recursos necesarios posterior
a esa fecha, para poder nombrar al servidor de cita según lo
dispuesto por el Consejo Superior; acuerdo que tampoco señala la
                                                                              3

       creación de un puesto en forma extraordinaria que permita realizar
       la propuesta de comentario.

       Por todo lo anterior, este Departamento se encuentra
       imposibilitado para poder tramitar la propuesta de nombramiento
       del señor Chinchilla Carballo a partir del 07 de julio del 2001.”
                                     -0-
            Con vista en la comunicación anterior, se acordó: Limitar la
       prórroga de nombramiento del Lic. Chinchilla Carballo, al 6 de julio
       próximo.
              El Ministerio Público y el Departamento de Personal
       tomarán nota para lo que corresponda.”
                                      -0-

      El Lic. Carlos Arias Núñez, Fiscal General de la República, por oficio N°

1260-FG-2001 de 18 de este mes, manifiesta:

       “Con el debido respeto y a sabiendas de los problemas
       presupuestarios del Poder Judicial, solicitamos reconsideración
       ante los Honorables Miembros del Consejo Superior del Poder
       Judicial, en relación a la causa que se sigue en la Fiscalía de
       Delitos Económicos Corrupción y Tributarios del Ministerio Público
       contra Jorge Martínez Meléndez y otros por el delito de Peculado
       en perjuicio del Estado Costarricense.
       En el sentido de la necesidad imperiosa de que él Lic. Víctor
       Chinchilla, Auditor de la Sección de Delitos Económicos y
       Financieros del Organismo de Investigación Judicial se mantenga
       en forma interina laborando en la causa que se ha conocido como
       contables; y donde el Auditor Chinchilla ha invertido no menos de
       dos años obteniendo la información requerida, un nuevo Auditor
       tendría que empezar por estudiar todo lo que el anterior ya había
       logrado. La consecuencia lógica es que tal proceso le tomaría
       años reconstruirlo.
       En consecuencia es que acudimos ante los Honorables Miembros
       del Consejo Superior del Poder Judicial se sirvan interponer sus
       buenos oficios a fin de que se mantenga en forma interina al
       auditor encargado de la investigación hasta que ésta concluya.
       Se adjunta solicitud de la Fiscalía de Delitos Económicos del
       Ministerio Público.”

                                   -0-

      Se acordó: Denegar la reconsideración anterior, en razón de no existir

plazas disponibles para prorrogar el nombramiento del Lic. Chinchilla Carballo,
                                                                                    4

además, de que, por las limitaciones presupuestarias que enfrenta este Poder de

la República, no es posible la creación de una plaza para ese fin. Sin embargo, se

insta a la Jefatura de la Sección de Delitos Económicos para que analice la

posibilidad de nombrar a corto plazo al citado servidor, en alguna sustitución que

se presente en el despacho a su cargo.


                                  ARTÍCULO IV

      En sesión celebrada el 7 de junio último, artículo XLVII, al conocer el

informe sobre la valoración médica practicada al señor Edwin Díaz Vásquez,

Oficial de Investigación de la Delegación Regional del Organismo de Investigación

Judicial en Liberia, en que se recomendaba la posibilidad de reubicación en otro

puesto, por cuanto no debía realizar labores que le obligaran a movilizarse largas

distancias en posiciones fijas y no era conveniente su participación en operativos

ni en funciones que requirieran uso de la fuerza en miembros superiores o

inferiores, así como el informe rendido por la Sección de Reclutamiento y

Selección del Departamento de Personal, en donde revisada la Relación de

Puestos y los registros de vacantes para determinar la existencia de algún cargo

que se ajustara en sus exigencias funcionales a la situación de salud del señor

Díaz Vásquez, no se encontró puesto alguno que pudiera ser considerado como

solución, por lo que se dispuso separar a don Edwin para mejor servicio público,

con los derechos legales que le correspondan, a partir del 1° de ese mes.

      El señor Díaz Vásquez, en nota recibida el 17 de este mes, interpone

recurso de reconsideración contra el anterior acuerdo en los siguientes términos:

       “Dicho acuerdo se toma en virtud de que el dictamen de Medicina
                                                                               5

        Legal indica que no debo realizar labores que me obliguen a
        movilizarme largas distancias en posiciones fijas y no es
        conveniente mi participación en operativos ni en funciones que
        requieran uso de la fuerza en miembros superior o inferiores y por
        recomendación del Departamento de Personal en oficio número
        RS-419-01 del 30 de mayo último que en ese sentido indica no
        existe algún cargo que se ajuste a las exigencias funcionales a la
        situación de salud del suscrito, no encontrándose puesto alguno
        que pueda ser considerado como solución al caso de marras.
        Toda vez que la posición del Lic. Mario Fernández Fernández Jefe
        de la Delegación Regional del OIJ, en Liberia donde le indica al
        Departamento de que necesita el concurso de los esfuerzos de
        todo el personal en general para mantener la operatividad del
        despacho se refiere a Investigadores; teniendo conocimiento el
        suscrito que actualmente está en proceso el traslado del Técnico
        de Analista Criminal para otra Delegación, y teniendo la
        experiencia policial adquirida durante 22 años de trabajo es que
        creo que puedo desempeñar dicha labor ya que en dicho puesto
        no se realizan labores que por su naturaleza puedan traer
        implicaciones legales al Poder Judicial, ya que no existe la
        posibilidad de una afectación imprevista de salud. No obstante,
        puedo realizar trabajo administrativo con la plaza que pose.”
                                        -0-

      Por otra parte en ese mismo sentido, don Edwin en nota recibida el 18 de

los corrientes, en lo que interesa manifestó:

        “…Cabe destacar que cuando hago mención de que puedo
        ejercer funciones administrativas con la misma plaza que poseo
        me refiero a que existen dentro de la función policial una gama de
        trabajos que se realizan y que requieren de la experiencia que
        poseo y que son la base de la labor efectiva de la policía, tales
        como coordinación con otras fuerzas campo logístico, proyección
        a la comunidad, preparación policial en la zona, y la
        administración policial y manejo y planificación de situaciones que
        por la experiencia que poseo puedo realizar, toda lo anterior sin
        necesidad de participar directamente en el trabajo de campo.
        Por lo anterior solicito muy respetuosamente se recabe el criterio
        de la Dirección General del Organismo de Investigación Judicial
        referente a las funciones que cito como funciones policiales y si es
        posible ilustre en forma efectiva si es recomendable o no mi
        permanencia en dicha plaza de oficial de investigación, o de lo
        contrario la reubicación que se cita en el documento primero
        enviado a su … (ilegible)”
                                         -0-
                                                                                      6

       El Lic. Wilmar Paniagua Cambronero, Jefe interino de la Delegación del

Organismo de Investigación Judicial de Liberia, remite copia del oficio N° 442-01-

DRG de 17 de este mes y dirigido al Departamento de Personal, y expresa que

hasta el día 16 de los corrientes se enteró de la separación del cargo del señor

Diaz Vásquez, por lo que, para lo que corresponda, comunica que dicho servidor

se reintegró a sus labores del 7 al 15 de julio en curso, y según al rol de la oficialía

de guardia que le correspondía, ya que se encontraba incapacitado.

       Previamente a resolver lo que corresponda se acordó: Solicitar a la

Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, que se pronuncie con

respecto a la propuesta que realiza el señor Díaz Vásquez, sobre la posible

reubicación en una plaza de Técnico Criminalístico, en el entendido que lo será

siempre y cuando reúna los requisitos técnicos y salariales necesarios para esos

efectos.

NÓMINA DE NOMBRAMIENTOS DEL DEPARTAMENTO DE PERSONAL

                                    ARTÍCULO V

       Con vista en las proposiciones incluidas en el “Capítulo de Nombramientos

en Propiedad” de la nómina elaborada por el Departamento de Personal, se

acordó aprobar en propiedad los siguientes nombramientos:

A partir del 1° de agosto del 2001:

OFICINA DE RADIOCOMUNICACIONES

       1.- Jiménez Ramírez Mirna, cédula N° 2-519-124, Operador de Radio 2.

Terna N° 358-01.

JUZGADO CONTRAVENCIONAL DE DESAMPARADOS
                                                                                   7

      2.- Guzmán Trejos Deylin, cédula N° 1-1065-693, Auxiliar Judicial 1. Terna

N° 371-01.

FISCALÍA ADJUNTA DE CARTAGO

      3.- Monge Vega Sofía, cédula N° 3-347-157, Auxiliar Judicial 2. Terna N°

345-01.

JUZGADO DE VIOLENCIA DOMÉSTICA DE HEREDIA

      4.- Alfaro Bonilla Yaneth, cédula N° 4-150-457, Psicólogo. Terna N° 70-01.

JUZGADO DE TRÁNSITO DE PAVAS

      5.- Hernández Chicas Vilma, cédula N° 1-697-300, Conserje 2. Terna N°

341-01.

A partir del 1° de octubre del 2001:

MINISTERIO PÚBLICO

      6.- Eduarte Rodríguez José, cédula N° 1-1038-660, Conserje 2. Terna N°

368-01.

      7.- Rojas Chinchilla Álvaro, cédula N° 1-1071-963, Conserje 2. Terna N°

359-01.

JUZGADO CIVIL DE HACIENDA DE ASUNTOS SUMARIOS

      8.- Escalante Ávila Christian A., cédula N° 1-862-730, Auxiliar Judicial 1.

Terna N° 228-01.

      9.- Lattif Brenes Andrea, cédula N° 1-992-690, Auxiliar Judicial 1. Terna N°

225-01.

      Se deja constancia que al conocerse sobre este nombramiento se tuvo a la

vista la nota de 4 de este mes, suscrita por la señora Rocío León Saborío, Auxiliar
                                                                                 8

Judicial, servidora interina del Juzgado Civil de Hacienda de Asuntos Sumarios,

quien manifiesta su disconformidad por el nombramiento propuesto, así como su

interés en ser nombrada en la citada plaza, por considerar que tiene más tiempo

de laborar así como mayor calificación.

      10.- Villalobos Méndez José Rolando, cédula N° 1-931-0001, Auxiliar

Judicial 1. Terna N° 230-01.

JUZGADO DE VIOLENCIA DOMÉSTICA DEL PRIMER CIRCUITO JUDICIAL DE

ALAJUELA.

      11.- Castro García Rebeca, cédula N° 2-495-294, Auxiliar Judicial 2. Terna

N° 354-01.

                                          -0-

      Los servidores Eduarte Rodríguez, Rojas Chinchilla, Jiménez Ramírez,

Guzmán Trejos, Escalante Ávila, Latiff Brenes, Villalobos Méndez, Castro García,

Monge Vega, Alfaro Bonilla, Hernández Chicas se presentarán al Servicio Médico

para los servidores judiciales, a efecto de que se les practique el reconocimiento

respectivo, para lo que concertarán la cita en forma personal, o por vía telefónica

en la extensión 3573. El Departamento de Personal y el Servicio Médico tomarán

nota de lo resuelto para lo de sus cargos.

                                      ARTÍCULO VI

      Vista la terna remitida por el Departamento de Personal, se acordó: Por

mayoría improbar el nombramiento de la señora Shirley Ugalde Orozco, como

Auxiliar Judicial 2 del Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de Alajuela, en

razón de que existe otro candidato con mayor tiempo de servicio y por ende mayor
                                                                                  9

experiencia, por lo que se devuelve la terna respectiva para lo que en derecho

corresponda.

      Se deja constancia que al conocerse sobre este nombramiento se tuvo a la

vista la nota de 18 de este mes, suscrita por el señor José Martín Lara Palacios,

Auxiliar Judicial interino del Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de

Alajuela, quien manifiesta su interés en ser nombrado en la indicada plaza.

      Se recibió un voto por aprobar el nombramiento.

OTROS NOMBRAMIENTOS

                                      ARTÍCULO VII

      En facsímil de 11 de junio del año en curso y recibido el 19 de este mes, la

Licda María de los Ángeles Alfaro Rodríguez, Fiscal Adjunta de Atenas, solicita

autorización para nombrar sustituir a la señorita Zoila Flor Ramírez Arce, del 11 al

13 de este mes por incapacidad, en razón del exceso de trabajo y por contar ese

despacho solamente con dos auxiliares judiciales, por lo que de no ser así se

entorpecería la labor del despacho.

      Se acordó: Denegar la anterior solicitud en razón de las limitaciones

presupuestarias por las que atraviesa este Poder de la República.

                                      ARTÍCULO VIII

      En nota de 20 de este mes el Magistrado Aguirre, en su condición de

Presidente de la Sala Segunda, comunica:

        “En cumplimiento a lo establecido por la Corte Plena en sesión
        No. 05-2001, artículo LII, me permito remitirle las ternas para
        llenar 05 plazas de Juez 1 que se encuentran vacantes en los
        Tribunales de Trabajo (1 plaza); y en el Tribunal de Trabajo de
                                                                                10

         Menor Cuantía (4 plazas), ambos Despachos del Segundo
         Circuito Judicial de San José.
         Asimismo me permito indicarle que actualmente hay pendiente de
         resolver un “Recurso de Amparo”, presentado por el Licenciado
         Randall Vargas Ramírez, Juez Interino en el Tribunal de Trabajo
         en el Segundo Circuito Judicial de San José. (adjunto le remito
         copia del mismo).”
                                     -0-

       Los Licdos. Ricardo Cordero Hernández, Coordinador de la Unidad

Interdisciplinaria, Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal

y el Magistrado Aguirre, en su carácter de Presidente del Consejo de la

Judicatura, en oficio N° UI-2016-01 de 13 de este mes, remiten la terna para llenar

1 plaza vacante de Juez 1 en el Tribunal de Trabajo y 4 en el Tribunal de Trabajo

de Menor Cuantía ambos del Segundo Circuito Judicial de San José.

                                PRIMERA TERNA

Tribunal de Trabajo del II Circuito Judicial de San José   Código de Puesto 43019

         NOMBRE               PROMEDIO           POSICIÓN EN       OBSERVACIONES
                                                   LISTA DE
                                                  ELEGIBLES
1. Pérez Carpio Adrián          91.1060               46
2. Álvarez Desanti Arnoldo      89.6461               77
3. Mendoza Moraga Modesto       89.5709               79



       Por unanimidad se acordó: Nombrar en propiedad al Lic. Adrián Pérez Carpio,

como Juez 1 en el Tribunal de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, a

partir del 16 de agosto del año en curso.

                                SEGUNDA TERNA

       Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de San

José

Puesto N° 44201

        NOMBRE               PROMEDIO          POSICIÓN EN      OBSERVACIONES
                                                                                 11

                                                  LISTA DE
                                                 ELEGIBLES
1. Calvo Sánchez Rita          91.1729               44
2. Pérez Carpio Adrián         91.1060               46
3. Marín Mata Maruxinia        91.0216               48


OBSERVACIONES:

I.     Se incluye al siguiente candidato en sustitución del nombramiento
       que se dé en la terna del Tribunal de Trabajo del II. Circuito Judicial
       de San José, pues algunos de los oferentes participan de forma
       simultánea en ambas ternas.

4. García Arroyo           90.0000                73
Ileana

      Por mayoría se acordó: Nombrar en propiedad a la Licda. Maruxinia Marín

Mata, como Juez 1 en el Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía del Segundo

Circuito Judicial de San José, a partir del 16 de agosto próximo.

      La Licda. Calvo Sánchez recibió un voto.

                             TERCERA TERNA

Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de San José.

Puesto N° 44202

       NOMBRE                PROMEDIO           POSICIÓN EN         OBSERVACIONES
                                                  LISTA DE
                                                 ELEGIBLES
1. Calvo Sánchez Rita          91.1729               44
2. Pérez Carpio Adrián         91.1060               46
3. Marín Mata Maruxinia        91.0216               48


OBSERVACIONES:

I.     Se incluyen a los siguientes dos aspirantes en sustitución de los
       nombramientos que se efectúen en la terna del Tribunal de Trabajo
       del II. Circuito Judicial de San José y en la primera plaza del
       Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía del II. Circuito Judicial de
       San José, pues algunos de los oferentes participan de forma
       simultánea en las anteriores ternas.
                                                                               12


4. García Arroyo           90.0000               73
Ileana
5.Álvarez                  89.6461               77
Desantdi Arnoldo



       Por mayoría se acordó: Nombrar en propiedad a la Licda. Rita Calvo

Sánchez, como Juez 1 del Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía del Segundo

Circuito Judicial de San José, a partir del 16 de agosto.

       La Licdos. García Arroyo y Álvarez Desanti, recibieron un voto cada

uno.

                             CUARTA TERNA

Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial de San José.

Puesto N° 44214

        NOMBRE               PROMEDIO          POSICIÓN EN       OBSERVACIONES
                                                 LISTA DE
                                                ELEGIBLES
1. Calvo Sánchez Rita          91.1729              44
2. Pérez Carpio Adrián         91.1060              46
3.Marín Mata Maruxinia         91.0216              48


OBSERVACIONES:

I.     Se incluyen a los siguientes tres candidatos en sustitución de los
       nombramientos que se efectúen en la terna del Tribunal de Trabajo
       del II. Circuito Judicial de San José y en las dos anteriores plazas
       del Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía del II. Circuito Judicial de
       San José, pues algunos de los oferentes participan de forma
       simultánea en estas ternas.


4. García Arroyo           90.0000               73
Ileana
5. Álvarez Desanti         89.6461               77
Arnoldo
6.        Fonseca          89.5847               78
Alvarado Eduardo
                                                                               13

       Por mayoría se acordó: Nombrar en propiedad a la Licda. García Arroyo

Ileana, como Juez 1 del Tribunal de Menor Cuantía del Segundo Circuito Judicial

de San José, a partir del 16 de agosto.

       El Lic. Álvarez Desanti recibió un voto.

                              QUINTA TERNA

       Despacho: Tribunal de Trabajo Menor Cuantía del II. Circuito Judicial de San
José

Código de Puesto: 44215

     NOMBRE              PROMEDIO             POSICIÓN         OBSERVACI
                                              EN LISTA           ONES
                                                 DE
                                              ELEGIBLE
                                                  S
1. Calvo Sánchez           91.1729               44
Rita
2. Pérez Carpio            91.1060                46
Adrián
3. Marín Mata              91.0216                48
Maruxinia

OBSERVACIONES:

I.     Se incluyen a los siguientes aspirantes en sustitución de los
       nombramientos que se efectúen en la terna del Tribunal de Trabajo
       del II. Circuito Judicial de San José y en las plazas anteriores del
       Tribunal de Trabajo de Menor cuantía del II. Circuito Judicial de
       San José, pues algunos de los oferentes participan de forma
       simultánea en estas ternas. Ellos son:

4. García Arroyo           90.0000                73
Ileana
5. Álvarez Desanti         89.6461                77
Arnoldo
6.        Fonseca          89.5857                78
Alvarado Eduardo
7.       Mendoza           89.5709                79
Moraga Modesto

       Por unanimidad se acordó: Nombrar en propiedad al Lic. Álvarez Desanti

Arnoldo, como Juez 1 del Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía del Segundo
                                                                                  14

Circuito Judicial de San José, a partir del 16 de agosto próximo

      El Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal

tomarán nota para lo de sus cargos.

                                   ARTÍCULO IX

      En sesión celebrada el 12 de junio último, artículo IX, previamente a

resolver lo que corresponda, se solicitó al Lic. Manuel Rodríguez Arroyo, Juez del

Juzgado Penal Juvenil de Pérez Zeledón, informe donde indicara las razones por

las cuáles no tomó en cuenta el nombramiento de la Licda. Emilia Gamboa

Quesada, quien venía ocupando interinamente el puesto de Trabajadora Social de

ese despacho, teniendo más tiempo de servicio y en consecuencia mayor

experiencia en el citado puesto.

      En facsímil recibido el 19 de este mes, el Lic. Rodríguez Arroyo, en

atención a lo dispuesto en el acuerdo de referencia, en lo que interesa manifestó:

        “Al recibir el oficio del Departamento de Personal donde se
        requería la selección, por parte del despacho que dirijo, de los
        candidatos a ocupar los puestos de Psicólogo y Trabajadora
        Social, obviamente se tomó en cuenta a la compañera Emilia
        Gamboa y así se deja ver en el oficio respectivo donde se
        recomendó a otra persona, esto al indicarse que la ocupante del
        puesto interino había sido descartada. Siendo la principal razón de
        no recomendarla el rendimiento mostrado hasta ese momento en
        su trabajo, toda vez que el atraso en la confección de Informes era
        en algunos casos cercano a un año, sin que a criterio tanto del
        suscrito como del licenciado Eloy Araya, co Juez de esta oficina,
        ello se justificara. Incluso a efecto de alivianarle la carga laboral y
        dado que en muchos casos de violencia Doméstica ya los citados
        informes resultaban innecesarios, puesto que se encontraban con
        sentencia firme y las medidas de seguridad habían vencido, a
        inicios del año en curso se le relevó de la confección de no menos
        de veinticinco informes; sin que ello mejorara su productividad al
        momento de tomar la decisión que nos ocupa.
              Bajo dichas circunstancias y a efecto de no tomar una
        decisión equivocada, conversamos con la compañera Emilia,
        quien pese a reconocer el evidente atraso, nos hizo ver que se
                                                                              15

       debía a problemas que arrastraba desde que inició sus labores en
       este despacho y la carencia de equipo de cómputo que sufrió
       aproximadamente hasta el mes de octubre del año próximo
       pasado; además al preguntársele sobre el tiempo prudencial que
       debería tardarse la confección de un informe social, nos manifestó
       que podía rondar hasta en unos ocho meses, según las
       circunstancias. Finalmente dialogamos con la licenciada Jeaneth
       Ortíz Mora, sub jefe del Departamento de Trabajo social, quien en
       los primeros días del mes de junio del año en curso visitó el
       despacho a efecto de supervisar el trabajo de las Trabajadoras
       sociales y la psicóloga, coincidiendo con nosotros en cuanto al
       limitado número de casos que la licenciada Gamboa había
       generado durante el año en curso; asimismo al preguntársele
       sobre el tiempo promedio para la confección de los Informes en
       condiciones normales, nos hizo ver que debían tardarse no más
       de quince días o un mes.
             Así las cosas y pese a que la compañera cuenta con
       bastante tiempo de servicio y experiencia, el esfuerzo y dedicación
       mostrada por llevar al día sus labores en el puesto interino que
       desempeña no era el deseable, por ello decidimos no recomendar
       su nombramiento y así se le hizo saber en forma personal, ya que
       el criterio tomado fue estrictamente laboral, toda vez que como
       persona goza de nuestro sincero aprecio.
       Ahora bien, a consecuencia de la situación generada,
       últimamente hemos notado como la señorita Gamboa ha
       aumentado su producción laboral, transcribiendo una cantidad
       considerable de Informes tanto en materia de Familia como en
       Violencia Doméstica que se encontraban atrasados, y
       esforzándose en cumplir de una mejor manera su labor. Por esa
       razón estimamos que si en este momento tuviésemos que sugerir
       un candidato para ese puesto, dado el evidente cambio de actitud
       y mejoría mostrado por la compañera y siendo que de los
       restantes candidatos no se maneja mayor antecedente que el
       haber sido sugeridos por la comisión respectiva, no tendríamos
       mayor inconvenientes en escoger a EMILIA.
       Así las cosas y reiterando que la decisión tomada fue de acuerdo
       a las circunstancias imperantes en ese momento, buscando
       obviamente el mejor funcionamiento de la oficina, remitimos el
       presente informe para los efectos correspondientes.”
                                       -0-

      Se acordó:     1.- Tener por rendido el informe anterior. 2.- Aprobar la

designación en propiedad de la Licda. Lilliana Vásquez Rosales, como

Trabajadora Social del Juzgado Penal Juvenil de Pérez Zeledón, a partir del 16 de
                                                                                 16

agosto del año en curso.

      La señora Vásquez Rosales se presentará al Servicio Médico para los

servidores judiciales, a efecto de que se le practique el reconocimiento respectivo,

para lo que concertará la cita de forma personal, o por vía telefónica en la

extensión 3573.

      El Departamento de Personal y el Servicio Médico tomarán nota de lo

resuelto para lo de sus cargos.

                                      ARTÍCULO X

      En oficio N° 2001-072-QUI de 16 de abril último, el M.Sc. Guillermo Brenes

Aguilar, Jefe de la Sección de Toxicología, con el visto bueno de la Jefatura del

Departamento de Laboratorios de Ciencias Forenses, en lo que interesa expresó:

               “me permito solicitar el nombramiento de medio tiempo por
        un período de 10 días a la Dra. Ma. De los Angeles Acuña (
        Microbióloga Química Clínica) con cédula: 1-0573-0365, en
        sustitución del Lic. Manuel Oreamuno Zepeda (Químico) puesto
        N° 43444. El cual cuenta desde hace algún tiempo con un permiso
        otorgado por este Consejo Superior para que realice estudios,
        anteriormente se había sustituído por un Químico pero en este
        momento, ante la inopia de profesionales en química y ante la
        urgente necesidad de sustituir en este puesto a una persona con
        la capacitación y con la experiencia necesaria para realizar las
        pericias del campo Toxicológico; reitero mi solicitud, con el
        entendido que en el momento en que se cuente con el profesional
        específico del puesto se hará la sustitución, esta se espera
        obtener dentro de 10 días.
              No omito manifestar que esta sustitución es de vital
        importancia para no perjudicar el servicio que presta la Sección,
        dado que las muestras que nosotros analizamos son perecederas
        (sangre, hígado, Riñón, orina, etc) y el retraso que eventualmente
        podrían sufrir estos análisis, pondrían en peligro la calidad de
        prueba de nuestras pericias.”
                                            -0-
      Se acordó: Acoger la anterior solicitud y autorizar el nombramiento de la
                                                                                  17

Dra. Acuña, por el período y motivo indicado.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo de su cargo.

                                      ARTÍCULO XI

En sesión celebrada el 5 de junio último, artículo XXVI, al conocer el informe 731-

PLA-2001 del Departamento de Planificación en el que contenía -entre otros

asuntos- la solicitud de reintegro de la plaza de Juez 4 al Tribunal del Segundo

Circuito Judicial de Alajuela, Sede San Carlos, se dispuso que a partir del 1° de

este mes, se reintegraría al citado Tribunal, la plaza de Juez 4 asignada al

Tribunal de Puntarenas sede Aguirre y Parrita.

      En atención a ese acuerdo, el Lic. Antonio Barrantes Torres, Coordinador

del Tribunal del Segundo Circuito Judicial de San José, en facsímil recibido el 20

de este mes, informa que en razón de que tuvo conocimiento por parte del

Despacho de la Presidencia de que a partir del 1° de setiembre próximo no se iba

a nombrar más la plaza de Juez 4 de ese Tribunal, decisión que considera que

atenta contra la buena marcha de ese despacho y por ende contra el principio

constitucional de Justicia Pronta y cumplida entre otros-, toda vez de que al

disponer de esa plaza se aumentaron el número de señalamientos de juicios

unipersonales, así como señalar debates en las localidades de Upala, Guatuso y

Los Chiles. En razón a ello solicita se le aclare si existe la decisión de mantener o

no la plaza de Juez 4.

      Se acordó: Resolver lo que corresponde en una próxima sesión.

RÉGIMEN DISCIPLINARIO

                                  ARTÍCULO XII
                                                                                 18

      En sesión celebrada el 14 de junio último, artículo LXI, al conocer el acta de

visita realizada al Juzgado Civil y de Trabajo de Santa Cruz, dispuso entre otros

asuntos, que el Tribunal de la Inspección Judicial profundizara en una

investigación sobre el trabajo de las Licdas. Alejandra Vargas Montero y Silvia

Palma Elizondo, e indicara si existían diferencias interpersonales.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, mediante resolución de las once horas

del once de este mes, en atención a lo dispuesto en el acuerdo de referencia,

remite las diligencias preliminares levantadas, con el fin de que se resuelva lo

pertinente o se determine si se continúa con las diligencias de queja.

      Se acordó: Ordenar al Tribunal de la Inspección Judicial que continúe con

las diligencias de queja respecto de las relaciones interpersonales de las citadas

funcionarias, ahondando en el trato frente a los usuarios y sus comportamientos

en ese Juzgado.

PERMISOS

                                  ARTÍCULO XIII

      En nota de 18 de este mes, el Lic. Iván González Cordero, Abogado

Asistente de la Sala Tercera, con el visto bueno del Magistrado Ramírez, solicita

se le conceda autorización para desempeñarse como profesor en la Facultad de

Derecho de la Universidad de Costa Rica, para impartir el curso “Teoría General

del Proceso”, cuyo horario sería el día miércoles de las 9:00 a las 10:50 horas y el

día viernes de las 19:00 a las 20:50 horas, a partir del 6 de agosto y hasta el 23

de noviembre del presente año.          El tiempo que tomará para impartir el

mencionado curso durante horas laborales no excede el máximo de cinco horas
                                                                                19

por semana que autoriza el inciso 3° del artículo 9 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial.

       Se acordó: Autorizar al Lic. González Cordero para que los días y horas que

se han mencionado imparta lecciones en el indicado centro de estudios superiores,

siempre y cuando no se afecte el buen servicio público. Así se dispone por hallarse

dentro de los presupuestos señalados en las sesiones de Corte Plena celebradas el

22 de julio y 4 de noviembre de 1991, artículos XXXIX y LVI, respectivamente, y 3

de noviembre de 1997, artículo IX.

       El Lic. Campos votó por denegar el permiso solicitado en razón de que este

Consejo Superior ha denegado gestiones similares a otros funcionarios judiciales

cuando se piden en horas hábiles, porque en el despacho en que laboran cuentan

con altos volúmenes de trabajo, y la Sala Tercera no es la excepción

       Los Departamentos de Personal y Planificación tomarán nota para lo de

sus cargos.

                                     ARTÍCULO XIV

       Mediante oficio N° 529.CT2.01 de 18 de julio del año en curso, el Lic. José

Antonio Acuña Vásquez, Jefe interino de la Sección de Cárceles y Transportes del

Organismo de Investigación Judicial, comunica:

        “Por medio de la presente me permito manifestar al Honorable
        Consejo Superior, que según lo establecido en la Licitación
        Pública 076-2000, denominada “Compra de Vehículos de
        Diferentes Tipos” se brindará capacitación a los mecánicos del
        Organismo de Investigación Judicial.      Esta capacitación se
        impartirá en dos grupos, conformados de la siguiente manera:

               GRUPO 1                                GRUPO 2
        Campos Chaverri Gerardo               Luna Tablada Francisco
                                                                                    20

        Cháves Madrigal Dennis                 Sánchez Méndez Luis
        Pérez Gutiérrez Jorge                  Arce Hernández Fernando
        Ramírez Salas Minor                    Condega Sánchez Percy

                 PLAN DE CAPACITACIÓN PARA MECÁNICOS
                             GRUPOS No. 1

         CASA COMERCIAL                    FECHA                     HORARIO
       Agencia Datsun S.A.       Del 06 al 17 de agosto         13:00 a 17:00 hrs
       Vehículos                 Del 20 al 24 de agosto         13:00 a 17:00 hr
       Internacionales S.A.
       (VEINSA)
       Disexport Internacional   Del 17 al 18 de setiembre      08:00 a 17:00 hr
       S.A.                      19 de setiembre                08:00 a 12:00 hr
       Purdy Motor S.A.          Del 24 al 25 de setiembre      08:00 a 17:00 hr
                                 26 de setiembre                08:00 a 12:00 hr

       A.E.S.A. (Mazda)          Sin definir                    Sin definir


                                   GRUPO NO. 2

         CASA COMERCIAL                    FECHA                     HORARIO
       Agencia Datsun S.A.       Del 03 al 14 de setiembre      13:00 a las 17:00 hs
       Vehículos                 Del 27 al 31 de agosto         13:00 a las 17:00 hs
       Internacionales    S.A.
       (VEINSA)
       Disexport Internacional   19 de setiembre                13:00 a 17:00 hs
       S.A.                      Del 20 al 21 de setiembre      08:00 a 17:00 hs
       Purdy Motor S.A.          Del 01 al 02 de octubre        08:00 a 17:00 hs
                                 03 de octubre                  08:00 a 12:00 hs
       A.E.S.A.(Mazda)           Sin definir                    Sin definir

      Por todo lo anteriormente señalado, solicito respetuosamente su
      autorización para que los servidores en mención puedan recibir la
      capacitación en las fechas programadas.”
                                       -0-

      Se acordó: Acoger la anterior solicitud y conceder permiso con goce de

salario, sin sustitución, a los integrantes de la lista anteriormente transcrita, para

que los días y horas indicados reciban la capacitación de que se dio cuenta.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo de su cargo.
                                                                                  21

                                 ARTÍCULO XV

       En oficio N° 1253-DG-01 de 13 de este mes, la Licda. Lineth Saborío

Chaverri, Directora General del Organismo de Investigación Judicial, manifestó:

        “Como parte de la cooperación que ofrece el Ministerio de
        Seguridad Pública al Organismo de Investigación Judicial, el
        Coronel Walter Navarro Romero, Director General de la Fuerza
        Pública, ha extendido una atenta invitación a esta Dirección
        General, a fin de considerar la posibilidad de capacitar a ocho
        servidores destacados en labores de investigación, en el
        desarrollo de Operaciones Rurales, la cual se impartiría en la
        Hacienda El Murciélago, Guanacaste; la cual se llevaría a cabo
        durante los días comprendidos entre el 11 y 30 de agosto
        próximos.
        El curso será impartido por un Destacamento de Fuerzas
        Especiales del Ejército de los Estados Unidos, siendo que la
        instrucción se enfocará al uso de armas como la pistola 9
        milímetros y fusiles M-16, así como técnicas de patrullaje en
        zonas montañosas, cartografía, entre otros.
        Asimismo, como parte de la capacitación ofrecida se incluye el
        hospedaje y la alimentación, por lo que es interés de esa
        Dirección General solicitar a los Honorables Miembros del
        Consejo Superior, analizar la viabilidad de otorgar el permiso con
        goce de salario al grupo de 8 servidores designados, lo que les
        permitiría asistir a tan importante capacitación; la cual representa
        una oportunidad de gran valor para el Organismo de Investigación
        Judicial.
        Finalmente el grupo de servidores que ha sido seleccionados y
        que salvo mejor criterio de ese Honorable Consejo, podrían
        participar de la capacitación mencionada son los siguientes:

         Nombre                   Cédula                  Dependencia
Alberto Rivera Olivares          1-793-073           Sección       Homicidios,
                                                     Depto. Investigaciones
                                                     Criminales
Saúl Retana López                1-630-113           Sección Delitos contra
                                                     la      Vida,    Depto.
                                                     Investigaciones
                                                     Criminales
Jaime Chevez Campos              1-682-152           Sección Delitos Varios,
                                                     Depto. Investigaciones
                                                     Criminales
Nelson Mora Torres               7-128-052           Delegación      Regional
                                                     Limón
José   Joaquín   Villegas        5-275-571           Delegación      Regional
                                                                                  22

Vásquez                                              Pococí Guácimo
Erick Díaz Cabalceta              7-095-090          Delegación    Regional
                                                     Pococí Gúacimo
Gabriel Jiménez Jiménez           6-268-007          Subdelegación    Reg.
                                                     Siquirres
Randy Trejos Morales              1-758-892          Delegación Reg. Pérez
                                                     Zeledón

      Se acordó: Acoger la anterior solicitud y conceder permiso con goce de

salario, sin sustitución, a los integrantes de la lista anteriormente transcrita para

que los días y horas indicados, reciban la capacitación de que se dio cuenta.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo de su cargo.

                                    ARTÍCULO XVI

      La Licda. Liana Rojas Barquero, Jueza del Tribunal Segundo Civil del

Primer Circuito Judicial de San José, en nota de 16 de este mes, solicita

autorización para impartir el curso de Derecho Procesal Civil, durante el segundo

semestre del año en curso, los días martes y jueves de las 18,00 a las 19,45

horas y de las 16,00 a las 17,45 horas respectivamente, en la Facultad de

Derecho de la Universidad de Costa Rica. No omite manifestar que como es lo

usual, continuará saliendo el resto de los días de la semana después de las 18,00

horas, y de ese modo repondrá la hora semanal.

      En atención a lo anterior, los Licdos. Jorge Rodríguez Rodríguez, Guillermo

Montoya Montoya y Nils Lorz Ulloa, Inspectores Generales Judiciales, en oficio N°

5348 recibido el 17 de este mes, manifiestan que no tiene objeción en conceder el

permiso anteriormente solicitado.

      Se acordó: Autorizar a la Licda. Rojas para que los días y horas que se han

mencionado imparta lecciones en el indicado centro de estudios superiores, siempre

y cuando no se afecte el buen servicio público. Así se dispone por hallarse dentro
                                                                               23

de los presupuestos señalados en las sesiones de Corte Plena celebradas el 22 de

julio y 4 de noviembre de 1991, artículos XXXIX y LVI, respectivamente, y 3 de

noviembre de 1997, artículo IX.

       La Licda. Rojas se abstuvo de votar.

       Los Departamentos de Personal y Planificación tomarán nota para lo de

sus cargos.

                                   ARTÍCULO XVII

       El señor Wilbert Kidd Alvarado, en su carácter de Secretario del Consejo de

Administración del Circuito Judicial de Puntarenas, en oficio N° 0004-CAP-2001

de 18 de este mes, manifiesta que en virtud de que ese Consejo dispuso realizar

una reunión general de jefes de despacho y oficinas auxiliares para proponer un

“Plan de Ataque a la Mora Judicial”, se han dado una serie de colaboraciones

entre despachos, lo que hace ver que sí se está generando conciencia entre los

mismos de que existen medios para resolver las dificultades dentro del mismo

circuito.

       Por lo anterior, solicita se autorice a los Jefes de despacho y oficinas

auxiliares del Circuito de Puntarenas, para que asistan el próximo 30 de agosto a

una sesión ampliada del Consejo de Administración a las 13,00 horas en la Sala

de Juicio del Tribunal de Puntarenas.

       Se acordó: Acoger la solicitud anterior y comunicar al Lic. Kidd Alvarado

que este Consejo no tiene objeción en que se realicen este tipo de actividades,

pues pasan a formar parte de las tareas que deben realizar los funcionarios

judiciales, por lo que deberá proceder a coordinarlas de manera tal que no se

afecte el buen servicio público.
                                                                                24

                                 ARTÍCULO XVIII

      La señora Gloriela Garro Fernández, Auxiliar Supernumeraria 2 de la

Dirección Ejecutiva, con el visto bueno de la jefatura, en nota de 16 de este mes,

manifiesta que es estudiante de derecho en la Universidad Latina, y que para el

próximo cuatrimestre tendrá que llevar el curso de Medicina Legal, el que imparten

únicamente los días martes por la mañana, por lo que solicita se le conceda

permiso con goce de salario para asistir al mismo. Asimismo expresa que está

dispuesta a reponer el tiempo necesario los días que no asista a lecciones.

      Se acordó: Denegar la anterior solicitud, en razón de que la naturaleza de

las plazas de Auxiliares Supernumerario, son precisamente para brindar

temporalmente ayuda a otros despachos que así lo requieran, por lo que no

resulta conveniente que quienes se desempeñen en esos cargos se ausenten de

las labores.

                                 ARTÍCULO XIX

      En sesión celebrada el 19 de junio último, artículo XIV, se tomó el siguiente

acuerdo:

        “En sesión celebrada el 5 de junio del año en curso, artículo VI, se
        concedió al Lic. David Alberto Fallas Redondo, Abogado Asistente
        3 de la Sala Tercera, permiso con goce de salario y sustitución del
        16 de este mes a hasta el 15 de julio próximo, para que se
        dedicara al estudio de la causa N° 98-024869-042-PE, seguida
        contra Farid Ayales Esna y otros.
              En atención a ese acuerdo, el señor Javier Arguedas Ruano,
        Secretario de la Sala Tercera, en oficio N° 1244-2001 de 13 de los
        corrientes, solicita se modifique dicho permiso, en el sentido de
        que el mismo lo sea del 2 al 31 de julio del año en curso.
              Se acordó: Acoger la anterior solicitud y en tal sentido tener
        por modificado el acuerdo de la sesión celebrada el 5 de junio del
        año en curso, artículo VI.
               El Departamento de Personal tomará nota para lo de su
                                                                                 25

        cargo.
                                             -0-

       En atención a lo anterior, el señor Javier Arguedas Ruano, Secretario de la

Sala Tercera, en oficio N° 1528-01 de 19 de este mes, informa que no obstante

los esfuerzos que este Despacho ha realizado por buscar un sustituto para el Lic.

Fallas, no ha sido posible, por lo que solicita que dicho permiso quede pendiente

de ejecución, hasta tanto se logre ubicar un profesional que asuma las labores de

don David.

       Se acordó: Denegar la anterior solicitud, en razón de que en este momento

la partida correspondiente a sustituciones se encuentra agotada, por lo que, no

existen los recursos económicos para hacerle frente a la sustitución del Lic. Fallas

Redondo. En consecuencia, deberá continuar estudiando el citado expediente,

pero sin la posibilidad de ser sustituido.

                                       ARTÍCULO XX

       El señor Ronald Alberto Rodríguez Cubillo, Auxiliar Supernumerario de la

Dirección Ejecutiva, en nota de 23 de este mes, solicita permiso con goce de

salario para el día jueves 26 de julio en curso, en razón de ser el día de su

graduación como Licenciado en Derecho de la Universidad de Costa Rica.

       Se acordó: Acoger la anterior solicitud y conceder al señor Rodríguez

Cubillo permiso con goce de salario, sin sustitución, durante la segunda audiencia

del 26 de este mes para que asista a la actividad que dio cuenta.

       El Departamento de Personal tomará nota para lo de su cargo.

                                   ARTÍCULO XXI

       En sesión celebrada el 26 de junio último, artículo XV, se autorizó el pago
                                                                                26

de los pasajes aéreos y viáticos al Dr. José Ramón González Clavijo, para que los

días 26 y 27 de julio del año en curso, asista al Seminario sobre Derecho de la

Integración, a realizarse en Granada, Nicaragua.

      El Magistrado Solano, en su carácter de Director del Centro de Estudios

Judiciales para Centroamérica, en nota de 23 de ese mes, en relación con lo

dispuesto en el artículo que antecede, expresó:

        “Revisando el artículo XV de esa sesión, encuentro que debo
        precisar dos aspectos que en su momento no podían ser
        conocidos por el Consejo Superior.
        El primero, que el Dr. González Clavijo, por razones personales,
        declinó participar del Consejo Superior del Poder Judicial, pudo
        obtenerse que lo hiciera la Magistrada de la Audiencia Nacional,
        Magistrada MERCEDES PEDRAZ, quien ostenta un doctorado en
        Derecho Comunitario obtenido en la Universidad de Brujas,
        Bélgica; será a ella a la que el CEJCA le costeará tiquetes y
        viáticos, en vez del señor González. Sus viáticos, además, no
        serán del 23 al 31, como estaban solicitados, sino del 24 al 29. El
        segundo aspecto, que debo desplazarme desde el día 24 a
        Nicaragua y regresaré al país el día 28, de manera que para ese
        período es que solicito permiso con goce de salario y viáticos, que
        se cubren con los fondos del CEJCA.”
                                        -0-

      Informa el Presidente en ejercicio, Magistrado Mora, que de conformidad

con el artículo 60, inciso 22), de la Ley Orgánica del Poder Judicial, concedió al

Magistrado Solano el permiso solicitado.

      Se acordó: 1) Tener por rendido el anterior informe, en el entendido de

que el permiso del Magistrado Solano lo será con sustitución. 2) Tener por

modificado lo dispuesto en la sesión del 26 de junio último, artículo XV, en cuanto

a que el reconocimiento del tiquete aéreo y viáticos serán para la Dra. Mercedes

Pedraz, y no para el Dr. González Clavijo, por las razones indicadas.

      Los Departamentos de Personal, Financiero Contable y Proveeduría
                                                                                  27

tomarán nota para lo de sus cargos.

                                  ARTÍCULO XXII

      El Lic. Gustavo Adolfo Cedeño Monge, Juez Coordinador del Programa

contra el retraso judicial, en nota de 23 de este mes, solicita autorización para que

se designe por el día 27 de los corrientes en el Juzgado Primero Civil de San

José, a la Licda. Libia Duarte Montoya, a efecto de que dicte sentencia dentro del

expediente N° 95-000113-180-CI, que es un Ordinario que reingresará de nuevo a

ese despacho.

      Se acordó: Acoger la anterior solicitud y designar a la Licda. Duarte

Montoya durante el 27 de este mes, en el Juzgado Primero Civil de San José,

para que conozca del expediente que se dio cuenta.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo de su cargo.

VACACIONES
                                 ARTÍCULO XXIII

      Mediante nota de 17 de julio del año en curso, la señora Yorleny Salazar

Naranjo, Auxiliar Judicial de la Sala Tercera, con el visto bueno del Magistrado

González, expresa:

        “Con el fin de realizar el “Curso de Formación Básica para
        Defensores Públicos” solicito a ustedes respetuosamente se
        sirvan autorizarme el disfrute anticipado de 10 días hábiles de
        vacaciones correspondientes al período 2001-2002, lo anterior por
        cuanto al 5 de junio del presente año únicamente tengo derecho a
        15 días hábiles (ver Estado de Vacaciones adjunto).
             No omito indicarles que el tiempo de duración de dicho curso
        es de 200 horas hábiles, siendo que para la realización del mismo
        requiero de 25 días hábiles a tiempo completo.”

                                     -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior y autorizar a la señora Salazar
                                                                                28

Naranjo para que adelante 10 días hábiles del próximo período de vacaciones, a

efecto de que realice el Curso de Formación Básica para Defensores Públicos.

      Es entendido que esta concesión no modifica la fecha en que la

gestionante legalmente adquiere el derecho para disfrutar de vacaciones.

      El Departamento de Personal y la Sala Tercera tomarán nota para lo de sus

cargos.

DEPARTAMENTO DE PLANIFICACIÓN

                                  ARTÍCULO XXIV

      En sesión celebrada el 7 de noviembre del año 2000, artículo XXXV, se

conoció el informe N° 259-EST-2000 de la Sección de Estadística, relacionado

con los problemas que sigue afrontando esa Sección con la veracidad de la

información que brinda el programa informático diseñado para la materia de

Tránsito, lo que hizo del conocimiento del Departamento de Informática, para que

a la brevedad rindiera el correspondiente informe y se refiriera a las anomalías

que señalaba la citada Sección.

      En cumplimiento del acuerdo que antecede, en sesión celebrada el 20 de

febrero del presente año, artículo XXXVII, se remitió nuevamente al Departamento

de Informática el oficio N° 034-IDM-2001 de la Sección de Desarrollo y

Mantenimiento de Sistemas, con el fin de que se tomaran las medidas necesarias

para evitar futuras inconsistencias en el programa. El referido informe al respecto

indicaba:

          “…1. Las diferencias que se citan entre los registros manuales de
          la respectivas Agendas de cada juez y el sistema, en lo referente
          a las sentencias dictadas, con y sin juicio oral, se pudo constatar
          que efectivamente no coinciden las cifras que llevan los
                                                                                 29

       prosecretarios en sus agendas, debido a que:
        Los encargados de cada letra no actualizaron en el sistema
           todos los expedientes con juicio o sin juicio oral, que se
           encontraban referidos en la Agenda manual, tampoco
           actualizaron la letra del juez que efectivamente ejecutó el
           juicio.
        También se localizaron expedientes que fueron registrados en
           el sistema con alguna de las condiciones antes citadas, pero
           que tampoco se actualizaron en la Agenda manual de cada
           prosecretario.
       2. En otro punto del informe se cita que estos informes no
            estaban cerrando bien, en aspectos relacionados con la
            existencia total al finalizar un mes y el desglose total por juez,
            según sean asuntos con expediente y sin expediente. En las
            diferencias citadas incidió la mala actualización de los juicios
            celebrados y registros que contenían “basura” o “datos
            inconsistentes” dentro de la base de datos.
       Los problemas de esta índole se presentan cuando:
        Hay fluctuaciones en el fluido eléctrico, sin que existan
           dispositivos adecuados en los despachos para soportarlas,
        Las bases de datos crecen demasiado, lo cual corrompe los
           índices, lo cual provoca que los registros se actualicen en
           forma inapropiada.
       El Analista a cargo de esta aplicación se dio a la tarea de resolver
       hasta donde podía las diferencias existentes, no obstante
       prevalece una diferencia en los informes mensuales de 2
       expedientes en el caso de julio y 4 en agosto, lo que incide a su
       vez en una diferencia de 6 en el informe trimestral.
       Para prevenir en alguna medida la situación indicada se efectuó el
       traslado de información a un archivo histórico, al que se tiene
       acceso restringido, y al que se transfirieron los expedientes de los
       años 1995 y 1996.”
                                       -0-

      La Licda Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación,

mediante oficio N° 1158-PLA-2001 de 16 de este mes, envía el informe N° 179-

EST-2001, que literalmente dice:

       “Por enésima vez debo comunicarle los problemas que afronta
       nuestra Sección con los informes rendidos por el sistema
       informático que se utiliza para la materia de tránsito, en lo
       referente a la variable "existencia al finalizar el mes" del bloque I
       (BALANCE GENERAL), la cual no coincide con la que aparece en
       el total del bloque III (CASOS EN TRAMITE AL FINALIZAR EL
       MES POR JUEZ).
                                                                                30



       Lo anterior se demuestra para los informes de los meses de
       enero, febrero y marzo del Juzgado de Tránsito de Cartago, así
       como para el informe del I Trimestre del 2001.


     MES             EXISTENCIA AL                  CASOS EN TRAMITE AL
                  FINALIZAR (BLOQUE I)              FINALIZAR (BLOQUE III)

    Enero                   1852                               1743
   Febrero                  1834                               1820
    Marzo                   3962                               3931


       El problema es aún mayor cuando se comprueba que el desglose
       de la existencia al finalizar el mes del bloque I en sus dos
       componentes (con o sin expediente), no coincide con ese
       resultado sino que lo hace con el total del bloque III. Podría
       pensarse entonces que esta última cantidad es la correcta sin
       embargo existe el inconveniente de que entonces el balance
       general (existencia inicial más entrados y reentrados, menos
       terminados), no cerraría.
       Por otra parte, la existencia al finalizar el mes de marzo (3962),
       debería ser igual a la que se reporte el término del I trimestre en el
       informe de ese periodo. No obstante, a pesar de que ambos
       reportes se generaron el mismo día con una diferencia de apenas
       2 horas, los resultados difieren por cuanto en el informe del primer
       trimestre aparecen 4085 casos en trámite a la conclusión del
       mismo.
       Otro problema detectado con este sistema informático es que no
       indica correctamente los tipos de sentencias dictadas por juez lo
       cual provoca que la persona encargada de los informes deba
       realizar las correcciones manualmente.
       Lo anterior nos ha obligado a cerrar los informes inventando
       cantidades, generalmente con los casos reentrados o terminados,
       lo cual se ha hecho cada vez más frecuente en vista que el
       Departamento de Informática no ha podido encontrar las causas
       que ocasionan estos errores.”
                                        -0-

      Se acordó: Tener por rendido el anterior informe y solicitar al

Departamento de Informática que realice una visita al Juzgado de Tránsito de

Cartago, para que estudie nuevamente la situación de ese despacho, y a la
                                                                                 31

brevedad efectúe una evaluación y rinda el informe correspondiente, señalando el

origen del problema. Asimismo deberá constatar de que todo el personal reciba la

debida capacitación -girando las órdenes precisas- de como deben trabajar con el

sistema informático.

                                    ARTÍCULO XXV

      En sesión celebrada el 7 de junio del año en curso, artículo LI, se acogió

parcialmente el acuerdo tomado por el Consejo de Personal, en su sesión

celebrada el 17 de mayo último, artículo III, el cual fuera comunicado mediante el

oficio N° 355-JP-2001, referente al Informe N° CV-146-2001 donde se analizaron

algunos puestos del Departamento Financiero Contable y se recomendaba –entre

otras- en el punto 2.5. “Salvo mejor criterio, se considera necesario que el

Departamento de Planificación o en su defecto el Grupo Asesor Sonda se

pronuncien respecto de la eventual dualidad de funciones prevalecientes en las

Secciones de Tesorería y Fondo de Jubilaciones y Pensiones en cuanto a la labor

de inversiones” y en el aparte 2.6. “Sugerir a la instancia técnica (Planificación)

que se ocupa de la formulación del presupuesto del Poder Judicial el reflejar la

correcta ubicación de los puestos e identificación de las Secciones del

Departamento Financiero Contable, situación presentada en el anexo N° 1. De

previo a la modificación en la Relación de Puestos se considera provechoso hacer

una nueva revisión a efecto de establecer si se han presentado otros cambios”.

      La Licda Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación en

oficio N° 1160-PLA-2001 de 16 de este mes, indica que en cuanto al punto 2.5 de

las recomendaciones, es preferible esperar el resultado de la empresa SONDA,

pues le corresponde hacer los análisis de los procesos y de la estructura. En
                                                                                      32

cuanto al punto 2.6 se toma nota para lo que corresponde.

         Se acordó: Toma nota de la comunicación anterior y acoger su

recomendación.

                                       ARTÍCULO XXVI

         Mediante oficio N° 1165-PLA-2001 de 17 de julio del año en curso, la Licda

Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, transcribe el

informe N° 097-DO-2001, suscrito por el Lic. Randall Quirós Soto, Jefe interino de

la Sección de Desarrollo Organizacional, que en lo que interesa dice.:

          “Con el fin de dar respuesta a los acuerdos de Corte Plena,
          Consejo Superior y solicitudes de los despachos judiciales,
          respecto a las necesidades de recurso humano, tanto profesional
          como de apoyo para los Juzgados Contravencional y de Menor
          Cuantía del país, las cuales fueron atendidas mediante los
          estudios de plazas ordinarias por crear para el año 2002, me
          permito presentarle la información recopilada por el Ing. Dixon Li
          Morales y el Lic. William Peralta Villalta, ambos Profesionales 2 de
          la Sección a mi cargo.

          El siguiente cuadro, muestra un detalle de los acuerdos de Corte
          Plena, Consejo Superior y solicitudes de los despachos judiciales,
          referentes a las necesidades de recurso humano (profesional y de
          apoyo), para el año 2002.

                                    Cuadro No.1
     Acuerdos de Corte Plena, Consejo Superior y solicitudes de los despachos
  judiciales, para requerimientos de recurso humano (profesional y apoyo) para el
                                      año 2002.


  Juzgado                                                                   Plazas solicitadas
Contrav. y de                    Acuerdos u Oficios:
 Menor Ctía
Pavas         Corte Plena, sesión N° 2-2001 del 15-01-01, art. VIII.        1 Juez y 1 Auxiliar
                                                                            Judicial
Aserrí          Oficio N° 2574-01 del 27-02-01, de la Secretaría General 1 Auxiliar Judicial
                de la Corte.
Escazú          Consejo Superior en sesión N° 7-01, del 23-01-01, art. LIX. 1 Auxiliar Judicial.
Grecia          Consejo Superior, sesión N° 33-00 del 02-05-00, art. XXX. 1 Juez y 2 Auxiliar
                                                                            Judicial
                                                                                            33

Alfaro Ruiz      Oficios sin números del 19 de enero y 14 de febrero, ambos Auxiliar Judicial
                 del 2001.
Turrialba        Consejo Superior, sesión N° 50-2000 del 29-06-00, art. 1 Juez
                 XVIII.

                                    Cuadro No.1
  Acuerdos de Corte Plena, Consejo Superior y solicitudes de los despachos judiciales,
    para requerimientos de recurso humano (profesional y apoyo) para el año 2002.

M. Ctía          Oficio N° 12543-00 del 24-11-2000, de la Secretaría             1    Juez,  y     2
Heredia          General de la Corte.                                            auxiliares.
Santo            Consejo Superior en sesión N° 96-00 del 05-12-01, art.          1 Juez y 1 Auxiliar
Domingo          LVII, y el oficio sin número del 27-03-01, suscrito por las     Judicial
                 juezas de dicho despacho.
San Rafael       Oficio N° 9205-00 del 04-09-00 y oficio de reiteración N°       1 Notificador          o
                 3159-01 del 13-03-01, ambos de la Secretaría General de         1Conserje.
                 la Corte.
Sarapiquí        Consejo Superior en sesión N° 25-01 del 27-03-01, artículo      1 Auxiliar Judicial
                 LIX y los Oficios N° 4016-01 del 27-03-01, el N° 4110-01
                 del 02-04-2001, N°4889 del 23-04-01 y el oficio de
                 reiteración N° 6918-01 del 11 de junio de 2001, estos tres
                 últimos de la Secretaría General de la Corte.
Carrillo         Consejo Superior en sesión N° 71-2000 del 07-09-00,             1 Notificador o 1
                 artículo XLVII y oficio de reiteración N° 1075-01 del 23-01-    Conserje.
                 2001, de la Secretaría General de la Corte.
Santa Cruz       Consejo Superior en sesión No.84-00 del 27-6-00, artículo       1 Juez
                 XXVI.
Coto Brus        Consejo Superior en sesión No.67-00 del 24-8-00, artículo       1 Auxiliar Judicial.
                 LXVIII.
Golfito          Oficio sin número del 5 de febrero del 2001.                    1 Auxiliar Judicial
Limón            Oficio N° 7081-01 del 12-06-2001, de la Secretaría General      1 Juez
                 de la Corte.
Matina           Consejo Superior, en sesión N° 99-00, del 14-12-00, art.        1 Auxiliar Judicial.
                 LVI y el oficio de reiteración N° 3157-01 del 13-03-01, de la
                 Secretaría General de la Corte.

Fuente: Departamento de Planificación.

           Las solicitudes planteadas, fueron atendidas por este
           Departamento mediante informe No. 058-PLA-DO-2001 del 2 de
           abril pasado, referente a plazas ordinarias para el año 2002. La
           metodología utilizada para el análisis del informe, consistió en
           agrupar los despachos según las materias de su competencia.
           Posteriormente, se comparó la carga de trabajo por Juez, Auxiliar
           Judicial, Notificador, Auxiliar de Contabilidad y Conserje durante
           los primeros nueve meses del año 2000, entre los grupos de
           despachos definidos.

           Para la asignación de recurso humano se estableció un parámetro
                                                                           34

   de carga de trabajo (promedio mensual de asuntos entrados) por
   cada grupo de despachos, según el tipo de recurso por analizar
   (Juez, Auxiliar Judicial, Notificador, y Conserje), el cual se obtuvo
   de la consulta realizada a expertos. Se decidió dotar de recurso
   humano a aquellos despachos que aún con la asignación de
   personal adicional continuaban con cargas de trabajo superiores
   al parámetro utilizado.

   Con motivo de la variación en la cuantía en los despachos que
   atienden materia civil y laboral, se adicionó a la cantidad de casos
   entrados un 27 % y un 30%, respectivamente, lo cual tenía como
   fin simular el impacto de ese cambio sobre la cuota de trabajo de
   los juzgados que tienen esa competencia material.

   Con base en lo expuesto, la Corte Plena en sesión del 4 de julio
   de los corrientes, aprobó el siguiente recurso humano ordinario,
   para los despachos analizados:

                              Cuadro No.2
Juzgados contravencionales y de menor cuantía con asignación de recurso
     humano ordinario (profesional y apoyo) para el año 2002, según
            solicitudes de acuerdos de Corte Plena, Consejo
             Superior u oficios remitidos por los despachos
                               judiciales.


                                            Plazas aprobadas
            Juzgado Contrav. y de
                 Menor Cuantía
         Pavas                                      ****
         Aserrí                                     ****
         Escazú                                     ****
         Grecia                                     ****
         Alfaro Ruiz                                ****
         Turrialba                    1 Asistente Administrativo 2
                                       (Auxiliar de Contabilidad 2)
         M. Ctía Heredia                  1 Juez, y 1 Auxiliar.
         Santo Domingo                              ****
         San Rafael                                 ****
         Sarapiquí                        1 Auxiliar Judicial 1
         Carrillo                         1 Auxiliar Judicial 1
         Santa Cruz                                 ****
         Coto Brus                                  ****
         Golfito                                    ****
         Limón                                      ****
         Matina                                     ****
        **** No se asignó recurso humano.
        Fuente: Departamento de Planificación.
                                                                                35


        Además, hubo juzgados que solicitaron recurso humano
        (profesional y apoyo) mediante el formulario (sin código)
        “Elaboración del Informe Anual de Labores del año 2000”.
        Dentro de éstos destacan los siguientes, a los cuales se les dotó
        personal ordinario, para el año 2002:

                                  Cuadro No.3
Algunos juzgados contravencionales y de menor cuantía con asignación de recurso
            humano ordinario (profesional y apoyo) para el año 2002,
               según solicitud basada en el formulario (sin código)
                   “Elaboración del Informe Anual de Labores
                                 del año 2000”.

         Juzgado Contrav. y de Menor               Plazas aprobadas
                     Cuantía
       Santa Ana                                   1 Auxiliar Judicial 1
       Cont. Desamparados                               1 Juez 1
       Corredores                                  1 Auxiliar Judicial 1
       Menor C. Alajuela (I Circuito               1 Auxiliar Judicial 1
       Judicial)
       Cont. Alajuela (I Circuito Judicial)             1 Juez 1
       Orotina                                     1 Auxiliar Judicial 1
       Tarrazú                                     1 Auxiliar Judicial 1
       Contr. Heredia                                   1 Juez 1
       Cañas                                       1 Auxiliar Judicial 1
                                               2 Auxiliares Judiciales 1,
       Menor C. Pococí                    1 Auxiliar de Servicios Generales 2
       Contra. Pococí                       1 Juez 1, 1 Auxiliar Judicial 1 y
                                                     1 Notificador 1
      Fuente: Departamento de Planificación.

        Finalmente, no se omite manifestar que la dotación de las
        anteriores plazas, quedarán ratificadas una vez que se apruebe el
        Presupuesto ordinario en los términos en que se envió.”.
                                        -0-
      Se acordó: Tener por rendido el informe anterior y hacerlo del

conocimiento de los siguientes despachos judiciales: Juzgados Contravencionales

y de Menor Cuantía de Pavas, Aserrí, Escazú, Grecia, Alfaro Ruiz, Turrialba,

Heredia, Santo Domingo, San Rafael, Sarapiquí, Carrillo, Santa Cruz, Coto Brus,

Golfito, Limón y Matina.

                                     ARTÍCULO XXVII
                                                                                                  36

        En adición a la solicitud de las Licdas Patricia Cordero García y Valerie

Arce Ihabadjen, Juezas del Juzgado de Familia de Cartago, contenida en nota de

5 de abril último, para que se les facilitara una plaza de Trabajador Social para

que las asesorara, la Secretaría General de la Corte por oficio N° 4398-01 de 6 de

abril del año en curso, les comunicó que lamentablemente durante este año no

hay contenido presupuestario para la creación de plazas, por lo que la gestión se

trasladó al Departamento de Planificación para que la tomara en cuenta en el

presupuesto del próximo año.

        La Licda. Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, por

oficio N° 1161-PLA-2001 de 16 de los corrientes, remite el informe N° 096-DO-

2001 de la Sección de Desarrollo Organizacional, que literalmente dice:
                                                        (1)
         “Al respecto, me permito informarle   que este Departamento
         analizó los requerimientos de plazas nuevas en materia de
         Trabajo Social, dentro del informe Nº 048-PLA-DO-2001 del
         pasado 30 de marzo. De seguido se transcribe parte del análisis
         allí desarrollado:

         “...Dada esta situación y con el fin de establecer las necesidades
         adicionales de plazas de Trabajador Social, se solicitó en el
         Departamento de Trabajo Social y Psicología(2), las estadísticas
         correspondientes al volumen de casos ingresados de las zonas en
         análisis para el período de enero a diciembre del año 2000. Los
         datos suministrados servirán de base para comparar la carga de
         trabajo de cada zona, contra el parámetro establecido de 13 casos
         mensuales como la cantidad mínima de asuntos que un
         Trabajador Social está en capacidad de atender. Con base en
         dicha comparación se determinará la conveniencia o no de
         reforzar con plazas ordinarias...

         Seguidamente, se muestra un cuadro con la comparación de la
         carga de trabajo generada en los años 1999 y 2000. Por igual, se

1
  Con base en los datos revisados por el Lic. Minor Anchía Vargas, Técnico en Administración 2 de esta
Sección.
2
  Consulta realizada a la Licda. Matilde González Aguilar, Jefa del Departamento de Trabajo Social y
Psicología.
                                                                                                       37

             indica el promedio mensual, cantidad de Trabajadores Sociales y
             el promedio mensual por Trabajador Social para cada una de las
             regiones descritas en el Cuadro No.2.

                                 Cuadro No.3
Volumen de casos entrados, promedio mensual, cantidad de Trabajadores Sociales
                  y promedio por Trabajador Social por zona
                para el período de enero a diciembre del 2000.

                             Casos              Casos             Promedio         Cantidad de      Promedio
        Circuito           entrados           entrados            mensual          Trabajadores    mensual por
        Judicial            Enero-             Enero-               (2000)           Sociales      Trabajador
                           Diciembre          Diciembre                               (2001)          Social
                                                                                          (3)
                              1999               2000                                               (2000) (b)
I San José                    1177               1550                 129                 10           13
II San José                    337                686                  57                  4           14
Pérez Zeledón                  136                234                  20                  2           10
Corredores                     125                168                  14                  1           14
I Alajuela                     484                780                  65                3 (a)         22
San Ramón                      156              241 (4)                20                  2           10
II Alajuela                    291                550                  46                1 (a)         46
Cartago                        141                173                  14                  2            7
Heredia                        235                358                  30                  4            7
Liberia                        121                171                  14                  2            7
Puntarenas                     515                720                  60                3 (a)         20
I y II Zona                    217              271 (5)                23                  3            8
Atlántica
(a) Actualmente se cuenta con una plaza extraordinaria durante el primer semestre del año 2001.
(b) No incluye plazas extraordinarias.
Fuente: Departamento de Trabajo Social y Psicología. ”


             En el caso particular de la zona de Cartago, se aprecia que de
             mantenerse para el presente año el comportamiento ocurrido
             durante el año 2000, se tendría que cada uno de los dos
             Trabajadores Sociales destacados en la zona (uno adscrito al
             Juzgado de Violencia Doméstica y el otro al Departamento de
             Trabajo Social y Psicología), contaría con una carga de trabajo
             mensual de 7 asuntos nuevos, dato que se coloca por debajo del
             valor mínimo requerido para la creación de recursos nuevos (13
             asuntos nuevos al mes).

             Dado lo anterior, no se recomendó la creación de plazas
             adicionales de Trabajador Social para la zona de Cartago. No

3
    Incluye las plazas adscritas al Departamento deTrabajo Social y Psicología y a los juzgados.
4
    Comprende San Ramón y Grecia.
5
    Comprende los casos entrados del I y el II Circuito Judicial de la Zona Atlántica.
                                                                                  38

       obstante, en caso de que la entrada de asuntos experimente un
       comportamiento diferente al esperado (que aumentara
       abruptamente), este Departamento tomaría las previsiones a nivel
       de recurso extraordinario para el año 2002, lo cual quedaría sujeto
       a la disponibilidad de contenido presupuestario.

                                       -0-

      Se acordó: Tener por rendido el anterior informe y hacerlo del

conocimiento del Juzgado de Familia de Cartago.

                               ARTÍCULO XXVIII

      La Licda Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación,

mediante oficio N° 1145-PLA-2001 de 13 de julio en curso, comunica que los

oficios que a continuación se detallan, se atendieron con los informes de plazas

ordinarias para el año 2002 y fueron conocidos por la Comisión de Presupuesto

en su oportunidad, y las decisiones tomadas se reflejan en el “Informe

Anteproyecto de Presupuesto 2002”, conocido por este Consejo Superior.

N° OFICIO                    DESCRIPCIÓN                          ATENDIDO CON
                                                                    INFORME N°
2540-01     Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión          004-PLA-DO-2000,
            09-01-01, artículo XXXII. Solicitud de la Jueza      Recomendó         no
            Contravencional y de Menor Cuantía de San            conceder         las
            Ramón, para que se provea a ese Juzgado de           plazas solicitadas.
            una plaza más de Juez
2700-01     Nota de la Secretaría de la Corte. Solicitud del     004-PLA-DO2000
            Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de        Recomendó      no
            San Ramón, para que se dote a ese despacho           conceder la plaza
            de un Juez Suplente.                                 solicitada.
3343-01     Acuerdo tomado por Consejo Superior, el 22-02-       067-PLA-DO-2001
            01, artículo XI.     Solicitud de permiso para       Recomendó        no
            impartir lecciones del Lic. Marvin Carvajal Pérez,   conceder a esa
            Abogado Asistente 3 de la Sala Constitucional.       Sala,       ninguna
                                                                 plaza      ordinaria
                                                                 adicional.
3462-01     Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión 067-PLA-DO-2001
                                                                                       39

                22-02-01, artículo VI. Solicitud de permiso para Recomendó        no
                impartir lecciones de la Licda Lena White conceder a esa
                Curling, Abogada Asistente 3 de la Sala Sala,                ninguna
                Constitucional.                                  plaza      ordinaria
                                                                 adicional.
2823-01         Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión           028-PLA-DO-2001
                08-02-01, artículo XXVIII. Informe de la Sección      Recomendó        la
                de Estadística N° 174-PLA-2001 sobre la labor         creación de varias
                desarrollada por los Juzgados Penales durante         plazas ordinarias
                el tercer trimestre del año 2000.                     para       algunos
                                                                      Juzgados Penales
                                                                      del país.
2137-01         Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión           028-PLA-DO-2001
                23-01-01, artículo LIII.  Solicitud de la Licda       Recomendó        la
                Guiselle Hidalgo Ureña, Jueza Penal de San            creación de varias
                Carlos, donde gestionaba la prórroga de la plaza      plazas ordinarias
                de Juez designado en ese despacho.                    para       algunos
                                                                      Juzgados Penales
                                                                      del país.


      Se acordó: 1) Tener por rendido el informe anterior                    y hacerlo del

conocimiento del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de San Ramón,

Sala Constitucional, Juzgado Penal de San Carlos y Juzgado Penal de San

Ramón para su atención. 2) En los casos en que se recomienda la creación de

plazas,   las    mismas    estarán    sujetas   a   la   aprobación    del    presupuesto

correspondiente.

                                     ARTÍCULO XXIX

      Mediante oficio N° 1144-PLA-2001 de 16 de este mes, la Licda Marta Asch

Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, comunica que los oficios que a

continuación se detallan, se atendieron con el informe de plazas ordinarias para el

año 2002, N° 044-PLA-DO-2001, elaborado por la Sección de Desarrollo

Institucional y fue conocido por la Comisión de Presupuesto en su oportunidad, y

las decisiones tomadas se reflejan en el “Informe Anteproyecto de Presupuesto
                                                                               40

2002”.

N° OFICIO                               DESCRIPCIÓN
1993-01   Acuerdo tomado por Corte Plena, sesión 22-01-01, artículo XIV.
          Solicitud de tres plazas extraordinarias para la Unidad Especializada
          de Estafas del Ministerio Público. El Departamento de Planificación,
          mediante el informe indicado, recomendó no designar personal
          adicional a esa Unidad.
8016-00   Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión 18-07-00, artículo
          XLVIII. Solicitud del Lic. Edwin Retana Carrera, Inspector Fiscal del
          Ministerio Público, en que gestionara se estudiara la creación de
          una plaza de Auxiliar Judicial, Notificador y variación de la categoría
          del Auxiliar Judicial a la de Asistente Jurídico. El Departamento de
          Planificación, mediante el informe indicado, señaló que en razón de
          que se están realizando las gestiones necesarias para la apertura
          de una Oficina Centralizada de Notificaciones en el I Circuito
          Judicial de San José, lo que vendría a descongestionar al personal
          que realiza dicha labor, por lo que estima que es conveniente dar un
          compás de espera mientras se concretiza la apertura de la misma.
10917-00 Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión 26-09-00, artículo C.
          Traslado de una plaza de Oficinista 2 del Departamento Financiero
          Contable a Oficina de Información y Orientación de la Víctima del
          Ministerio Público, ocupada por la Licda María Cecilia Marín
          Campos, a partir del 1° de octubre del año pasado. El
          Departamento de Planificación, mediante el informe indicado,
          informó que al respecto ya se han realizado por parte de esa oficina
          las gestiones correspondientes ante la Sección de Clasificación y
          Valoración de Puestos para que se recalifique la plaza, con lo cual
          ese Departamento estaría anuente.
12076-00 Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión 24-10-00, artículo
          LIX. Solicitud del Lic. Carlos Bermúdez Chaves, Fiscal Coordinador
          de Nicoya, referente a la creación de una plaza de Auxiliar Judicial
          para ese despacho. El Departamento de Planificación, mediante el
          informe indicado, señaló que se valoró la posibilidad de trasladar
          por algún tiempo un Auxiliar Judicial del Juzgado Penal de la Zona;
          sin embargo al analizar las cargas de trabajo de ese Juzgado se
          obtuvo que los promedios para el Auxiliar Judicial se encontraban
          en el límite utilizado por el Departamento.
789-01    Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión 14-12-00, artículo
          LXVI. Solicitud de la Licda Jeannette Arias Meza, Jefa de la Oficina
          de Información y Orientación a la Víctima del Ministerio Público, en
          que solicitaba la asignación de una plaza extraordinaria de
          Trabajadora Social. El Departamento de Planificación, mediante el
          informe indicado, recomendó la creación de una plaza de
          Trabajador Social para esa Sección a partir del año 2002.
1778-01   Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión 18-01-01, artículo
                                                                                41

           XXXVIII. Informe rendido por el Administrador del Ministerio Público
           donde se contemplaba la solicitud de plazas para el año 2002. El
           Departamento de Planificación, mediante el informe indicado,
           recomendó la creación de 24 plazas distribuidas en distintas
           Fiscalías del Ministerio Público.
2139-01    Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión 23-01-01, artículo LV.
           Solicitud de la Licda. Flory Chaves Zárate, Fiscal Adjunta de Penal
           Juvenil del Ministerio Público, referente a la falta de personal en ese
           despacho en comparación con el Juzgado Penal Juvenil. El
           Departamento de Planificación, mediante el informe indicado,
           recomendó la creación en forma ordinaria una plaza de Fiscal y una
           de Auxiliar Judicial, a fin de atender con mayor prontitud los asuntos
           relacionados en materia Penal Juvenil.
2551-01    Acuerdo tomado por Consejo Superior, sesión 30-01-01, artículo
           XLIII. Notas del Fiscal Adjunto del Segundo Circuito Judicial de San
           José y del Fiscal General de la República, en que solicitan se dote
           de más personal a esa Fiscalía. El Departamento de Planificación,
           mediante el informe indicado, señala que esa Fiscalía ha venido
           contando con personal extraordinario a fin de enfrentar la situación
           de la carga de trabajo, en especial por el circulante tan elevado que
           se maneja. Actualmente, cuenta con 1 Fiscal y 2 Auxiliares
           Judiciales por un período de 6 meses, por lo que se espera que los
           niveles de carga de trabajo sigan en descenso. Por lo que ese
           Departamento seguirá dándole seguimiento a la evolución de las
           variables de casos entrados y circulante que muestre ese despacho.
10899-00   Nota de la Secretaría de la Corte en que da traslado a la solicitud
           formulada por el Fiscal de Grecia, en que gestiona una plaza de
           Auxiliar Judicial, para que colabore con las funciones de ese
           despacho. El Departamento de Planificación, mediante el informe
           anteriormente citado, señala que en cuanto al personal de apoyo, a
           pesar de que los promedios son superados, los resultados apenas
           superan los parámetros de equiparación de carga de trabajo, por lo
           que de recomendar otra plaza de Auxiliar Judicial, los promedios
           quedarían en 60 casos entrados y 253 en circulante, cifras inferiores
           a los utilizados para los fines de estudio. Por lo que estiman que
           sería conveniente que el Fiscal Coordinador valore la posibilidad de
           realizar una distribución de labores, a fin de equiparar las cargas de
           trabajo del personal de apoyo de esa oficina.

11699-00   Nota de la Secretaría de la Corte en que da traslado a la solicitud
           formulada por el Lic. Carlos Bermúdez Chaves, Fiscal Coordinador
           de Nicoya, en que se refiere a una plaza de auxiliar judicial 2 en ese
           despacho. El Departamento de Planificación, mediante el informe
           anteriormente citado, señala que se valoró la posibilidad de
           trasladar por algún tiempo un Auxiliar Judicial del Juzgado Penal de
           la zona; sin embargo al analizar las cargas de trabajo de ese
                                                                                 42

             Juzgado se obtuvo que los promedios para el Auxiliar Judicial se
             encontraban en el límite utilizado por ese Departamento.
700-00       Nota de la Secretaría de la Corte en que da traslado a la solicitud
             formulada por el Lic. Freddy Vargas Zumbado, Fiscal Adjunto del
             Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en que solicita la
             creación de plazas de profesional y de apoyo para ese despacho. El
             Departamento de Planificación, mediante el informe anteriormente
             citado, recomendó la asignación de una plaza de Auxiliar Judicial a
             partir del año 2001, a fin de atender con mayor prontitud los casos
             que esa Fiscalía conoce, especialmente por su complejidad.
3059-01      Nota de la Secretaría de la Corte en que hace del conocimiento del
             Departamento de Planificación la solicitud formulada por el Lic.
             Freddy Vargas Zumbado, Fiscal Adjunto de Pococí, en que gestiona
             una plaza extraordinaria de auxiliar judicial. El Departamento de
             Planificación, mediante el informe anteriormente citado, recomendó
             la asignación de una plaza de Auxiliar Judicial a partir del año 2001,
             a fin de atender con mayor prontitud los casos que esa Fiscalía
             conoce, especialmente por su complejidad.
3903-01      Nota de la Secretaría de la Corte en que hace del conocimiento del
             Departamento de Planificación la solicitud formulada por la Licda
             Mayra Campos Zúñiga, Fiscal Adjunta Penal Juvenil del Ministerio
             Público, que en gestiona se le autorice nuevamente la plaza
             extraordinaria de Asistente Jurídico de Medio Tiempo para la
             Fiscalía de Turrialba. El Departamento de Planificación, mediante el
             informe anteriormente citado, recomendó crear para la Unidad
             Penal Juvenil, en forma ordinaria una plaza de Fiscal y una de
             Auxiliar Judicial.

      Se acordó: Tener por rendido el informe anterior y hacerlo del

conocimiento de los despachos anteriormente citados.

                                     ARTÍCULO XXX

      En sesión celebrada el 4 de abril del 2000, artículo XXV, se tomó el

acuerdo que literalmente dice:

         “En sesión celebrada el 5 de enero del año pasado, artículo LI, se
         conoció el oficio N° 1082-128-AEE-98 de 24 de diciembre de
         1998, elaborado por la Auditoría Judicial, el que se aprobó, y
         cuyas recomendaciones debían cumplirse a la brevedad por parte
         de los despachos correspondientes. Entre las recomendaciones
         se solicitaba que el Departamento de Planificación realizara un
         estudio con el propósito de determinar si se requerían plazas
         extraordinarias en el Depósito de Objetos y Museo Criminal, así
                                                                                                         43

          como que actualizara el Manual de Procedimientos para ese
          Despacho, incluyendo dentro de los nuevos pasos, aquellos que
          se deben seguir para la destrucción de bienes decomisados.
                 En cumplimiento del acuerdo anterior, la Licda Marta Asch
          Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, con oficio N°
          467-PLA-2000 de 24 de marzo último, remite el informe N° 229-
          DO-99-C de esa fecha, suscrito por el Lic. Randall Quirós Soto,
          Jefe a.i. de la Sección de Desarrollo Organizacional de ese
          Departamento, sobre la actualización del Manual de
          Procedimientos de la Oficina de Depósito de Objetos, del que se
          desprende lo siguiente:
                 “…No es necesario que las tres plazas de Oficinista 2 6, que
          fueron recomendadas para permanecer hasta finales de diciembre
          del año anterior, continúen durante el presente año. Lo anterior,
          por cuanto en el informe N° 105-PLA-CE-99 del pasado 19 de
          abril, relativo a estudios de plazas ordinarias para el presente año,
          se recomendó dotar a la oficina de marras de dos Auxiliares de
          Depósito, un Oficinista 2 y un Digitador. En vista de lo anterior,
          esta Sección considera, que con el recurso humano
          proporcionado se logran cubrir las necesidades existentes de
          personal 7.
                 De igual forma, el presente informe contiene una serie de
          procedimientos administrativos para el Depósito de Objetos
          (devolución de dinero, de alhajas, de bienes caídos en comiso,
          etc.), los cuales fueron elaborados y revisados en forma conjunta,
          pro el personal de la oficina citada y por el Departamento de
          Planificación.
                 Es del caso indicar que se ha presentado un retraso desde el
          momento en que se tuvo listo el primer borrador de este informe y
          el momento actual, lo cual se debe, entre otras, a que el Jefe
          titular del Depósito de Objetos, no se encontraba al inicio de la
          investigación, y una vez que llegó y conoció el asunto, no estuvo
          de acuerdo con lo recomendado. Lo anterior motivó la realización
          de una reunión con el Lic. Marlon Schlotterhausen Rojas, en ese
          entonces subdirector del O.I.J., del Lic. Gustavo Porras, en ese
          entonces Secretario General del O.I.J., los Licenciados José
          Antonio Acuña Vásquez y Gerardo Zumbado Quesada, Jefe
          interino y titular del Depósito de Objetos, así como del Ing. Dixon
          Li Morales y del suscrito. En dicha reunión se determinó que el
          informe se replantearía tomando en cuenta los criterios indicados
          por el jefe titular, sea el Lic. Zumbado Quesada.
6
 Los recursos de estas plazas se estaban tomando de las plazas de Auxiliar de Investigación 1 del Organismo
de Investigación Judicial.
7
 Las plazas recomendadas en el informe N° 105-PLA-CE-99, están incluidas dentro del presupuesto ordinario
para el año 2000.
                                                                                                       44

                Actualmente, la Sección de Desarrollo Organizacional ha
          dado seguimiento a las recomendaciones esbozadas en el primer
          borrador, determinándose que a la fecha quedan algunas por
          cumplirse que se retoman en la actualidad.
                Finalmente, se presentan los procedimientos que se detallan
          en los anexos.
                No se omite indicar que estos procedimientos deberán ser
          evaluados seis meses después de haber sido puestos en práctica
          a efecto de iniciar un proceso de retroalimentación, que permita
          realizar los ajustes necesarios.
                El presente informe fue puesto en conocimiento del Lic.
          Gerardo Zumbado Quesada, Jefe del Depósito de Objetos y
          Museo Criminal, quien indicó sus puntos de vista a través del
          oficio N° 49-DO-00, del 13 de marzo pasado. Los principales
          aportes, fueron a los procedimientos, por lo que se analizaron e
          incluyeron en los mismos.”

                                                   -0-

                 Con base en el análisis realizado en este informe, se

          recomienda lo siguiente:

               “En vista que la necesidad de recurso humano que dio origen
          a este informe, fue atendida con la asignación en el Informe
          No.105-PLA-CE-99, del 19 de abril de 1999, de cuatro plazas de
          manera ordinaria a partir del año 2000, las cuales se describen
          seguidamente:
          Una plaza de Oficinista 2
          Dos plazas de Auxiliar de Depósito
          Una plaza de Digitador,
          La estructura de personal (8) de la oficina será:
          1 Jefe de Depósito
          1 Oficinista 3
          1 Digitador
          2 Oficinistas 2
          3 Auxiliar de Depósito1
          1 Conserje 2
                  Desde julio de 1997 y hasta finales de 1999, se le vino

8
  Esta estructura involucra también una plaza de Oficinista 2, que no se contempla por cuanto se destaca en
labores propias del Museo Criminal.
                                                                                                    45

             asignando a ésta Oficina tres plazas de Oficinista 2, tomándose
             los recursos de las plazas de Auxiliar de Investigación 1 de la
             Secretaría del Organismo de Investigación Judicial, sin embargo,
             por acuerdo del Consejo Superior de sesión No.55 del 13 de Julio
             de 1999, artículo LXVII, se acuerda denegar las solicitudes que
             hacen referencia a utilizar los recursos de determinadas plazas
             para crear otras en funciones distintas de las de aquellas
             originalmente creadas, ya que es contrario a la legislación
             existente. Es por tal, motivo que las plazas señaladas debieron
             suprimirse y crearse nuevas en su lugar.
             Con ésta Estructura se pretende:
          Agilizar las labores del Depósito
          Evitar el inconveniente de no recibir evidencias de las Autoridades
           Judiciales
          Evitar recargo de labores
          Contar con una visión futurista por el traslado al nuevo plantel,
           que generará problemas de: reubicación de objetos, actualización
           de inventarios, reacomodo de artículos según su objeto, entre
           otros.
          Se recomienda la siguiente distribución de labores para el
           personal del Depósito (incluye las nuevas plazas ordinarias):

             Distribución de labores propuesta para la Oficina de Depósito
                                      de Objetos.

               Función                      Cantidad de Personal            Nombre del puesto implicado
                                                                                                   9
                                                 destinado                            en la labor ( )
Recepción        y    entrega     de                 4                      1 Oficinista 2 ó 3
evidencias*                                                                 3 Auxiliar de Depósito
                                                                            **
                                                                            1 Digitador
Área de cómputo                                         2                   1 Oficinista 2 ó 3
                                                                            **


             *Este personal será el mismo que se encargue de colocar los
             objetos en la ubicación correspondiente dentro del Depósito.
             **El Conserje colaborará adicionalmente a su función primordial
             de conserjería, en las funciones que el Jefe del Depósito le
             indique.


             Fuente: Departamento de Planificación.

9
    Se excluye la plaza de Oficinista 2 que desempeña las labores en el Museo Criminal.
                                                                               46

        Con ésta distribución, se libera el recargo de labores del Jefe del
        Depósito por tener que realizar labores operativas y se podrá
        concentrar en las labores de administración y dirección del
        despacho.
   Para la realización de estudios especiales propuestos por la Sección
    de Estudios Especiales del Departamento de Auditoría en el
    Auditoraje realizado durante 1998, se recomienda, que el servidor
    con mayor experiencia coadyuve al Jefe del Depósito en la
    elaboración de dichos informes. Esto a fin de aprovechar la
    experiencia de ambos.
   Se recomienda que la Sección de Clasificación y Valoración de
    Puestos del Departamento de Personal, realice un estudio para
    valorar si es necesario recalificar la plaza de Jefe de Depósito para
    que tenga como requisito mínimo el grado de Licenciatura, con
    afinidad a las labores que se realizan actualmente en el despacho.
   Se recomienda que el Consejo Superior, si a bien lo tiene, emita un
    acuerdo autorizando a la Oficina de Depósito de Objetos a enviar un
    comunicado a los despachos Judiciales, a fin de que informen sobre
    el estado de las evidencias bajo su custodia, además, que no envíen
    evidencias al Depósito hasta no agotar la vía de depositarios
    judiciales, así como agilizar la donación de los que la ley faculte. En
    caso de no acatar el despacho tales medidas deberá de ser
    reportado al Tribunal de la Inspección Judicial para que tome las
    medidas del caso.
              Las anteriores recomendaciones, están orientadas a reducir
        el inventario actual que dispone el Depósito de Objetos”.
                                    -0-
             Se acordó:         Acoger el anterior informe, cuyas
        recomendaciones deberán cumplirse a la brevedad por parte de
        los Despachos mencionados. El Departamento de Planificación
        dará seguimiento a este informe y rendirá uno nuevo en el término
        de seis meses.”
                                    -0-
       Mediante oficio N° 1169-PLA-2001 de 18 de julio del año en curso, la Licda

Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, remite el informe

N° 066-CE-2001, elaborado por la Sección de Control y Evaluación, que

literalmente dice:

        “En oficio n°4007-00, del 26 de abril pasado, suscrito por la Licda.
        Silvia Navarro Romanini, Secretaria General de la Corte, dirigido
                                                                                                             47

          al Lic. Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de
          Personal con copia al Departamento de Planificación, se remite el
          acuerdo tomado por el Consejo Superior, sesión n°27-00,
          celebrado el 04 de ese mismo mes, artículo XXV, donde se
          conoce y se aprueba, entre otros, el "Manual de Procedimientos
          para la Oficina de Depósito de Objetos y Museo Criminal del
          Organismo de Investigación Judicial”; con la salvedad, que este
          Departamento realice una evaluación seis meses después de
          haber sido puesto en práctica.

          Al respecto, el Lic. Gerardo Zumbado Quesada, Jefe del Depósito
          de Objetos, manifestó en términos generales, que el desarrollar
          las diferentes actividades en estricto apego a lo que estipula el
          Manual de Procedimientos, les ha permitido llevar un control más
          eficiente de los objetos que tienen en custodia; sin embargo, ha
          tenido cierta repercusión en el servicio al usuario tanto externo
          como interno, ya que éstos deben invertir más tiempo para retirar
          los bienes, en espera que la oficina realice todos los trámites de
          rigor.

          Agregó, que se han tenido que omitir algunos pasos indicados en
          el Manual, en aras de minimizar ese tiempo de espera por parte
          del usuario, lo que se describe a continuación.


       1. ANEXO N°3 “PROCEDIMIENTO PARA EL TRÁMITE DE
          ENTREGA DE ALHAJAS” Y ANEXO N°7 “PROCEDIMIENTO
          PARA LA ENTREGA DE BIENES CAÍDOS, EN COMISO POR
          SOLICITUD DE LA AUTORIDAD JUDICIAL, SIN APLICACIÓN
          DE LA LEY N°6106”.

        En el Manual de Procedimientos, se indica en el anexo n°3
         “Procedimiento para el Trámite de Entrega de Alhajas”, paso n°11
         y el anexo n°7 “Procedimiento para la Entrega de Bienes Caídos,
         en comiso por solicitud de la Autoridad Judicial, sin aplicación de
         la ley n°6106”, paso n°7, que el Jefe del Depósito, una vez que
         confronta los datos del oficio que remite la Autoridad Judicial (10),
         contra la fórmula F.23 “Inventario de Objetos y Artículos
         Decomisados” (11), debe anotar el visto bueno en ese oficio como
         signo de aprobación, para que el Auxiliar del Depósito proceda a
         confeccionar en el sistema el Oficio de Salida (12), y continúe con

10
   La Autoridad Judicial envía el oficio con el Interesado al Depósito de Objetos, solicitando la entrega de los
bienes.
11
   Formulario donde se indica todas las calidades, características y cantidades de los objetos decomisados.
12
   En éste se indica, la descripción de los artículos por entregar, nombre de la persona a quién se entrega, y la
autoridad, hora y día de entrega. También se confecciona el auto salida donde se incluye: Tipo de Artículo,
                                                                                                    48

          los pasos subsiguientes del manual.

          En la práctica, el Auxiliar Judicial del Depósito confecciona el
          oficio de salida, sin el visto bueno del Jefe, argumentando que al
          obviar este paso disminuye el tiempo de espera del usuario;
          criterio que esta Sección no comparte, pues este paso lo que
          busca es que si el Jefe del Depósito detecta algún impedimento
          por el cual el objeto no se puede despachar, puede detener el
          proceso antes de confeccionar el oficio en el sistema.

          Además, si bien es cierto que en el manual no se está
          contemplando, lo recomendable, a efecto de aligerar el proceso,
          es que cuando la Autoridad Judicial decide devolver un artículo
          decomisado al Interesado, remita el oficio al Depósito vía fax, para
          que los servidores de éste procedan a alistar los objetos a
          entregar, contribuyendo de esta manera a que el usuario no deba
          estar más de lo estrictamente necesario en ese local.

          En el caso que ese artículo a entregar sea una alhaja, la
          Autoridad Judicial coordinará con el Jefe del Depósito, para
          indicarle al interesado el día que debe presentarse al Depósito
          para retirar el bien, con el afán que éste no se presente el día
          incorrecto al Depósito.

          Aunado a lo anterior, el Secretario General del Organismo de
          Investigación Judicial, Lic. Marlon Schlotterhausen Rojas
          manifestó, que esta Secretaría mantiene las llaves y la
          combinación de la caja fuerte, de manera que el Pro-secretario
          realiza la apertura de la caja fuerte del Depósito, en forma
          mancomunada con el Jefe del Depósito, por lo general un día a la
          semana, con el fin de introducir o retirar las alhajas, siempre
          acatando los pasos que se indican en el manual, por lo que estima
          conveniente, que los Interesados retiren este tipo de objetos, en la
          segunda audiencia de ese día.

          Esta Sección estima conveniente que el Interesado retire, en la
          segunda audiencia del día viernes, los bienes de valor que
          custodia el Depósito, que por sus características particulares, se
          almacenan en la caja fuerte; con la salvedad, que la Autoridad
          Judicial le indique al interesado el día y la hora que puede
          presentarse al Depósito, una vez que éste lo coordine con el Jefe
          del Depósito.

          Por otro lado, al iniciar la acción antes descrita, el Poder Judicial

descripción de los bienes por entregar, autoridad solicitante, hora y fecha de salida, número de Oficio,
Nombre y cédula del que retira.
                                                                                                          49

          economizará tanto recurso humano como material, si el Pro-
          secretario de la Secretaría del Organismo de Investigación
          Judicial, se desplazara una vez a la semana hasta el depósito,
          que se ubica en Hatillo(13); además, el Interesado no se vería en la
          necesidad de hacer acto de presencia por segunda vez al
          depósito( 14 ), para retirar estos valores en especie, evitándole
          duplicidad de gasto por la misma gestión.
          Así    las cosas, la Autoridad Judicial debe manifestarle al
          Interesado el día y la hora que puede hacer efectivo el retiro de
          los valores en especie en el Depósito. En el caso que éste no se
          presente el día señalado y por seguridad del propio custodio, el
          Jefe del Depósito debe informarle al Pro-secretario, que la
          diligencia no se llevó a cabo, para que éste proceda a introducir
          nuevamente este tipo de bienes a la caja fuerte (15).

          Asimismo, en caso de que las sugerencias mencionadas sean
          aprobadas, se recomienda informar a través de una circular en el
          Boletín Judicial, a las Autoridades Judiciales del país, lo siguiente:

        Remitir el oficio que se le entrega al interesado, al depósito vía
         fax, con el fin de agilizar la entrega de los bienes a los
         interesados.

        En el caso que ese artículo a entregar sea una alhaja, la
         Autoridad Judicial coordinará con el Jefe del Depósito, para
         indicarle al interesado el día y la hora que debe presentarse al
         Depósito para retirar el bien.

        Reiterar el cumplimiento de la circular n°61-98 del 08 de setiembre
         de 1998, que literalmente dice:

        “...En la fórmula F.23, con la que se envía al Depósito de Objetos
           debe incluirse el detalle de todos los bienes enviados a dicha
           oficina para su debida custodia, con el propósito de evitar que se
           reciban artículos que no hayan sido incluidos en ese formulario.

          Cuando el despacho judicial envíe al Depósito de Objetos
          artículos decomisados de alto valor tales como alhajas, relojes,
          joyería en general, deberá llenar un formulario F.23

13
   Actualmente se está realizando el traslado al Complejo Médico Forense, San Joaquín de Heredia.
14
   En el Manual de procedimientos se indica en el paso n°5 del anexo n°3 “Procedimiento para el trámite de
entrega de alhajas”, que el Auxiliar del Depósito le indica al Interesado, la fecha de entrega de las alhajas.
15
   El Jefe del Depósito deberá coordinar con el Pro-secretario de la Secretaria General del O.I.J., para que
éste proceda a presentarse al Depósito a introducir las alhajas nuevamente a la caja fuerte. El interesado
deberá coordinar con el Jefe del Depósito, para que éste le indique nuevamente el día en que puede hacer
retiro del objeto.
                                                                           50

  independiente, donde se indique sólo ese tipo de artículos, tal
  como se lleva a cabo en el caso de envío de armas.

 Previo al envió de estas joyas al Depósito de Objetos, deberá
 ordenarse una valoración por parte de un perito, de las citadas
 piezas, con el fin de determinar si se trata de artículos de oro y su
 valor real al momento de la valoración.”

  Otro aspecto importante a considerar, es que la firma del oficio
  que emite la Autoridad Judicial, sea refrendada por parte del Jefe
  del Depósito antes que se autorice al Auxiliar a que realice la
  confección del Oficio de Salida, a fin de verificar su legitimidad.
  Así las cosas y con el propósito que exista mayor seguridad a la
  hora de hacer entrega de los bienes al Interesado, la Secretaria
  General de la Corte debe facilitar un registro de firmas de los
  señores jueces y fiscales que fungen como jefes de oficina, para
  que estos puedan verificar que se trata de una autoridad judicial
  legítima.

  Por otro lado, los oficios de salida se archivan consecutivamente
  de acuerdo al número asignado y no como lo indica el paso n°20
  del Procedimiento para “Entrega de Bienes Caídos en Comiso”, el
  cual establece que el oficio de salida se archiva por despacho en
  el ampo respectivo.

  Según manifestó el Lic. Zumbado Quesada, cuando algún
  usuario, tanto externo como interno, requiere obtener información
  del Oficio de Salida, que está archivado en forma consecutiva y en
  su respectivo ampo, esta oficina ha logrado satisfacer en forma
  inmediata esa solicitud, por cuanto se facilita la localización a raíz
  de indicar el número de Oficio de Salida en la fórmula F.23
  “Inventario de Objetos y Artículos Decomisados” y en el oficio que
  remite la Autoridad Judicial.

  Como en el Oficio de Salida se dispersa gran cantidad de
  información y para efectos de control y fiscalización por parte de la
  misma oficina o de otros órganos (externos o internos), es de
  suma importancia que se localice en forma inmediata; sobre el
  particular, esta Sección considera que la manera de proceder por
  parte de los servidores de ésta oficina para archivar esos oficios,
  es la más adecuada para cubrir eficientemente esta necesidad ya
  que se pudo constatar la facilidad aludida.

2. ANEXO N°6, “PROCEDIMIENTO PARA RECEPCIÓN                           Y
   CUSTODIA DE BIENES CAÍDOS EN COMISO”.

 En el anexo n°6, Procedimiento para Recepción y Custodia de
                                                                                                            51

          Bienes Caídos en comiso, pasos 4 y 5, se indica que la Autoridad
          Judicial (Ministerio Público y los despachos judiciales), debe
          designar a un servidor a su cargo, para enviar las evidencias
          decomisadas y la F.23 “Inventario de Objetos y Artículos
          Decomisados” al Depósito de Objetos. El Auxiliar del Depósito
          recibe las evidencias y las revisa en presencia del servidor a fin de
          corroborar que éstas coincidan con lo estipulado en la Fórmula
          mencionada anteriormente(16), seguidamente se continúa con los
          pasos del 6 al 9 (17), para luego proceder a entregar una copia de
          la F.23 “Inventario de Objetos y Artículos Decomisados” al
          usuario, quien inmediatamente se retira del lugar.

          En la práctica y con la finalidad que se desarrollen las actividades
          en forma más expedita y ágil, el Auxiliar del Depósito entrega la
          copia de la fórmula F.23 sellada y firmada al usuario, una vez que
          revisa las evidencias, en presencia de éste, contra lo estipulado
          en esa fórmula. Posteriormente, el servidor procede a retirarse del
          Depósito y el Auxiliar realiza los pasos indicados en la nota de pie
          de página n°5 de este informe.

          A pesar de que el Depósito de Objetos remite al despacho
          respectivo, la segunda copia por correo certificado con el número
          de objeto y la ubicación de los artículos en la bodega, esta
          Sección considera que antes de entregar la copia de la F.23 al
          usuario que transfirió las evidencias, como acuse de recibo, se
          deben cumplir los pasos 6,7,8 y 9, que además de las otras tareas
          que se indican, se le asigna el Número de Objeto a los diferentes
          artículos de conformidad con la numeración estipulada que para
          este fin existe.

          Si bien es cierto, que el usuario tardará más tiempo en la oficina,
          mientras el Auxiliar del Depósito realiza los pasos indicados
          anteriormente, a futuro, el Depósito de Objetos tendrá la
          capacidad de proveer información en forma inmediata, expedita y
          veraz a todo aquel despacho judicial que así lo requiera; toda vez
          que, al indicar el número de objeto en el original y las copias de la
          fórmula F.23, el servidor del Depósito logrará ubicar al instante a


16
   En caso que algunas características de los bienes no estén consignados en la F.23, hace las observaciones
del caso en el anverso de la original y copias de la fórmula citada. Firma y pone sello del Depósito de Objetos,
solicita a la persona que hizo la entrega de los bienes firmar e indicar el número de cédula.
17
   El Manual de Procedimientos indica, que antes de entregar la copia al servidor que trae las evidencias,
como acuse de recibo, el Auxiliar de Depósito debe realizar los pasos 6,7,8 y 9 que, entre otras tareas, se
mencionan: el ingreso de los bienes en el Libro según sus calidades (Armas, alhajas u otros), asignar números
de Objetos, consignar nombre, fecha, firma y sello en la F.23 “Inventario de Objetos y Artículos
Decomisados”, anotar en original y copia de la F.23 “Inventario de Objetos y Artículos Decomisados”, el
número de sección, estante, y de comportamiento asignado a cada tipo de artículo mencionado en la fórmula .
                                                                                                       52

                                                 (18)
          través del sistema informático             , el estado en que se encuentra
          el o los objetos en cuestión.

      3. ANEXO N°5, “PROCEDIMIENTO PARA DESTRUCCIÓN Y
         DONACIÓN DE ARMAS”.

          Se encontraron varias inconsistencias en el trámite de Destrucción
          y Donación de Armas, anexo n°5, las que a continuación se
          detallan:

      A. La Empresa Fundaciones Perfection S.A., ubicada en las
         cercanías del Liceo de Pavas, realiza la fundición de los objetos
         metálicos considerados para destrucción. El Manual de
         Procedimientos indica, que esta labor concluye con la confección
         de un acta, que debe ser firmada por las partes que intervienen en
         el proceso, entre ellos, un representante de la Empresa (paso 32);
         sin embargo, esta última firma, no se refleja en algunas actas,
         debido a que el representante no se encuentra en el momento en
         que los servidores del Poder Judicial se apersonan con los
         objetos para su debida fundición.

          En virtud de lo anterior, se recomienda que el Jefe del Depósito
          realice las gestiones pertinentes con el afán que la empresa
          asigne a una persona en representación de ésta, de manera que
          firme el acta respectiva para así cumplir con los pasos del
          procedimiento indicado.

      B. Otro aspecto a destacar es la forma en que se clasifica, desarma
         y destruye las armas. El Jefe del Depósito tiene listas las armas
         que el Armero irá a clasificar( 19 ), para que posteriormente el
         Auxiliar     pueda confeccionar las actas de donación y
         destrucción(20). En otra visita, el Armero procede en presencia del
         Auxiliar de Depósito, a desarmar las armas que indica el acta.


18
   El sistema informático se denomina, “Sistema de Control del Depósito de Objetos del Poder Judicial”, que
permite mantener en red las computadoras.
19
   El Jefe del Depósito coordina con el Pro-secretario de la Secretaría del Organismo de Investigación
Judicial, para indicar el día y hora que enviará el Armero para que clasifique las armas (donación o
destrucción).
20
  Es importante que se indique, en el acta de destrucción, el peso de las armas
de fuego que se clasifican para el desarme, que debe coincidir con el peso
indicado por el Auxiliar del Depósito, cuando coloca las armas desarmadas en
cajas donde también indica el peso y el tipo de material, para proceder a llevarlo
posteriormente a la fábrica que realiza la fundición. De esta manera, el
representante de la Inspección Judicial, puede verificar que todo el material que
se fundió corresponde al que en un inicio se clasificó para su destrucción.
                                                                          53

 En este anexo no se hace referencia en que por disposición del
 Consejo Superior, es necesario la presencia de un representante
 del Tribunal de la Inspección Judicial, del Departamento de
 Auditoría (Auditor 1) y otro de la Secretaría del Organismo de
 Investigación Judicial, para confeccionar las actas de destrucción,
 a fin de hacer constar que la destrucción de los objetos está de
 acuerdo con lo dispuesto por el Consejo Superior(con condiciones
 no utilizables).

 Por tanto, para cumplir con este paso, es necesario que un
 representante de la Inspección Judicial esté presente en el
 momento en que el Armero y el Jefe de Depósito realizan la
 clasificación de las armas para ser destruidas o donadas, que
 posteriormente servirá para confeccionar las actas respectivas.
 Asimismo, al igual que un representante de la Inspección Judicial,
 y otro de la secretaría del O.I.J., hacen acto de presencia en el
 botadero de basura cuando trasladan los bienes considerados no
 utilizables, así deben presentarse en la fábrica que realiza el
 trabajo de la fundición, para hacer constar que efectivamente las
 armas desarmadas se han destruido.

4. ANEXO N°2, “PROCEDIMIENTO PARA LA RECEPCIÓN DE
   ALHAJAS”, Y ANEXO N°3, “ENTREGA DE ALHAJAS”.

 Otro aspecto importante a considerar, es lo referente al anexo n°2,
 “Procedimiento para la Recepción de Alhajas”, en el cual se indica
 en el paso n°2, que el Jefe del Depósito recibe el sobre con las
 alhajas y la F.23 y en coordinación con el Auxiliar del Depósito
 asignan en la F.23 el Número Consecutivo de Objeto, entre otras
 tareas; sin embargo, es el Auxiliar de Depósito quien recibe
 únicamente sin la presencia del Jefe del Depósito, verifica con
 detalle todo lo escrito en la fórmula F.23 y que el oficio del perito,
 coincida con la parte física de los objetos, y así continuar con el
 paso n°2 del manual.

 Asimismo, el Jefe del Depósito es quien tiene que entregar las
 alhajas al interesado conforme lo preceptúa el anexo n°3,
 “Procedimiento para la Entrega de Alhajas”, en los pasos n°16 y
 17; sin embargo, en la práctica, el Auxiliar del Depósito es quien
 hace la entrega de estos bienes al interesado, inmediatamente
 después de realizadas las diligencias indicadas en el Manual.

 El Jefe del Depósito manifestó, que para no descuidar las labores
 propias de su cargo, delegó la recepción y entrega de las alhajas
 al Auxiliar, por considerarlas muy operacionales y laboriosas, a los
 cuales se les debe dedicar el tiempo necesario a fin de cumplir
 eficientemente con esta tarea.
                                                                                    54



        Cabe agregar, que el Jefe del Depósito al recibir por parte del
        Auxiliar, las alhajas, la F.23 y el oficio del perito del Auxiliar;
        inspecciona rápidamente que las alhajas contenidas en el sobre
        coincidan con lo que se indica en la fórmula y el oficio del perito;
        de esta manera, el Auxiliar de Depósito recoge nuevamente la
        documentación para continuar con el trámite especificado en el
        Manual y por otra parte el Jefe del Depósito, conserva las alhajas
        en el escritorio, mientras un representante de la Secretaría
        General del Organismo de Investigación Judicial se presenta al
        despacho, para abrir la caja fuerte y proceder ha introducir o
        retirar las alhajas, según corresponda.

        Por lo anterior expuesto, y con el propósito de actualizar el
        procedimiento para la recepción y entrega de alhajas, es
        conveniente abrir un espacio en el paso 1 Y 2 del
        “PROCEDIMIENTO PARA RECEPCIÓN DE ALHAJAS”, para
        indicar que el Jefe del Depósito recibe el sobre que contiene las
        alhajas, y en presencia de quien llevó las alhajas, abre y revisa el
        sobre a fin de corroborar en forma minuciosa, que éstas
        coincidan con lo estipulado en la fórmula F.23 y en el oficio del
        perito (21).

        Para que esa revisión sea más efectiva, lo ideal es facilitar una
        balanza al Depósito de Objetos, para que el Jefe del Depósito
        proceda a verificar el peso indicado en el oficio del perito. Según
        manifestó el Secretario General del Organismo de Investigación
        Judicial, Lic. Marlon Schlotterhausen Rojas, esta adquisición esta
        considerada en el presupuesto de este año.

        Una vez que el Jefe el Depósito, se asegure que las
        características de las alhajas corresponde a lo que especifica la
        F.23 “Inventario de Objetos y Artículos Decomisados” y el oficio
        del perito, se procederá ha continuar con el resto de las tareas
        especificadas en el paso n°2.

        Si bien es cierto que esta tarea lleva su costo, que le resta tiempo
        para ejecutar otros quehaceres propios al Jefe del Depósito, es
        menester indicar que esta labor esta implícita en las labores
        propias de su cargo, y por ende, no es recomendable dispersar la
21
  Si la Autoridad Judicial remite las alhajas sin la evaluación del perito, el Jefe del
Depósito debe comunicar mediante vía telefónica, a poner en conocimiento a la
autoridad Judicial que dicha diligencia no será cumplida y que por esta razón será
devueltos los documentos y objetos por medio del mismo usuario que transfirió la
evidencia.
                                                                                                     55

          responsabilidad de esta actividad por tratarse de bienes de valor.

          De esta manera, se recomienda que el Jefe del Depósito es quien
          debe recibir, revisar, custodiar y entregar estos bienes de valor a
          fin de no dispersar responsabilidades innecesariamente.

          Asimismo, se debe indicar, en el paso 16 anexo n°3 y en el paso
          n° 2 anexo 2, que en el dorso de la F.23 y en el oficio remitido por
          la Autoridad Judicial, se indique la fecha, nombre, cédula y firma
          tanto del Jefe del Depósito como del usuario quien recibe o hace
          la entrega de las alhajas al depósito, con el afán de sentar
          responsabilidades futuras a las personas que tienen una
          participación activa y directa en estos movimientos.

          Por otra parte, con el afán que el Depósito de Objetos exista
          mayor seguridad en el resguardo y custodia de los bienes de valor
          por terceras personas, se recomienda que el Departamento de
          Proveeduría facilite una caja especial, a fin de guardar las alhajas
          u otros objetos de valor, mientras el Pro-secretario o
          representante autorizado por la Secretaría General del Organismo
          de Investigación Judicial, se presente al Depósito de Objetos, para
          proceder a introducir o retirar las alhajas en tránsito, a la caja
          fuerte (22).

      5. ANEXO N°8, “PROCEDIMIENTO PARA LA ENTREGA DE
         BIENES CAÍDOS EN COMISO, POR SOLICITUD DE LA
         AUTORIDAD JUDICIAL, CON APLICACIÓN DE LA LEY 6106”.

          En este anexo existe una inconsistencia, que se refleja en el
          anexo n°8, página n°1.3, en la nota de pie de página n°16, que
          literalmente expresa:

          “En caso de existir artículos dentro de alguna acta que no hayan
          sido entregados, el acta se archiva en el Archivo de Objetos
          Pasivos, hasta su entrega posterior”; siendo lo correcto:

          “En Caso de existir artículos dentro de alguna F.23, que no hayan
          sido entregados, la F.23 se archiva en el Archivo de Objetos
          Pasivos, hasta su entrega posterior”

          Plazas del Depósito de Objetos

          Mediante oficio N°157-DO-2001 del 26 de marzo de 2001, suscrito
          por el Lic. Gerardo Zumbado Quesada, Jefe del Depósito de

22
  El Departamento de Proveeduría tienen en existencia una caja fuerte pequeña, según lo manifestó el Lic.
Leonardo Argüello Delgado, Sub-Jefe del Departamento de Proveeduría.
                                                                                   56

        Objetos, se solicita la posibilidad de transformar una plaza de
        Oficinista 3 en una de Auxiliar de Depósito, por cuanto dicha plaza
        se encuentra vacante y según lo externado por el Lic. Zumbado
        Quesada, es necesario que la persona que la ocupa sea un
        hombre, dado el trabajo físico que debe desplegar. En virtud de lo
        esbozado, el encargado del Depósito de Objetos teme que al
        tratarse la vacante de una plaza de Oficinista 3, la terna puede
        venir conformada por mujeres.

        Como resultado de lo anterior, se conversó con el Lic. Javier
        Sánchez Medrano, Jefe de la Sección de Reclutamiento y
        Selección del Departamento de Personal, quien luego de conocer
        la necesidad del Depósito de Objetos de contar con personal
        masculino, señaló que a la hora de confeccionar la respectiva
        terna se cumplirá con el requisito planteado. Partiendo de tal
        coyuntura, la necesidad del cambio de plaza, queda sin sentido.
        Es importante señalar que el Lic. Zumbado Quesada es
        conocedor de la situación y se mostró conforme por la gestión.

        CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

        Con base en lo anterior, esta Sección concluye y a la vez
        recomienda que el Depósito de Objetos y Museo Criminal debe
        continuar ejecutando los trámites que se proponen en el Manual
        de Procedimientos de inventario, incluyendo los cambios descritos
        en los diferentes procedimientos y pasos anteriormente citados,
        ya que al cumplir cabalmente, de manera sencilla y expedita, los
        pasos propuestos en el manual, se logra materializar el control
        eficiente de las evidencias que están en custodia exclusiva de ese
        Depósito.”
                                          -0-
      Se acordó: 1) Tener por rendido el informe anterior. 2) A efecto de aligerar

el proceso de entrega de los bienes, se acoge la recomendación de que cuando

la Autoridad Judicial decide devolver un artículo decomisado al interesado, remita

el oficio al Depósito vía fax, para que los servidores que estén, procedan a alistar

los objetos a entregar. 3) Por medio de circular comunicar a todas las autoridades

del país, que en el caso de que el artículo a entregar sea una alhaja, la Autoridad

Judicial coordinará con el Jefe del Depósito para indicarle al interesado el día y la

hora que debe presentarse al Depósito para retirar el bien. 4) Reiterar lo
                                                                                 57

dispuesto en la Circular N° 61-98, que dispone “…En la fórmula F.23, con la que

se envía al Depósito de Objetos debe incluirse el detalle de todos los bienes

enviados a dicha oficina para su debida custodia, con el propósito de evitar que

se reciban artículos que no hayan sido incluidos en ese formulario. Cuando el

despacho judicial envíe el Depósito de Objetos artículos decomisados de alto

valor tales como alhajas, relojes en general, deberá llenar un formulario F.23

independiente, donde se indique sólo ese tipo de artículo, tal como se lleva a

cabo en el caso de envío de armas. Previo al envío de estas joyas al Depósito de

Objetos, deberá ordenarse una valoración por parte de un perito, de las citadas

piezas, con el fin de determinar si se trata de artículos de oro y su valor real al

momento de la valoración”. 5) En cuanto al registro de firmas que se propone, se

deniega, y en su lugar se dispone que el Jefe del Depósito de Objetos verifique

vía telefónica que la solicitud la haya efectuado la Jefatura del despacho. 6)

Acoger la recomendación de requerir la presencia de un representante del

Tribunal de la Inspección Judicial, del Departamento de Auditoría (Auditor 1) y

otro de la Secretaría del Organismo de Investigación Judicial, para confeccionar

las actas de destrucción, a fin de hacer constar que la destrucción de los objetos

está de acuerdo con las condiciones de no utilizables. 7) En relación con las

armas que van a ser destruidas, no se acoge la recomendación realizada y en su

lugar dichas armas serán trasladadas al Arsenal Nacional para lo que

corresponda. 8) El Manual de Procedimientos indica que antes de entregar la

copia al servidor que trae las evidencias, como acuse de recibo, el Auxiliar de

Depósito debe realizar los pasos 6, 7 8 y 9. Sin embargo, se estima conveniente,
                                                                                 58

y así se dispone, abrir un paso más, de manera que sea el Jefe del Depósito el

que reciba las alhajas, abra y cierre el sobre para que confirme el contenido del

mismo. 9) Se dispone que el Jefe del Depósito de Objetos no debe delegar en el

Auxiliar, las funciones de recepción y entrega de las alhajas. 10) Hacer del

conocimiento de la Comisión Nacional para el Mejoramiento de la Administración

de Justicia este informe. 11) En todo lo demás se acogen las recomendaciones

en él contenidas, las que deberán cumplirse a la brevedad. 12) La Secretaría

General tomará nota para lo de su cargo.

                                 ARTÍCULO XXXI

       En sesión celebrada el 12 de junio último, artículo XII, se tomó el siguiente

acuerdo:

        “El Lic. Erick Zamora Chaves, Juez Coordinador del Juzgado
        Contravencional de Heredia, en nota de 24 de mayo último, entre
        las razones que expone, y con el fin de no afectar la organización
        implantada en ese despacho, aunado al alto circulante y en virtud
        de que no se podría resolver con eficacia únicamente dos jueces,
        solicita se prorrogue en forma definitiva el nombramiento de juez
        supernumerario que ocupa la Licda. Edith Núñez Briceño.
                Previamente a resolver lo que corresponda se acordó:
        Trasladar la anterior solicitud para estudio e informe del
        Departamento de Planificación, para que determine la
        conveniencia de prorrogar en forma definitiva la citada plaza.”
                                       -0-

       La Licda. Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, en

oficio N° 1159-PLA-2001 de 16 de este mes, en atención a lo dispuesto en el

acuerdo de referencia, informa que ese Departamento estima conveniente

mantener la citada plaza, ya que incluso para el próximo año se recomendó como

ordinaria.

       Informa el Presidente, Magistrado Mora, que en ese Juzgado se designó a
                                                                               59

un Juez Supernumerario por un período improrrogable hasta el 31 de diciembre

próximo.

      Se acordó: Tener por hechas las anteriores manifestaciones y hacerlas del

conocimiento del Lic. Zamora Cháves.

                                 ARTÍCULO XXXII

      La Licda. Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, en

oficio N° 1164-PLA-2001 de 16 de los corrientes, remite el informe N° 156-EST-

2001, elaborado por el Sr. Alejandro Pacheco Morgan y con visto bueno del Jefe

de la Sección de Estadística, en que rinde informe sobre la labor realizada por la

Subdelegación Regional del Organismo de Investigación Judicial de Cañas

durante el año 2000.

      Se acordó: 1) Tener por rendido el anterior informe. 2) Mostrar la

preocupación de este Consejo, por la disminución de asuntos por resolver en

relación con años anteriores, así como el bajo nivel de rendimiento de

investigaciones por año, a pesar de que se observa un repunte, que se espera

continúe, pues todavía el resultado es insatisfactorio.

                                 ARTÍCULO XXXIII

      SALE EL LIC. RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ E INGRESA EL LIC. ESQUIVEL

SALAS.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, mediante resolución número 138 de

las catorce horas con doce minutos del cinco de febrero del año dos mil uno,

impuso al licenciado Luis Alberto Rojas Sevilla, Jefe de la Delegación Regional

del Organismo de Investigación Judicial en Cartago, la sanción disciplinaria de
                                                                              60

REVOCATORIA DE NOMBRAMIENTO.

       El licenciado Rojas Sevilla, plantea recurso de apelación ante este

Consejo, solicitando previa intervención de la Comisión de Relaciones Laborales

del Poder Judicial, la que recomendó imponer tres meses de suspensión sin goce

de salario.

       El apelante interpone las excepciones de: cosa juzgada y prescripción.

Para motivar la primera aduce que las boletas incluidas en la presente causa

fueron las analizadas en el expediente 1277-99, el cual fue resuelto mediante

resolución número 43 de las quince horas y veinticuatro minutos del ocho de

enero del dos mil uno. Al fundamentar la segunda alega que si bien el expediente

No. 948-00, inició con los oficios números 1711-00-DG de 22 de agosto del 2000 y

A.I. 2551-00 de 13 de agosto, 2000, ellos relatan los hechos conocidos desde la

apertura de la causa 1277-99, por lo que el término establecido en el numeral 211

de la Ley Orgánica del Poder Judicial, transcurrió sobradamente.

       Para la resolución del expediente, se ha tenido a la vista la causa número

1277-99 y los files de gastos confidenciales del O.I.J. y CICAD. Del estudio

pormenorizado de la resolución venida en alzada, este Consejo arriba a la

conclusión que efectivamente las boletas de gastos confidenciales analizadas en

ésta, fueron el fundamento de la resolución 43 de las quince horas y veinticuatro

minutos del ocho de enero del dos mil uno, dictada dentro del expediente No.

1277-99, archivado por no haberse demostrado los hechos endilgados al servidor

Rojas Sevilla. En el expediente No. 1277-99, el Tribunal de la Inspección puso en

conocimiento del investigado las boletas: 012-Conf-99, 010-Conf-99, 009-Conf-

99, 008-Conf-99, 007-Conf-99 (sic), 006-Conf-98, 005-Conf-98, 004-Conf-98, 003-
                                                                                61

Conf-98,   002-Conf-98,   001-Conf-98,    todas   pertenecientes   a   los   gastos

confidenciales con dineros aportados por el O.I.J. y las boletas: 18-Conf-99, 17-

Conf-99, 16-Conf-99, 15-Conf-99, 14-Conf-99, 13-Conf-99, 08-Conf-99, 07-Conf-

99, 06-Conf-99, 03-Conf-99, 02-Conf-99, 01-Conf-99, pertenecientes a los gastos

confidenciales con dineros aportados por el CICAD, las que adolecían de varios

errores, entre otros, que el gasto no tenía el respaldo de la factura, que no se

indicaba el nombre del informante en los casos en que se indicaba pago de éste,

que no se encontraban firmadas por todos los testigos requeridos. En la presente

causa, al hacer el traslado de cargos al licenciado Rojas Sevilla, estas mismas

boletas son puestas en su conocimiento, advirtiéndole que en ellas se

consignaron datos falsos, como es: indicar diligencias que no se hicieron, no

pagar informantes, poner a firmar testigos que no estaban en el país, o no se

encontraban en la ciudad de Cartago, etc. Si bien se ha querido establecer que en

el primer expediente solamente se analizaron los yerros de confección de boletas

y en el segundo se estudiaron los vicios de fondo que éstas contenían, es lo cierto

que las mismas boletas fueron estudiadas en la primera causa y debieron ser

consideradas en su conjunto, pues no es dable referirse en un expediente

solamente a un aspecto formal del objeto en estudio (boletas) y luego en otro

expediente decir que son espúreas por contener datos falsos, pues esta condición

debió analizarse desde el primer momento en que fueron puestas en

conocimiento del Tribunal de la Inspección, razón por la que se estima que existe

cosa juzgada en este expediente. Por lo demás, los hechos aquí investigados

fueron puestos en conocimiento del Tribunal indicado desde el 7 de diciembre de

1999, cuando el licenciado Marlon Schlotterhausen Rojas, en su condición de
                                                                                 62

Subdirector General a.i., le remite al Lic. Johnny Mejía Ávila oficio A.I.3846-99 de

1 de diciembre de 1999, en el cual el Jefe de la Oficina de Asuntos Internos del

O.I.J., informa de los resultados de la investigación preliminar realizada en la

Delegación Regional de Cartago, en relación con e manejo de gastos

confidenciales, se acompaña al oficio, los files correspondientes a gastos

confidenciales del O.I.J. y CICAD, razón por la que al hacerse el traslado de

cargos, el día treinta de agosto del dos mil, ya la misma había prescrito, por haber

transcurrido sobradamente el plazo establecido en el numeral 211 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial. Por lo expuesto, por mayoría. SE ACUERDA: Acoger

las excepciones de cosa juzgada y prescripción, interpuesta por el licenciado

Rojas Sevilla, razón por la que se ordena el archivo de la presente causa.-

      Por unanimidad y de conformidad con lo que establece el artículo 281 del

Código Procesal Penal, se trasladan las presentes diligencias al Ministerio Público

para que proceda al levantar el testimonio de piezas, contra todos los involucrados

en la presente causa.

      Se recibió un voto por confirmar lo dispuesto por el Tribunal de la

Inspección Judicial.

                                   ARTÍCULO XXXIV

      SALE EL LIC. ESQUIVEL SALAS E INGRESA EL LIC. RODRÍGUEZ

RODRÍGUEZ.

      La Licda. Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, en

oficio N° 1153-PLA-2001 de 16 de este mes, remite el informe N° 178-EST-2001,

realizado por el Bach. Randall Zúñiga Palacios, con el visto bueno del Jefe de la
                                                                                   63

Sección de Estadística, en el que presenta el informe sobre la labor desarrollada

por la Subdelegación Regional del Organismo de Investigación Judicial de

Siquirres durante el año 2000.

      Se acordó: 1) Tener por rendido el anterior informe. 2) Mostrar la

preocupación de este Consejo Superior, por la disminución de asuntos por

resolver en relación con años anteriores, así como el bajo nivel de rendimiento de

investigaciones por año, a pesar de que se observa un repunte que se espera

continúe, pues todavía el resultado es insatisfactorio.

                                 ARTÍCULO XXXV

      En oficio N° 1163-PLA-2001 de 16 de los corrientes, remite el informe N°

174-EST-2001, suscrito por el Bach. Randall Zúñiga Palacios y el Lic. Emilio

Solana Río, por su orden Asistente y Jefe de la Sección de Estadística, en el que

presentan la labor desarrollada por la Delegación Regional del Organismo de

Investigación Judicial de Ciudad Neily, durante el año 2000.

      Se acordó: 1) Tener por rendido el anterior informe. 2) Mostrar la

preocupación de este Consejo, por la disminución de asuntos por resolver en

relación con años anteriores, así como el bajo nivel de rendimiento de

investigaciones por año, a pesar de que se observa un repunte, que se espera

continúe, pues todavía el resultado es insatisfactorio.

                                 ARTÍCULO XXXVI

      En sesión celebrada el 28 de marzo último, artículo XLVII, al conocer el

acta de la visita realizada por el Tribunal de la Inspección Judicial a la Fiscalía de

San Ramón, se dispuso trasladar al Departamento de Planificación para su
                                                                               64

estudio e informe la solicitud de asignar una plaza Auxiliar Judicial.

      En oficio N° 1152-PLA-2001 de 16 de este mes, la Licda. Marta Asch

Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, remite el informe N° 095-DO-

2001, suscrito por el Lic. Randall Quirós Soto, Jefe interino de la Sección de

Desarrollo Organizacional, el que en lo conducente dice:

     1. “Recientemente, el Departamento de Planificación realizó el
        informe N°044-PLA-DO-2001 con fecha 30 de marzo del presente
        año, donde se hizo un análisis integral de todas las oficinas del
        Ministerio Público del país, con el fin de determinar las
        necesidades de personal profesional y de apoyo a partir del año
        2002.

     2. Para el desarrollo del estudio indicado, se consideraron variables
        a nivel cualitativo y cuantitativo de cada oficina, a fin de contar
        con un panorama amplio acerca de la problemática que se
        presenta en cada una de ellas.

        En cuanto al análisis cuantitativo se basó en las estadísticas
        judiciales, que comprenden el período que va del IV trimestre de
        1999 al III trimestre del 2000, equivalente a un total de 12 meses,
        tomándose en cuenta los casos entrados, reentrados, circulante,
        etc..

         Con respecto a las variables a nivel cualitativo se consideraron
        necesidades de equipo informático, planta física, capacitación,
        relaciones interpersonales, entre otras.

     3. Para el análisis del citado informe se tomó en cuenta un
        parámetro de equiparación de cargas de trabajo el cual se
        ubicó en una cantidad promedio mensual de casos entrados
        superior a los 70 asuntos en el caso de los fiscales y 80 para los
        auxiliares judiciales. De igual forma, se consideraron las oficinas
        que en promedio superan una cantidad de 300 asuntos de
        circulante para ambos puestos analizados. Es del caso aclarar
        que para efectos del estudio no se consideró el personal
        extraordinario con que cuentan esas oficinas, lo anterior con el fin
        de poder determinar la necesidad real de personal que presenta
        cada despacho.

     4. A continuación se presenta un cuadro resumen que muestra las
        fiscalías que superaron los parámetros de equiparación de cargas
        de trabajo en los periodos analizados según lo indicado
                                                                                 65

         anteriormente, para la variable de casos entrados:

                                 Cuadro N°1
          Oficinas del Misterio Público que presentaron promedios
         superiores a los 70 asuntos por Fiscal y 80 casos por Auxiliar
                  Judicial en la variable de casos Entrados*.

        FISCALÍA            PROMEDIO X FISCAL              PROMEDIO X AUXILIAR

Penal Juvenil I C.J.S.J                 97                          129
Pavas                                   72                          ----
Grecia                                  121                          81
San Ramón                               88                           88
Cartago                                 86                           ---
La Unión                                80                           80
Heredia                                 91                          109
Puntarenas                               ---                         88
Garabito**                              101                         101
Bribrí                                  87                           ---
II Circ. Zona Atlántica                  ---                         84

         *Incluyen los casos reentrados, testimonios de piezas y penal
         juvenil para el caso de las oficinas que tramitan esa materia.
                      **Cifra correspondiente a nueve meses

         De igual forma se muestran las fiscalías que sobrepasaron el
         promedio de circulante tanto para profesionales como para
         personal de apoyo, sean estos las mayores a 300 asuntos.
                                   Cuadro N°2
         Fiscalías que superan el promedio de la variable circulante en
             más de 300 asuntos, al 30 de setiembre del año 2000.

                     Fiscalía                  Promedio        Promedio
                                                X Fiscal       x Auxiliar
        Penal Juvenil I C.J.S.J                    ---            351
        Unidad Delitos contra la vida             667             667
        Unidad de Estafas                         382             573
        Unidad Delitos Varios                     525             420
        Unidad de Robos                           307             346
        Unidad de Robo Vehículos                  381              ---
        Unidad Violencia Dom.                     316             316
        Hatillo                                   316             396
        Desamparados                              335             335
        Pavas                                     502             502
                                                                           66

 Adjunta II C.J.S.J                      701               637
 I Cir. Jud. Alajuela                    379               417
 Grecia                                  507               338
 Cartago                                 381                ---
 La Unión                                401               401
 Turrialba                               339               339
 Heredia                                 384               461
 Sarapiquí                               300               300
 Liberia                                 329               493
 Nicoya                                   ---              346
 Santa Cruz                              305               305
 Puntarenas                              309               495
 Cóbano Jicaral                          391               391
 Garabito                                784               784
 I Cir. Jud. Zona Atlántica              383               383
 Bribrí                                  811               406
 II Cir. Jud. Zona Atlántica             399               499
 Siquirres                               382               382

  Después de exponer todas las fiscalías que mostraron cargas de
  trabajo superiores a las utilizadas como parámetros de
  equiparación, se refleja que las oficinas de Pavas, San Ramón y
  Puntarenas fueron contempladas dentro del informe integral de
  necesidades de recurso humano del Ministerio Público.

  Antes de exponer las razones por las cuales no se asignó el
  personal solicitado a estas oficinas, es importante aclarar que el
  Poder Judicial no cuenta actualmente con recursos
  presupuestarios suficientes para cubrir todas las necesidades que
  se presentan. Por este motivo, se recomendó personal a aquellas
  oficinas que estrictamente mostraran una carga de trabajo
  elevada.

  A continuación se detalla el caso particular de las oficinas
  indicadas al inicio del documento:

 Fiscalía de Pavas: Esta oficina, a pesar de que superó los
  parámetros utilizados para la variable de casos entrados, fue
  únicamente en un 2.85% cifra que no se considera excesiva como
  para otorgar personal en forma ordinaria.

  En cuanto al circulante se refiere, es evidente que la carga es alta,
  mostrando una cantidad de 502, razón por la cual se ha venido
  recomendando personal en forma extraordinaria. Para el presente
  se sugirió un Fiscal Auxiliar y un Auxiliar Judicial por un período de
  seis meses. Es de esperar que los niveles de circulante
                                                                          67

    diminuyeran, dado que los promedios de casos que ingresan se
    mantienen en 72 asuntos al mes. Es del caso indicar, que esta
    Fiscalía será evaluada a finales del presente año a fin de
    determinar el estado de carga de trabajo en la variable de
    circulante.

 Fiscalía de San Ramón: Según los resultados obtenidos del
  informe 044-PLA-DO-2001 se tiene que se supera la cantidad de
  casos entrados en un 26% en relación con el parámetro utilizado,
  por lo que se recomendó una plaza ordinaria de Fiscal Auxiliar a
  partir del año 2002.

    En cuanto al personal de apoyo que se solicita, cabe indicar que si
    bien es cierto también supera la cifra de casos que se utiliza como
    referencia (80 asuntos), este fue apenas en un 10% (exceso de 8
    asuntos), razón por la cual se estima dentro de los niveles
    aceptables de carga de trabajo, tomando en cuenta que se refiere
    a un promedio de lo ingresado en el año, lo que toma en cuenta
    los puntos altos y bajos que se presentan durante ese período en
    el recibido de casos.

    De igual forma, se analizó la cantidad de casos salidos en el que
    se determinó que el promedio se ubica en 90 asuntos en
    promedio mensual, cantidad muy similar a la que ingresa. Por la
    razón anterior, se consideró conveniente que este Departamento
    se mantuviera atento a la evolución de la carga de trabajo de esa
    oficina, la cual será valorada en los próximos meses.

    Fiscalía de Puntarenas: Acerca de la solicitud de extender el
    plazo del recurso humano de apoyo extraordinario que labora en
    esa oficina, es importante mencionar que esta oficina desde el
    año 2000 hasta el primer semestre del presente año contó con
    una plaza en forma extraordinaria de recurso humano tanto
    profesional como de apoyo, con la finalidad de disminuir la
    cantidad de circulante, principal problemática que afronta.

    No es de desconocimiento de este Departamento que en su
    oportunidad se presentaron algunos otros problemas a nivel
    interno de la Fiscalía, del cual tuvo conocimiento el Lic. Carlos
    Arias Núñez, Fiscal General de la República, y que repercutieron
    en los niveles de eficiencia del personal.

    Sin embargo, a partir del 2000 entró en funcionamiento la Fiscalía
    de Garabito con lo que se espera que la Fiscalía de Puntarenas
    muestre una disminución de asuntos provenientes de esa zona,
    aparte de que se encuentra en un estado de reorganización dado
    que por disposición del Lic. Arias Núñez, se cambió al Fiscal
                                                                                                      68

          Adjunto de esa zona.

          Si bien se tiene en los registros que el principal problema de la
          Fiscalía de Puntarenas es la variable circulante, es importante
          anotar que al momento de realizar el estudio los datos numéricos
          reportados por la oficina en estudio a la Sección de Estadística no
          eran los reales( 23 ), situación que no contribuyó a realizar las
          recomendaciones necesarias en cuanto a personal adicional.
          Además, tal como se indicó anteriormente es de esperar que la
          cantidad de circulante disminuyera con el personal extraordinario
          que se recomendó.

          Para los efectos del caso, a finales del presente año se realizará
          un análisis de la situación de esa Fiscalía, donde se contemplará
          nuevamente las variables a nivel cuantitativo y cualitativo.

          Para finalizar, es importante reiterar que el circulante es una
          variable dependiente, del cual se obtienen resultados positivos
          según la eficiencia del recurso humano profesional y de apoyo,
          además de los controles internos y la organización que tenga cada
          despacho. Por tal razón, el personal extraordinario que se
          recomienda para esas oficinas debe ser utilizado como fin
          primordial en disminuir la cantidad de expedientes que se
          encuentran en ese estado y no a resolver otro tipo de asuntos.”
                                         -0-

        Se acordó: 1) Tener por rendido el anterior informe. 2) Reiterar a la

Fiscalía de Puntarenas la obligación de hacer llegar a la brevedad a la Sección de

Estadística el informe detallado del inventario físico de expedientes que se hecha

de menos. 3) Hacer del conocimiento de las Fiscalías de Pavas, San Ramón y

Puntarenas el anterior informe.

                                        ARTÍCULO XXXVII

        La Licda. Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, en

oficio N° 1151-PLA-2001 DE 16 de este mes, remite el informe N° 180-EST-2001

suscrito por el Lic. Emilio Solana Río, Jefe de la Sección de Estadística, el que en


23
  Según lo indicado por el Lic. Emilio Solana Río, Jefe de la Sección de Estadística, en su oportunidad se
solicitó el informe detallado del inventario físico de expedientes pero a la fecha no ha sido recibido.
                                                                                69

lo conducente dice:

                “Por este medio hago de su conocimiento los aspectos que
         se discutieron en la reunión sostenida el pasado miércoles 11 de
         julio en el Edificio de Tribunales del Segundo Circuito de San
         José, a la que asistieron el licenciado Juan Diego Rojas Araya
         integrante del Consejo Superior, licenciado Fernando Retana
         Bejarano, Administrador a. i. del Edificio, personeros de la Unidad
         Ejecutora destacados en ese circuito así como los
         administradores de los siguientes despachos:                Tribunal
         Contencioso Administrativo, Juzgado Contencioso, Juzgado de
         Trabajo, Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía y Juzgado de
         Tránsito.
               El motivo de esa reunión era conocer el avance alcanzado
         en la generación de los informes estadísticos de los meses de
         noviembre y diciembre del año 2000 así como del cuarto trimestre
         pues el informe de ese periodo así como el anual de ese año se
         encuentran paralizados a la espera de que se nos remitan. A
         manera de antecedente es preciso traer a colación que tanto a
         principios de mayo como de junio se sostuvieron reuniones
         similares a ésta, donde en principio se nos propuso un mes de
         plazo para que las oficinas morosas en este aspecto cumplieran
         con ese cometido y hasta el día de hoy solo lo han hecho en
         forma satisfactoria el Tribunal de Trabajo y el Juzgado Civil de
         Hacienda.
              El resto de los administradores involucrados en esta
         situación alegó que no han podido enviar los informes por diversas
         razones tales como:
    a)                El sistema no permite generar las estadísticas que
         utiliza nuestra Sección
    b)              Cuando entró en operación el Sistema de Gestión, los
         despachos dejaron de llevar el Libro de Entradas, por lo cual no
         se puede confeccionar ni manualmente los informes.
    c)              En una oficina, no se alimentó al sistema con la
         información y cuando comenzó a hacerse se determinó que el
         tiempo que se requiere para incluirla es excesivo.
    d)               La migración de datos del sistema anterior al actual se
         trasladó sin hacer de previo una depuración para eliminar
         inconsistencias o errores que podía contener.
         Precisamente este último punto es donde hicieron énfasis los
         personeros de la Unidad Ejecutora para justificar los atrasos en la
                                                                             70

     confección de los informes. Así mismo manifestaron que ellos
     están realizando una labor extra para cumplir con este cometido
     pues el Sistema de Gestión de por sí, no produce estadísticas (a
     no ser unas muy básicas que carecen de utilidad para nuestros
     fines) y será el proyecto que viene desarrollando la empresa SOIN
     el que logre producir las estadísticas.
     Agregaron que se encuentran haciendo una labor de punteo,
     expediente por expediente, a fin de conciliar los datos y con ellos
     lograr que las estadísticas resulten congruentes, pero han
     afrontado múltiples problemas con la generación de los listados
     debido a los errores que, según ellos, venían arrastrando los
     anteriores sistemas.
     En vista de ello se les preguntó la fecha en que consideraban
     podría contarse con la información de las oficinas faltantes pero
     adujeron que sería muy aventurado de su parte fijarla, pues
     pueden surgir nuevos problemas al generar los listados lo que los
     obligaría a dedicar más tiempo para determinar el origen de los
     nuevos errores.
     Por tal motivo manifesté que la Sección de Estadística no seguiría
     insistiendo para que le remitieran esos informes y esperaría a que
     los administradores involucrados en esos informes nos avisaran
     cuando estén disponibles, para hacer la revisión de los mismos.
     Aparte de lo anterior, se señalan algunos aspectos adicionales,
     expuestos por varios de los administradores
a)                La mayoría de estos servidores consideran que no se
     les ha dado la suficiente capacitación para poder trabajar a
     plenitud con este sistema pues se sienten inseguros en el uso del
     mismo.
b)               Es un sentir general que la información que se
     dispone en el sistema, no refleja la realidad de la oficina por
     cuanto son muchos los jueces que no utilizan el sistema y por
     consiguiente los datos que vayan a obtenerse, subestimarán el
     trabajo que se lleva a cabo, situación que se agrava si esa
     omisión también se produce a nivel de los auxiliares judiciales.
c)                Consideran además que el sistema todavía no ha
     sido sujeto a una evaluación para determinar cuáles puntos
     satisfacen las necesidades de los despachos y cuales han de
     corregirse.
d)                 Se preguntó si era posible llevar por ahora el Libro de
     Entrada en forma manual para los expedientes entrados a partir
     de julio, y dejándose a criterio de cada administrador implementar
                                                                                  71

        esa alternativa, si con ello consideran que se les facilita su trabajo.
        Aunque en la reunión sostenida en el mes de junio donde estuvo
        presente el licenciado Alfredo Jones León se dispuso que las
        oficinas generaran el Libro de Entrada General por medio de la
        opción que para este fin contempla el Sistema de Gestión, todavía
        ningún despacho lo ha hecho. Sobre el particular los personeros
        de la Unidad Ejecutora manifestaron que dudan de la utilidad que
        éste pueda ofrecer en estos momentos pues mientras la
        información del sistema no se depure, va a producir datos
        erróneos. Si bien comparto ese criterio para los datos que
        estaban en el anterior sistema, desconozco la razón por la cual
        también esto ocurre con los expedientes nuevos que comenzaron
        a ingresarse a partir del momento que entró a funcionar el
        Sistema de Gestión.
        Por último se acordó convocar a una nueva reunión con todos los
        administradores del circuito para el próximo primero de agosto a
        las dos de la tarde.”
                                          -0-

      Se acordó: Tener por rendido el anterior informe y que se continúen las

conversaciones sobre el particular para buscar una solución al problema,

considerando conveniente la participación de algún servidor del Departamento de

Informática.

                                ARTÍCULO XXXVIII

      En sesión celebrada el 15 de junio último, artículo XXXI, se tomó el

siguiente acuerdo:

        “Informa la Licda Asch que las plazas ordinarias a crear para el
        ámbito jurisdiccional de Trabajadoras Sociales y Psicólogas, se
        van a destacar en el Departamento de Trabajo Social y Psicología.
              Se acordó:       Tener por hechas las manifestaciones
        anteriores.
                                       -0-

      Por su parte la Licda. Asch Corrales, en su carácter dicho, mediante oficio

N° 1176-PLA-2001 de 18 de este mes, en atención a lo dispuesto en el acuerdo

que antecede, expresa que debe agregarse que lo anterior fue dispuesto por la
                                                                                72

Comisión de Presupuesto, ya que así fue como ella lo informó.

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior.

                               ARTÍCULO XXXIX

      La Licda. Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, en

oficio N° 1177-PLA-2001 de 18 de este mes, informa que en atención a los oficios

que a continuación se dirán, relacionados con la solicitud de especializar por

materias los Juzgados de Faltas y Contravenciones, el Departamento a su cargo

se   encuentra   efectuando   un   estudio   integral   de   todos   los   Juzgados

Contravencionales que saldrá en el segundo semestre del año en curso.


          Número de Oficio                              Despacho
             2464-01                     Lic. Donaldo Messer Benavides, Juez
                                         Contravencional y de Menor Cuantía de
                                         San Joaquín de Flores
                 6109-01                 Lic. Mario Montoya Murillo, Juez
                                         Contravencional y de Menor Cuantía de
                                         Grecia.
                 6115-01                 Licda.     Glenda    Murillo   Pizarro,
                                         Presidente Asociación de Abogados de
                                         Guanacaste
                 6112-01                 Licda. Ennia Álvarez Umaña, Jueza
                                         Contravencional y de Menor Cuantía de
                                         Aserrí
                 6502-01                 Licda. Patricia Chavarría Barquero,
                                         Jueza Contravencional y de Menor
                                         Cuantía de San Joaquín de Flores
                 7188-01                 Lic. Julio Franceschi Castillo, Juez
                                         Contravencional y de Menor Cuantía de
                                         Santa Cruz.
                 7731-01                 Lic. Julio Antonio González Jamienson,
                                         Juez Contravencional y de Menor
                                         Cuantía de Turrialba

      Se acordó:      Tomar nota de la comunicación anterior y hacerlo del

conocimiento de los despachos mencionados.
                                                                               73

DEPARTAMENTO DE PERSONAL

                                  ARTÍCULO XL

      La Secretaria General mediante oficio N° 4681-01 de 20 de abril último,

trasladó al Departamento de Personal para su informe correspondiente, nota

recibida el 17 de ese mismo mes, suscrita por el señor Hubert Esquivel Marín,

Notificador del Juzgado Contravencional del Segundo Circuito Judicial de Alajuela,

quien en lo conducente expresó:

       “…Como es del estimable conocimiento de ustedes, mi plaza en
       propiedad la ostento en el Ministerio Público como Auxiliar Judicial
       3 C, no obstante por recomendación médica debí dejar ese puesto
       y pasar a otro de menor categoría, como es el de Notificador 1, en
       el Juzgado Contravencional a inicios de 1998, precisamente
       cuando se ponía en práctica el nuevo sistema procesal penal.
       La situación actual que se presenta es que la señora Xinia León
       Villegas que fue nombrada en propiedad como Notificador 1, sea
       el puesto que desempeño, me indicó que desea tomar posesión
       de dicho puesto a partir del mes de julio del corriente año, ya que
       mi nombramiento lo es hasta el 30 de junio.
       Al conocer esta situación la señora Fiscal Adjunta de San Carlos,
       Licenciada Alba Brenes González, inmediatamente me mostró su
       preocupación pues considera que si yo me traslado a su
       despacho se le presentaría grandes inconvenientes pues dice
       haber adiestrado ampliamente a mi reemplazante la señora Vilma
       Roja y que tendría serías dificultades para que yo pase a ocupar
       dicha plaza. Ello tomando en cuenta los motivos de salud por los
       cuales yo había tenido que salir de esa oficina, y el hecho de que
       yo no conozco ni he laborado en el nuevo sistema procesal y que
       yo necesitaría mucho tiempo para asimilar el trabajo, situación que
       ella no puede aceptar, criterio con el cual estoy completamente de
       acuerdo.
       Mi condición de salud no me permite laborar en un puesto donde
       deba permanecer mucho tiempo inactivo físicamente y tenga
       mucho desgaste mental, pues como lo he demostrado con un
       dictamen médico que rola en mi expediente laboral sufro un
       padecimiento vascular, que origina una epilepsia lóbulo temporal
       que con mucha frecuencia se me agrava sobre todo cuando me
       esfuerzo mentalmente, y que a pesar de los tratamientos no he
       logrado sanarla y estoy completamente seguro que con la presión
       que tendría en ese puesto, que por cierto es muy fuerte, se me
       complicaría ostensiblemente, ello no porque yo lo diga sino porque
                                                                         74

mi médico así me lo asegura, y la experiencia me lo ha
demostrado.
En mi desempeño como Notificador he logrado en parte hacerle
frente a dicho padecimiento pues la presión aunque existe, es
mucho menor, y el ejercicio al trasladarme a diferentes lugares de
la ciudad, a notificar, me ha traído beneficios al no ser mi labor del
todo sedentaria, aunque económicamente me ha perjudicado
bastante, pues el salario es mucho menor.
Yo he gestionado ante ese distinguido Consejo que se me otorgue
el beneficio de la jubilación para mejor servicio público, pero no
se me ha aceptado, basándose en un criterio médico de hace
varios años en donde sin habérseme examinado adecuadamente
se dictaminó que yo podría continuar laborando y con tratamiento
lograr la sanación de mi enfermedad, sin embargo, el
padecimiento se agrava con solamente un poco de stress, e
inactividad física, lo que he comprobado fácilmente. Por lo que
creo que si asumiera funciones en la Fiscalía donde la presión es
muy fuerte, de seguro pasaría más incapacitado que laborando, y
eso no lo deseo, por mi condición de funcionario de amplia
trayectoria y dedicación plena a mis labores.
Por otra parte, quiero exponer a ustedes, que en virtud de que yo
laboré anteriormente para otra institución, y coticé también para el
Régimen de Pensiones de la Caja Costarricense del Seguro
Social, que es un régimen estatal, hice la gestión ante ese
Consejo para que se ordenara el traslado de las cuotas que tengo
en ese régimen, al Fondo de Pensiones y Jubilaciones del Poder
Judicial, a fin de completar los treinta años de cotización en
ambos regímenes estatales, período que se completará
precisamente en este mes de abril, pero inesperadamente se me
denegó, sin que se me diera oportunidad alguna de replicar e
incluso un recurso de reposición con apelación subsidiaria
presentado fue ignorado, siendo mi criterio que se resolvió el
asunto en forma subjetiva, a la ligera, y lesionándome un derecho
constitucional, dando ello origen a que me inclinara por presentar
ante la Sala Cuarta el recurso de amparo respectivo, mismo que
ya fue recibido por ese alto Tribunal en fecha 5 de abril en curso.
Por lo tanto deseo expresar a ustedes mi inquietud para que se
me resuelva la situación en la forma más adecuada, pues he
prestado mis servicios en forma transparente al Poder Judicial
durante casi veinticuatro años, y mi dedicación, honradez y
esmero es reconocida por todos, pero si tuviera que ingresar a de
nuevo a la Fiscalía estoy seguro de no poder dar los mismos
frutos que he dado, ni dedicarle el esfuerzo que se requiere, ello
no pro incapacidad, impericia, o falta de actitud, sino por
problemas de salud que desde hace muchos años vengo
afrontando, debido precisamente al esfuerzo que siempre puse en
el despacho sin importar ejercer labores fuera del horario ordinario
                                                                              75

        pero que me desgastó en demasía.”
                                    -0-

      Por otro lado, el señor Esquivel Marín, en nota recibida el 11 de este mes,

expresa su preocupación en razón de que todavía no se le ha resuelto el

problema anteriormente expuesto, por lo que reitera su solicitud de ser reubicado

en un puesto acorde a sus condiciones. No omite manifestar que actualmente se

encuentra como notificador en el Juzgado Contavencional, pero se le ha

comunicado por parte de la Fiscalía que debería regresar a ese despacho como

tramitador de expedientes, situación que jamás aceptaría por cuanto no tiene el

conocimiento suficiente para asumir un escritorio con cientos de expedientes sin

conocer el procedimiento para cada uno de ellos, aunado a su condición de salud

que no le permitiría ejercer dicha función.

      La Secretaria General mediante oficio N° 4348-01 de 30 de abril último,

solicitó al Departamento de Personal a la brevedad rindiera el informe que se

hecha de menos.

      Por su parte el Lic.     Javier Sánchez Medrano, Jefe de la Sección de

Reclutamiento y Selección, con el visto bueno del Jefe del Departamento de

Personal, mediante oficio N° RS-591-01 de 16 de julio del año en curso, expresó:

        “…a efecto de informarle que se consultó a la Sra. Xinia León
        Villegas, propietaria del cargo de notificadora en el Juzgado
        Contravencional del II Circuito Judicial de Alajuela y ascendida
        como auxiliar judicial 3-b en ese mismo despacho, quien expresa
        que desea retornar a su anterior cargo a partir del 15 de agosto
        próximo entrante; consecuentemente el Sr. Huberth Esquivel
        Marín tendría que regresar a la Fiscalía de ese circuito judicial,
        situación que según palabras del propio servidor agravaría su
        estado de salud.
        Se revisó la Relación de Puestos y a la fecha no existe alguna
        vacante de notificador y otro cargo al cual pueda ser trasladado el
        Sr. Esquivel Marín y cuya naturaleza de funciones no sea tan
                                                                                 76

       compleja como      para   provocar una      exacerbación    de   sus
       padecimientos.”
                                        -0-

      Se acordó: 1) Remitir al señor Esquivel Martín a valoración médica por

parte del Departamento de Medicina Legal, para que determine su estado actual

salud. 2) Por otra parte se le informa a don Hubert, que la solicitud que realizó

en su oportunidad para que se le reconociera el tiempo servido en la Cooperativa

de Ahorro y Crédito de Ciudad Quesada para efectos de jubilación en el Poder

Judicial, no procede por las razones que se indicaron en esa ocasión, y es que el

artículo 231 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, es expreso en cuanto a que

para el reconocimiento de tiempo servido “...se tomarán en cuenta también los

años de trabajo remunerado que se hubiesen servido en otras dependencias o

instituciones públicas estatales...”, situación en la que no se encuentra la

Cooperativa citada.

                                 ARTÍCULO XLI

      En sesión celebrada el 17 de julio del año en curso, artículo XLII, se tomó el

siguiente acuerdo:

             “En sesión celebrada el 14 de setiembre del 2000, artículo
       XIV, al conocer el informe N° 067-CE-2000, realizado por la
       Sección de Control y Evaluación del Departamento de
       Planificación, se acogió la recomendación en él contenida y se
       trasladó al Juzgado Contravencional de San Carlos, por lo que
       restaba del año, la plaza de Auxiliar Judicial 3 del Tribunal de
       Juicio de esa jurisdicción, para que se dedicara exclusivamente a
       la manifestación.
             La Corte Plena en sesión del 27 de noviembre del 2000,
       artículo XXII, al conocer el informe N° 1918-PLA-00 de plazas
       extraordinarias a crear para el año 2001, recomendó que el
       Tribunal de Juicio de San Carlos siguiera facilitando la plaza
       anteriormente citada, en el tanto la carga de trabajo de este se
       mantengan, plaza que será como Auxiliar Judicial 1.
                                                                               77

             En oficio N° 229-2001 de 2 de este mes, la Licda. Carmen
       María Valverde Valverde, Jueza Contravencional de San Carlos,
       manifestó:
       “Con el propósito de garantizar y mejorar la eficiencia de los
       servidores judiciales, solicito con todo respeto en cuanto a la plaza
       que se nos trasladó del Tribunal de Juicio de San Carlos mediante
       la sesión N° 73-00 de fecha 14-9-00 y por encontrarse ésta plaza
       vacante se solicite al Departamento de Personal, se sirva
       remitirnos TERNA para llenar la vacante temporal, ya que en
       dicho traslado se omitió la misma. Con la referida terna el
       Despacho podrá contar con al menos tres personas que si se
       encuentren elegibles para el puesto de Auxiliar 1 que es la
       categoría que se mantiene en este Juzgado, en el entendido de
       que su nombramiento será en forma interina por lo que resta del
       año. Lo anterior por cuanto la auxiliar interina que se trasladó con
       dicha plaza, no ha demostrado ser una empleada eficiente, como
       para que la haga merecedora de tal nombramiento.”

                                     -0-
            Teniendo conocimiento que la servidora que ocupa la
       mencionada plaza, no se encuentra elegible se acordó: Solicitar
       al Departamento de Personal proceda a sacar a concurso la plaza
       vacante temporal que fuera trasladada del Tribunal de Juicio de
       San Carlos al Juzgado Contravencional de esa jurisdicción.”
                                     -0-

      En oficio N° RS-581-2001 de 17 de este mes, el Lic. Javier Sánchez

Medrano, Jefe de la Sección de Reclutamiento y Selección con el visto bueno del

Jefe del Departamento de Personal, en lo que interesa expresó:

       “…le informo con respeto que en sesión N° 07-00 del Consejo
       Superior, celebrada el 25 de enero del 2000, artículo 10, en
       relación con un nombramiento interino, se transcribió el voto N°
       4732-94 de la Sala Constitucional en el que se reseña que “…Sólo
       se podría cesar de su cargo con la vuelta de su propietario a su
       puesto…”, dada la similitud de la situación pero en el entendido de
       que la plaza no tiene propietario, rogamos al Consejo indicarnos si
       con vista en el antecedente mencionado, debe la Sección de
       Reclutamiento y Selección remitir la terna para llenar la vacante
       temporal y si así fuese, si la plaza debe concursarse para dar
       opción a la auxiliar interina de realizar las pruebas usuales. En la
       actualidad se tienen 3 oferentes calificados.”
                                         -0-

      Se acordó: Tener por rendido el informe anterior y autorizar al
                                                                                  78

Departamento de Personal para que proceda a sacar a concurso la citada plaza,

conforme así se había dispuesto en la sesión del 17 de julio en curso, artículo

XLII, toda vez que el mencionado puesto no se encuentra dentro de los

presupuestos objetivos establecidos por la Sala Constitucional en el voto No.

4732-94, por tratarse de una “vacante temporal”, que adolece de un propietario y

para cumplir con ese requisito se debe llevar a cabo el concurso, conforme lo

establece el artículo 26 del Estatuto de Servicio Judicial. 3) Por pertenecer la

plaza al Tribunal de Juicio de San Carlos, será ese Despacho el que realice el

nombramiento correspondiente.

                                  ARTÍCULO XLII

      En la sesión efectuada el 30 de enero último, artículo XXX, con base en lo

manifestado por la señora Zulay Herrera Villalobos, servidora de la Sección de

Análisis de Escritura y Documentos Dudosos del Departamento de Laboratorios

de Ciencias Forenses del Organismo de Investigación Judicial, en nota de 23 de

ese mes, y de conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo 1°, de la

Ley Orgánica del Poder Judicial, se concedió a la señora Herrera Villalobos

licencia sin goce de salario por seis meses contados a partir del 1° de febrero en

curso. Además, se dispuso hacer del conocimiento del Tribunal de la Inspección

Judicial las diligencias, a fin de que levantara la información correspondiente, y al

Departamento de Personal para que analizara la posibilidad de trasladar a la

citada servidora a otro despacho judicial.

      El Lic. Javier Sánchez Medrano, Jefe de la Sección de Reclutamiento y

Selección, con el visto bueno del Jefe del Departamento de Personal, mediante

oficio N° RS-633-2001 de 20 de los corrientes, en atención a lo dispuesto en el
                                                                                 79

acuerdo de referencia, en lo que interesa expresó:

        “…nos permitimos informarles que en el Depósito de Objetos y
        Museo Criminal se encuentra vacante la plaza N° 35180 de
        Oficinista 2 a partir del 16 de julio del presente año, por ascenso
        en propiedad de la Sra. Hellen Taylor Castro quien ocupaba la
        plaza. Según conversación sostenida con el Lic. Luis Enrique
        Arias Muñoz, Secretario General interino del Organismo de
        Investigación Judicial, manifiesta no estar de acuerdo con el
        traslado de la Sr. Herrera Villalobos ya que para el puesto se
        encuentra la candidata Srta. Alejandra Avendaño Vargas, cédula
        N° 1-1036-488 quien se ha desempeñado interinamente durante 1
        año, 11 meses, 15 días en diferentes despachos y desde el 1° de
        febrero del 2001 hasta el 30 de setiembre del año en curso en la
        oficina que nos ocupa, la Srita Avendaño se encuentra elegible
        con una nota de 90.34%y ocupa el lugar vigésimo quinto en el
        registro de aspirantes.
        La Sra. Herrera ingresó a la institución el 16 de noviembre de
        1982, a partir del 16 de junio de 1987, se desempeña en la oficina
        y puesto ya mencionados, su calificación de servicios es de
        84.38% y su registro disciplinario contiene una suspensión del 01-
        04-86 al 08-04-86.
        La servidora solicita expresamente darle ejecución al traslado a
        partir del 26 de julio en curso.”
                                          -0-

      Previamente a resolver lo que corresponda se acordó:              Solicitar al

Departamento de Personal ampliar el referido informe, indicando el tiempo que

tiene la señorita Avendaño de estar ocupando el puesto de Oficinista 2 y sí

encontrándose en el lugar número vigésimo quinto en el registro de aspirantes,

podría integrar la eventual terna que se requiere para llenar esa vacancia.

ESCUELA JUDICIAL
                                 ARTÍCULO XLIII

      En sesión celebrada el 10 de julio del año en curso, artículo XXXI, se

aprobó la realización del Taller “Manejo de Bienes Decomisados”, a efectuarse el

próximo 27 de julio en las instalaciones del Hotel Irazú de 8:00 a.m. a 5:00 p.m.,

para lo que se concedió permiso con goce de salario, sin sustitución, a los
                                                                                80

participantes.

       El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial en oficio N°

DIR-217-01 de 18 de este mes, comunica:

                “Mediante acuerdo tomado por el Consejo Superior en la
        sesión número 54 del 10 de julio, del Dir 201, se acordó la
        realización del Taller “Manejo de Bienes Decomisados”, el cual ya
        se encuentra debidamente diseñado con la cooperación del
        Departamento de Auditoría, Departamento de Seguridad y la
        Escuela Judicial
                Este se desarrollará el viernes 27 de julio en las
        instalaciones del Hotel Irazú de 8:00 a.m. a 5:00 p.m. y el costo de
        la actividad correrá por cuenta de la Dirección Ejecutiva.
                El propósito del taller es sensibilizar al sector involucrado
        en el decomiso, custodia de bienes y entrega de vehículos
        decomisados de la problemática existente en el Depósito de
        Vehículos Decomisados en San Pablo de Heredia, y
        conjuntamente emitir recomendaciones que serán alternativas de
        solución a los problemas detectados.
                Por todo lo anterior, solicitamos al Consejo Superior la
        aprobación de la modificación de la lista de participantes al taller
        para el día señalado y el permiso con goce de salario para los
        siguientes funcionarios, ya que por la variación de la fechas
        algunas personas han manifestado la imposibilidad de asistir y no
        deseamos perder esos cupos.


 NOMBRE DEL FUNCIONARIO(A)                                OFICINA

1.   Juan Diego Rojas Araya             Consejo Superior
2.   Hernán Campos Vargas               Consejo Superior
3.   Jorge Rodríguez Rodríguez          Inspección Judicial
4.   Luis Barahona Cortés               Jefe Depto. Proveduría
5.   Gerardo Pacheco Mena               Fiscal Adjunto II Circuito Judicial
6.   Geovanny Rodríguez Gómez           Jefe Unidad Robo de Vehículos. Sección
                                        Delitos contra la propiedad OIJ
7. Luis Chang Pizarro                   Fiscal Adjunto de Alajuela
8. Hugo Porter Aguilar                  Juez Pavas
9. Juan Carlos Benavidez Moraga         Jefe O.I.J Alajuela
10. Maribell Bustillo Piedra            Fiscal Robo Vehiculos
11. Walter Quesada Torres               Auxiliar Jurídico
12. Bernal Rodríguez Víquez             Fiscal Coord. Trámite rápido
13. German Rojas Monge                  Jefe Depto de Seguridad y Vigilancia
14. Manuel Mora Guevara                 Auxiliar Jurídico
                                                                                 81

15. Katia Saborío Chaverri             Jefe de Sección Pericias Físicas y
                                       Troquelados. Depto. de Ciencias Forenses
16. Carlos Toscano Mora Rodríguez Dirección Ejecutiva
17. Gerardo Láscares Jiménez           Jefe Depto de Investigaciones del O.I.J
18. Lic. Jorge Williams Calvo Madrigal Encargado         Depósito       Vehículos
                                       Decomisados
19. Diana Montero Montero              Defensa Pública
20. Orlando Vargas Chacón              Defensa Pública
21. Oscar Serrano Pujol                Fiscal de Heredia
22. Rolando Morales Valladares         Juez Penal de Limón
23. Victor Mora Bolaños                Juez de Penal de Heredia
24. Gabriela Saborío Montero           Juez Penal de Alajuela
25. Roberto Bustamante Apía            Unidad de Capacitación MP
26. Jorge Camacho Morales              Juez Penal II Circuito Judicial
27. Hugo Ramos Gutiérrez               Jefe Departamento de Auditoría
28. Lidia Fallas Monge                 Juez Penal de Cartago
29. Edwin Reyes Odio                   Departamento de Auditoría
30. Ana Lía Umaña Salazar              Departamento de Auditoría
31. Zulay Rojas Sánchez                Fiscal Tramite Rápido
32. Doris Guzmán Sánchez               Jueza Penal San José
33. Ana Deisy Quirós Barrantes         Fiscalía Alajuela
34. Marco Rafael Zúñiga Sánchez        Auxiliar Jurídico
35. Jorge Alberto Navarro Arias        Auxiliar Jurídico

               Por otra parte, agradecemos el interés que han
        manifestado miembros de ese honorable Consejo para la
        realización del taller, especialmente al Lic. Juan Diego Rojas quien
        será parte de nuestros expositores.”

                                       -0-
      Se acordó:      1)     Acoger la solicitud anterior y modificar la lista de

participantes al citado Taller en la forma propuesta, concediendo permiso con

goce de sueldo, sin sustitución, a los siguientes participantes que fueron incluidos

en la nueva lista, a saber: Hugo Porter Aguilar, Óscar Serrano Pujo, Roberto

Bustamante Ampié, Lidia Fallas Monge, Zulay Rojas Sánchez, Doris Guzmán

Sánchez y Ana Deisy Quirós Barrantes

      2) Asimismo se deja sin efecto el permiso con goce de sueldo otorgado a

Jenny Mora Durán, Ginethe Retana Ureña, Jorge Chavarría Guzmán, Juan Carlos
                                                                                 82

Córdoba, Laura Díaz Sequeira y Alfredo Borel Cuadra.

      3)    En cuanto a los demás asistentes se mantienen los beneficios

otorgados en la sesión del pasado 10 de julio.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo de su cargo.

                                    ARTÍCULO XLIV

      El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, por oficio N°

UJ-282-2001 de 13 de este mes, comunica:

             “El próximo 7 de setiembre se estará iniciando la tercera
       promoción correspondiente al Programa de Formación a Distancia
       de Auxiliares Judiciales, mediante la cual la Escuela Judicial
       estará ofreciendo este programa en la mayor parte del país. Los
       Lugares donde se estará efectuando esta promoción serán los
       siguientes:

                     LUGAR                       CANTIDAD DE GRUPOS
        Centro Regional de San José                    3 grupo
        Centro Regional de Pérez Zeledón               1 grupo
        Centro Regional de Limón                       1 grupo
        Centro Regional de Liberia                       1 grupo
        Centro Regional de Cartago                       1 grupo
        Centro Regional de Alajuela                      1 grupo
        Centro Regional de Golfito                       1 grupo

       Para llevar a cabo esta tercera promoción le solicitamos al
       Consejo Superior permiso con goce de salario y viáticos o ayuda
       económica según corresponda, para todos los participantes, que
       se indican en el presente oficio, en las fecha y horarios que a
       continuación se detallan:

                                  I TRIMESTRE
           MATERIAS                   HORARIO                    FECHAS

Teoría General del Proceso        Primera Audiencia      7 de setiembre 2001
                                                         21 de setiembre 2001
                                                         5 de octubre 2001
Técnicas de Comunicación         Segunda Audiencia       26 de octubre 2001
Escrita                                                  9 de noviembre 2001
                                                         23 de noviembre 2001
                                                                             83



                               II TRIMESTRE
       MATERIAS                   HORARIO                    FECHAS

Tramitación básica en los     Primera Audiencia       7 de diciembre 2001
Despachos Judiciales.                                 21 de diciembre 2001
                                                      25 de enero 2002
Aspectos éticos y            Segunda Audiencia        8 de febrero 2002
Humanos en el Servicio                                22 de febrero 2002
judicial.                                             8 de marzo 2002


                               III TRIMESTRE
       MATERIAS                    HORARIO                   FECHAS

La tramitación de los         Primera Audiencia       22 de marzo 2002
procedimientos civiles.                               5 de abril 2002
                                                      19 de abril 2002
La tramitación de los        Segunda Audiencia        3 de mayo 2002
procesos de familia                                   17 de mayo 2002
                                                      31 de mayo 2002

                               IV TRIMESTRE
       MATERIAS                   HORARIO                    FECHAS

La tramitación de los         Primera Audiencia       14 de junio 2002
procesos penales                                      28 de junio 2002
                                                      12 de julio 2002
La tramitación de los        Segunda Audiencia        26 de julio 2002
procesos laborales                                    9 de agosto 2002
                                                      23 de agosto 2002

A continuación, la lista de participantes a la tercera promoción 2001-2002 del
Programa de Formación a Distancia de Auxiliares Judiciales:

LISTA DE PARTICIPANTES DE LA TERCERA PROMOCIÓN DEL PROGRAMA
       DE FORMACIÓN A DISTANCIA DE AUXILIARES JUDICIALES

                      CENTRO REGIONAL DE GOLFITO,
                      CORREDORES, OSA, COTO BRUS
               NOMBRE               CEDULA                OFICINA
                            CORREDORES (CIUDAD NEILLY)
  1. Adolfo E. Herández Masis       3-293-597 Juzgado Agrario Corredores
  2. Kattia Alvarez Badilla         1-928-871 Juzgado Civil y de T. Corredores
  3. Allan Montero Valerio          1-993-931 Juzgado Civil de Mayor C.
                                              Corredores
                                                                          84

4. Ma., de los Ángeles Olaya         6-301-263 Fiscalía de Corredores
    Delgado
5. Lorena Moreno Trejos              6-199-541 Fiscalía de Corredores
6. Jimmy Campos Muñoz                3-310-761 Juzgado Agrario Corredores
7. Ligia Cascante Ovares             6-182-899 Juzgado Agrario Corredores
                              OSA (CIUDAD CORTÉS)
8. Luis Ángel Matarrita Soto         6-244-914 Unidad de Loc. De Osa, Ciudad
                                               Cortés
9. Jorge Isaac Chamorro Álvarez      6-166-440 Unidad de Loc. De Osa, Ciudad
                                               Cortés
10. Francisco Ramírez Pérez          6-250-767 Juzgado Civil y de T. De Osa,
                                               Ciudad C.
11. Ovidio Mora Herrera              5-231-222 Tribunal de Juicio de Osa, Ciudad
                                               C.
12. Celia Chaves Sandí               6-308-023 Fiscalía de Osa, Ciudad Cortés
13. Ana Virginia Gutíerrez Toruño    6-178-331 Fiscalía de Osa, Ciudad Cortés
14. Anyi Canales Marchena           1-1082-141 Juzgado Civil y de T. De Osa,
                                               Ciudad C.
15. Frannia Chavarría Flores         6-279-233 Juzgado Penal de Osa, Ciudad
                                               Cortés
16. José Rodolfo Barrantes chan      6-284-477 Juzgado Penal de Osa, Ciudad
                                               Cortés
17. Magda Díaz Quiel                 6-248-779 Juzgado Contrav. l de Osa,
                                               Ciudad C.
18. Mónica Nájera Fernández          6-304-113 Juzgado Contrav. de Osa,
                                               Ciudad C.
19. Oscar Granados Molina            6-291-452 Tribunales de Osa, Ciudad Cortes
20. Raquel Ríos Sibaja               6-152-769 Tribunal de Juicio de Osa, Ciudad
                                               C.
                             COTO BRUS (SAN VITO)
21. Wayner Hernández Méndez          6-281-401 Juzg. Cont. Y M. Cuantía de Coto
                                               Brus
                                    GOLFITO
22. Luis Corrales Barrantes          6-116-750 Juzgado Mixto de Golfito
23. José Manuel Carranza Medina 1-563-106 Oficina de Notificación de Golfito
24. Fressy Núñez Quintero            6-286-856 Juzgado Penal de Golfito
25. Eimy Espinoza Anchía             6-260-919 Juzgado Civil de Mayor Cuantía
                                               Golfito
26. Henry Castro Mejía               6-164-696 Juzgado Civil de Golfito
27. Magaly Arce Morales              6-170-444 Juzgado Civil y de Trabajo de
                                               Golfito
28. Noelia María Mayorga Cotón.      6-283-867 Juzgado penal de Golfito
29. Sandra Chavarría Bonilla         6-107-840 Juzgado Contravencional de
                                               Golfito
30. José Antonio Navarrete           6-184-187 Juzgado Penal de Golfito
                                                                        85

    Campos
31. Alfredo Matarrita Villarreal   1-401-434 Juzgado Civil y de Trabajo de
                                             Golfito
32. Asalea Morales Salinas         6-298-727 Unidad Administrativa de Golfito

                     CENTRO REGIONAL DE ALAJUELA
               NOMBRE                CEDULA                OFICINA
1. Cristian Rodríguez Mora           1-814-482 Juzgado Civil de Mayor Cuantía
2. Óscar Andrés Jiménez Araya        2-527-041 Juzgado Civil de Mayor Cuantía
3. Sandra Trejos Jiménez             6-282-849 Juzgado Civil de Mayor Cuantía
4. José Joaquín Murillo Montero      2-424-267 Juzgado Civil y de T. , de
                                               Menor C.
5. Paula Aguilar Barquero            1-864-021 Juzgado Civil de Menor Cuantía
6. Nenia Gutiérrez Espinoza          6-213-096 Juzgado de Violencia Doméstica
7. Marvin Alfonso Rodríguez          2-518-187 Tribunal de Juicio de Alajuela
    Jiménez
8. Flor Hernández Benavides          2-386-986 Organismo de Inv. Jud. De
                                               Alajuela
9. José Martín Lara Palacios         2-400-539 Juzgado Penal de Alajuela
10. María del Pilar Delgado          2-434-032 Juzgado de Tránsito de Alajuela
    Rodríguez
11. Irene Morales Barboza            2-374-578 Defensores Públicos de Alajuela
12. Gerardo Aguilar Sequeira         2-529-034 Juzgado Contravencional de
                                               Alajuela
13. Virgita Jiménez Barrantes        5-140-074 Tribunal de Alajuela
14. Catalina Salas Blanco            2-415-568 Juzgado Contravencional de
                                               Alajuela
                                  SAN MATEO
15. Edelberto Nogui Alfaro Sibaja    2-263-804 Juzgado Contravencional de San
                                               Mateo
                                   NARANJO
16. Olga Martha Monge Ballestero     2-338-572 Juzgado Contrav. de Naranjo
                                   PALMARES
17. María Salas Granados             2-436-928 Juzgado Contravencional de
                                               Palmares
                                  SAN RAMÓN
18. Xinia Vargas Bonilla             1-533-907 Juzgado de Tránsito de San
                                               Ramón
19. Sonia Gutiérrez Méndez           1-552-688 Juzgado de Tránsito de San
                                               Ramón
20. Luis Emilio Rodríguez Gamboa     2-333-054 Tribunal de Juicio de San
                                               Ramón
21. Sergio Avila Castro              1-496-617 Archivo Judicial de San Ramón
22. Ana Lorena Villalobos Zamora     2-382-310 Juzgado Civil y de Trabajo de
                                               San Ram.
                                                                       86

                                   ATENAS
23. Ronulfo Víquez Rodríguez        2-421-714 Juzgado Contrav. de Atenas
24. Ana Cecilia Chaverri Acosta     1-605-050 Juzgado Contrav. de Atenas
                                     POÁS
25. Adriana María Murillo Chaves   1-1000-305 Juzgado Contravencional de
                                              Poás
                                   GRECIA
26. Josefina Artavia Cordero        2-302-024 Juzgado Penal de Grecia
27. Doris Hidalgo Arias             2-347-399 Juzgado Mixto de Grecia
28. Doris Alfaro Calvo              2-469-389 Juzgado Mixto de Grecia
29. Henry Guillén Serrano           7-106-382 Fiscalía de Grecia
30. Manuel E. Hidalgo Araya         2-494-690 Juzgado Contravencional de
                                              Grecia

                     CENTRO REGIONAL DE CARTAGO
              NOMBRE                 CEDULA                OFICINA
                                    CARTAGO
1. Gustavo Cabezas Álvarez           3-248-060 Tribunal de juicio de Cartago
2. Oscar Sánchez Camacho             3-215-620 Juzgado de Menor Cuantía de
                                               Cartago
3. Rónal Gerardo Castillo Castillo   3-355-151 Juzgado de Menor Cuantía de
                                               Cartago
4. Grace Solís Solis                 3-294-418 Juzgado de Familia de Cartago
5. Gloriana Rojas Calderón           3-351-074 Organismo de Inv. Jud. , de
                                               Cartago
6. María de los Ángeles Brenes       3-329-156 Juzgado Civil de Mayor Cuantía
    Alfaro
7. Maritza Montoya Garita            3-266-226 Juzgado Civil de Mayor Cuantía
8. Katia Monge Pacheco               3-337-035 Juzgado de Tránsito de Cartago
9. Jorge Alberto Rodríguez Moya      3-343-071 Juzgado de Tránsito de Cartago
10. Cristian Ureña Rodríguez         1-825-164 Juzgado de Tránsito de Cartago
11. Carlos Calderón Solera           3-267-151 Unidad Adm. Juzg. 1ro. Contrav.
12. Patricia Delgado Vargas          1-913-036 Unidad administrativa de
                                               Cartago
13. Xinia María González Artavia     3-273-392 Unidad. Adm. Tribunales de
                                               Cartago
14. Hannia Fernández Fuentes         3-303-926 Juzgado de Violencia Doméstica
15. Osvaldo Jiménez Garita           1-815-004 Juzgado de Violencia Doméstica
16. Laura Tatiana Obando Campos      3-316-371 Unidad Médico Legal de Cartago
17. María de los Ángeles Marín       3-298-782 Juzgado II Contravencional de
    Bonilla                                    Cartago
                                    PARAÍSO
18. Rodolfo Chinchilla Moya          3-279-562 Juzgado de Trabajo de Paraíso
19. Ledy Patricia Miranda Matarrita  5-277-330 Juzgado Contravencional de
                                               Paraíso
                                                                         87

                              LA UNIÓN (TRES RÍOS)
20. Óscar Mauricio Cortés Segura     1-959-300 Fiscalía de La Unión de Tres
                                               Riós
21. Henry Meza Mata                  3-343-698 Juzgado Penal de La Unión de
                                               Tres R.
22. Manuel Andrés Karpinski          3-323-713 Juzgado Contravencional de La
    Aguirre                                    Unón
23. Ana V. Delgado Vargas            1-764-305 Organismo de Inv. Jud. , de La
                                               Unión
                             JIMÉNEZ (JUAN VIÑAS))
24. Deborah Monge Portuguez          3-344-115 Juzgado Contravencional de
                                               Jiménez
                                   TURRIALBA
25. Carlos Luis Calderón Barrios     3-335-644 Fiscalía de Turrialba
26. Milena María Madriz Quirós       3-292-270 Organismo de Inv. Jud. Turrialba
27. Micol Mauricio Brenes            3-353-166 Juzgado Mixto de Turrialba
    Hernández
28. Xinia Jiménez Coto               3-345-278 Juzgado Mixto de Turrialba
29. Eduardo Aguilar Martínez         3-318-409 Juzgado Contrav. de Turrialba
30. Johanna Brenes Binns             3-275-072 Juzgado Contrav. de Turrialba
31. Wilberth Madrigal Quirós         3-358-940 Juzgado Contrav. Menor C.
                                               Turrialba

                        CENTRO REGIONAL DE LIBERIA
               NOMBRE                 CÉDULA             OFICINA
                                   TILARÁN
1.   Hellen Arias Solano             5-284-878  Juzgado Contraencional de
                                                Tilarán
                                   LIBERIA
2.   Rodrigo Alberto López Ortega    5-172-686  Juzgado Contravencional de
                                                Liberia
3.   Ana Benicia Medina Bustos      5-138-1298  Juzgado Contravencional de
                                                Liberia
4.   Evaristo Marín Briceño          6-170-274  Juzgado Contravencional de
                                                Liberia
5.   Alexandra Villegas Velásquez    5-260-591  Juzgado Agrario de Liberia
                                   NICOYA
6.   Wilmar Jiménez Díaz             5-231-406  Juzgado Contravencional de
                                                Nicoya
7.   William Eduardo Cruz Pérez      2-548-122  Juzgado Contravencional de
                                                Nicoya
8.   Ivannia Medina Ramírez          1-911-387  Juzgado Contravencional de
                                                Nicoya
9.   William Alberto Obando          5-303-261  Organismo de Investigación J.
     Hernández                                  Nicoya
                                                                             88

10. José Obando Torres                   5-300-268    Organismo de Investigación J.
                                                      Nicoya
11. Soledad Montero Villalobos           5-141-697    Juzgado Agrario de Nicoya
12. Santos Orias Álvarez                 5-234-044    Juzgado Agrario de Nicoya
13. Ruth Guevara Piñar                   5-224-992    Fiscalía de Nicoya
14. Luis Javier Obando Matarrita         5-240-785    Fiscalía de Nicoya
15. Gerardina Mayela Fajardo             5-219-247    Juzgado Civil Mayor Cuantía
    Guevara                                           Nicoya
16. Anabelle Montiel Montiel             5-262-106    Juzgado Civil Mayor Cuantía
                                                      Nicoya
17. Rafael Ángel Obando Acosta           5-150-900    Juzgado Civil Mayor Cuantía
                                                      Nicoya
                                      ABANGARES
18. Elia Corina Marchena Fennell         1-791-325    Juzgado Contravencional de
                                                      Abangares
                                   SANTA CRUZ
19. María del Carmen Vásquez          5-233-377       Juzgado Civil de Santa Cruz
    Vallejos
20. José Jiménez Baltodano               5-298-481    Juzgado Civil y de Trab. de
                                                      Santa Cruz
21. Iriabelle Ruiz Gutiérrez             5-131-161    Defensores Públicos de Santa
                                                      Cruz
22. Jorge Alberto Aguilar Rodríguez      5-142-1224   Juzgado Contravencional
                                                      Santa Cruz
                                        CAÑAS
23. Nicida Calvo Calvo                   5-158-264    Juzgado Contravencional de
                                                      Cañas
24. Ulfrán Alfaro García                 5-222-486    Tribunal de Cañas
25. Hellmuth Villarreal Porras           5-216-992    Fiscalía de Cañas
26. Rosibeth Villalta Villalta           5-180-194    Organismo de Inv. Judicial de
                                                      Cañas
27. Luis Isauro Sánchez Chaves           5-282-154    Juzgado Civil y de Trabajo de
                                                      Cañas
28. Sandra Elizabeth Fonseca             5-285-477    Juzgado Civil y de Trabajo de
    Briceño                                           Cañas
29. Trino Gerardo Hernández              5-216-012    Juzgado Penal de Cañas
    Campos
30. Ana Patricia Barrantes Ruiz          5-259-665    Juzgado Penal de Cañas

                   CENTRO REGIONAL DE LIMÓN
             NOMBRE             CEDULA                          OFICINA
                              LIMÓN
1. Annie Karina Porras Fernández         7-120-169    Juzgado Agrario de Limón
2. Jerson León Camacho                   7-148-570    Juzgado Agrario de Limón
3. Luis Ángel Durán Loaiza               7-137-580    Tribunal de Limón
                                                                          89

4. María Eugenia Vásquez Chacón        7-148-061    Unidad Adm. Juzg. Ejecución
                                                    de la Pena
5. Lilliana Rojas Mora                 7-111-674    Juzgado de Tránsito de Limón
6. Angel Bernardo Chaves Mata          7-107-617    Juzgado de Familia de Limón
7. Katia Soto Barahona                 1-816-973    Juzgado Penal Juvenil de
                                                    Limón
8. Loyda Lorena Douglas Blandell       7-091-897    Juzgado Penal Juvenil de
                                                    Limón
9. Carmelina Taylor Taylor             7-068-562    Juzgado Contravencional de
                                                    Limón
10. Gina Zúñiga Arce                   7-097-026    Juzgado Contravencional de
                                                    Limón
11. Suyen Venegas Badilla              7-134-555    Juzgado de Menor Cuantía de
                                                    Limón
12. Yorlenda Spence Thomas             7-103-835    Juzgado Segundo Civil y T.,
                                                    de Limón
13. Karen Pasmore Alterno              7-106-532    Unidad Administrativa de
                                                    Limón
14. Lilliam Rodríguez Chaves           7-057-806    Fiscalía de Limón
15. Magdalena Salmon Simpson           7-095-973    Unidad Adm. Juzg. Primero
                                                    Civil
16. Yokonda South Dawkinss             7-114-918    Unidad Adm. Juzgado
                                                    Contravencional
17. Seidy Jhonson M-cintosh            7-132-520    Unidad Adm. Tribunal de
                                                    Juicio
18. Glenda Eugenia Gómez Devy          7-086-315    Juzgado Penal de Limón
19. Margarita Sandí Velazquez          7-104-953    Unidad Adm. Juzg. Ejecución
                                                    de la Pena
                                    SIQUIRRES
20. Luzmilda Moya Murillo              7-084-714    Juzgado Penal de Siquirres
21. Miryan Fajardo Chavez              5-278-256    Juzgado Penal de Siquirres
                                      MATINA
22. Adolfo Lee Calderón                 1-828-133    Juzgado Contravencional de
                                                     Matina
                                     BRI-BRI
23. Inel Gibbons Gómez                7-109-072      Juzgado Contraencional de
                                                     Bri-Bri
24. Yetty Gonzélez Rosales             5-281-732     Juzgado Contraencional de
                                                     Bri-Bri
25. Elizabeth Beckford Cambronero      7-117-783     Fiscalía de Bri-Bri

               CENTRO REGIONAL DE PÉREZ ZELEDÓN
           NOMBRE                   CEDULA            OFICINA
                              PÉREZ ZELEDÓN
1. Dunia María Vargas Prendas      6-260-977 Defensa Pública de Pérez
                                                                       90

                                                   Zeledón
2. Odir Barrantes Méndez              1-1084-276   Juzgado Contravencional de
                                                   P.Z.
3. Yorleny Garro Fernández            1-1013-651   Juzgado Civil y de Trabajo
                                                   de P.Z.
4.   Ericka Durán Sáenz               1-1088-951   Tribunal de Pérez Zeledón
5.   Mario Montenegro Valverde         1-521-160   Tribunal de Pérez Zeledón
6.   Lilliana Benavides Montero        1-965-230   Unidad Administrativa P.Z.
7.   Rodolfo Barrantes Mata            9-062-505   Tribunales, Vigilancia y
                                                   Seguridad
8. Grettel Corrales Granados           1-836-663   Archivo Regional de Pérez
                                                   Zeledón
9. Jeanneth Méndez Arias               1-794-907   Organismo de Investigación
                                                   J. , P.Z.
10. Erick Granados Umaña              1-1061-445   Unidad de Localización de
                                                   P.Z.
11. María Elena Araya Cedeño           1-924-044   Juzgado Penal de Pérez
                                                   Zeledón
12. Eyleen Zúñiga Sanabria             1-684-263   Juzgado Penal Juvenil y
                                                   Familia P.Z.
13. Judith Arguedas Alfaro            1-1060-811   Fiscalía de Pérez Zeledón
14. Eleana Herrera Fernández           6-235-604   Fiscalía de Pérez Zeledón
15. Margoth Arguedas Alfaro            1-778-652   Juzgado Penal de Pérez
                                                   Zeledón
16. Floribeth del Río Rodríguez        6-223-153   Unidad Administrativa
                                                   (Tribunales)
17. María José Zamora Castillo        1-1144-597   Juzgado Penal de Pérez
                                                   Zeledón
                                  BUENOS AIRES
18. Flor de María Cordero             1-443-768    Juzgado Contravencional de
    Chavarría                                      Buenos A.
19. Ana Lucrecia Mora Fernández        1-669-907   Juzgado Contravencional de
                                                   Buenos A.
20. Sadia Robles Sibaja                1-589-866   Juzgado Contravencional de
                                                   Buenos A.

                 CENTRO REGIONAL DE SAN JOSÉ (Grupo 1)
               NOMBRE                  CEDULA             OFICINA
                                    SAN JOSE
1.   Vanlly Cantillo Gamboa            1-874-062 Sala Constitucional
2.   Jennory Castillo Solano           1-667-826 Sala Constitucional
3.   Yamileth Duarte Motoya            5-200-535 Presidencia
4.   Viviana Victoria Elliot Foulds    1-715-515 Sala Constitucional
5.   Lisber Ferrán Avendaño           1-1025-955 Juzgado Sexto Civil
6.   Cristhian Jiménez Paniagua        5-282-930 Juzgado Segundo Civil de
                                                                       91

                                                 Mayor C.
7. Yesennia Vanessa Ramírez         1-947-999    Juzgado Segundo Civil de
   Bonilla                                       Menor C.
8. Luis Adrián Rojas Hernández      1-1033-107   Juzgado Sexto Civil
                                                 deMenor Cuantía
9. Ruth Lorena Saborío Núñez        1-971-856    Juzgado Tercero Civil de
                                                 Mayor C.
10. Alexander Sanabria Campos       1-1103-259   Juzgado Cuarto Civil de
                                                 Menor C.
11. Wendy Susana Solano Solís       1-1006-421   Juzgado Cuarto Civil de
                                                 Menor C.
12. Evelyn Araya Rodríguez          1-764-629    Juzgado Contravencional
                                                 San Sebastián
13. Cynthia Calderón Barquero       1-700-329    Juzgado Civil y de Trabajo
                                                 de Hatillo
14. Alexandra Carvajal Obando       1-989-777    Juzgado Contraven.
                                                 Desamparados
15. Carlos Luis Ortega Rodríguez    6-100-046    Juzgado Contravencional de
                                                 Aserrí
16. Luis Sánchez Leitón             1-781-905    Juzgado de Tránsito de
                                                 Hatillo
17. Carlos Eduardo Acuña Jiménez    1-880-447    Escuela Judicial
18. Marcela Castro Barrantes        1-773-312    Juzg. Civil A. Sum. (II Cir.
                                                 Goicoechea)
19. Anabelle Cordero Montero        1-516-514    Juzgado de Trabajo (II Cir.
                                                 Goicoechea)
20. Hayris Cubero Ramírez           7-070-891    Juzgado de Trabajo (II Cir.
                                                 Goicoechea)
21. Marlene Jarquín Orozco          4-141-798    Juzgado de Trabajo (II Circ.
                                                 Goicoechea)
22. Doris Elsiana Mairena Jiménez   6-233-311    Juzgado de Tránsito (II Cir.
                                                 Goicoechea)
23. Kattia Valverde Barquero        2-534-119    Juzgado Contravencional de
                                                 Tarrazú
24. Kattia Sánchez González         1-818-464    Juzgado Contencioso Adm
                                                 (Goicoechea)
25. Roy Castillo Coto               1-916-212    Tribunal II Civil
26. Ricardo Alb. Solano Gómez       1-351-314    Tribunal de Trabajo
                                                 (Goicoechea)

                CENTRO REGIONAL DE SAN JOSE (Grupo 2)
            NOMBRE               CEDULA                OFICINA
                               SAN JOSE
1. Mata Le roy Grettel           1-867-282    Juzg. Pens. Alim. II Cir.
                                              Goicoechea
2. Silvia Patricia Quesada       1-933-370    Juzg. Pens. Alim. II Cir.
                                                                        92

   Alpízar                                       Goicoechea
3. Magaly Quirós García             1-988-680    Juzgado de Tránsito, II Cir.
                                                 Goicoechea
4. Alexandra Umaña Obando           1-859-137    Juzg. Civil A. Sum. II C.,
                                                 Goicoechea
5. Mario Calvo Araya                1-459-792    Publicaciones e Impresos
                                                 (San Joaquín)
6. Ransés Fallas Obando             1-917-508    Publicaciones e Impresos
                                                 (San Joaquín)
7. Cristian Tormo Cheves            1-825-440    Publicaciones e Impresos
                                                 (San Joaquín)
8. Cinthya Pérez Moncada            1-742-743    Juzg. Civil A. Sum. II C.,
                                                 Goicoechea
9. Lissette Córdoba Quirós          1-630-361    Dirección Ejecutiva
                                                 (supernumeraria #2)
10. Roxana Isabel Araya             3-221-707    Registro y Archivo Judicial
    Céspedes
11. Carlos Mejías Rodríguez         1-1079-413   Registro y Archivo Judicial
12. Cristian Rodríguez Arce         2-504-718    Fiscalía de Hatillo
13. Dawert Moya Solano              1-857-113    Fiscalía de Hatillo
14. Moisés Montero Serrano          1-758-100    Dpto. Información y
                                                 Relaciones Pub.
15. Mayid Guzmán Pacheco            1-487-461    Juzgado de Trabajo, II Cir.
                                                 Goicoechea
16. Miguel Angel Castillo Alpízar   1-627-949    Tribunal de la Inspección
                                                 Judicial
17. Deyli Zúñiga Calvo              1-1033-414   Tribunal de la Inspección
                                                 Judicial
18. Roberto Antonio Alvarez         1-1003-639   Fiscalía de Hatillo
    Garro
19. Ronaldo Alonso León Retana      1-1088-489   Juzgado Sexto Civil de
                                                 Menor Cuantía
20. Sirlene Salazar Muñoz           5-300-417    Juzgado Sexto Civil de
                                                 Menor Cuantía
21. Nuria Monge Zamora              9-046-464    Proveeduría Judicial
22. Emily Arce Medina               1-902-549    Central de
                                                 RadioComunicaciones OIJ.
23. Luis Angel Retana Rojas         1-475-618    Central de
                                                 RadioComunicaciones OIJ.
24. Federico Chacón Álvarez         1-935-821    Central de
                                                 RadioComunicaciones OIJ.
25. Jorge Díaz Brenes               1-966-131    Central de
                                                 RadioComunicaciones OIJ.
26. Melania Gómez Acuña             1-828-317    Central de
                                                 RadioComunicaciones OIJ.
27. Miguel Ángel Solís Carballo     4-155-335    Central de
                                                                            93

                                                      RadioComunicaciones OIJ.
28. Hilda Azofeifa Chaves             1-386-726       Juzg. Civil. Hacienda Asum.
                                                      Sumarios
29. Omar Mora Arias                   1-681-131       Oficina Cent. De Notif.
                                                      (OCN) Goicoech
30. Federico Murillo Padilla          1-598-736       Oficina Cent. De Notif.
                                                      (OCN) Goicoech
31. Wendy Zúñiga Molina               1-961-557       Unidad Administrativa

                     CENTRO REGIONAL DE SAN JOSÉ
               (Grupo 3 San José, Aguirre y Parrita y Guápiles)
             NOMBRE                    CEDULA                   OFICINA
                                   SAN JOSE
1. Jorge Calvo Cintrón                1-590-222       Central de
                                                      RadioComunicaciones OIJ.
2. Jorge Calvo Mata                   1-520-412       Central de
                                                      RadioComunicaciones OIJ.
3. Mirna Jiménez Ramírez              2-519-124       Central de
                                                      RadioComunicaciones OIJ.
4. Javier Valerio Vásquez             1-916-095       Central de
                                                      RadioComunicaciones OIJ.
                         AGUIRRE Y PARRITA (QUEPOS)
5. Frank González Aguilar             6-096-160       Tribunal de Juicio de
                                                      Quepos
                                   GUÁPILES
6. Virginia Alvarado Araya cc         7-113-978       Tribunal de Juicio de Pococí,
    Vicky                                             Guápiles
7. Wilson Paniagua Vargas             1-863-209       Sub-Unidad Adm. de Pococí,
                                                      Gupiles
8. Luzmilda Jiménez Núñez cc.         3-220-817       Sub-Unidad Adm. de Pococí,
    Hilda                                             Gupiles
9. Mariela Fallas Jiménez             7-115-131       Sub-Unidad Adm. de Pococí,
                                                      Guápiles
10. Viviana Quirós Barboza            3-318-246       Juzgado Contravencional de
                                                      Pococí
11. Marianela Castillo Aguilera       7-106-711       Juzgado Contravencional de
                                                      Pococí
12. Guisselle Bermudez Huette         1-718-916       Juzgado Contravencional de
                                                      Pococí
13. Martha I. Ramírez Azofeifa        3-200-516       Juzgado Penal de Pococí
14. Marjorie Vargas Chacón            6-144-995       Organismo de Invetisgación
                                                      J. Pococí
15. Jorge Eduardo Campos              7-123-664       Organismo de Invetisgación
    Villegas                                          J. Pococí
16. Karla Vargas Jiménez              7-110-035       Juzgado Civil y de Trabajo
                                                      de Pococí
                                                                                94

  17. Anibal Gutiérrez Arias               5-153-571     Juzgado de Familia de
                                                         Pococía y Guác.
  18. Wesley Valenciano Solano             1-995-587     Juzgado Agrario de Guápiles
  19. José Joaquín Garita Mc Carthy        1-738-538     Juzgado Agrario de Guapiles
  20. Luis Alberto Solís Jiménez           7-124-990     Fiscalía Adjunta de Pococí y
                                                         Guácimo
  21. Elizabeth Arguedas Cubero            4-159-635     Fiscalía Adjunta de Pococí y
                                                         Guácimo
  22. Walter William Ching Durán           7-079-776     Juzgado Civil de Pococí y
                                                         Guácimo
  23. Sergio Hernández Bermúdez            1-725-616     Juzgado Civil de Pococí y
                                                         Guácimo
  24. Luisa Ivette On Centeno              9-063-023     Delegación del O.I.J. de
                                                         Pococí y G.
  25. Allan Elizondo Tenorio               3-366-573     Juzgado de Tránsito de
                                                         Guácimo
  26. Deyanira Harley Jackson              7-111-517     Juzgado Contravencional de
                                                         Guácimo

                Asimismo, se solicita al Consejo Superior permiso con goce
        de salario para que los funcionarios que se indican a continuación
        participen como tutores en el curso de Teoría General del
        Proceso, en las siguientes fechas y horarios, además de una
        capacitación que se ofrecerá a todos ellos los días 30 y 31 de
        agosto en la Escuela Judicial, para lo cual solicitamos permiso con
        goce de salario y el pago de viáticos en los casos estrictamente
        necesarios para esos días.

          TEORÍA GENERAL DEL PROCESO
           CENTRO REGIONAL DE SAN JOSÉ                                 FECHAS
      FUNCIONARIO      DESPACHO      HORARIO

Lic. Iván González              Sala Tercera      Primera
Cordero                                          audiencia
Lic. Mario Porras Villalta      Sala Tercera      Primera        7 de setiembre 2001
                                                 audiencia
Lic. Martín Rodríguez                                           21 de setiembre 2001
Miranda                         Sala Tercera      Primera
                                                 audiencia        5 de octubre 2001
              CENTRO REGIONAL DE LIBERIA
                        Juzgado Civil y                           26 de octubre 2001
Lic. Rodrigo Campos     de Mayor          Primera
Esquivel                Cuantía de       audiencia               9 de noviembre 2001
                        Liberia
               CENTRO REGIONAL DE LIMÓN                         23 de noviembre 2001
                                                                                95

Licda. Yessennia Vargas   Defensa
Villalobos                Pública de           Primera
                          Limón               audiencia
         CENTRO REGIONAL DE PÉREZ ZELEDÓN
Lic. Randall Quesada      Ministerio
Garita                    Público              Primera
                                              audiencia
              CENTRO REGIONAL DE GOLFITO
Lic. Geovanny Montero     Juzgado Civil y
Chacón                    de mayor             Primera
                          cuantía de          audiencia
                          Golfito
             CENTRO REGIONAL DE CARTAGO
Lic. José Luis         Ministerio
Cambronero Delgado     Público            Primera audiencia
             CENTRO REGIONAL DE ALAJUELA
Lic. Roy Murillo       Juzgado de
Rodríguez              Ejecución de la    Primera audiencia
                       Pena de Alajuela

       No se tramita permiso para los tutores del curso de Técnicas de
       Estudio y Comunicación Escrita, puesto que no será impartido por
       funcionarios judiciales.

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior y conceder permiso con goce de

salario, sin sustitución, a los participantes citados para que asistan a los cursos

que se han dado cuenta en las fechas indicadas, así como ayuda económica en

los casos estrictamente necesarios. Asimismo permiso con goce de salario para

que los funcionarios que ahí se citan, participen como tutores en el curso de

Teoría General del Proceso, en las fechas y horarios indicados, además del

permiso para la capacitación que recibirán los días 30 y 31 de agosto en la

Escuela Judicial y ayuda económica en los casos estrictamente necesarios para

esos días.

      Los Departamento de Personal y Financiero Contable tomarán nota para lo

de sus cargos.
                                                                                96

                                    ARTÍCULO XLV

      En sesión celebrada el 19 de junio último, artículo XL, aprobó la realización

del Taller de Análisis de la Justicia Penal Juvenil 5 Años de Experiencia, a

realizarse el 30 de ese mes, a cuyos efectos se concedió permiso con goce de

salario a los participantes de dicha actividad.

      El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, en oficio N°

UJ-286-2001 de 16 de este mes, manifiesta que en razón de que dicho Taller

dependía de la realización de otra actividad la cual ya fue confirmada, solicita

autorización para reprogramarla para los días 10 y 11 de agosto próximo.

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior y autorizar a la Escuela Judicial a

reprogramar el Taller de “Análisis de la Justicia Penal Juvenil 5 Años de

Experiencia”, para las fechas que se han dado cuenta.

                                    ARTÍCULO XLVI

      El Dr. Alfredo Chirino Sánchez, Director de la Escuela Judicial, en oficio N°

215-01 de 18 de este mes, expresó:

        “De conformidad con el plan de trabajo de la Escuela Judicial,
        para este año se pretende continuar con la realización de los
        “Ciclos de Conferencias” en distintas áreas jurídicas a funcionarios
        judiciales, abogados litigantes, estudiantes de Derecho y público
        en general.
        Por ello, el 25 de mayo se llevó a cabo una mesa redonda sobre
        la “LEY DE PATERNIDAD RESPONSABLE”, cuyos panelistas
        fueron los siguientes:

           Expositor                                     Tema
El Lic. Ricardo González Mora,              La aplicación de la ley y sus
abogado     miembro       de   la           repercusiones
redactora de la ley
Dra.     Sandra      Silva    del                 Las Pruebas de ADN
Departamento       de    Biología
Molecular de la Universidad de
                                                                                 97

Cosa Rica
Dr.      Paul     Rueda Leal,                        Moderador
Subdirector     de la Escuela
Judicial

        Sin embargo, esta nueva ley ha causado conmoción en todo el
        territorio nacional y hemos recibido solicitudes de capacitación en
        los diversos centros regionales. En este sentido, ajustándonos a
        las políticas de ahorro del Poder Judicial, solicitamos ayuda al
        Instituto Nacional de la Mujer (INAMU) para que realizáramos esta
        actividad en conjunto.
        Para ello, el INAMU financiará al Lic. Ricardo González Mora para
        que exponga todo lo referente a la ley y a los aspectos procesales
        y para los aspectos relacionados con el ADN, solicitamos permiso
        con goce de salario y viáticos para la Dra. Edna Meléndez, Jefa de
        la Sección de bioquímica del Ciencias Forenses y para el chofer
        de la Escuela Judicial.
        En ese sentido, les solicitamos autorización para realizar el
        siguiente plan de capacitación:

                 LUGAR                           FECHA
         Pérez Zeledón                    20 de agosto
         Puntarenas                       24 de setiembre
         San Carlos                       22 de octubre
         Liberia                          29 de octubre
         Limón                            12 de noviembre

        Por ello les ruego autoricen a los servidores judiciales,
        especialmente a los jueces de familia, para que puedan asistir a
        las charlas que se impartirán en las tardes de los lunes, siempre y
        cuando esto no afecte el servicio de los despachos o
        dependencias administrativas.”
                                        -0-

        Se acordó: Acoger la solicitud anterior y autorizar a los jueces de familia

de las zonas indicadas, para que las tardes de los lunes de los días señalados,

asistan a la actividad que se ha dado cuenta, siempre y cuando esto no afecte el

servicio público.   Asimismo se concede permiso con goce de salario, sin

sustitución, a la Dra. Meléndez, así como al chofer de la Escuela Judicial, para

que se desplacen en esas fechas a los mencionados lugares, para cuyos efectos
                                                                                    98

se les autoriza el pago de viáticos.

      Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para

lo de sus cargos.

AUDITORÍA JUDICIAL

                                   ARTÍCULO XLVII

      El Lic. Hugo Esteban Ramos Gutiérrez, Auditor Judicial, en oficio N° 675-

47-AUO-2001 de 16 de este mes, remite el informe sobre la evaluación practicada

a la Sección de Medicina del Trabajo del Departamento de Medicina Legal del

Organismo de Investigación Judicial.

      Del    anterior   informe,   se   extraen   las   siguientes   conclusiones    y

recomendaciones:

        “CONCLUSIONES

    1. El sistema utilizado en la Sección Medicina de Trabajo para la
       asignación de citas entre los médicos titulares no es el más
       adecuado, ya que no se ha desarrollado de conformidad con los
       parámetros establecidos, originando una atención de casos menor
       a su capacidad operativa, así como una cantidad de casos
       pendientes no justificada, lo cual impide alcanzar el rendimiento
       óptimo que se espera de la sección.

    2. El personal profesional titular, sin tomar en consideración la plaza
       de médico vacante, está en capacidad de hacer frente a la carga
       de trabajo que se presenta en la sección. Asimismo, se determinó
       que a la fecha corte de nuestro estudio, no existía una
       acumulación de casos pendientes de enviar por parte del Juzgado
       de Trabajo del II Circuito Judicial de San José.

    3. La carga de trabajo real de los oficinistas es menor a su
       capacidad operativa total, situación que se origina especialmente
       porque el personal profesional no ha utilizado toda su capacidad
       operativa. La disminución en la demanda de la labor de
       transcripción de dictámenes por parte del personal citado, incide
       negativamente en el rendimiento esperado para esta actividad,
       pues no se logra el máximo provecho del recurso disponible.
                                                                          99

4. A pesar del esfuerzo realizado por la Jefatura de la Sección para
   fortalecer el sistema de control interno, se determinó que para
   algunas etapas del proceso, el control establecido ha sido
   inefectivo, ya que se observaron períodos de inactividad por parte
   de los médicos sin que se hayan tomado medidas correctivas al
   respecto.

5. Las valoraciones oftalmológicas solicitadas mediante el sistema de
    interconsulta que corresponden a diferentes casos, fueron
    remitidas en forma simultánea a la Sección Medicina del Trabajo,
    a pesar de haberse requerido el diagnóstico en diferentes fechas
    para cada uno de ellos. Sin embargo, esta Auditoría determinó
    que desde mediados del mes de mayo del 2000, la sección
    auditada cuenta con un fax, lo que agilizó en cierta medida el
    trámite de las interconsultas referidas, no obstante este hecho no
    exime a la Jefatura de Sección del control que debe darse a las
    solicitudes tramitadas.

6. A pesar de haberse introducido cambios en la estructura de
   control interno existente en la Sección precitada, aún permanecen
   debilidades debido a que dicha dependencia no dispone de
   adecuados registros y controles sobre actividades relevantes a
   cargo de la oficina, lo cual afecta de manera directa el grado de
   supervisión ejercido.

7. De acuerdo con la encuesta realizada a los usuarios del servicio
    suministrado por la Sección referida, en términos generales,
    estiman que el servicio brindado puede calificarse de “muy bueno”,
    pues el tiempo transcurrido para ser atendido es razonable y se
    muestra interés por el usuario.

    RECOMENDACIONES

    1. A la Jefatura de Sección

1.1 Asignar mínimo trece citas diarias para que sean atendidas por los
    dos médicos asistentes y el jefe de sección, con el propósito de
    que se logre optimizar el rendimiento o productividad general de la
    Sección Medicina del Trabajo. Además, realizar un seguimiento
    periódico al comportamiento de la demanda de casos ingresados,
    a fin de efectuar los ajustes oportunos que requieran las
    circunstancias imperantes relacionados con la dotación o
    reducción del recurso humano.
1.2 Implantar los controles necesarios, a efecto de lograr un adecuado
    seguimiento de las solicitudes de valoraciones realizadas por
    medio del sistema de interconsulta, de forma que sean remitidas
    por el especialista respectivo oportunamente y siguiendo el orden
                                                                                  100

            en que le son enviadas por la Sección de Medicina del Trabajo.
            Cabe reiterar, que esta recomendación debe aplicarse
            independientemente del medio utilizado para recibir los resultados
            de parte de estos especialistas.

   1.3 Velar porque la información obtenida mediante la implantación de
       los controles internos existentes sea procesada, de forma tal que
       se utilice para evaluar los niveles de eficiencia y eficacia con que
       se desarrolla cada actividad o proceso.

   1.4 Observar que los controles establecidos en la Sección a su cargo,
       sean suficientes y competentes de manera que garanticen la
       buena marcha del despacho, estableciendo al menos los controles
       que se citan a continuación:

       a.         Registro diario del trabajo pendiente a cargo de cada médico,
            incluyendo el de la jefatura.

        b. Registro de la cantidad y tipo de casos atendidos por cada galeno
         diariamente.

       c. Registro adecuado y actualizado del día en que los médicos visitan
          los hospitales para la recolección de datos de los expedientes
          clínicos, indicándose los nombres de los pacientes consultados.

            2.   Al Departamento de Planificación

 2.1 Estudiar la posibilidad de trasladar la actual plaza de médico 1, que
      se encuentra vacante en la Sección Medicina del trabajo, a otra
      dependencia del Departamento de Medicina Legal que requiera
      de este recurso humano.

 2.2        Determinar la posibilidad de reubicar en otra Sección a dos de los
            oficinistas de la Sección auditada, de manera que se logre un uso
            racional de dicho recurso tomando en cuenta el excedente de
            capacidad operativa. Lo anterior, en razón de que el estudio
            realizado por esta Auditoría reflejó que actualmente se encuentran
            subutilizados, debido especialmente a la demanda de casos que
            allí se tramitan.

                                            -0-

        Se acordó: Aprobar el informe anterior y las recomendaciones en él

contenidas las que deberán ser acatadas a la brevedad por la Sección de

Medicina del Trabajo y del Departamento de Planificación.
                                                                                 101

                                 ARTÍCULO XLVIII

       El Lic. Lic. Hugo Esteban Ramos Gutiérrez, Jefe de la Auditoría Judicial, en

oficio N° 695-13-AUS-2001 de 19 de este mes, expresa que ese despacho tiene

dentro de las funciones que realiza, la evaluación de los diversos sistemas que se

implantan en la Institución, muchos de los cuales se realizan con tecnologías

informáticas de avanzada y que en alguna medida se han encontrado con una

serie de limitaciones, por ejemplo, no haber sido tomados en cuenta en los

diferentes planes formales de capacitación relacionados con los nuevos Sistemas

implantados en el Poder Judicial, tales como el desarrollado por SEINTEX y el

correspondiente al Data Warehouse a cargo de SOIN.

       En razón de lo anterior, solicita se giren las directrices pertinentes a las

diferentes instancias Administrativas de la Institución, a fin de incluir al personal

de esa Auditoría en los planes de capacitación de los proyectos informáticos y se

analice la necesidad de aprobar cursos orientados a enriquecer el conocimiento

en el manejo de las distintas herramientas informáticas de actualidad, con el

objeto de facilitarle a la Sección mencionada, la emisión oportuna de las

observaciones pertinentes acordes con las necesidades de fortalecimiento y

mejora de los citados proyectos.

       Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, la Escuela

Judicial, el Departamento de Informática y la Unidad Ejecutora del Programa

Corte-BID, incluirán al personal de la Auditoría Judicial en los planes de

capacitación de los proyectos informáticos que se han implementado en la

Institución.   En cuanto a la aprobación de cursos orientados a enriquecer el

conocimiento en el manejo de las distintas herramientas informáticas de
                                                                                102

actualidad. Se traslada la solicitud del señor Auditor a la Comisión de

Capacitación para el Área Administrativa, para su atención.

ASUNTOS VARIOS

                                 ARTÍCULO XLIX

      En sesión celebrada el 29 de mayo del año en curso, artículo XXII, se

conoció el informe N° 122-EST-2001 de la Sección de Estadística, relacionado

con el trabajo desarrollado por los Juzgados Civiles durante el cuarto trimestre del

año 2000, y en lo que interesa se dispuso mostrar la preocupación de este

Consejo a todos los Juzgados Civiles del país, por la disminución en el dictado de

sentencias, a pesar de que se les ha procurado mayores recursos.

      La Licda Xenia Vargas Bastos, Jueza Coordinadora del Juzgado Civil y de

Trabajo de Grecia, en nota de 12 de los corrientes, informa que ese despacho es

mixto, por lo que debió dictar sentencias también en materia de Familia, Laboral y

atender Violencia Doméstica y Penal Juvenil, así mismo conoció en apelación los

procesos Civiles, Laborales y Pensiones Alimentarias de Naranjo, Grecia Centro,

Valverde Vega y Alfaro Ruiz. Para ese trimestre ese despacho contaba con el

mismo personal que ha venido laborando desde hace dos años y no es hasta

enero de este año que se creó una plaza más de Juez y otra de Auxiliar Judicial.

      Se acordó: Comunicar a la Lic. Vargas Bastos, que este Consejo está

consciente de las diversas materias y las jurisdicciones que debe atender ese

Juzgado, sin embargo, le preocupa la disminución en el dictado de sentencias por

lo que les insta para que realicen ingentes esfuerzos, para que ese Juzgado se

ponga al día en ese particular y atienda con prontitud aquellos asuntos
                                                                                103

presentados con anterioridad al año 1999. En razón de ello, se le solicita un

informe en que se indiquen las medidas que a la fecha se han tomado para

combatir esta situación, o en su defecto, se elabore un plan de trabajo que deberá

ponerse en conocimiento de este Consejo.

                                       ARTÍCULO L

      En sesiones de 1° de febrero y 15 de marzo del año en curso, artículos LIII,

se reiteró a los Jueces del Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de Alajuela,

que debían dar ejecución a lo dispuesto por este Consejo, para que los juicios del

Tribunal de Grecia se celebren en esa jurisdicción, por lo que debían señalar y

realizar debates en esa localidad.

      En sesión del 14 de junio último, artículo LXXV, se reiteró a los señores

Jueces del referido Tribunal, la obligación de dar ejecución a lo dispuesto por este

Consejo en las sesiones del 1° de febrero y 15 de marzo indicados y de no

acatarse, se aplicaría el régimen disciplinario.

      En facsímil de 18 de los corrientes el Lic. Luis Aguilar Herrera, Juez

Coordinador del Tribunal de Juicio de Alajuela, comunica que acusó recibo del

citado acuerdo y en esa misma fecha, dentro marco de su competencia como

Coordinador de ese Tribunal, hizo del conocimiento a los conjueces penales de

esa jurisdicción, sobre los alcances de lo dispuesto por este Consejo.

      Sobre el particular, en nota de 18 de este mes, la Licda. Ana Patricia Araya

Umaña, Jueza de Juicio de la Sección A del citado Tribunal, manifiesta:

        “En relación a su estimable comunicación del acuerdo tomado por
        ese Consejo Superior en sesión No. 46-01 celebrada el 14 de
        junio de 2001 y siendo que la firmante es la encargada del manejo
        de agenda y distribución de la carga de trabajo de la Sección A
                                                                                104

        del Tribunal de Alajuela informo lo siguiente:
             Por decisión de mayoría adoptada por el grupo de jueces
               de este Tribunal a partir del 26 de marzo último se dividió el
               grupo penal en dos secciones (A y B) donde la distribución
               de la atención a debates y el manejo de la agenda –incluido
               el señalamiento a debates del grupo A esta bajo
               responsabilidad de la firmante.
             Tratando de dar cumplimiento a la resolución de este
               Consejo del primero de febrero pasado en cuanto a
               desplazarnos a la localidad de Grecia a atender los
               debates, coordinamos con el Administrador de este circuito,
               visitamos la Sala de debates, se hicieron indicaciones y
               solicitudes al señor Administrador, las cuales fueron
               acogidas bajo el compromiso de tenerlas lista a finales del
               mes de junio, lo cual efectivamente se realizó.
             En razón de lo anterior la Sección A de este Tribunal ha
               designado los días viernes para el traslado a Grecia, con la
               salvedad que los debates con numerosos testigos o más de
               dos imputados o intervinientes o que por razones de
               seguridad sea inconveniente el traslado, ello en razón de
               que la sala designada es muy pequeña y se adolece de
               guarda, lo cual se justifica al momento del señalamiento.
             Cumpliendo con lo expuesto, este Tribunal ha realizado los
               siguientes señalamientos:
               Exp. 234-01 (100) contra Francisco Mora Rodríguez por el
               delito de Abusos deshonestos, 3 testigos en fecha 22 de
               junio; 263-01 (102) contra Jorge Robles Vásquez por
               Estafa, 3 testigos en fecha 6 de julio; 411-01 (102) contra
               Gilberth Cantillano Arguedas por el delito de robo agravado,
               1 testigo el 3 de agosto.
               Lo cargado de nuestra agenda y las múltiples causas que
               debemos atender en la sede central, nos impide hacer un
               mayor número de señalamientos en la localidad de Grecia,
               pero nuestro grupo ha dado cumplimiento a los acuerdos
               del Consejo en ese sentido.”

                                    -0-

             Se acordó: Tomar nota de las comunicaciones anteriores.

                                      ARTÍCULO LI

      La Licda Marjorie Rodríguez Rojas, Jueza Contravencional de Menor

Cuantía de Poás, en nota de 12 de abril último y recibida el 18 de julio del año en
                                                                                105

curso, comunica que en cumplimiento al acuerdo tomado por la Corte Plena en

sesión del 9 de abril de 1984, artículo LVIII, publicado mediante circular No. 138,

durante el segundo período del dos mil uno no se recibieron en ese Juzgado

bienes decomisados o caídos en comiso.

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior.

                                  ARTÍCULO LII

      La Licda. Floryzul Porras López, Jueza interina del Tribunal Segundo Civil

de San José, en oficio N° 238-01 de 16 de este mes, comunica que en razón de

que la Licda. Liana Rojas Barquero, Coordinadora de ese Tribunal, se encuentra

del 16 al 27 de este mes realizando un permiso para este Consejo, durante el

período indicado asumió la coordinación general el Lic. Álvaro Castro Carvajal y la

Dra. Stella Bresciani Quirós fungirá como Coordinadora de la Sección Primera.

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior.

                                  ARTÍCULO LIII

      En facsímil recibido el 17 de este mes, el Lic. Hans Roberto Leandro

Carranza, Juez del Tribunal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica,

expresó:

        “Durante los meses de marzo a junio del presente año dos mil uno
        estuve nombrado en el Juzgado Penal de Pococí, Guápiles, en
        funciones de Juez Penal. En fecha veintiocho de junio, realicé una
        audiencia preliminar y dicté el respectivo auto de apertura a juicio,
        sin embargo, no me pronuncié respecto a un testigo que el
        Ministerio Público considera importante para sus pretensiones
        acusatorias, lo cual motivó el respectivo reclamo.
        Una vez presentado el reclamo respectivo ante el Juzgado Penal
        de Guápiles (en fecha tres de julio), la coordinadora Licda. Loyree
        Muñoz se comunica con mi persona en fecha doce de julio para
        que entre a resolver sobre tal omisión alegando que ella no es
        competente para tales efectos al no haber realizado la audiencia
                                                                               106

        preliminar ni haber dictado el respectivo auto de apertura a juicio.
        He considerado que aún cuando realicé la audiencia preliminar y
        dicté el auto de apertura a juicio, no tengo competencia para
        entrar a resolver un asunto del Juzgado Penal al no estar
        nombrado en ese despacho. Actualmente me encuentro con
        nombramiento en el Tribunal de Juicio de Pococí, de entrar a
        analizar la solicitud del Ministerio Público estaría dictando una
        resolución proveniente del Juzgado Penal sin nombramiento en
        dicho despacho.
        No puedo dejar de lado la observación de que el acusado se
        encuentra en prisión preventiva por la causa que en estos
        momentos consulto.
        Ante la situación expuesta, es que hago la respectiva consulta a
        ustedes, con la finalidad de que se pronuncien respecto de si
        entro o no a conocer de ese punto específico que es de omisión
        en lo referente al ofrecimiento del testigo Ronald Solano Morales.”

                                        -0-

      Se acordó:      Comunicar al Lic. Leandro Carranza que este Consejo

Superior no tiene competencia para resolver lo planteado, que corresponde

resolver al Juez que conoce del caso.

                                   ARTÍCULO LIV

      En nota recibida el 18 de junio último, el señor Marvin Arguello Jirón,

servidor de la Sección de Delitos Económicos y Financieros del Organismo de

Investigación Judicial, expresó:

        “Como demuestro con la documentación adjunta, debidamente
        certificada, en el año de 1998 presenté Proceso Ordinario
        Laboral contra el Estado, ante el Juzgado de Trabajo del
        Segundo circuito Judicial de San José, el cual se tramitó bajo el
        expediente N° 98-686-166-LA, a fin de que se condenara al ente
        demandado a reconocerme el pago retroactivo de las sumas e
        intereses establecidos en la Sentencia N° 1620 del 5 de
        noviembre de 1996 dictada por el Juzgado Primero de Trabajo y
        confirmada por el Tribunal Superior de Trabajo Sección Segunda
        mediante resolución 515 del 9 de mayo de 1997, a favor de un
        sector de servidores de la misma Sección para la cual laboro y
        que fungieron como actores en el proceso laboral en que recayó
        la sentencia de cita.
                                                                                107

        Después de un largo y tedioso proceso, la Sala Segunda de la
        Corte Suprema de Justicia, que conociera del Recurso, sin
        fundamento, planteado por la Representación Estatal contra las
        Sentencias acaecidas en el proceso de referencia, determinó que
        las gestiones planteadas no debieron haber sido admitidas por el
        Superior, en virtud de carecer de los requisitos formales exigidos
        por ley, motivo por el cual, la Sentencia N° 4052 de las 15:16 hrs.
        Del 22 de mayo del 2000, emitida por el Juzgado de Trabajo del
        Segundo Circuito Judicial de San José, y a través de la cual se
        consideró que el suscrito se encontraba dentro de los supuestos
        que cobijada el fallo 1620 de 1996, se confirma en todos sus
        extremos, debiendo la parte demandada proceder al pago de los
        estipendios en ella establecidos.
        Por lo anterior, y a fin de evitar se continúe sometiendo al suscrito
        incursionar en más gastos producto de la búsqueda de la
        materialización y reconocimiento de los derechos que le asisten,
        ya contemplados judicialmente, solicito respetuosamente se giren
        las instrucciones pertinentes a nivel administrativo a fin de que se
        ejecute la Sentencia N° 4052 de las 15:16 hrs. del 22 de mayo del
        2000 emitida por el Juzgado de trabajo del Segundo Circuito
        Judicial de San José.”
                                           -0-

      Previamente a ser sometido el presente asunto a conocimiento de este

Consejo, la Secretaria General mediante oficio N° 6866-2001 de 21 de junio del

año en curso, solicitó al señor Argüello Jirón, que subsanara varios defectos

contenidos en la certificación aportada.

      El Lic. Jorge Kepfer Chinchilla, Abogado Asistente interino de la Secretaría

General, remite el informe N° 076-2001, que literalmente dice:

        “I). GESTIÓN.-

               El señor Argüello León solicita:
        “…con el fin de evitar se me causen más demoras y dilaciones
        injustificadas en la materialización de los derechos que las
        autoridades judiciales me han reconocido.” Adjunta las fotocopias
        certificadas de las resoluciones en donde los despachos laborales
        le reconocen el pago retroactivo de las sumas e intereses en
        proceso ordinario laboral contra el Estado.

        II).- Las sentencias dictadas resuelven:
                                                                     108

JUZGADO PRIMERO DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO
JUDICIAL DE SAN JOSÉ. (Sentencia de Primera Instancia N°
4052 de las 15,16 horas del 22 de mayo del 2000)

“...Se DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda
ordinaria laboral interpuesta por Marvin Argüelllo Jirón CONTRA
EL ESTADO y se condena al Estado a cancelarle al actor los
siguientes extremos: a) El pago de un veinte por ciento sobre el
salario base por concepto de dedicación exclusiva a partir del 25
de enero de 1990 al 31 de diciembre de 1993; b) Intereses sobre
las sumas adeudadas al tipo fijado por el Banco Nacional para los
certificados de depósito a seis meses plazo y c) Al pago del
reajuste por diferencias a partir de la fecha en que dichas sumas
debieron haber sido canceladas, sobre los demás derechos para
cuyo pago se toma en cuenta el monto salarial devengado por
prohibición o dedicación exclusiva, como es el caso de vacaciones
y aguinaldo, que deberá liquidar el actor en la fase de ejecución
de sentencia.”

TRIBUNAL DE TRABAJO. SECCIÓN SEGUNDA. SEGUNDO
CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ. (Sentencia N° 0101 de las
8,30 horas del 2 de febrero del 2001.)

“Se declara, que en la tramitación de este asunto no se advierte
omisión alguna, que haya podido causar la nulidad o indefensión y
se confirma la sentencia apelada.”

SALA SEGUNDA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
(Sentencia N° 2001-00272 de las 10,50 horas del 18 de mayo
del 2001).

“Se rechaza de plano el recurso.” (presentado por la parte
demandada).

III).- RESUMIENDO.-

Lo resuelto en las sentencias          indicadas,   disponen    el
reconocimiento y pago de:

1) Pago de un veinte por ciento sobre el salario base por
concepto de dedicación exclusiva a partir del 25 de enero de 1990
al 31 de diciembre de 1993.
2) Intereses sobre las sumas adeudadas al tipo fijado por el Banco
Nacional para los certificados de depósito a seis meses plazo.
3) Pago de reajuste por diferencias a partir de la fecha en que
dichas sumas debieron haber sido canceladas sobre los demás
                                                                            109

derechos, para cuyo pago se toma el monto salarial devengado
por dedicación exclusiva, como es el caso de las vacaciones y
aguinaldo.

IV).- CONCLUSIÓN.-
        Si bien la condenatoria estableció que el actor debe
liquidar los rubros en la fase de Ejecución de sentencia, en lo que
respecta ante sede administrativa, no habría inconveniente para
proceder a realizar los cálculos, en lo que concierne al pago del
veinte por ciento sobre el salario base, así como también los
rubros correspondientes al pago del reajuste por diferencias. Sin
embrago, la sentencia no indica a partir de cuando deben de
calcularse los intereses, por lo tanto éstos no se podrían
cuantificar, lo que para la Administración es un beneficio, toda vez
que la jurisprudencia ha establecido que:
   “…es a partir de la sentencia dictada en la ejecución en dónde se
vienen a cuantificar y materializar los daños y perjuicios a los que se
condenara en forma abstracta en la resolución de la Sala Constitucional,
por lo que también será a partir de ese momento en que correrían los
intereses sobre los rubros a que fuera condenada la Asociación
accionada, …”
      (Tribunal Primero Civil, Res. 233-M de las 8,25 horas del 17-2-99.)
Para este caso concreto, sería a partir de la sentencia que se
dicte en la ejecución, en que correrían los intereses sobre el
extremo a que se condenó al Estado, por lo que, cancelado el
principal, no habría intereses por liquidar, toda vez que con
base en la jurisprudencia citada, en caso que los actores
presentaran el proceso de ejecución correspondiente, cuando
se dicte sentencia, ya los extremos sobre los que habría que
calcular intereses, podrían estar debidamente cancelados.

V).- RECOMENDACIÓN.-

Salvo mejor criterio, en cumplimiento de lo dispuesto en la
sentencia, al señor Argüello Jirón debe de cancelársele, lo
correspondiente al veinte por ciento sobre el salario base por
concepto de dedicación exclusiva,        para     esos efectos el
Departamento de Personal debe elaborar el respectivo informe y
los cálculos correspondientes para determinar el monto a que el
petente tiene derecho, pues si bien se remite al actor a la fase de
Ejecución de Sentencia, para su liquidación, conforme lo señala la
juzgadora, en sede administrativa es factible proceder conforme lo
solicita el gestionante, salvo en lo que se refiere al cálculo de
intereses, que debe tramitarse en la fase de Ejecución pues los
intereses correrían a partir de la sentencia dictada en el proceso
                                                                                 110

          de mención, mas si se cancela al interesado las sumas que se le
          deben, antes del dictado de dicha sentencia, no habría intereses
          que cubrir, al estar saldado el principal. “
                                            -0-

         Se acordó: Acoger la recomendación anterior, en consecuencia, el

Departamento de Personal elaborará el respectivo informe y los cálculos

correspondientes, respecto del monto a que corresponde al señor Argüello Jirón,

salvo el cálculo de intereses, que el interesado deberá tramitar en la fase de

ejecución.

                                    ARTÍCULO LV

         La Licda. Yorleny Serrano Quintero, Jueza interina del Juzgado Penal

Juvenil del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en nota de 13 de este

mes, remite un informe sobre los asuntos que se encuentran pendientes para

fallo.

         Se acordó: Tomar nota del informe anterior e instar a la Licda Serrano

Quintero, para que se dé pronto trámite a aquellos asuntos que tiene pendiente

ingresados antes del año 1999 a ese Juzgado.

                                    ARTÍCULO LVI

         En sesión celebrada el 18 de enero del año en curso, artículo LIX, se tomó

el siguiente acuerdo:

          “    Por oficio Nº 6171-DE-00, el Dr. Luis Vargas Jiménez
          Director Ejecutivo, remite para conocimiento de este Consejo
          Superior, el oficio Nº 1744-DE/AL-00, suscrito por el Lic. Carlos T.
          Mora Rodríguez, Jefe de la Sección de Asesoría Legal de la citada
          Dirección que literalmente dice :
                 “…Mediante la presente le informo que en cumplimiento al
          acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión Nº 21-00,
          celebrada el 14 de marzo en curso, ARTÍCULO LVI, se inició el
          procedimiento administrativo, a fin de determinar la nulidad
                                                                                111

         absoluta del acto por el cual el mencionado Consejo en sesión Nº
         36-99 del 11 de mayo de 1999, ARTÍCULO XXXVII, reconoció a la
         señora JULIA MARTÍNEZ MARTÍNEZ, cédula de identidad 6-062-
         004, para efecto de su jubilación, el tiempo que laboró en la Liga
         Agrícola Industrial de la Caña de Azúcar; además se incorporó
         prueba documental aportada por la servidora Martínez Martínez,
         asimismo le fueron fijadas dos comparecencias de acuerdo con lo
         establecido por el numeral 308 y siguientes de la Ley General de
         la Administración Pública.
               De conformidad con el artículo 173 de la ley supracitada,
         procede solicitar el criterio de la Procuraduría General de la
         República de previo a dictar el acto final.”
                                          -0-
               Visto el expediente y las actuaciones de la Dirección
         Ejecutiva, se acordó: Acoger la solicitud planteada y remitir las
         diligencias a la Procuraduría General de la República, con el fin de
         que emita el criterio correspondiente.”

                                         -0-

       La señora Julia Martínez Martínez, en nota recibida el 17 de este mes,

 expresó:

         “Muy atentamente, solicito a su respetable Autoridad, se sirva:
          1.                 Solicitar a la Procuraduría General de la
              República, y por haber transcurrido más de cinco meses sin
              que exista el criterio solicitado por su respetable Autoridad.
              (Ver sesión N° 6-01 del 18 de enero último).
          2.                 Que en su defecto y de fallar el criterio de La
              Procuraduría General de la República, se sirva su Autoridad
              resolver el fondo del asunto a la mayor prontitud.”

                                                 -0-

            Se acordó: Hacer una atenta instancia a la Procuraduría General de la

República, para que emita criterio en cuando a lo solicitado por este Consejo

Superior en la sesión del pasado 18 de enero, artículo LIX.

                                  ARTÍCULO LVII

       El Secretario General interino mediante oficio N° 8468-01 de 13 de este

 mes, remitió a la Dirección Nacional de Notariado para su estudio e informe, copia
                                                                              112

de la nota suscrita por la Licenciada Evangely María Pérez Campos, Abogada y

Notaria en Puntarenas, quien manifiesta que la personería jurídica de BN Vital

operadora de Planes de Pensiones Complementarias S.A. se encuentra vencida.

      La Licda. Alicia Bogarín Parra, Directora Nacional de Notariado, mediante

oficio N° DNN-536-01 de 19 de este mes, remite copia de la nota N° BNV-OPC-

178-01, suscrita por el Lic. Héctor Saballos Pomares, Auditor Interno de dicha

operadora, quien manifiesta que tanto el plazo de vigencia de la sociedad como la

personería se encuentran plenamente vigentes a la fecha, asimismo, que su

capital accionario pertenece en su totalidad al Banco Nacional de Costa Rica, el

cual es una institución autónoma, no obstante lo anterior, se procedió a solicitar

informe al Registro Nacional, el cual será comunicado oportunamente.

      Se acordó: Tomar nota del informe anterior y hacerlo del conocimiento de

la Licda Pérez Campos.

                                ARTÍCULO LVIII

      El Lic. Fernando Montero Jiménez, Abogado y Notario, en escritos

presentados el 19 de julio en curso, formula denuncia por retardo en la

Administración de Justicia contra el Tribunal de Trabajo del Segundo Circuito

Judicial de San José, Goicoechea, en favor de las siguientes personas y en los

expedientes que en cada caso se indica.


             EXPEDIENTE                                  NOMBRE
              97-76-166-LA                María E. Escalante Espinach
            98-4633-166-LA                Bolívar Sojo Morales
            98-4209-166-LA                Johanna Chaverri Sáenz
            99-1756-166-LA                Ana Isabel Solís Zeledón
            98-3904-166-LA                Eduardo Pérez Chaves
             98-604-166-LA                María Isabel Jiménez Sáenz
                                                                                 113

             86-2203-166-LA                Carlos Luis Delgado Vargas
             97-4173-166-LA                Joaquín Sánchez Masís
             99-1920-166-LA                Eliécer Marín Araya
              96-777-215-LA                Luis Jiménez Fernández
             97-2809-166-LA                Rita María Campos Rodríguez
              98-721-166-LA                Edgar Retana Brown
             96-2492-166-LA                Omar Oconitrillo Fonseca
              00-632-166-LA                Fabio Rodríguez Rodríguez
            99-23334-216-LA                Antonio León Vega
             97-2663-166-LA                Óscar Brenes Molina

      Se acordó: Solicitar al Lic. Randal Vargas Ramírez, Juez Tramitador del

mencionado despacho, informe el estado en que se encuentran esas causas y se

elabore un plan de trabajo para resolver la situación del circulante en ese Tribunal,

instándolos para que aquellos asuntos con más tiempo en trámite en el despacho,

sean atendidos con prontitud.

                                  ARTÍCULO LIX

      El Lic. José Manuel Echandi Meza, Defensor de los Habitantes, mediante

oficio N° 5398-2001-DHR recibido el 13 de los corrientes, remite informe final y

recomendaciones en relación con la queja presentada por el señor Carlos Manuel

Chaves Herrera, por apropiación indebida, en la causa tramitada por la entonces

la Fiscalía de Tibás.

        “Recomendaciones
        Al Consejo Superior
        ÚNICO.- Que se tomen las medidas necesarias para que hechos
        como los denunciados en esta oportunidad no se repitan, y en
        consecuencia –de no haberse tomado aún- se dispongan las
        previsiones debidas para que el registro y custodia de bienes por
        parte del Poder Judicial no dé paso a confusiones o extravíos de
        objetos como el que aparentemente ha sucedido en el presente
        caso y pueda, en toda oportunidad, ofrecerse la información
        oportuna y debida de a los interesados.
        Se previene que por disposición del artículo 14 de la Ley N° 7319
        el no acatamiento injustificado de las recomendaciones de la
        Defensoría de los Habitantes puede ser objeto de una
                                                                                 114

       recomendación de amonestación para el funcionario que las
       incumpla o, en caso de incumplimiento reiterado, de una
       recomendación de suspensión o despido.
       Con fundamento en el artículo 32 del Reglamento a la Ley de la
       Defensoría de los Habitantes, muy respetuosamente se le solicita
       que en el plazo de quince días hábiles a partir del día siguiente a
       la notificación de este informe final, se sirva remitir a la Defensoría
       de los Habitantes un informe de cumplimiento de las
       recomendaciones formuladas, en el cual deberá incluirse la
       siguiente información:
       a- Medidas que se adoptarán para hacer efectiva las
            recomendaciones
       b- Plazo en el que se ejecutarán dichas medidas
       c- Funcionario encargado de su ejecución
       A la persona interesada se le aconseja dar seguimiento a su
       asunto y estar pendiente en caso que se encuentre alguna otra
       información que pueda ayudar a dar con el destino o paradero del
       bien de su interés que fuera decomisado.
       En relación con este informe final cabe el recurso de
       reconsideración que deberá ser interpuesto dentro de los ocho
       días hábiles posteriores a la notificación.”
                                         -0-

      Se acordó: Comunicar a la Fiscalía Adjunta del Segundo Circuito Judicial

de San José, disponer las medidas necesarias para que a través de los

mecanismos existentes, hechos como los denunciados                no se vuelvan a

presentar.

                                  ARTÍCULO LX

      En oficio N° 5402-2001-DHR recibido el 16 de este mes, el Lic. José

Manuel Echandi Meza, Defensor de los Habitantes, remite el informe final y

consideraciones en relación con la queja presentada por la señora Adelina Marín

Sánchez, por el retraso en un trámite relacionado con una Pensión Alimentaria e

inclusión de beneficiario en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de

San Rafael de Heredia.

       “Consideraciones:
                                                                              115

       Primero: Que se resolvió el Incidente de aumento de Pensión
       Alimentaria e inclusión de beneficiario a favor de la señora Marín,
       estableciendo una nueva cuota alimentaria de cincuenta y cuatro
       mil colones mensuales más el treceavo mes. Que la parte
       demandada fue debidamente notificada el primero de marzo del
       año en curso, siendo que a partir de marzo el demandado
       comenzó a depositar los cincuenta y cuatro mil colones y depositó
       posteriormente lo adeudado desde el mes de diciembre de 2000.
       Segundo: Que la resolución de las trece horas veinticinco minutos
       del veintiséis de febrero de 2001 fue notificada hasta el primero de
       marzo de forma personal al demandado en el despacho,
       justificando el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de
       San Rafael de Heredia este hecho por como corresponde,
       afectando con ello los intereses de la señora Marín.
       No se puede justificar, ni permitir, que la ausencia de una
       funcionaria cause de alguna forma el atraso en el pago de la
       pensión alimentaria ya que, como en este caso, se dejó a una
       familia desprovista de los medios básicos para su manutención.
       La familia, lamentablemente, debe luchar contra la
       irresponsabilidad de una de las partes que no cumple con su
       deber de proveer lo establecido por concepto de pensión
       alimentaria provocando con ello el tener que recurrir a medios de
       coerción como el apremio corporal o el allanamiento contra el
       deudor. Además de esto, debe lidiar con las fallas de los
       despachos judiciales.
       Es por ello que solicitamos a la Licda. Enriqueta Vargas, Jueza del
       Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de San Rafael de
       Heredia, tomar las medidas necesarias para evitar que estas
       situaciones se puedan volver a presentar.
       A la interesada se le sugiere tramitar en la vía correspondiente el
       cobro de las diferencias por concepto de pensión alimentaria, del
       mes de agosto al mes de noviembre. En caso de que considere
       necesaria la intervención de la Defensoría de los Habitantes se le
       solicita tramitar la apertura de un nuevo expediente.”
                                         -0-

       Se acordó: Comunicar a la Licda Enriqueta Araya Umaña, Jueza del

citado Juzgado, tomar las medidas pertinentes para que hechos como los aquí

denunciados no se vuelvan a presentar.

                                 ARTÍCULO LXI

      En sesión celebrada el 14 de junio último, artículo LXVIII, se tomó el

siguiente acuerdo:
                                                                                116

        “La Licda. Kathya Jiménez Fernández, Jueza Penal de Turrialba,
        en nota de 1° de junio en curso, solicita se realicen los trámites
        correspondientes a efecto de que el Organismo de Investigación
        Judicial colaboren con el traslado de reos a ese Circuito, en razón
        de que Despacho ha tenido que suspender la celebración de
        algunas audiencias preliminares a consecuencia de que los
        imputados presos no pueden ser trasladados por las oficinas
        encargadas “…y que se encuentran destacas en la Delegación del
        Organismo en Cartago.”
              Se acordó: Acoger la solicitud de la Licda. Jiménez
        Fernández y reiterar al Organismo de Investigación Judicial la
        obligación de prestar el servicio de traslado de reos, cuando la
        Policía Administrativa esté imposibilitada para atender estas
        situaciones.
                                         -0-

      En atención a lo dispuesto en el acuerdo que antecede, el señor Carlos

Sanabria Loaiza, Jefe de la Subdelegación del Organismo de Investigación

Judicial en Turrialba, en facsímil recibido el 18 de este mes, manifestó:

        “me permito comunicarle que esta Sub-Delegación Regional no
        cuenta con vehículo adecuado para el transporte de detenidos, ya
        que dicha labor la tiene encomendada en una forma directa la
        Delegación Regional de Cartago quien cuenta con el adecuado
        para ese fin. En todas las ocasiones que este vehículo llega a esta
        oficina es para dejar al detenido en las celdas durante el tiempo
        necesario para alguna diligencia judicial de previo solicitada,
        colaboración que se presta sin miramientos. En algunas
        ocasiones el detenido es dejado en la celda y si dicho vehículo
        debe trasladarse a otro lugar para practicar otra diligencia, es
        trasladado al despacho que lo solicite por el personal de Guardia
        de la Oficina, colaboración que se presta sin reparo alguno,
        además acudimos a la Fuerza Pública para que custodie al
        detenido mientras no esté el personal de Cárceles. Cuando la
        diligencia finaliza es traslado por el personal de guardia de esta
        Oficina; dejando en nuestras celdas hasta que sea recogido por
        Cárceles.
        En varias ocasiones por motivo de falta de vehículo de Cartago
        para trasladar algún detenido y si es urgente, el traslado se lleva a
        cabo por miembros de esta Oficina a Cervantes, donde se
        coordina un trasbordo.
        En resumen es que esta Oficina cuando es necesario y se solicita
        colaboración para el traslado y manejo de detenidos, se esfuerza
        en dar el mejor servicio para que no se presenten inconvenientes
        con los despachos judiciales, además se les suministra
                                                                                   117

        alimentación mientras permanecen en nuestras celdas.”

                                          -0-

        Se acordó: Solicitar a la Dirección General del Organismo de

Investigación Judicial, informe sobre los lineamientos establecidos a nivel del

Organismo sobre ese particular.

                                   ARTÍCULO LXII

      La Licda. Sara Virginia Castillo Vargas, Directora Ejecutiva de la

CONAMAJ, en oficio N° 485-CNMAJ-01 de 19 de este mes, solicita autorización

para que del presupuesto asignado a esa Comisión para este período, pueda

realizar la siguiente erogación:

   Subpartida                          Actividad                        Monto
      290           Servicio de Catering para la Reunión de           ¢35.000,00
                    Agenda Nacional Sobre la Niñez y la
                    Adolescencia a realizarse el día 21/08/01 a las
                    9:00 a.m. en el Salón de Expresidentes.

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior y autorizar a esa Comisión para

que del presupuesto asignado realice dichas erogaciones.

      El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo de su cargo.

                                      ARTÍCULO LXIII

      Manifiesta el Presidente Magistrado Mora, que con ocasión de la

publicación efectuada en días pasados en el periódico La Nación, sobre la

situación de las licencias de los programas que utiliza el Poder Judicial, se debe

tomar alguna determinación, por lo que se acordó: 1) Reiterar mediante circular

a todos los despachos judiciales del país, que se da un plazo de dos meses, a

partir de la publicación respectiva en el Boletín Judicial, para que en aquellos
                                                                                   118

despachos en que se utiliza el programa Word Perfect sea cambiado a Word de

Windows, por cuanto no está autorizado utilizar dicho programa en el Poder

Judicial, y    de no acatarse dicha disposición, será motivo de aplicación del

régimen disciplinario.   2)   El Departamento de Informática instalará solamente

aquellos programas que sean del Poder Judicial; de no dar cumplimiento también

conllevará a la aplicación del régimen disciplinario.      3)   El Departamento de

Informática y las Unidades y Subunidades Administrativas del país, procederán a

la instalación de los programas autorizados en el Poder Judicial. 4) La Auditoría

Judicial y el Tribunal de la Inspección Judicial, en las visitas y giras que realicen a

los diferentes despachos Judiciales del país, si observan que algún despacho -

una vez cumplido el plazo para el cambio de programas- está utilizando un

programa que no sea el autorizado en el Poder Judicial, procederá a la

desconexión del equipo de cómputo. La Secretaría General de la Corte tomará

nota para lo de su cargo.

DIRECCIÓN EJECUTIVA

                                  ARTÍCULO LXIV

      Con vista en el oficio Nº 4625-DP/05-01 de 18 de este mes, suscrito por el

 Lic. Luis Ángel Barahona Cortés, Jefe del Departamento de Proveeduría, y de

 conformidad con los artículos 81, inciso 10) de la Ley Orgánica del Poder

 Judicial; 9, 10 y 11 del Reglamento General de la Contratación Administrativa,

 se acuerda:

      Ordenar el inicio de los procedimientos de Licitación por Registro según la

modalidad y requerimientos fijados en el pliego de condiciones relativo a la “Compra
                                                                                119

de 100 microcomputadoras”, documento que también se aprueba.

      Lo anterior, con fundamento en las necesidades institucionales previstas en

el programa de actividades y en estricta observancia de los siguientes requisitos:

a)    Finalidad pública que persigue satisfacer el procedimiento:
      En virtud de la imperiosa necesidad, es necesario proceder a la adquisición

de estas microcomputadoras para los distintos despachos que tramitan la materia

de tránsito y de esta forma coadyuvar en la consecución del fin último institucional

cual es administrar justicia de manera pronta y cumplida.

b)    Es necesario indicar la partida presupuestaria:

      En el Plan Anual de Adquisiciones 2001 del Poder Judicial; publicado en la

Gaceta Nº8 del día jueves 11 de enero del presente año, específicamente en el

ítem 40, “EQUIPO Y MOBILIARIO DE OFICINA”, se contempló la disposición de

recursos para la presente contratación.

      Asimismo, el Departamento Financiero Contable, la confeccionó la

respectiva certificación de contenido presupuestario, con cargo a la subpartida

310 “Equipo y Mobiliario de oficina”, programa 824, IP:99, FF:27 por la suma de

¢58.000.000,00 a efecto de atender las obligaciones que se deriven de esta

compra.

c)    Estudios previos que motivan el inicio de los procedimientos:

      Mediante oficio 3526-DE-01 de fecha 25 de mayo del año en curso, el

Doctor Luis Vargas Jiménez, Director Ejecutivo, solicita la compra de estos

equipos, de conformidad con estudio preliminar de disponibilidad presupuestaria

realizado por el Departamento Financiero Contable en oficio N°361-SC-01 del 17

de mayo recién pasado. Asimismo, las especificaciones técnicas, de los equipos
                                                                                120

devienen de los estudios realizados por el Departamento de Informática, como

despacho competente en la materia.

d)    Indicación de la Unidad Administrativa a cargo del procedimiento:

      Según lo establecido en los artículos 105 y 106 de la Ley de Contratación

Administrativa Nº 7494, así como los artículos 2, 6 y 7 del Reglamento Interno de

Compras del Poder Judicial vigente, corresponde hacerse cargo del procedimiento

a la Sección de Contratación Administrativa del Departamento de Proveeduría,

dada la competencia en materia de contratación administrativa que en ella recae,

aspecto que así se establece en el encabezado del cartel.

e)    Recursos humanos y materiales que se disponen para verificar la

      correcta ejecución del objeto de la contratación:

      Finalmente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 del

Reglamento General de Contratación Administrativa, en el cartel del concurso se

debe hacer indicación expresa de los recursos materiales y humanos con que

cuenta la Administración para verificar la correcta ejecución del objeto de esta

contratación. Por ello, en el anteproyecto de cartel se prevé que la verificación de

la correcta ejecución del objeto de la contratación estará a cargo de la Unidad de

Ejecución Contractual del Departamento de Proveeduría, quien se hará auxiliar de

los profesionales del Departamento de Informática que al efecto se designen,

quienes en lo fundamental velarán por la calidad y el ajuste de los equipos a las

especificaciones establecidas en el pliego de condiciones, disponiendo para ello

de todo el recurso humano y material con que cuentan.

                                     ARTÍCULO LXV
                                                                                 121

      Mediante oficio N° 5325-DP/03-01 de 19 de este mes, el Lic. Luis Barahona

Cortés, Jefe del Departamento de Proveeduría, remite proyecto de cartel de

licitación pública, ya dictaminado por la Sección de Asesoría Legal mediante oficio

N° 1051-DE/AL-01 de 18 de julio en curso, que tiene por objeto la contratación de

servicios profesionales de consultoría en edificaciones para el proyecto de

construcción del edificio de los Tribunales de Justicia de Hatillo.

      En razón de las limitaciones presupuestarias que atraviesa este Poder de la

República, se acordó: No disponer el inicio de procedimiento para la contratación

de servicios profesionales de consultoría en edificaciones para el proyecto de

construcción del edificio de los Tribunales de Justicia de Hatillo. Asimismo se

recomienda a ese Departamento que en futuros proyectos de Contratación de

Servicios Profesionales como el aquí planteado, se indicará que los potenciales

oferentes deberán disponer de profesionales en redes para sistemas informáticos

y de telecomunicaciones, además de los que siempre se han requerido.

                                  ARTÍCULO LXVI

      En nota de 29 de junio del año en curso, el Lic. Hilber Segura S., en su

calidad de apoderado especial de la señora Esther Yamileth Alvarado Espinoza,

en que solicita se le informe si el cobro de los honorarios que aplican los peritos,

se rigen por alguna tabla preestablecida o si es libre, gestión que se dio traslado a

la Dirección Ejecutiva para informe.

      El Dr. Luis Eduardo Vargas Jiménez Director Ejecutivo, mediante oficio N°

4747-DE-01 de 11 de julio del año en curso, remite nota N° 1009-DE/AL-2001 de

la Licda Ana Patricia Álvarez Mondragón, Jefa interina de la Sección de Asesoría

Legal de esta Dirección, que literalmente dice:
                                                                       122

“En atención al oficio N° 7941-01, fechado 04 de julio del presente
año y suscrito por el Licenciado Ricardo Monge Bolaños, mediante
el cual solicita informe respecto a nota de fecha 29 de junio del
año en curso, firmada por el Licenciado Hilber Segura y referente
al cobro de honorarios que hace el Auxiliar Perito Licenciado
Alexis Vílchez González, dentro de causa N° 00-200402-457-PA,
tramitada por la Fiscalía de Aguirre y Parrita, contra Dioney
Castellón Alvarado, por el delito de Homicidio Culposo; me
permito referirle lo siguiente:
Respecto al pago de honorarios a los Auxiliares Peritos, este se
realiza de acuerdo a los principios rectores de cada materia, así
por ejemplo en materia penal al perseguirse un interés público,
sea averiguar la verdad material de los hechos, es al Estado al
que le corresponde procurar tal averiguación, por lo que debe
sufragar los gastos originados en la persecución de aquel objetivo;
en materia civil la finalidad del proceso es generalmente la
satisfacción patrimonial de la pretensión de una de las partes, por
lo que aquellas son las llamadas a costear un proceso que tutela
intereses de carácter privado.
Relativo a lo mencionado, es oportuno transcribir, en lo que
interesa, lo dispuesto por la Corte Plena en sesión celebrada el
doce de julio de 1990, artículo XXXIII:
   “... en relación a la responsabilidad civil derivada del delito
   que se ejercita en los procesos penales, a fin de determinar
   la magnitud de los daños causados por el hecho punible, los
   respectivos honorarios serán cubiertos por el Poder Judicial
   cuando sean esos Tribunales los que ordenen los
   dictámenes o informes que interesen al respectivo Tribunal,
   por que de lo contrario si se tratare de prueba pericial
   ofrecida por las partes lo que corresponde es que sean éstas
   las que cubran los respectivos honorarios”.
Circunstancia distinta se da en los casos donde existe una acción
civil resarcitoria, pues estando frente a ésta situación,
encontramos un proceso tutelar de intereses patrimoniales de
carácter privado, que busca restituir el objeto materia del hecho
punible, o bien, la reparación de los daños y perjuicios
ocasionados, pudiendo ejercerse dentro del proceso penal, de
acuerdo a las reglas establecidas por el Código Procesal Penal, o
en su defecto ante los Tribunales Civiles. Esto nos induce a
pensar que la tutela de intereses privados en una Acción Civil
Resarcitoria va acorde con la finalidad del proceso civil, es decir,
satisfacer patrimonialmente la pretensión de la parte agraviada,
por lo que será la parte interesada la que debe costear el
proceso, como si se tratara de una carga en el sentido técnico
legal, es decir, la realización de una determinada conducta o
actividad para obtener un beneficio en particular.
Incluso, el artículo 270 del Código Procesal Penal deja entrever
                                                                             123

       quienes son los encargados de sufragar los gastos que genera
       la acción civil resarcitoria:
          Artículo 280.- Acción Civil
          Si es admitida la pretensión civil en la sentencia, el imputado
          y el tercero civilmente demandado soportarán solidariamente
          las costas; si se rechaza la pretensión, las soportará el actor
          civil.
          Si la acción no puede proseguir, cada uno de los
          intervinientes soportará sus propias costas, salvo que las
          partes hayan convenido otra medida o el Tribunal, por las
          circunstancias del caso, las distribuya de otra manera.
       De lo anterior deducimos que, dependiendo del proceso que se
       este tramitando, el pago de honorarios corresponderá al Poder
       Judicial o a la parte interesada. En un proceso de naturaleza
       penal corresponderá a la Administración de justicia correr con
       los gastos que se originen al procurarse la averiguación de la
       verdad material.        Ahora, si existiese una Acción Civil
       Resarcitoria, aún y cuando ésta se tramite de forma accesoria a
       un proceso penal, por existir una pretensión particular de
       satisfacción patrimonial la parte interesada debe costear el
       proceso, como si se tratara de una carga legal, en el sentido
       anteriormente señalado.
       Adjunto se remite la Tabla de Honorarios para Auxiliares
       Peritos aprobada por el Consejo Superior del Poder Judicial, en
       sesión celebrada el primero de diciembre de mil novecientos
       noventa y cuatro, artículo CXI.”

                                  -0-

      Se acordó: Tener por rendido el informe anterior y hacerlo del

conocimiento del Lic. Hilber Segura S.

                                   ARTÍCULO LXVII

      El señor Carlos R. Castillo González, Asesor en Comunicaciones de

Siemens S.A., mediante facsímil de fecha recibido el 3 de este mes, realiza

observaciones a las cláusulas tercera, sétima y decimaprimera del “Contrato para

el Servicio de Mantenimiento Preventivo y Correctivo de la Central Telefónica del

Edificio de la Defensa Pública de San José No. 52-CG-01”, gestión que la

Secretaría General de la Corte trasladó por oficio No. 7893-01 de 3 de los
                                                                              124

corrientes, a la Dirección Ejecutiva para estudio e informe.

      La Dirección Ejecutiva mediante oficio N° 4701-DE-01 de 10 de este mes,

remite la nota N° 1000-DE/AL-2001 de la Licda Ana Patricia Álvarez Mondragón,

Jefa interina de la Sección de Asesoría Legal, expresa:

        “En atención al oficio N° 7893-01 de 3 de julio en curso, suscrito
        por el Licenciado Ricardo Monge Bolaños, Secretario General
        interino de la Corte, sobre las observaciones realizadas por el
        señor Carlos R. Castillo González, Asesor en Comunicaciones de
        Siemens S.A., en cuanto a la cláusulas tercera, sétima y
        decimaprimera del “Contrato para el servicio de mantenimiento
        preventivo y correctivo de la central telefónica del edificio de la
        Defensa Publica de San José, número 52-CG-01; me permito
        referirle lo siguiente:
              CLÁUSULA TERCERA:            Solicita el contratista que se
        incorpore en la contrato el precio de las cuotas en colones por un
        monto de ¢49.050.00 colones. Al respecto, cabe señalar que
        según se desprende de su oferta, la empresa cotiza el precio en
        $150.00, tal y como se incorporó en el contrato. De tal manera, al
        incorporarse un precio en dólares no se incluyó fórmula para la
        revisión de precios ni cláusula en ese sentido, sin embargo, si se
        incluye el precio en colones entendiéndose como simple
        conversión, necesariamente al contrato debe agregársele cláusula
        por revisión de precios, lo cual debe enviarse al Departamento de
        Proveeduría para la confección de la fórmula respectiva
              CLÁUSULA SÉTIMA: No es de recibo la observación
        indicada a esta cláusula, toda vez que por razones de oportunidad
        y conveniencia, el Poder Judicial requiere que los repuestos,
        tarjetas, módulos, etc., sean nuevos. Véase que la misma
        cláusula excepcionalmente permitiría reparaciones con repuestos
        usados, PREVIA CONSULTA Y APROBACIÓN POR PARTE DEL
        PODER JUDICIAL y no a discreción del contratista. Por otra
        parte, en cuanto a la entrega de la parte sustituida a la
        Administración, lo que ésta pretende con esa disposición es
        garantizarse el cambio efectivo del repuesto, tarjeta o módulo.
        Además, ejercer la fiscalización que dispone el artículo 13 de la
        Ley de Contratación Administrativa por medio del Departamento
        de Servicios Generales o de la Sección de Comunicaciones.
              CLÁUSULA DECIMATERCERA:                  Por principio, la
        Administración paga para todos los efectos los servicios una vez
        que han sido efectivamente prestados y recibidos, por lo que no
        es procedente aceptar el pago por trimestre adelantado.”
                                                                              125

                                   -0-

      Se acordó: Acoger el informe anterior y hacerlo del conocimiento del

interesado, a quien se le aclara que en cuanto a la cláusula tercera, no podrá ser

modificada conforme lo pretendido, toda vez que como lo señala el citado

informe, la empresa cotizó en dólares, por lo que no es procedente incluir fórmula

para la revisión de precios, conforme lo ha resuelto la Contraloría General de la

República.

                                ARTÍCULO LXVIII

      En sesión celebrada el 27 de mayo de 1997, artículo CXLVII, en lo que

interesa, se autorizó al señor Administrador del Segundo Circuito Judicial de San

José, para que dispusiera de hasta diez horas mensuales para ser utilizadas en

eventuales notificaciones de tipo personal que deban hacerse después de la

jornada ordinaria.

      El Lic. José M. Zúñiga Carvajal, Administrador interino de la Oficina

Administrativa Regional de Golfito, en oficio N° 162-OARG-2001 recibido el 17 de

este mes, manifiesta que en razón de que a partir del mes de abril último se creó

la Oficina Centralizada de Notificaciones en ese Circuito, deben atenderse

notificaciones personales fuera del perímetro judicial, por lo que solicita se le

autorice disponer -bajo los mismos términos- del permiso concedido en la sesión

que antecede.

      Se acordó: Denegar la solicitud anterior, toda vez de que la autorización

otorgada en su oportunidad a la Administración del Segundo Circuito Judicial de

San José, se concedió en razón del volumen de trabajo en ese Circuito. En caso
                                                                                  126

de que la Administración gestionante requiera efectuar alguna notificación fuera

de   la   jornada    ordinaria,   deberá   previamente   solicitar   la   autorización

correspondiente a este Consejo.

                                   ARTÍCULO LXIX

       En oficio N° 5154-DP/15-01 recibida el 17 de este mes, el Lic. Luis

Barahona Cortés, Jefe del Departamento de Proveeduría, remite copia de la nota

suscrita por el señor Gerardo Jiménez Solano, Jefe de la Sección de Capacitación

del Organismo de Investigación Judicial, en que solicita autorización para destruir

mobiliario en desuso perteneciente a la Institución, y que será utilizado para

efectuar pruebas de destrucción con explosivos, dirigido por la Dirección de

Inteligencia del Ministerio de la Presidencia, con indicación de que dichas pruebas

forman parte de los cursos de Administración avanzada de la escena del crimen.

El mobiliario a destruir es:

                     4 escritorios (preferiblemente de madera)
                     4 sillas (preferiblemente de madera)
                     4 teléfonos
                     4 abanicos
                     4 máquinas de escribir

                                        -0-
       Se acordó:      Acoger la solicitud anterior y autorizar a la Sección de

Capacitación del Organismo de Investigación Judicial para que haga uso del

mobiliario citado y en las prácticas que han dado cuenta.

       El Departamento de Proveeduría tomará nota para lo de su cargo.

PROPOSICIONES E INFORMES

                                   ARTÍCULO LXX

       Informa la Licda. Aguilar que mediante oficio N° 4712-DE-01 de 11 de los
                                                                                127

corrientes, el Dr. Luis Eduardo Vargas Jiménez, Director Ejecutivo, remite la nota

N° 1712-T-2001 de 9 de julio en curso, suscrita por el Lic. Alejandro Quesada

Monestel, Jefe interino del Departamento Financiero Contable, mediante la cual

informa el detalle de las inversiones realizadas en las diferentes instituciones

bancarias estatales, con recursos del Poder Judicial, así como el detalle de los

intereses ganados sobre dichas inversiones.

       Sobre el particular, considera que los recursos fueron bien invertidos y

conforme a los lineamientos establecidos en materia de inversiones.

       Se acordó: Tener por rendido el informe anterior.

                                    ARTÍCULO LXXI

       Informa la Licda. Aguilar que mediante oficio N° 4443-DE-01 de 28 de este

mes, el Dr. Luis Eduardo Vargas Jiménez, Director Ejecutivo, hace del

conocimiento el “Diagnóstico de Necesidades en los Despachos Judiciales del

Edificio del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica”, el que se encuentra en

ejecución.

       Expresa que en el citado diagnóstico se refiere –entre otros aspectos-, a la

falta de seguridad externa, de ahí la conveniencia de que ésta sea aumentada.

Además se plantea el cambio de reestructuración del diseño de la entrada

principal de los Tribunales de Justicia, principalmente en cuanto a la separación

que se requiere de las personas de la entrada y salida actual, así como habilitar

un entrada para vehículos por el costado Este del edificio hacia el área sin

construcción para que sirva de estacionamiento. Asimismo sobre el traslado de

las salas de juicio del Tribunal Penal y del Juzgado de Tránsito al primer nivel del

edificio.
                                                                             128

      Al respecto expresa el señor Presidente, Magistrado Mora, que en cuanto a

la compra de comedores, es innecesario si se tiene áreas comunes para ese fin.

Asimismo, en el citado informe se indican mesas para transportar expedientes,

pero para esos fines se deben adquirir carretillas para expedientes.

      Se acordó:       Tener por rendido el informe anterior y hacerlo del

conocimiento de la Comisión de Construcciones para lo que corresponda. En

cuanto a los suministro de bienes el Departamento de Proveeduría tomará nota

para los fines consiguientes.

                                    ARTÍCULO LXXII

      Se recibió copia de las resoluciones dictadas por el Tribunal de la

Inspección Judicial en aplicación del régimen disciplinario, comunicadas mediante

resoluciones números 768, 779, 789, 797, 805, 815, 822, 833, 851, 853, 856, 860,

864, 870, 871 y 876.

      Una vez revisadas, se acordó: Tomar nota de las resoluciones anteriores.

                                   ARTÍCULO LXXIII

      El señor José Francisco Ching Vargas, Secretario del Tribunal de la

Inspección Judicial, en oficio N° 5538 de 17 de julio en curso, comunica que ese

Tribunal impuso una Amonestación Escrita al Lic. Julio Franceschi Castillo, Juez

Contravencional y de Menor Cuantía de San Cruz, porque sin mediar orden

judicial y abusando de su cargo como juez, realizó una visita de supervisón al

albergue del Patronato Nacional de la Infancia de esa zona.

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior, lo que también hará

el Departamento de Personal para lo de su cargo.
                                                                                 129

                                    ARTÍCULO LXXIV

      El señor José Francisco Ching Vargas, Secretario del Tribunal de la

Inspección Judicial, en oficio N° 5537 de 17 de julio en curso, comunica que ese

Tribunal impuso la corrección disciplinaria de Amonestación Escrita, al señor

Rodolfo Chinchilla Moya, Notificador del Juzgado de Pensiones Alimentarias de

Paraíso, por haber consignado en su expediente una constancia que no se

apegaba a la realidad.

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior, lo que también hará

el Departamento de Personal para lo de su cargo.

                                 ARTÍCULO LXXV

      Informa la Licda Rojas, que mediante solicitud de informe N° 217-01 de 20

de este mes, se le trasladó los informes rendidos por los siguientes despachos:

1. Fiscalía de San Ramón, suscrito por el Lic. Adán Campos Fallas

2. Unidad de Robos, suscrito por la Licda. Berenice Smith Bonilla

3. Fiscalía de Limón, suscrito por el Lic. Edgar Barquero Ramírez

4. Fiscalía de Puntarenas, suscrito por el Lic. Wlberth Jiménez Jiménez

5. Fiscalía de Heredia, suscrito por la Licda. Leda Méndez Vargas

6. Fiscalía General de la República, suscrito por el Lic. Carlos Arias Núñez.

  Lo anterior, en razón del acuerdo tomado por este Consejo Superior en sesión

  celebrada el 30 de abril del año en curso, artículo XVIII, que literalmente dice:

              “Mediante oficio N° 582-PLA-2001 de 24 de este mes, la
        Licda Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de
        Planificación remite informe No. 93-EST-2001 de la Sección de
        Estadística, sobre el movimiento de trabajo desarrollado por las
        oficinas que integran el Ministerio Público durante el año 2000.
              Se acordó: 1) Tener por rendido el informe anterior. 2)
                                                                              130

        Mostrar preocupación de este Consejo Superior a la Fiscalía del
        Primer Circuito Judicial de Alajuela por la gran cantidad de casos
        en trámite con que cuenta esa oficina. 3) Preocupa a este
        Consejo la fuerte alza de casos en trámite que registró la Fiscalía
        de Bribrí a pesar de integrar el grupo de oficinas con menos
        entrada, en ese mismo sentido se le hace saber a la Fiscalía de
        Garabito y a la Unidad de Delitos contra la Vida, pues presentan
        un porcentaje sumamente bajo de casos terminados por
        acusación. 4) Asimismo solicitar un informe a la Fiscalía de San
        Ramón, en razón de ser una de las oficinas que en forma
        proporcional, terminó más expedientes con una solicitud de
        desestimación con un 65.2%, porcentaje que muestra una clara
        tendencia ascendente en ese despacho. 5) Mostrar la
        complacencia de este Consejo Superior a la Fiscalía de Liberia,
        por el incremento significativo en el número de acusaciones entre
        un año y otro. 6) Solicitar a la Fiscalía de Robos, un informe
        indicando las razones por las cuáles un alto número de asuntos
        terminan por desestimaciones. 7) Solicitar al Departamento de
        Planificación, que para el próximo año en los informes anuales,
        además del informe propiamente estadístico, señale el recurso
        humano y material con los que cuentan cada despacho, anexando
        la información de los años anteriores con los que se va a realizar
        la comparación. 8) Que las Fiscalías de Limón, Puntarenas y
        Heredia, informen sobre la situación que se presenta en materia
        Penal Juvenil. 9) Trasladar copia del presente informe al Fiscal
        General de la República, para que se pronuncie al respecto, así
        como de las causas que generaron tanta desestimación. 10)
        Hacer del conocimiento de los Fiscales Adjuntos el presente
        informe, con el propósito de que emitan su criterio al respecto.”
                                         -0-

      Sobre el particular, el Lic. Adán Campos Fallas, Fiscal de San Ramón, en

nota de 4 de junio último, manifiesta:

        “...a) La mayoría de desestimaciones, obedecen a que no existían
        en los casos factores de resolución o elementos probatorios para
        poder fundamentar una acusación. S procedió con base en el
        ordinal 282 del CPP, mismos que han sido acordados por el señor
        Juez Penal local.
        b) También, muchos asuntos no son denunciados por la parte
        interesada como en lesiones culposas.
        c) Asimismo se implementó la Unidad de Trámite Rápido en la
        Fiscalía y ello ayudó a descongestionar en gran manera el
        circulante.”
                                                                              131

      Asimismo, la Licda Berenice Smith Bonilla, Fiscal Coordinadora de la

Unidad Especializada en Asaltos del Ministerio Público, en nota de 25 de junio del

año en curso, expresa:

       “La suscrita Fiscal con todo respeto procedo a rendir el informe
       solicitado en el acuerdo 33-2001 de ese Consejo referente a las
       razones por las cuales un alto número de asuntos terminan por
       desestimaciones en la Unidad de Robos de la Primera Fiscalía
       Adjunta de San José.
       Con ese fin se revisó cada uno de los informes mensuales de la
       citada Unidad arrojando el siguiente resultado: durante el año
       2000 se desestimaron 82 causas, a razón de 16 causas en enero,
       en febrero 04 causas, en marzo 14 causas, en el mes de abril 00
       causas desestimadas, en mayo 09 causas, en junio 07 causas, en
       julio 08 causas, en agosto 03 causas, en setiembre 08 causas, en
       octubre 03 causas, en noviembre 10 causas, y en diciembre 00
       causas desestimadas, para un total de 82 asuntos desestimados
       en el año 2000.
       Pese a que consideramos que el número de desestimaciones
       durante el año pasado es bajo por cuanto representa únicamente
       el 7, 71% de la totalidad de causas salidas durante el año 2000
       que en total suman 1063, se procedió a establecer las principales
       razones que determinaron esas desestimaciones llegándose a la
       conclusión de que las mismas obedecen estrictamente a los
       presupuestos establecidos tanto en el artículo 282 así como en el
       artículo 299 ambos del CPP.
       En efecto se trata de asuntos en los cuales no se puede proceder
       ya sea porque el denunciante es pariente del acusado y al
       momento de formalizar la denuncia manifiesta que no desea
       declarar, o bien cuando el imputado individualizado ha muerto; así
       mismo cuando una persona pese a ser individualizada por la
       policía como el presunto responsable del hecho investigado, en
       realidad no existe prueba para incriminarlo, por lo tanto se
       procede a la desestimación con base en lo establecido en el
       artículo 299 del CPP; también muchos casos se desestiman por
       cuanto el denunciante luego de interpuesta la denuncia por robo,
       se presenta al despacho aclarando que en realidad los objetos o
       bienes estaban extraviados los cuales fueron encontrados, por lo
       tanto no habían sido sustraídos; finalmente algunos de los casos
       se desestiman por cuanto pese a que se denunció un robo,
       cuando el ofendido se presenta a declarar se determina que en
       realidad lo que hubo fue un Hurto menor, por la cuantía, el cual
       además quedó en tentativa, siendo que la tentativa de hurto
       menor no es punible en nuestro sistema por lo que se procede a
       desestimar.
                                                                               132

        Deja así rendido el presente informe, quedando a su disposición
        para cualquier aclaración..”

      El Lic. Edgar Barquero Ramírez, Fiscal Penal Juvenil de Limón, en facsímil

de 4 de julio en curso, manifiesta:

        “Por este medio el suscrito, el Lic. Edgar Barquero Ramírez, en mi
        condición de Fiscal Penal Juvenil de Limón, respetuosamente le
        remito a su despacho el informe solicitado por el Consejo Superior
        de la Corte Suprema de Justicia mediante sesión No. 33-2001
        celebrada el 30 de abril del presente año, en los siguientes
        términos:
        Solicita el honorable Consejo que se informe la situación que se
        presenta en materia Penal Juvenil en el Primer Circuito Judicial de
        la Zona Atlántica. A este respecto, es mi debe informarle que tal y
        como consta en el Control de Entradas que se aporta; durante el
        presente año y hasta el día 4 de julio han ingresado a esta oficina
        cuatrocientas diecisiete causas penales, de las cuales treinta y
        cuatro se encuentran actualmente en trámite, siendo la más
        antigua la número 01-200686-472-pj (192-01) por el delito de Tala
        Ilegal, la cual ingresó el día 22 de marzo del 2001, y requiere de
        peritajes técnicos e Inspecciones en coordinación con el Ministerio
        del Ambiente y Energía y con el compañero Fiscal de Delitos
        Ecológicos que tramita la causa de los adultos.
        De la totalidad de expedientes, cien han sido con acusación y
        solicitud de apertura de juicio, sesenta y con solicitud de
        sobreseimiento definitivo, ciento noventa y siete con solicitud de
        desestimación, y treinta y nueve han sido remitidos a otra
        jurisdicción o han sido acumulados a otros asuntos.
        En este despacho se mantiene un control manual e informático
        sobre los menores acusados que han sido declarados rebeldes
        por parte del Juez Penal Juvenil, además de un control sobre las
        suspensiones del Proceso a Prueba que se han dictado, para
        determinar las condiciones impuestas así como el cumplimiento
        que hagan los jóvenes imputados.
        Asimismo, el suscrito tiene a su cargo todo lo referido a la materia
        de Ejecución de la Pena, para lo cual se mantiene el debido
        control sobre las causas que se tramitan en el Juzgado respectivo,
        con el fin de mantener el seguimiento de las sanciones penales
        juveniles.
        Aunado a lo anterior, como es de su conocimiento comparto con
        dos compañeros fiscales la realización de Juicios Unipersonales
        en materia de adultos, a lo cual se dedica aproximadamente una
        semana por mes, en virtud de que con la cantidad de jueces
        superiores es posible señalar hasta seis juicios diarios. Además,
        participo del rol de disponibilidad entre semana y turnos de fin de
                                                                             133

       semana que se ha establecido para el presente año.
       Por último, me permito informarle que respecto a los recursos
       materiales con los que cuento, los mismos resulta suficientes para
       la buena marcha del despacho, dado que poseo una
       computadora, una oficina propia y la colaboración de una
       asistente de tiempo completo, quien pese a no tener una
       computadora de uso exclusivo, cumple a cabalidad con las
       funciones encargadas.”

      En facsímil de 6 de julio del año en curso, el Lic. Wilberth Jiménez

Jiménez, Fiscal Auxiliar Penal Juvenil de Puntarenas, informa:

       “Saludándole respetuosamente, me permito en mi condición de
       Fiscal Penal Juvenil de Puntarenas, remitir a su despacho el
       informe solicitado por el Consejo Superior de la Corte Suprema de
       Justicia mediante sesión número 33-2001, celebrada en fecha del
       30 de abril del presente año, en los siguientes términos:
       El Consejo Superior solicita informe sobre la situación que
       presenta la materia Penal Juvenil en Puntarenas, en tal sentido
       según el sistema de control de asuntos que se lleva en este
       despacho por medio de un control de entradas manual y uno
       electrónico, en el primer semestre del año dos mil uno se inició
       con una existencia de 142 causas, ingresaron 333 causas,
       sumando un total de 475 de las cuales se encuentran en trámite
       143, por lo que han salido del despacho un total de 333 causas,
       de ellas con solicitud de desestimación 113, con solicitud de
       sobreseimiento definitivo 33, con criterio de oportunidad 91, con
       solicitud de apertura a juicio 51 y la diferencia con otras
       resoluciones como acumulación, incompetencias u otras razones.
       Como se dijo, en esta oficina se lleva un control informático y
       manual sobre las causas entradas y salidas, los menores
       acusados y declarados en rebeldía o ausencia por parte del
       Juzgado Penal Juvenil, control por legajo paralelo de las
       suspensiones del proceso a prueba para vigilar el cumplimiento de
       las condiciones impuestas. De igual forma un sistema de fichero
       electrónico y control por legajo de materia de Ejecución de la pena
       para supervisar el cumplimiento de las sanciones penales
       juveniles que se den en Liberia, Quepos y Puntarenas.
        Como recargo en materia de adultos el suscrito se encuentra en
       el rol de juicios unipersonales y colegiados, audiencias
       preliminares y audiencias orales de Conciliación, Suspensión del
       proceso a Prueba y sustituciones de presiones preventivas,
       además se tiene un circulante de 65 causas de adultos de delitos
       de Piratería, Infracciones a las leyes de Loterías y Derechos de
       autor y demás leyes especiales, sin tomar en cuenta
       Psicotrópicos, Forestal ni la Ley de la Zona Marítimo Terrestre.
                                                                              134

       También se participa en el rol de disponibilidad entre semana y
       turnos los fines de semana.
       Finalmente deseo referirme a las condiciones de medios
       materiales, los cuales entre otros se destacan limitaciones en
       espacio físico, aire acondicionado inexistente, se cuenta con una
       asistente de medio tiempo que no cuenta con computadora ni
       impresora; todo lo cual viene a inferir directamente con el buen
       desempeño en las funciones tanto del Fiscal como de la Asistente
       Jurídica.
       En espera de haber informado a su satisfacción sobre la situación
       que se presenta en Penal Juvenil de la Provincia de Puntarenas.”

      Asimismo la Licda. Leda Méndez Vargas, Fiscal Adjunta de Heredia, en

oficio N° 47-01-FAH de 5 de junio del año en curso, expresa:

       “Por la presente me permito informarle lo solicitado mediante el
       oficio número 6148-01 con relación a la materia Penal Juvenil de
       dicha Fiscalía.
       Con relación a lo consultado, considero que la disminución del
       ingreso de causas de Penal Juvenil se deben a múltiples factores,
       entre las que se encuentran las siguientes:
       1- Varias de las bandas o pandillas que actuaban en Guarari, sus
           miembros cumplieron la mayoría de edad, y desgraciadamente
           continuaron cometiendo ilícitos, por lo cual hoy guardan prisión
           o se encuentran fallecidos.
       2- Las comunidades de Guarari y la milpa se han organizado en
           policía comunitaria y eso ha ayudado a prevenir el ilícito.
       3- El menor infractor que más veces era pasado a los tribunales
           por causas que no procedía la prisión preventiva, se le
           realizaron varios juicios y hoy cumple las medidas privativas de
           libertad.
       En razón de lo anterior se ha realizado una nueva división de
       funciones y el fiscal de los asuntos penales juveniles, nos apoya
       en juicios colegiados de adultos y en otras diligencias.”

      Finalmente el Lic. Carlos Arias Núñez, Fiscal General de la República,

mediante nota N° 1261-FG-2001 de 17 de los corrientes, remite informe del Lic.

Luis Chang Pizarro, Fiscal Adjunto de Alajuela, quien realiza alusión del informe

rendido por el Lic. Adán Campos Fallas.

      Después de escuchado el informe, se acordó: 1) Tener por rendidos los

informes anteriores. 2) Solicitar al Fiscal General de la República se pronuncie
                                                                                 135

sobre la cantidad de asuntos que concluyen por desestimaciones en un gran

número de Fiscalías del país, así como de las causas que producen esa

conclusión anormal del proceso.      Lo anterior, por echarse de menos en los

citados informes conforme se le solicitó en la sesión de referencia. 3) Asimismo

los despachos mencionados, con excepción de la Unidad Especializada en

Asaltos, en el plazo de tres meses contados a partir de la comunicación de este

acuerdo, rendirán nuevamente un informe sobre el particular.

                                ARTÍCULO LXXVI

      Apelación contra la resolución dictada por la Dirección Ejecutiva N°1122-01

de las siete horas cincuenta minutos del primero de junio de este año.

De acuerdo con los autos, el Licenciado Francisco Bolaños Montero, Juez Civil y

de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, mediante escrito fechado

trece de julio de dos mil, visible a folio 27, rindió un informe solicitado por la

Dirección Ejecutiva en relación con los motivos por los cuales había dejado de

nombrar perito al Ingeniero Rigoberto Bustos Bustos, según el cual concretó las

razones fundadas básicamente en una pérdida de confianza, provocada por la

queja hecha por el usuario Ricardo Rodríguez Barquero, Albacea del Sucesorio

de Adrián Rodríguez Barquero, quien expuso personalmente en ese juzgado su

queja contra dicho perito (folio 41). Igualmente el juez citó las declaraciones

rendidas bajo juramento por cuatro auxiliares judiciales en su propio despacho,

en torno a la actitud asumida por el auxiliar perito Bustos en relación a ese asunto,

cuyas fotocopias de lo declarado obran a folios 44 a 46. Asimismo propuso como

prueba solicitar información al “Banco Bantec S.A.”, antes “Banco C.Q.S.A.”,
                                                                              136

donde Bustos fue excluído como perito por presuntas irregularidades. Ese escrito,

que constituye una denuncia de hechos graves imputable al perito fue

simplemente agregado al expediente administrativo del auxiliar. Paralelamente

ante el Tribunal de la Inspección acudió Bustos Bustos, según escrito fechado 28

de julio de 2000 a denunciar al juez Bolaños Montero porque no respetaba el rol

de peritos. En dicho proceso disciplinario No.847-2000, aparece la declaración del

señor Ricardo Rodríguez Barquero rendida dentro de ese asunto, así como las

deposiciones de los auxiliares Javier Alvarado Soro, Margarita Madrigal Jiménez,

Adriana Campos Miranda y Sergio López Arias (folio 310 a 317). Dichas

probanzas que tienen relación directa con los hechos investigados en este

proceso administrativo, no se ordenaron certificar para ser agregadas en este

expediente. Con fecha 17 de enero de 2001, el juez Bolaños Montero hizo una

ampliación y reiteración de los hechos que ya había denunciado, reiterando las

mismas probanzas y citando dos nuevas que aluden a dos causas penales que se

tramitaban contra el auxiliar perito Bustos Bustos. Dichos procesos no se tuvieron

a la vista y en esta instancia Bolaños ha aportado fotocopias de ellas.

      La Dirección Ejecutiva procedió a dictar la resolución N°1122-01 de las

siete horas cincuenta minutos del primero de junio de este año, mediante la cual

desestimó la denuncia suscrita el 21 de julio de dos mil por el juez y ordenó su

archivo. De ese pronunciamiento que se omitió notificar al juzgador denunciante,

apeló Bolaños Montero aduciendo básicamente que el análisis de fondo del

asunto denunciado ha sido superficial y que no se hace referencia alguna a la

prueba por él propuesta, básicamente la denuncia hecha por el señor Ricardo
                                                                                   137

Rodríguez ni las declaraciones de los auxiliares del Juzgado. Tomando en cuenta

que efectivamente esa prueba fue propuesta en la denuncia, que en los autos se

encuentran agregadas las deposiciones recibidas por el propio juez que también

se rindieron ante la Inspección Judicial, pero que no fueron valoradas en la

resolución recurrida,    para evitar     indefensión deberá anularse, pues de lo

contrario se violaría el principio constitucional de la doble instancia si se analizara

la prueba ahora.

       SE ACUERDA: Anular la resolución dictada por la Dirección Ejecutiva

N°1122-01 de las siete horas cincuenta minutos del primero de junio de este año.

       Devolver el expediente a la Dirección Ejecutiva para que proceda a

enderezar el procedimiento a partir del momento procesal que corresponde, en

virtud de la anulación aquí dispuesta.

                                 ARTÍCULO LXXVII

       El Lic. Luis Eduardo Vargas Jiménez, Director Ejecutivo, con oficio N° 4993-

DE-2001 de 24 de julio en curso, remite para su aprobación la transferencia de

partidas N° 05, elaborada por el Departamento Financiero Contable, mediante la

cual se procede a trasladar los recursos incorporados inicialmente en la

subpartida 400 “Adquisición de Terrenos”, y 510 “Edificios” del programa 801

“Superávit Acumulado” a la Subpartida 660 “Contribución Patronal a la Caja

Costarricense de Seguro Social” del mismo programa, por la suma de

¢735.514.602.31, con el correspondiente visto bueno del Departamento de

Planificación, según consta en el oficio N° 1221-PLA-2001 de fecha recibido 24 de

los corrientes.
                                                                               138

                 “TRANSFERENCIA DE PARTIDAS N° 05-2001

                                CONSIDERANDO

      Que las Disposiciones Varias, inciso D, de la Ley No. 8050 del 28 de
diciembre del 2000, Ley de Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la
República para el Ejercicio Económico 2001, publicada en el Alcance No. 94, a la
Gaceta 249 del 28-12-00, establece que:

       “Cuando las necesidades del servicio lo requieran, el Poder Judicial podrá
mediante modificación interna, crear subpartidas y realizar traspasos entre los
gastos de cada programa autorizados en la presente ley, sin que exceda el monto
total de los recursos asignados y del superávit acumulado. Dada la naturaleza
especial del gasto, los recursos asignados en las subpartidas para cubrir sueldos o
servicios personales, podrán ser aumentados cuando las necesidades así lo
requieran y estas subpartidas sólo podrán rebajarse cuando se trate de sumas
acumuladas o no gastadas. “

  SE PRESENTA PARA SU APROBACIÓN LA TRANSFERENCIA DE PARTIDAS N° 05-2001
                                                                             139

                                TITULO 120
                              PODER JUDICIAL
                           TRANSFERENCIA NO 5-01
                             PROGRAMA 800-2001
                          PRESUPUESTO ORDINARIO
INCISO A)


Rebajar:


G-O FF C-E CF                   CONCEPTO                                  MONTO



0     01 111 13       SERVICIOS PERSONALES                                27,300,282.15



90                    Otros Servicios Personales                          27,300,282.15
                      ( 99 Gastos Comunes )               27,300,282.15


1     01 112 13       SERVICIOS NO PERSONALES                             30,000,000.00


112                   Información y Públicidad                             5,000,000.00
                      ( 99 Gastos Comunes )                5,000,000.00


132                   Gastos de Viajes en el Exterior                     12,000,000.00
                      ( 99 Gastos Comunes )               12,000,000.00


142                   Transportes de o para el Exterior                   13,000,000.00
                      ( 99 Gastos Comunes )               13,000,000.00




2     01 112 13       MATERIALES Y SUMINISTROS                            25,000,000.00

                      Artículos y Gastos para
290                   Recepciones                                         25,000,000.00
                      ( 99 Gastos Comunes )               25,000,000.00



TOTAL REBAJA DEL PROGRAMA 800                                             82,300,282.15

                               TITULO 120
                             PODER JUDICIAL
                          TRANSFERENCIA NO 5-01
                            PROGRAMA 800-2001
                                                                               140

                         PRESUPUESTO ORDINARIO


INCISO B)
Aumentar :


G-O FF C-E CF                      CONCEPTO                                  MONTO



6 01 131 13 202        Transferencias Corrientes                            82,300,282.15


669                    Transf. A otras Instit. Públicas                     82,300,282.15
                       ( 99 Gastos Comunes )              82,300,282.15



TOTAL AUMENTO PROGRAMA 800-2001                                             82,300,282.15

                             PODER JUDICIAL
                            PROGRAMA 801-2001
                          TRANSFERENCIA NO 5-01
                          SUPERAVIT ACUMULADO
INCISO A)


Rebajar:


G-O FF C-E CF                      CONCEPTO                                  MONTO


4     01 231 13        DESEMBOLSOS FINANCIEROS                              75,000,000.00


400                    Adquisición de Terrenos                              75,000,000.00
                       ( 18 Comisión construcciones )      75,000,000.00

                       CONSTRUCCIONES, ADIC. Y
5     01 211 13        MEJORAS                                             660,514,602.31


510                    Edificios                                           660,514,602.31
                       ( 18 Comisión construcciones )     660,514,602.31



TOTAL REBAJA DEL PROGRAMA 801                                              735,514,602.31

                               TITULO 120
                             PODER JUDICIAL
                            PROGRAMA 801-2001
                          TRANSFERENCIA NO 5-01
                                                                             141

                          SUPERAVIT ACUMULADO


INCISO B)
Aumentar :


G-O FF C-E CF                     CONCEPTO                                   MONTO



6 01 132 13 202        Transferencias Corrientes                           735,514,602.31


660                    Contrib. Patron. A la C.C.S.S.
                       C.C.S.S. Cuot Patron Enferm y
660 01 132 13 202      Matern                                              735,514,602.31
                       ( 99 Gastos Comunes )              735,514,602.31



TOTAL AUMENTO PROGRAMA 801-2001                                            735,514,602.31

                               TITULO 120
                             PODER JUDUCIAL
                            PROGRAMA 801-2001
                          TRANSFERENCIA NO 5-01
                          SUPERAVIT ACUMULADO
INCISO A)
RECURSOS:


C. G. S. S. R. SR.                CONCEPTO                                   MONTO


2 0 0 0 0 00 00         Ingresos de capital                                646,458,239.54


2 6 0 0 0 00 00        Recursos de vigencias anteriores                    646,458,239.54


2 6 1 0 0 00 00         Libre disponible                                   646,458,239.54


2 6 1 0 0 00 11         Superávit acumulado del P.J.                       646,458,239.54


TOTAL RECURSOS PROGRAMA 801                                                646,458,239.54

                             TITULO 120
                           PODER JUDICIAL
                          PROGRAMA 801-2001
                        TRANSFERENCIA NO 5-01
                        SUPERAVIT ACUMULADO
INCISO B)
                                                                            142


EGRESOS


G-O FF C-E CF                     CONCEPTO                                  MONTO


0     01 111 13       SERVICIOS PERSONALES                                201,053,223.00


30                    Sueldos Adicionales                                  15,465,633.00
                      ( 99 Gastos Comunes )               15,465,633.00



80                    Servicios Especiales                                185,587,590.00
                      ( 99 Gastos Comunes )              185,587,590.00


6 01 131 13 202       Transferencias Corrientes                           444,477,078.54


660                   Contrib. Patron. a la C.C.S.S.
                      C.C.S.S. Cuot Patron Enferm y
660 01 132 13 202     Matern                                              113,996,979.69
                      ( 99 Gastos Comunes )               17,166,852.00
                      ( 99 Gastos Comunes )               96,830,127.69


662                   Cuota Fondo Pens. Jubilaciones                       22,270,511.00
                      ( 99 Gastos Comunes )               22,270,511.00

                      Aport. Patron. Regim Oblig Pens
667                   Comp.
                      C.C.S.S. Aport Patron Reg Oblig
667 01 132 13 200     Pens C                                                2,783,814.00
                      ( 99 Gastos Comunes )                2,783,814.00

                      Aporte Patron. Fondo. Capit.
668                   Laboral.
                      C.C.S.S. Aport Patron Fond Capit
668 01 132 13 200     Lab.                                                  1,855,876.00
                      ( 99 Gastos Comunes )                1,855,876.00


669                   Transf. A otras Instit. Públicas                    303,569,897.85
                      ( 99 Gastos Comunes )                9,279,380.00
                      ( 99 Gastos Comunes )              294,290,517.85


7     27 242 13 204   Transferencias de capital                              927,938.00


733                   Aportes a Organismos Financieros                       927,938.00
                      ( 99 Gastos Comunes )                 927,938.00
                                                                                      143




TOTAL AUMENTO PROGRAMA 801-2001                                                    646,458,239.54

                         TRANSFERENCIA NO 5-01
                             JUSTIFICACIÓN
                           PROGRAMA 800-200
669                    Transf.. A otras Iinstit. Públicas                          82,300,282,15
                       (99 Gastos Comunes)                  82,300,282,15

                      Como complemento de los ¢294.290.517.85 (PROG.
                      801), para un total de ¢376.590.800 faltantes en dicha
                      subpartida

                       TOTAL DE JUSTIFICACIÓN                                      82,399,282,15


                              JUSTIFICACIÓN
                           PROGRAMA 801-2000
                         TRANSFERENCIA NO 5-01
                           (REBAJA / AUMENTO)

                       Contribución Patron. A la
660                    C.C.S.S.                                                    735,514,602.31
                        ( 99 Gastos Comunes )                    735,514,602.31

                       Para hacerle frente al pago de cuotas patronales conforme a la
                      Nueva Ley de Protección al Trabajador, según Instrucciones del
                      señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Consejo
                      Superior y señores Magistrados.


                       TOTAL JUSTIFICACIÓN                                  0.00   735,514,602.31



                                    JUSTIFICACIÓN
                                PROGRAMA 801-2000
                             TRANSFERENCIA NO 5-01
                        (INCORPORACION DE RECURSOS)


30                     Sueldos adicionales                                          15,465,633.00
                       ( 99 Gastos Comunes)                     15,465,633.00


                       Para cubrir el dozavo correspondiente al incremento de la subpartida 080


80                     Servicios Especiales                                        185,587,590.00
                       ( 99 Gastos Comunes)                    185,587,590.00
                                                                     144



       Se incorportan recursos en esta Subpartida en cumplimiento al
      Acuerdo de Corte Plena en sesión celebrada el 25-09-00, artículo
      XV, así como la gestión realizada por el Departamento de
      Planificación del Poder Judicial.


660    Contrib. Patronal a la C.C.S.S.                          113,996,979.69
       ( 99 Gastos Comunes )                    17,166,852.00
       ( 99 Gastos Comunes )                     96,830,127.69
       Para cubrir la cantidad pertinente al 5% del aumento en la
      subpartida 080 Así como complemento de los ¢735.514.602.31,
      para un total de ¢832.344.730.00 faltantes en dicha subpartida.


662    Cuota Fondo Pens. Jubilaciones                           22,270,511.00
       ( 99 Gastos Comunes )                  22,270,511.00
       Para hacer frente al monto correspondiente al 12% del aumento
      en la subpartida 080


667    Aporte Patron. Reg. Obligat. Pens. Comp                  2,783,814.00
       ( 99 Gastos Comunes )                     2,783,814.00

       Se incluye el porcentaje respectivo, en función del aumento en la
      subpartida 080

       Aporte Patron. Fondo. Capit.
668    Laboral.                                                 1,855,876.00
       ( 99 Gastos Comunes )                     1,855,876.00

       Se incluye el porcentaje respectivo, producto del aumento en la
      subpartida 080


669    Transf. A otras Instit. Públicas                         303,569,897.85
       ( 99 Gastos Comunes )                     9,279,380.00
       ( 99 Gastos Comunes )                   294,290,517.85

       Para cubrir la cantidad pertinente al 5% del aumento en la
      subpartida 080
        Así como complemento de los ¢82.300.282.15 (PROG. 800), para
      un total de ¢376.590.800 faltantes en dicha subpartida.

       Aporte a Organismos
733    Financieros                                              927,938.00
       ( 99 Gastos Comunes )                       927,938.00

       Se incluye para hacer frente al 0.5% de la cantidad total
                                                                                          145

                             aumentada en la subpartida 080.



                              TOTAL JUSTIFICACIÓN                                      646,458,239.54




                LIC. ALEJANDRO QUESADA MONESTEL
       SUB JEFE A.I. DEL DEPARTAMENTO FINANCIERO CONTABLE
                         DEL PODER JUDICIAL
                             HACE CONSTAR:

Que según los registros contables - presupuestarios al 30-06-2001, el saldo del
Superávit Acumulado Presupuestario del Poder Judicial más otros ingresos,
asciende a la suma de ¢1.287.807.250.56, tal y como se aprecia a continuación:



     PROGRAMA COMP-SOLIC. COMPROMETIDO                  DISPONIBLE         TOT-REMAN.

     800-00       212,715,045.66     753,142,218.40     787,479,824.33 1,753,337,088.39
     801-00       129,431,942.54     359,662,221.49     253,346,987.55   742,441,151.58

     TOTAL        342,146,988.20 1,112,804,439.89 1,040,826,811.88 2,495,778,239.97
     MENOS
     RECURSOS PRESUPUESTARIOS UTILIZADOS EN TRANSF #1-2001               (1,782,970,989.41)
     RECURSOS PARTIDA O "SERV. PERS" EN EJEC.                                         0.00
     MAS
     OTROS INGRESOS CONTABLES AL 30/06/01 (REPORTE SECC. CONTABILIDAD)     175,000,000.00
     OTROS INGRESOS CONTABLES AL 31/12/00 (REPORTE SECC. CONTABILIDAD)     400,000,000.00
     SUPERAVIT PARCIAL AL 30/06/01 (INCLUYE OTROS INGRESOS)                1,287,807,250.56

Por lo tanto, el aumento de las subpartidas propuesto en la Transferencia de
Partidas No. 05-2001, Programa 801-00 Superávit Acumulado, cuenta con
contenido económico.-

                      Dada en la ciudad de San José a los veintitrés días del mes
                      de julio del año 2001.-

                  LIC. ALEJANDRO QUESADA MONESTEL
           SUB JEFE A.I. DEL DEPARTAMENTO FINANCIERO CONTABLE
                             DEL PODER JUDICIAL
                               HACE CONSTAR:

Que la partida 4 “ Desembolsos Financieros”, subpartidas 400 “ Aquisición de
                                                                              146

Terrenos ”, partida 5 "Construcciones, adiciones y mejoras", subpartida 510 “
Edificios ”del programa 801-01, tiene asignado la suma de ¢735.514.602.31. Por
lo tanto, el aumento de las subpartidas propuesto en la Transferencia de Partidas
05-01, cuenta con el contenido económico.

                      Dada en la ciudad de San José a los veintitrés días del
                      mes de julio del año dos mil uno.


                 LIC: ALEJANDRO QUESADA MONESTEL
          SUB JEFE A.I. DEL DEPARTAMENTO FINANCIERO CONTABLE
                            DEL PODER JUDICIAL
                              HACE CONSTAR:

Que el rebajo de las partida 0 “Servicios Personales”, subpartida 090 “Otros
Servicios No Personales”, 1 “ Servicios no personales ”, subpartidas 112
“Información y Publicidad”, 134 Gastos de viaje en el Exterior”, 142 “ Transportes
de/o para el Exterior”, partida 2 “ Materiales y suministros ”, subpartidas 290
“Artículos y gastos para Recepciones”, del Programa 800-2001, por la suma de
¢82.300.282.15, no desfinancian las subpartidas indicadas. Por lo tanto, el
aumento de las subpartidas propuesto en la Transferencia de Partidas 05-01,
cuenta con contenido económico .


                      Dada en la ciudad de San José a los veintitrés días del
                      mes de julio del año dos mil uno.


                                       -0-

      Se acordó: Aprobar la transferencia de recursos anterior, la que se remite

al señor Contralor General de la República, con el ruego atento de que sirva darle

su aprobación. ACUERDO FIRME

                                      -o0o-

      A las 14,10 horas terminó la sesión.

								
To top