Depto. Educaci�n-Sindicato Puertorrique�o de Trabajadores by hne54dR

VIEWS: 60 PAGES: 10

									                   ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
COMISIÓN DE RELACIONES DEL TRABAJO DEL SERVICIO PÚBLICO
                                          PO BOX 13934
                                    SAN JUAN, PR 00908-3934
                            Tel. (787) 723-4242 / Fax (787) 723-4699




  DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN                         Caso: AQ-04-446
          (AGENCIA)                                       L-05-031

                    -Y-                             Sobre: Violación de Convenio
                                                           Artículo XV
    SINDICATO PUERTORRIQUEÑO                               Varios
      DE TRABAJADORES (SPT)
              (UNIÓN)                               Árbitro:
                                                           Santos Colón Quiñones



                                          LAUDO
I. Trasfondo Procesal

      El 8 de septiembre de 2004, fue radicado el caso de epígrafe por parte del

Sindicato Puertorriqueño de Trabajadores (Unión). Luego de varios trámites

procesales, se señaló la vista de arbitraje para el 25 de enero de 2005.

      El 25 de enero, dio inicio la vista de arbitraje para el caso de epígrafe. Por parte

de la Unión, Sindicato Puertorriqueño de Trabajadores compareció el Lic. Norman Pietri

Castellón, Representante Legal y Portavoz; y el Sr. Juan Carlos Alverio, Querellante.

      Por parte del Departamento de Educación (Agencia) compareció la Lic. Arleene

López, Representante Legal y Portavoz.

      El caso quedo sometido para efectos de adjudicación el 14 de febrero de 2005.

Ambas partes tuvieron amplia oportunidad de presentar evidencia, tanto documental

como testifical que sustentara su caso.
AQ-04-446
L-05-031
DE y SPT
Page 2 of 10

II. Sumisión

         Durante la vista, y luego de un diálogo por las partes del caso, presentaron ante

este Árbitro lo que sería su acuerdo de sumisión. El mismo lee como sigue:

         “Que se determine si los hechos relacionados constituyen o no una
         violación al Convenio Colectivo. De constituirlo, que se determine el
         remedio apropiado.”

III. Estipulaciones

    1. Documentos Estipulados

               A. Convenio Colectivo suscrito entre el Departamento de Educación y el

                  Sindicato Puertorriqueño de Trabajadores con vigencia del 2002-2005.

               B. Hoja de Tramite de Querella con fecha del 16 de junio de 2003 y recibido

                  el 17 de junio de 2003.

               C. Formulario de Adjudicación de Paso I.

               D. Formulario de Querella Paso II, con fecha del 2 de julio de 2003.

               E. Copia fotostática del logo de la Asociación de Maestros de PR.

               F. Resolución del Comité de Conciliación para la Unidad Apropiada SPT-

                  CTM, con fecha del 13 de octubre de 2004.

               G. Decisión del Tribunal Supremo de Puerto Rico para el caso Asociación de

                  Maestros de Puerto Rico v. Secretario de Educación, 2002 TSPR 58.

    2. Hechos Estipulados

               A. El 12 de junio de 2003 se celebró una actividad durante la hora de

                  almuerzo (12:00 pm a 1:00 pm) como parte de la celebración del Día de

                  los Padres.
AQ-04-446
L-05-031
DE y SPT
Page 3 of 10

               B. Durante dicha actividad se entregó a los empleados varios recordatorios

                  con el logo de la Asociación de Maestros.
                                    1
IV. Disposiciones Aplicables

                                  ARTÍCULO 2
                          RECONOCIMIENTO DEL SINDICATO
                      PUERTORRIQUEÑO DE TRABAJADORES (SPT)

                Sección I: La Comisión de Relaciones del Trabajo para el Servicio
          Publico, mediante Certificación expedida el 27 de diciembre de 1999, ha
          reconocido al Sindicato Puertorriqueño de Trabajadores (SPT), afiliado a
          Service Employee International Union (SEIU-AFL-CIO), en lo adelante
          “el Sindicato”, como representante exclusivo de los empleados
          comprendidos en la Unidad Apropiada según definida en el Articulo III de
          este Convenio para que lleve a cabo negociaciones con el
          Departamento de Educación sobre el establecimiento de salarios,
          beneficios marginales, términos y condiciones de empleo aplicables al
          personal que forma parte de la Unidad Apropiada.

V. Alegatos

         1. Departamento de Educación

         El Departamento de Educación, a través de su Representante Legal, la Lic.

Arlene López Rodríguez radicó el 9 de febrero el Alegato de la Agencia. En la misma

nos expone que no le asiste la razón a la unión en cuanto a sus alegaciones de que la

Directora de la Imprenta, Sra. Maria Aponte violentara el convenio al hacerle entrega a

los empleados de esa área de trabajo durante la hora de almuerzo, unos recordatorios

con el logo de la Asociación de Maestros de PR.

         Señala que el Tribunal Supremo de PR ha expresado que el prohibir que tanto la

Asociación de Maestros (AMPR) como Educadores Puertorriqueños en Acción (EPA)


1
  Cabe destacar que la Unión indicó en el formulario de Quejas y Agravios diseñado por la Comisión,
violación al Artículo XV titulado Jornada Regular de Trabajo. Entendemos que es un error, ya que de la
evidencia suministrada nos indica que alegadamente el patrono no reconoció a la unión como el
representante exclusivo.
AQ-04-446
L-05-031
DE y SPT
Page 4 of 10

se comunique con los empleados unionados sobre términos y condiciones de empleo

violenta el Artículo II de la Constitución del Estado Libre Asociado. Sustenta su posición

con el caso Asociación de Maestros vs. Secretario de Educación; 2002 TSPR 50

(2002) señalando que la libertad de expresión es la quinta esencia de nuestra

sociedad.

          Señala de igual modo que el principio de representación exclusiva solo garantiza

a la organización certificada que no existirá negociaciones con otra organización que

no sea certificada por la Comisión, y que no significa que otras organizaciones no

puedan comunicarse con los empleados. Indica además que la AMPR tiene el derecho

de expresarse sobre los términos y condiciones de empleo. Cita del caso Pueblo vs.

Arandes Celis; 120 DPR 530, (1988) que la fijación de pasquines constituye un

ejercicio de las libertades de expresión y prensa, siendo este uno de los medios mas

económicos para la divulgación de ideas.

          Expone de igual modo que la Directora le hizo entrega a los empleados artículos

con el logo de la Asociación de Maestros, sin mantener comunicación sobre los

términos y condiciones de empleo. Abunda que la Directora no trata de adelantar los

intereses de la Asociación de Maestros. Finaliza señalando que el Convenio Colectivo

es un contrato suscrito entre las partes, y que sus disposiciones no pueden ir en contra

de la Ley, moral o el orden publico y solicita la desestimación de la querella.

          2. Sindicato Puertorriqueño de Trabajadores (SPT-SEIU-AFL-CIO)
                               2
          El 15 de febrero, fue recibida en la Oficina de la Comisión el Alegato de la

Unión. En el mismo nos expone el Lic. Pietri que la conducta de la Directora nada tiene


2
    Según se desprende del sello de recibo de la División de Secretaria.
AQ-04-446
L-05-031
DE y SPT
Page 5 of 10

que ver con la libertad de expresión atribuible a otras organizaciones obreras, sino una

conducta impropia del Departamento de Educación. Abunda que el Representante

Exclusivo es el Sindicato Puertorriqueño de Trabajadores. Añade que la máxima

autoridad en los Servicios de Imprenta repartió propaganda de la Asociación de

Maestros.

         Esta conducta, según el licenciado, viola el Articulo 2, Sección 1 del Convenio

Colectivo, ya que esta sección señala el carácter de exclusividad que posee el

Sindicato; todo esto al no reconocer la integridad de la Unidad Apropiada; tomando

acciones dirigidas a socavar la unidad de manera directa e indirecta. Abunda que los

artículos de propaganda de la Asociación no fueron distribuidos por esta entidad, sino

por la representante del Departamento de Educación. Indica que esta actuación no se

trata de la libertad de expresión, sino de una actuación oficial del Departamento

menoscabando la unidad apropiada; y que estas actuaciones comprometieron a la

Agencia, ante la apariencia de la agencia hacia una entidad ajena a la representación

exclusiva.

         Finaliza solicitando que se determine que la conducta de la Agencia es impropia

y constituye una violación al Convenio, con cualquier otro pronunciamiento que en

derecho proceda.

VI. Análisis

         Nos corresponde resolver en esta ocasión si el otorgar unos artículos

identificados con el logo de otra organización obrera, que no es la organización

certificada como el representante exclusivo por la Comisión durante el periodo de toma

de alimentos, entre 12:00 pm a 1:00 pm, constituye una violación al Convenio Colectivo
AQ-04-446
L-05-031
DE y SPT
Page 6 of 10

suscrito entre el Departamento de Educación y el Sindicato Puertorriqueño de

Trabajadores. Veamos.

          Nuestra máxima legislación que provee génesis a toda legislación aplicable en

nuestro país es la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. Esta

reconoce como derechos fundamentales de todo ser humano el derecho a la vida, la
                                                      3
libertad y al disfrute de la propiedad privada.           De estos derechos fundamentales surge

el derecho a la libertad de expresión. Esta libertad está expresada en la Sección 4 del

Artículo II de la Constitución del Estado Libre Asociado. Dicha sección dispone lo

siguiente:

          No se proclamara ley alguna que restrinja la libertad de palabra o de
          prensa o el derecho del pueblo a reunirse en asamblea pacífica y a pedir
          al gobierno la reparación de agravios.

          De ordinario, el Gobierno no tiene la facultad de restringir la expresión a base de

su mensaje, ideas, objetivos o contenido. Disidente Universal vs. Departamento de

Estado, 145 D.P.R. 689 (1998). Por supuesto, este valor superior no supone una

irrestricción absoluta, de forma que no pueda subordinarse a otros intereses cuando la

necesidad y convivencia pública lo requieran. Mari Bras vs. Casañas, 96 D.P.R. 15.

          Pero debemos preguntarnos, el otorgar objetos alusivos a otra organización

obrera no certificada por la Comisión de Relaciones del Trabajo, ¿constituye realmente

una violación al convenio colectivo, o es sólo una actitud intolerante y frívolas a las

ideas divergentes en la medida en que se radican casos por el sólo hecho de mostrar

representatividad? Somos de la opinión que no es una violación a lo pactado.



3
    Articulo II, Sección 7 de la Carta de Derechos.
AQ-04-446
L-05-031
DE y SPT
Page 7 of 10

          El principio de representación exclusiva solo le garantiza a la organización

sindical incumbente que ninguna organización distinta a ésta podrá negociar con el

patrono los términos y condiciones de empleo de los trabajadores que compongan

cierta unidad apropiada. Asociación de Maestros vs. Secretario de Educación, 2002

TSPR 58.

          De los hechos y evidencia estipulada por las partes vemos que durante el

periodo de toma de alimentos la Directora le entregó a los empleados recordatorios con

el logo de la Asociación de Maestros. Esto no constituye una negociación de términos y

condiciones de empleo. El coartar el derecho que tiene cada empleado de obtener

información divergente sobre los procesos de negociación colectiva, estaría motivando

un absolutismo ideológico, en donde no se puede desarrollar la tolerancia hacia los

divergentes puntos de vista que se pueden desenvolver del conocimiento humano.

          El Artículo 9, Sección 9.1 (a) de la Ley Num. 45 del 25 de febrero de 1998,

según enmendada, conocida como la “Ley de Relaciones del Trabajo para el Servicio
                            4
Público de Puerto Rico”, dispone:

                         ARTICULO 9 PRÁCTICAS ILÍCITAS
                   SECCIÓN 9.1 PRÁCTICAS ILÍCITAS DE LA AGENCIA

Será práctica ilícita de la agencia o de cualquiera de sus representantes realizar o
intentar realizar cualquiera de los siguientes actos:

      a. Intervenir, coartar o restringir a uno o más de sus empleados en relación con su
         decisión de ejercer o no los derechos reconocidos en esta ley.

      b. Negarse a negociar de buena fe con un representante exclusivo debidamente
         certificado por la Comisión.

      c. Violar los términos de un convenio colectivo.
      d. …
4
    3 LPRA §1451, et seq.
AQ-04-446
L-05-031
DE y SPT
Page 8 of 10

     e.   …
     f.   …
     g.   …
     h.   Intervenir o participar en la formación o administración de cualquier
          organización de empleados, o contribuir a la misma con ayuda económica o de
          otra clase, excepto en cuanto al descuento de cuotas autorizado por esta Ley.
          (énfasis nuestro)

     i.   Estimular o desalentar a los empleados a unirse a cualquier organización
          sindical o a participar en las actividades de la misma mediante discriminación al
          emplear, despedir, conceder permanencia en el empleo o en relación a otros
          términos y condiciones de trabajo. (énfasis nuestro)

     Mas adelante en la Ley, la Sección 11.15 dispone que entre los poderes, deberes,

responsabilidades, facultades y funciones de la Comisión de Relaciones del Trabajo

del Servicio Publico esta el:

     a. Interpretar, aplicar y hacer cumplir las disposiciones de esta ley en todo lo
        relativo a los procesos de organización, certificación, descertificación de
        organizaciones sindicales; en todos los procedimientos relacionados con la
        conciliación y arbitraje de negociaciones de convenios colectivos, en los
        procedimientos de prácticas ilícitas y en todos aquellos aspectos que esta
        ley le delegue alguna actuación particular. (énfasis nuestro)

     De los documentos estipulados por las partes se encuentra la Hoja de Trámite de

Querellas (Exhibit Conjunto #2). De este documento se desprende que la querella

presentada fue que:

           “la Directora de los servicios de Imprenta del Dept. de Educación, la Sra.
          Milagros Aponte Rosa donó a los empleados que organizaron la actividad
          del día de los padres, el día 12 de junio de 2003 en las facilidades de la
          Imprenta varios artículos con el logo de la unión de la Asociación de
          Maestros de Puerto Rico para que se los regalaran a los empleados….”
          (Énfasis nuestro)

          En el exhibit conjunto #3, Formulario de Adjudicación de Querella Paso I, la

Directora le contesta al querellante que:

          “Esta querella trae a colación dos o tres recordatorios con el logo de la
          AMPR que, entre otros, se repartieron en una actividad para los padres
AQ-04-446
L-05-031
DE y SPT
Page 9 of 10

         de la Imprenta. La misma se celebro durante la hora de almuerzo (12:00
         m.-1:00 pm).

         Usted alega que hemos violado el articulo 2, sec. 1 del convenio que…..
         ...

         Este artículo no se ha violado en ninguna de sus partes, como usted
         alega, ya que no se ha realizado ninguna acción al respecto.

         Luego de un análisis de los Exhibits estipulados, vemos que no se desprende

que la actuación de la Directora fuera una negociación de términos y condiciones de

empleo con alguna organización obrera no certificada por la Comisión. Pero la esencia

de dichos documentos puede constituir una práctica ilícita por parte de la Agencia,

conforme la sección 9.1(a), supra. La jurisdicción sobre violaciones a la Ley 45 recae

en primer lugar a la Comisión en pleno y no en este Árbitro.

         El caso de Asociación de Maestros vs. Secretario de Educación, id, de lo que

trata es de la prohibición impuesta por la agencia a oficiales de la Asociación de

Maestros de entrar a las escuelas durante horas no laborables, para comunicarse con

los empleados unionados sobre términos y condiciones de empleo.              En ningún

momento hace mención que los representantes del Departamento de Educación estén

haciendo propaganda, o suministrando artículos relacionados a otra organización

obrera. Esta actuación constituiría, lo que aparenta ser, un estímulo y preferencia hacia

la afiliación de los empleados de la agencia hacia una organización en específico,

cuando está obligada a mantener una actitud neutral.
AQ-04-446
L-05-031
DE y SPT
Page 10 of 10

         Por los fundamentos antes esbozados emitimos el siguiente

                                       LAUDO

         La controversia no es arbitrable sustantivamente, ya que los actos cometidos

por la Directora no constituyen una violación al Convenio Colectivo. Se desestima la

querella.

REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE.

En San Juan, Puerto Rico a 23 de febrero de 2005.




                                                               Santos Colón Quiñones
                                                                        Árbitro

								
To top