Sindicato: concepto y etapas
Artículo de E. De la Garza (1995)
Sindicalismo y principales etapas
de desarrollo
• 1.Sindicato de oficio (de 1830 a fines S.19)
• 2.Sindicato de oficio al de empresa (1900-
1929)
• 3. Los sindicatos en el capitalismo
organizado (1930-1970)
• 4. Reestructuración estatal, productiva y
crisis del sindicalismo
• ¿Crisis de un tipo de sindicalismo o de la
forma sindicato?
El término sindicato designa
desde el siglo 19:
• Organizaciones de los asalariados para la
representación ante los patrones
• Los terrenos de la representación, las
características organizativas, formas de
lucha, ideologías, el trabajo y sus formas, y
los propios trabajadores han atravesado
distintas transformaciones
Los sindicatos han pasado de :
• Ser ilegales en el siglo XIX (Abendroth,1978)
• A ser actores políticos, junto a los partidos que
contribuyeron a construir, centrales de los países
del capitalismo moderno (Hobsbawn 1980) en el
siglo XX
• Integrantes del sistema de relaciones industriales
del siglo XX
• En la década de los 80, enfrentan crisis e incierta
reestructuración (De la Garza,1994)
Sobre la constitución del
sindicato ha influenciado:
• Forma de la actividad laboral (org. del trabajo,
tecnología,rel. Laborales, cultura del trabajo)
• Estructura del mercado de trabajo(ramas,
ocupaciones)
• Estructura organizacional de los sindicatos
• Ideologías y subjetividad de los afiliados
• Demandas y formas de lucha
• Relaciones: sindicatos,p.p.,empresas y estado
Previo a la rev. industrial no había
sindicatos(Hobsbawn,1976)
• Había dos sujetos:
• Artesanos, convertidos en asalariados, con alguna
tradición gremial
• Campesinos, proletarizados sin tradición gremial
• De estos dos sujetos Surgen Mutualidades, como
antecesores manufactureros de los sindicatos
• Mutualidades : organizaciones para la ayuda
mutua frente a enfermedades, muerte y frente al
maquinismo.coexistían con cooperativas de
consumo/producción y apuntaban a un mítico
pasado gremial
• Los viejos gremios eran diferentes: aprendices y
maestros, propietarios y dependientes, se unían en
defensa del oficio y la reproducción, su centro de
atención era la actividad productiva
• En cambio la organizaciones obreras de ayuda
mutua, protegían a los afiliados en tanto
Asalariados (no como propietarios de M.P.) y se
fueron concentrando en dos temas : condiciones
de venta de la F. De T. Y en las propias
condiciones de trabajo.
• Así nacen los nuevos gremios, los sindicatos
(Abendroth, 1978). Nacen desde 1830 en Europa
(Francia e Inglaterra) y a inicios del siglo XX en
EEUU u América Latina.
Etapa 1: sindicato de
oficio(1830-fines s.19)
• Producción: sistema productivo de hombres y no
de máquinas
• Solo agrupaba a los trabajadores del mismo oficio,
rechazaba a otros (Coriat, 1984)
• Presencia limitada del maquinismo (si
textil/ferrocarril) Ya no eran artesanos E. Media,
pro aún no había OCT y tenían cierta autonomía:
métodos y tiempos.
• Capacidad de resistencia a la explotación (por
monopolio del saber)
• Solidaridad de oficio, alta cohesión y afiliación,
democracia asamblearia, caudillos carismáticos,
poca institucionalización
• Sindicato: arma de resistencia del oficio en tema
de compra y venta de la fuerza de trabajo.
• Instrumento reproductor del monopolio del oficio
• Forma de Lucha: sin instituciones reguladoras, ni
negociación, la huelga o acción directa es la norma
• Forma de organización : en Europa, la I
Internacional y en EEUU, la American Federation
of Labor (AFL)
• Extensión del maquinismo y OCT, cambia
estructura de ocupaciones. Crecen sindicatos
vinculados a partidos obreros (reforma o
revolución)
Etapa II- del sindicato de oficio
al de empresa (1900-1929)
• Lucha política y desarrollo del taylorismo
• Extensión del maquinismo y luchas obreras
por la institucionalización del conflicto o la
revolución
• Del oficio manufacturero a la
especialización por máquina y trabajadores
no calificados
• Europa- último cuarto del siglo XIX hasta
1930, taylorismo después de la II guerra
• EEUU- desde inicio del siglo XX, fuerte
implantación del taylorismo
• A Latina- proletariado minoría, maquinismo
luego de II guerra
• Principales rasgos del período:
• En europa, momento de la II Internacional
• Crece el número de org. Sindicales/
centrales / confederaciones y la
burocratización de estructuras
(Weber/Michels)
• Base sindical, cambia de artesanos y
trabajadores de oficio, a masa de orígen
campesino reciente, especialistas en
máquinas o no calificados
• Este proceso contribuyó a crear la noción de
clase opuesta al capital
• Espacio de acción principal, el estado,
debate central: derrocarlo o transformarlo
• Comienza proceso legalización: alemania e
inglaterra, fines del S.XIX; EEUU década
del 30 S.XX; México 1917
• Primeras reglamentaciones protectoras
(Bismarck-seguros)
• Tres tipos de sindicalismo (según A.Touraine,
.1970):
• Sindicalismo de oposición, Marx (clase en sí y
para sí); Lenin (lucha económica y política), papel
sindicatos oposición al C. Y aliados a los p.p.
• Sindicalismo de integración (laborismo, social
democracia) Esposos Webb, base doctrinaria.
Lucha por mejorar condiciones de vida, vía
alianza con partidos obreros que legislan
favorablemente a los trabajadores.(Pactos
corporativos, Schmitter, 1978)
• Sindicalismo de negociación
• Prosperó donde el vínculo con los partidos fue
más débil (ej. EEUU, Perelman 1980)
• Relación capital-trabajo es conflictiva, pero sin
injerencia de intelectuales, no revolución, sio
negociación por mejora de vida. Luchas obreras
no tienen porque ser políticas, a nivel de fábrica,
por salario y cond. de trabajo y empleo. Ej: Afl/cio
• Etapa II culmina con :
• Socialismo en periferia Sindicatos actores
• Estado de bienestar y Centrales
Etapa III, los sindicatos en el capitalismo
organizado(1930-1970)
• Consolidación de empresas grandes, del tipo
taylorista-fordista, e intensificación del trabajo y
alienación
• Extensión del trabajador taylorizado sin
calificación, especialista rutinario y standarizao en
máquina
• Los sindicatos tienden a especializarse en la neg.
Colectiva, aunque no todos abandonan vínculos
con p.p. (Hyman, 1975)
• No se pierden las diferentes doctrinas, más allá
que muchos participan en sistemas regulados
• Los sindicatos tienden a centrarse en temas de la
circulación (Bagliono,Crouch, 1990), con eje en la
compra / venta de la F. De T., pero a diferencia de
la etapa I, se desenvuelve en espacios
institucionales. Según la matriz revolución/
reforma , combinan acción en la circulación, con
acción política con o contra el estado.
Periodo caracterizado por tres grandes
modalidades sindicales
• Paises desarrollados, sindicalismo de
contratación colectiva, con acción política
• Periferia:
• pactos corporativos, sin nivel europeo, con
participación ganancias
• Condiciones de represión abierta y
corrientes parecidas al período inicial
• Socialismo: integrados al orden estatal
(salarios parte de la planificación
centralizada, gosplan) y prestación de
servicios en espacio de reproducción social
Dos momentos de fuerte
cuestionamiento al sindicalismo
• Consejismo de los años 20 (Mandel, 1978)
• Entre 1968/1974 (Trenttin,1978)
• Críticas:
• Burocratización, pérdida de representatividad y
democracia
• Reducir su acción a la circulación y no atender al
“conflicto estructurado”(edwards,1979)
• Desde esa perspectiva el espacio de la producción
podría convertirse en espacio de lucha política por
el poder
• En los años 60, retoman las ideas anteriores y
proponen la transformación de sindicatos de la
circulación A sindicatos de la producción y
creación institucional en los lugares de trabajo
(consejos o comités de empresa). Esta perspectiva
obrerista se agotó.
Etapa IV (años 80 del S.XX), reestructuración
estatal, productiva y crisis del sindicalismo
• Entran en crisis:
• Sindicalismo corporativo
• Instituciones del trabajo y neg. Colectiva
• Sindicalismo revolucionario
• Factores de la misma:
• Agotamiento del EBK
• Reestructura productiva:
• Revolución tecnológica + cambio organizacional
+ impacto en las relaciones laborales
• Política de gestión de RRHH, trato directo con el
personal y marginación del actor sindical
• Transformación del mercado de trabajo:
• Decadencia sector industrial (+sindicalismo)
• Auge de los servicios
• Aumento de los “cuellos blancos”, técnicos y
mujeres (-sindicalismo)
• Empleo precario, tiempo parcial, informal
• Globalización de las economías, empresas que
limitan luchas nacionales
• Reedición de tesis del fin del trabajo (Offe,1985)
• Hoy se habla de crisis, pero cada período implicó
la crisis del momento precedente (Lipset, 1986):
• Sindicalismo de resistencia ; del sindicato como
fuerza política, del de negociación en el sistema de
relaciones industriales y de circulación. Hoy no
hay mejoras por al vía de la presión al estado
• ¿Crisis sindicato de la circulación y el estado?
• ¿Fin forma sindicato como tal?
• Concepto de sindicato: como ha sido construída la
noción de trabajo
• Fines S XIX y hasta mediados del XX, trabajo al
que aludían sindicatos, era en industria, agro y
servicios
• Luego mayor crecimiento de servicios que
industria, el conflicto se desplaza al sector
terciario
• Centralidad del trabajo industrial ha sido sustituida
por la heterogeneidad
• Hasta que punto los sindicatos son capaces de
mutar de contratación colectiva de salario/empleo
a organización de producción en varias
modalidades:
• De industria a nuevos servicios y empleo precario
• De base nacional a Global
• El sindicalismo en A.Latina se remonta
hacia el siglo XIX, y en los primeros años
predominaron los anarquistas o las formas
de organización cooperativistas y
mutualistas.
• Hasta principios del siglo XX se constituyeron los
primeros sindicatos clasistas al influjo de la
Revolución de Octubre, pero posteriormente, en
los años ‘30 o ‘40, según la configuración del
régimen político, los sindicatos se bifurcaron en
corporativistas o continuaron como clasistas.
• El análisis de la situación actual del
sindicalismo en Latinoamérica tiene que
considerar algunos antecedentes históricos
antes de y durante las dictaduras.
• A lo largo del siglo XX se conformaron dos
tipos principales de sindicatos en la región:
• el clasista
• y el corporativista.
• El sindicalismo clasista predominó en
Uruguay, Chile, Bolivia y, en periodos más
cortos o de manera menos generalizada,
en Colombia, Perú, Ecuador.
* El corporativista dominó en general en
México,Venezuela, Brasil (antes de la
CUT), Argentina, Paraguay y en períodos
cortos en Perú y Bolivia.
• El sindicalismo clasista fue un sindicalismo de
lucha de clases, muy influenciado ideológicamente
por el marxismo leninismo, a veces también por el
trotskismo como en Bolivia.
• En todo caso, este sindicalismo tuvo en común el
concebirse y actuar como una fuerza política para
definir políticas estatales, más que ser un
sindicalismo influyente o muy preocupado por las
relaciones laborales al nivel de empresa. En esta
medida, su enemigo, o en períodos muy cortos su
amigo principal, más que el empresariado, fue el
estado.
• En América Latina ha sido común designar como
sindicalismo corporativo a aquel subordinado más
al estado que a las empresas. Se lo asocia con los
regímenes populistas o desarrollistas, cuando estos
lograron institucionalizar una parte del conflicto
interclasista.
• En esta medida, el corporativismo en general
corresponde a la aparición del estado interventor
en la economía, que substituyó al estado liberal del
siglo pasado.
• Pero este estado interventor tomó en este siglo
cuatro formas principales:
• el estado keynesiano de los países desarrollados
capitalistas;
• el estado fascista durante un tiempo corto en parte
de Europa y Japón;
• el estado socialista realmente existente;
• y el estado inicialmente populista y posteriormente
desarrollista en países del tercer mundo.
• La especificidad corporativa no es simplemente
intermediar intereses sino participar en forma más
o menos subordinada en la gobernabilidad, de
manera institucional o informal.
• La participación de las organizaciones obreras, a
veces junto a las empresariales, como
corresponsables de la buena marcha del estado y
de la economía, implicó mecanismos de
gobernabilidad extra o complementarios a lo
parlamentario, extraconstitucionales o
contemplados por la normatividad jurídica.
• La función de gobernabilidad corporativa tuvo dos
implicaciones prácticas:
• su participación como diseñador o bien aval de las
políticas económicas, laborales y sociales de los
estados interventores en la economía
• y garantes de la paz laboral, o el evitar que el
conflicto interclasista transpusiera límites
de la gobernabilidad.
Este compromiso se complementó frecuentemente en
el plano electoral, al llevar los sindicatos
contingentes de votantes para los partidos en el
gobierno.
• Al mismo tiempo, los sindicatos fueron gestores
importantes de sistemas de intercambios
simbólicos y materiales entre bases obreras y
estados;
• durante este período se conformaron los sistemas
de seguridad social y las leyes laborales, que
incluyeron candados que presionaron hacia el
monopolio de la representación y de la exclusión
de liderazgos independientes en los sindicatos
(Solé,1987).
• La distinción clásica entre corporativismo
societal y estatal ya no aparece tan nítida:
• Si bien puede haber un corporativismo menos
subordinado al estado y vinculado a un sistema
político competitivo y democrático,
• y por el otro lado un corporativismo más
subordinado con sistemas de partido casi único y
autoritarismo, no por esto el primero tiene como
rasgo diferenciado del segundo el definir su arena
en la sociedad civil versus la sociedad política.
• Todos los corporativismos del siglo XX
tienen como referente principal al estado
más que a las empresas, y en el ámbito
estatal es donde pretenden presionar,
negociar o apoyarse.
• El corporativismo nació de la lucha de clases, o de
su potencialidad, y de la crisis económica.
• En unas ocasiones como gran acuerdo
interclasista, en otras por la derrota de la clase
obrera y la substitución de sus organizaciones por
otras adictas al estado
• En algunos, como derrota del capital y la
subordinación de los sindicatos a la construcción
del socialismo. Se puede dominar representando, y
las formas de representación implican otras de
dominación.
• el corporativismo nació del intento de conciliar
crecimiento económico con paz social,
específicamente paz laboral, bajo la dirección del
estado.
• En consecuencia las relaciones laborales se
estatizaron, la vigilancia, institucionalidad y
coerción estatales se pusieron en función de la
gobernabilidad laboral,
• Las relaciones entre el estado, los sindicatos
y los obreros se aceitaron con sistemas
macro, meso y micro de intercambios. En
países subdesarrollados, los sistemas de
intercambios, en muchos aspectos, tuvieron
caracteres patrimoniales.
• Pero el corporativismo entró en crisis
estructural, lo que tampoco significa su
desaparición, ni siquiera con los estados
neoliberales.
• Su crisis se da porque el sistema de intercambios
entró en contradicción desde los ‘70 con las
capacidades de satisfacerlas, aunque fuera en
forma estratificada.
• También porque el corporativismo se volvió un
obstáculo para la flexibilidad del mercado y el
proceso de trabajo.
• Adicionalmente, porque los estados neoliberales
redujeron los espacios de intervención de los
sindicatos en el diseño de políticas económicas,
sociales y laborales, en el sistema de partidos, en
las instituciones de reproducción social de los
trabajadores; porque los contratos colectivos y las
leyes laborales se volvieron menos protectoras del
empleo, de las condiciones de trabajo y del salario
• finalmente, porque el sentido común recreado por
el neoliberalismo identificó a los sindicatos como
monopolistas del mercado de trabajo, protectores
de privilegios de minorías de asalariados, los
sindicalizados.
• Apartir de 1982, en América Latina ha habido dos
transiciones políticas:
• Una ha sido de la dictadura militar al pluralismo
político y, luego, al neoliberalismo civil (con
excepción de Chile, que pasó directamente de la
dictadura al neoliberalismo civil).
• La otra ha sido en los países que no tenían
dictadura militar, de régimen autoritario,
caracterizados por el monopolio o duopolio
partidario, al pluralismo político y al surgimiento
de fuerzas políticas alternativas.
• En los países con dictadura militar los sindicatos
desempeñaron un papel político fundamental para
su caída. Estas organizaciones dirigieron las
protestas en buena medida y fueron parte de los
firmantes de los pactos de transición.
• Fueron los casos de la Central Única de
Trabajadores (CUT) en Brasil; de la
Confederación General de Trabajadores (CGT) en
Argentina; de la Central Obrera Boliviana (COB)
en Bolivia; de la Central Única de Trabajadores
(CUT) en Chile; del PIT-CNT en Uruguay.
• Asimismo, estas fuerzas sindicales fueron muy
beligerantes en contra de las primeras políticas de
ajuste económico (excepto Chile, en donde hubo
continuidad en política económica a la caída de
Pinochet) no neoliberales.
• En cambio, en aquellos países en los que la
transición no fue de una dictadura militar sino de
regímenes de partido casi único (México) o
duopolio (Venezuela) en los que se habían
consolidado relaciones de tipo corporativo de los
sindicatos con los estados,
• el neoliberalismo llegó con relativa paz social y
laboral ya que los partidos en los gobiernos,
populistas en sus orígenes, lograron su
transmutación hacia el neoliberalismo arrastrando
a sus sindicatos corporativos.
Crisis del clasismo y del corporativismo en
los ‘90
• Hay tres factores estructurales, que han
contribuido a la crisis de los sindicatos en
América Latina:
1.Las políticas de ajuste y de cambio estructural en
América Latina, iniciadas en la década del ‘80 y
continuadas como reformas de segunda
generación en los ‘90.
2.Las políticas en el nivel de las empresas de punta
de reestructuración productiva y de flexibilidad
laboral, que empujaron hacia los cambios
contractuales y en las leyes laborales.
3.Los cambios en la estructura del mercado de
trabajo, que pueden resumirse de la siguiente
manera:
a) El porcentaje del empleo en la industria, con respecto del
empleo total entre 1990 y 1999, se ha reducido en casi
todos los países latinoamericanos, excepto México y
algunos de América Central asociados al fenómeno
maquilador.
a) El porcentaje del empleo en la industria,
con respecto del empleo total entre 1990 y
1999, se ha reducido en casi todos los países
latinoamericanos, excepto México y
algunos de América Central asociados al
fenómeno maquilador. El impacto en
afiliación sindical puede ser importante,
puesto que históricamente el grueso de los
sindicalizados ha estado en el sector público
y en la industria.
b) Los ocupados en el sector informal entre 1990 y
1999 han aumentado: de representar el 42,8% del
personal ocupado en el primer año, al 46,4% en
1999. el impacto sobre la sindicalización es
directo, los informales no se sindicalizan, y
normalmente tampoco los ocupados en
micronegocios, aunque el crecimiento en estos
rubros no es tan espectacular como la disminución
en algunos países del empleo industrial.
• C) Las mujeres, por diversas razones, han sido
menos propensas a sindicalizarse. En el total del
empleo urbano el porcentaje que representan las
mujeres pasó de 47,4% en 1990 al 50% en 1999
en el sector informal; los factores estructurales
presionan, acondicionan, marcan límites para la
acción viable, pero no determinan la forma en que
los actores de las relaciones industriales han dado
sentido a la situación del neoliberalismo y de la
transición a la democracia. Las acciones que han
emprendido complementan el panorama de las
determinaciones para explicar la decadencia
sindical.
• Los sindicatos clasistas fueron los que en
los ‘80 más resistieron a las primeras
políticas de ajuste, incluyendo aquellas que
eran más estructuralistas que neoliberales.
• Sin embargo, ya en la década de los ‘90 los
clasistas siguieron dos caminos divergentes:
• En unos casos (Chile, Bolivia) el clasismo
asimiló reformas neoliberales y, de hecho,
las apoyó frente a una ausencia de otras
alternativas.
• En otros países siguió el camino de la
intransigencia y, aunque durante algunos
años resistieron y cosecharon algunos
triunfos, en los ‘90 cundió la derrota y la
postración, como en Uruguay y Brasil
(Abramo, 1991).
Por su parte, los sindicatos corporativos en
general trataron, ante la emergencia del
neoliberalismo, de adaptarse al mismo y de
continuar con la alianza con el nuevo
estado.
• Han sido los casos de México a partir de
1982 y hasta la derrota del PRI en el año
2000, y de Venezuela con el gobierno de
Carlos Andrés Pérez hasta el gobierno de
Chávez (Lucena, 1990).
En Argentina, la CGT pasó de conflictiva en
los ‘80, en contra de los gobiernos radicales,
a subordinada a las políticas del gobierno
de Menem hasta la derrota del peronismo
por Fernando de la Rúa (Mafud, 1976;
Fernández y Bisio, 1999).
• Las cúpulas estatales no despreciaron estos afanes
y utilizaron la capacidad de control de los
organismos corporativos sobre los trabajadores
para implantar sus políticas económicas y
laborales. El resultado general fue la pérdida
importante de niveles salariales y condiciones de
vida, el desprestigio de los sindicatos ante los
propios trabajadores.
• En síntesis, la estrategia general de los sindicatos
corporativos consistió en intentar reconstruir su
alianza añeja con el estado, pero ahora con el
estado neoliberal.
• La forma sindical, al quedar anclada en América
Latina como sindicato-estado (clasista o
corporativa) resulta estrecha frente a un panorama
de mayor heterogeneidad y diversidad.
• Sobre todo para representar a los actores en la
pluralidad de sus espacios de acción: productivo,
político-electoral, reproductivo, ecológico, de
género, étnico, etc.
• La pluralidad de espacios también implica una
pluralidad de amigos y enemigos, flexibles,
rearticulables en sus alianzas y conflictos.
¿Convergencia o divergencia?
• Vías de desarrollo de las relaciones
industriales en América Latina
• Rainer Dombois/ Ludger Pries, 2000.
• “Relaciones Laborales entre el mercado y el
estado”.Sendas de transformación en
América Latina .
• ¿En que medida se da una convergencia en
las relaciones industriales a partir de
tendencias similares en las políticas
económicas?
• ¿O pueden reconocerse diferentes vías
típicas de desarrollo?
• Proponen grosso modo, cuatro escenarios
de transformación en los casos estudiados
(Colombia, México y Brasil) y en el
continente en su conjunto.
• 1. El escenario de la vía neoliberal de
represión masiva de los sindicatos en todos
los ámbitos (solución anglosajona)
• 2. El escenario de una vía neopaternalista de
limitación indirecta y debilitamiento de las
funciones de los sindicatos como
instituciones (solución japonesa)
• 3.El escenario de una vía neocorporativista ,
en el sentido de un nuevo arreglo político de
modernización entre el estado, el capital y
el trabajo (solución latinoamericana)
• 4.El escenario de una collective bargaining,
en el sentido de un incremento
relativamente equilibrado en las funciones
del capital y el trabajo (solución europea)
Las cuatro vías esbozadas de cambio, coinciden de
hecho, con las distintas alternativas detectadas
empíricamente, pero ni para los tres casos en
conjunto, ni en ninguno de ellos, se perfilan
tendencias claras que permitan señalar una de esas
vías como la dominante