CAT 040622 Perifeerbloed

Document Sample
CAT 040622 Perifeerbloed Powered By Docstoc
					LEUKOCYT DIFFERENTIATIE:

   INDICATIES VOOR
MICROSCOPISCHE REVIEW
SYSMEX-XE-2100TM
               SYSMEX-XE-2100TM
• Analyse van PLT en RBC: elektrische impedantiemeting
• Leukocyten worden behandeld met fluorochroom dat DNA en
  RNA bindt.
• Via hydrodynamische focussing worden WBC één voor één in een
  meetcel aangevoerd, waar lichtverstrooiing onder kleine hoek en
  onder hoek van 90° wordt gemeten evenals fluorescentie.
  Op een dotplot onderscheidt men 5 puntenwolken: debris van
  RBC - lymfo’s - mono’s - neutro’s + baso’s - eos
• Basofielen worden bepaald na specifieke lysis van de WBC in
  licht zuur midden, waarbij de basofielen als enige intacte cellen
  overblijven. Door lichtverstrooiingsmetingen onder kleine hoek en
  over 90° treft men de baso’s als een duidelijk afgescheiden
  populatie aan op de dotplot
DIFF-KANAAL
               SYSMEX-XE-2100TM
• Analyse van PLT en RBC: elektrische impedantiemeting
• Leukocyten worden behandeld met fluorochroom dat DNA en
  RNA bindt.
• Via hydrodynamische focussing worden WBC één voor één in een
  meetcel aangevoerd, waar lichtverstrooiing onder kleine hoek en
  onder hoek van 90° wordt gemeten evenals fluorescentie.
  Op een dotplot onderscheidt men 5 puntenwolken: debris van
  RBC - lymfo’s - mono’s - neutro’s + baso’s - eos
• Basofielen worden bepaald na specifieke lysis van de WBC in
  licht zuur midden, waarbij de basofielen als enige intacte cellen
  overblijven. Door lichtverstrooiingsmetingen onder kleine hoek en
  over 90° treft men de baso’s als een duidelijk afgescheiden
  populatie aan op de dotplot
WBC / BASO- KANAAL
DIFF-KANAAL
IMI-KANAAL
NRBC-KANAAL
      • lysis van RBC en NRBC
        d.m.v. surfactans
      • geen lysis van WBC
      • fluorochroom kleurt
        nucleïnezuren in WBC en
        NRBC
      • meting van lichtverstrooiing
        en fluorescentie
      • apart scattergram
     SP-100           SP-100
                                     XE-2100          XE-2100
   smear/stain      smear/stain
                                          result
                     TRANSPORTING BELT
                                                   request
                 reflex                            request
request                     SIS                                LIS
                    data management + validation
                                                   validated
                          result                     result




                        …
FLOW-CHART



                           EDTA-bloed

                         SYSMEX XE-2100

                          validatiecriteria

             voldaan                          « data check fail »

automatische validatie
     VALIDATIECRITERIA

• Controle op referentie- en alertwaarden
• IP- flagging (interpretatieve flagging)
• Validation rules
  REFERENTIE- EN ALERTWAARDEN
• Elk automatisch resultaat wordt getoetst, met uitsluiting van
  hemato-onco-eenheden
• ACTIES:
  - vergelijk met recent voorgaand resultaat indien beschikbaar
  - één enkele parameter?
  - logische samenhang tussen correlerende parameters
    behouden?
  - alleenstaand feit of niet-patiëntgebonden?
  - doorbelwaarden overschreden?
                     IP-FLAGGING
• Parameters worden door SYSMEX XE-2100 hetzij niet
  beschikbaar gesteld, hetzij gemerkt als zijnde onbetrouwbaar
• Op grond van mogelijke morfologische afwijkingen
  (interpretatie van gecombineerde meetgegevens)
• Instelling van gevoeligheid van IP-flagging gebaseerd op
  performantiestudie in labo UZLEUVEN:
  « minimaal aantal vals positieven zonder pathologie te
  missen »
• In UZLEUVEN: RBC-IP-vlaggen niet geactiveerd
• ACTIES:
  IP-gevlagde stalen worden automatisch uitgestreken en
  worden vervolgens microscopisch bekeken
                VALIDATIE-RULES
• 13 supplementaire regels ingesteld in SIS
• Indien niet voldaan aan deze regels wordt het resultaat
  weerhouden van autovalidatie
• Met betrekking tot:
  - onwaarschijnlijke waarde voor MCV-MCH-MCHC
  - coherentie Hb & Hct
  - extreme waarden voor Hb, Hct of RBC
  - aanwezigheid van koude agglutinines (MCH – MCHC)
  - interferentie tussen PLT en RBC (MPV - #PLT)
  - extreme waarden voor WBC of WBC differentiatie
  - resultaten buiten gevalideerd meetbereik
IS EEN EFFICIËNTERE WORKFLOW MOGELIJK?
KUNNEN TIJD EN KOSTEN GESPAARD WORDEN?

 Welke zijn de indicaties voor herhaalde WBC-differentiatie?
  (interval < 10d)
 In welke gevallen heeft microscopische review van de door de
  analyser bekomen (al dan niet gevlagde) resultaten meerwaarde?
 Is er een plaats voor « smear scanning » i.p.v. manuele « herdiff »?
 Is het voorschrijven van een minimaal tijdsinterval tussen 2
  opeenvolgende manuele differentiaties verantwoord?
1. INDICATIES VOOR HERHAALDE DIFF

• Follow-up patiënten onder en na chemotherapie
• Follow-up na stamceltransplantatie
• Follow-up hematologische maligniteit
• Follow-up van HIV-patiënten
• Monitoring van patiënten onder beenmergtoxische therapie
• Follow-up van inflammatiereacties of infecties
                 2. REVIEW CRITERIA
• Geen gouden standaard of guideline, geen concrete
  literatuurgegevens
• Voornaamste beslissingsfactor: aard van patiëntenpopulatie /
  pathologie
• Pierre et al., 2002:
  - geen automatisch resultaat beschikbaar
  - analyser signaleert een mogelijke analytische fout (stolsel, …)
  - analyser vlag suggereert aanwezigheid van blasten, NRBC,
    atypische lymfocyten, immature granulocyten of
    linksverschuiving
  - laboratoriumspecifieke criteria (referentiewaarden)
  - klinische criteria (vb. patiënten van bepaalde eenheid)
              2. REVIEW CRITERIA
•   Blasts?                  •   WBC Abnormal scattergram
•   Immature granulocytes?   •   RBC Abnormal scattergram
•   Atypical Lymphocytes?    •   NRBC Abnormal scattergram
•   Abnormal Lymphocytes /   •   PLT Abnormal scattergram
    lymphoblasts?            •   RET Abnormal scattergram
•   NRBC?                    •   Dimorphic population
•   RBC agglutination?       •   RBC Abnormal distribution
•   RBC lyse resistance      •   PLT Abnormal distribution
•   Fragments?               •   WBC < 2000/µl
•   Platelet clumps?                              RULES
                             •   DIFF %
                            %



     0
          10
                     20
                             30
                                  40
                                       50

IMGRAN
                                        46



 DIFF%
                                  31


 WBC<2                      19
WBCAB
                        13

 NRBC?
ABNLYB
ATYPLY
               10 9 9




PLTCLS
BLASTS
                      8 7




LEFTSH
 FRAGM
RBCABN
                                             REVIEW CRITERIA




             6 3 1




PLTABN
DIMPOP
         0,5 0,2




RBCAGG
         0,1
                   2. REVIEW CRITERIA
 Blasts?
  - pertinent: gevoelige flagging noodzakelijk (zelfs 1% mag niet gemist
    worden)
  - manuele herdifferentiatie

 Immature granulocytes?
  - promyelocyten, myelocyten en metamyelocyten
  - solitaire flag IMGRAN = 23.8 % van microscopische reviews
  - zeer subjectieve identificatie: grote inter-observer variabiliteit
  - manuele differentiatie is aangewezen
  - Maar, mogelijkheid tot kwantificatie van IG a.h.v. XE-2100 IG Master
    software
IG-MASTER-MODULE
                    2. REVIEW CRITERIA
 Atypical lymphocytes?
  - geen objectief gedefinieerde celpopulatie (i.t.t. eosinofielen)
  - geeft aanleiding tot grote inter-observer variabiliteit
  - belangrijke bias van resultaat (kwantitatief) bij inzage van de reden
    van flagging
   manuele herdifferentiatie waarbij atypische lymfo’s tot de
    lymfopopulatie worden gerekend met semi-kwantitatieve rapportering
 Abnormal lymphocytes / lymphoblasts?
  - gevoelige flagging noodzakelijk
  - gebrekkige herkenning van lymfoblasten
    door Sysmex XE-2100 is gekend probleem
  - manuele herdifferentiatie
                   2. REVIEW CRITERIA
 NRBC?
  - Cave betrouwbaarheid van deze vlag: vals positieven + vals negatieven
  - mogelijkheid tot kwantificatie op Sysmex XE-2100
   reflextesting voor kwantificatie van NRBC op XE-2100

 NRBC Abnormal scattergram?
  - manuele differentiatie is aangewezen ter uitsluiting van NRBC – WBC-
    interferentie


 RBC Lyse resistance
  - Manuele differentiatie is aangewezen, niet-gelyseerde RBC kunnen
    interfereren met het WBC scattergram
                   2. REVIEW CRITERIA
 RBC agglutination?
  - geen argumenten voor manuele herdifferentiatie
  - ongeldige RBC parameters
  - slide scanning + rapportering « RBC agglutinatie »

 Fragments?
  - geen argumenten voor manuele differentiatie, vermits geen interferentie
    met WBC-scattergram
  - mogelijkheid tot automatische kwantificatie d.m.v. extra software module
  - cave betrouwbaarheid van deze vlag
  - slide scanning: uitsluiten van interferentie met PLT-telling + eventuele
    rapportering « fragmentocytenexces »
  - werkpost cytologie beantwoordt gerichte vraag naar « opvolging
    fragmentocyten »
                   2. REVIEW CRITERIA
 PLT clumps? / PLT abn scattergram? / PLT abn distribution?
  - geen argumenten voor manuele differentiatie, vermits geen interferentie
    met WBC-scattergram
  - slide scanning ter uitsluiting van interferentie met RBC-telling +
    eventuele rapportering « aanwezigheid van trombocytenaggregaten »

 WBC Abnormal scattergram
  - manuele differentiatie is aangewezen, vermits celpopulaties mogelijks
    verkeerd werden geïdentificeerd


 RET Abnormal scattergram
  - enkel indien reticulocytentelling werd aangevraagd (zeldzaam)
  - manuele differentiatie is aangewezen
                   2. REVIEW CRITERIA
 Dimorphic population?
  - geen argumenten voor manuele differentiatie, vermits geen interferentie
    met WBC-scattergram
  - belang? andere afwijkingen in RBC-morfologie (traancellen, Howel-jolly
    bodies, …) worden ook niet gerapporteerd
  - slide scanning ter uitsluiting van interferentie met PLT-telling

 RBC abnormal distribution
  - geen argumenten voor manuele differentiatie, vermits geen interferentie
     met WBC-scattergram
  - slide scanning ter uitsluiting van interferentie met PLT-telling
                   2. REVIEW CRITERIA
WBC < 2000/µl ? (solitaire vlag = 4.6 % van reviews)
 - Wanneer een automatisch resultaat kan worden bekomen, is zeker bij
    zulke cytose, deze differentiatie de meest precieze, accurate en
    reproduceerbare.
    « Automated differential counts are underutilized to assess samples with
    low leukocyte counts; optimising the use of the automated method should
    solve many problems » (W. Finn, professor of pathology, Michigan)

  - Systematisch schrappen van microscopische differentiatie bij stalen
    onder een bepaalde cytose, gaat ongetwijfeld gepaard met verlies aan
    waardevolle informatie, zoals « zijn er aberrante cellen aanwezig? »
    (cfr. Mayo Clinic: no manual differentials on samples with < 500 WBC/µl)

  - Manuele differentiatie bij zeer lage cytose gebeurt op een dermate klein
    aantal cellen dat kwantitatieve gegevens misleidend kunnen zijn
    (statistische imprecisie)
te differentiëren WBC               WBC PER SLIDE

                        120
                        110             y = 138,19x - 16,814
                        100                 R2 = 0,9154
                         90
                         80
                         70
                         60
                         50
                         40
                         30
                         20
                         10
                          0
                              0   0,2       0,4        0,6     0,8   1
                                         cytose (x10 3 /µl)
te differentiëren WBC               WBC PER SLIDE

                        120
                        110             y = 138,19x - 16,814
                        100                 R2 = 0,9154
                         90
                         80
                         70
                         60
                         50
                         40
                         30
                         20
                         10
                          0
                                               0.48
                              0   0,2       0,4        0,6     0,8   1
                                         cytose (x10 3 /µl)
STATISTISCHE IMPRECISIE
                                 Aantal gedifferentiëerde cellen
Resultaat (%)      100            200           500         1000         10000
                                         Verwacht resultaat
     0             0 - 3.6       0 - 1.8       0 - 0.7      0 - 0.4       0 - 0.1
     1             0 - 5.4     0.1 - 3.6      0.3 - 2.3   0.5 - 1.8     0.8 - 1.3
     2           0.2 - 7.0     0.6 - 5.0      1.0 - 3.6   1.2 - 3.1     1.7 - 2.3
     3           0.6 - 8.5     1.1 - 6.4      1.7 - 4.9   2.0 - 4.3     2.6 - 3.4
     4           1.1 - 9.9     1.7 - 7.7      2.5 - 6.1   2.9 - 5.4     3.6 - 4.5
     5           1.6 - 11.3    2.4 - 9.0      3.3 - 7.3   3.7 - 6.5     4.5 - 5.5
     6           2.2 - 12.6    3.1 - 10.2     4.1 - 8.5   4.6 - 7.7     5.5 - 6.5
     7           2.9 - 13.9    3.9 - 11.5     4.9 - 9.6   5.5 - 8.8     6.5 - 7.6
     8           3.5 - 15.2    4.6 - 12.7    5.8 - 10.7   6.4 - 9.9     7.4 - 8.6
     9           4.2 - 16.4    5.4 - 13.9    6.6 - 11.9   7.3 - 10.9    8.4 - 9.6
     10          4.9 - 17.6    6.2 - 15.0    7.5 - 13.0   8.2 - 12.0    9.4 - 10.7
     15          8.6 - 23.5   10.4 - 20.7 12.0 - 18.4 12.8 - 17.4      14.3 - 15.8
     20         12.7 - 29.2   14.7 - 26.2 16.6 - 23.8 17.6 - 22.6      19.2 - 20.8
     25         16.9 - 34.7   19.2 - 31.6 21.3 - 29.0 22.3 - 27.8      24.1 - 25.9
     30         21.2 - 40.0   23.7 - 36.9 26.0 - 34.2 27.2 - 32.9      29.1 - 31.0
     35         25.7 - 45.2   28.4 - 42.0 30.8 - 39.4 32.0 - 38.0      34.0 - 36.0
     40         30.3 - 50.3   33.2 - 47.1 35.7 - 44.4 36.9 - 43.1      39.0 - 41.0
     45         35.0 - 55.3   38.0 - 52.2 40.6 - 49.5 41.9 - 48.1      44.0 - 46.0
     50         39.8 - 60.2   42.9 - 57.1 45.5 - 54.5 46.9 - 53.1      49.0- 51.0
     60         49.7 - 69.7   52.9 - 66.8 55.6 - 64.3 56.9 - 63.1      59.0 - 61.0
     70         60.0 - 78.8   63.1 - 76.3 65.8 - 74.0 67.1 - 72.8      69.0 - 70.9
     80         70.8 - 87.3   73.8 - 85.3 76.2 - 83.4 77.4 - 82.4      79.2 - 80.8
     90         82.4 - 95.1   85.0 - 93.8 87.0 - 92.5 88.0 - 91.8      89.3 - 90.6
    100         96.4 - 100    98.2 - 100     99.3 - 100  99.6 - 100    99.9 - 100
                                                                                     RÜMKE, C.L.
STATISTISCHE IMPRECISIE
                                 Aantal gedifferentiëerde cellen
Resultaat (%)      100            200           500         1000         10000
                                         Verwacht resultaat
     0             0 - 3.6       0 - 1.8       0 - 0.7      0 - 0.4       0 - 0.1
     1             0 - 5.4     0.1 - 3.6      0.3 - 2.3   0.5 - 1.8     0.8 - 1.3
     2           0.2 - 7.0     0.6 - 5.0      1.0 - 3.6   1.2 - 3.1     1.7 - 2.3
     3           0.6 - 8.5     1.1 - 6.4      1.7 - 4.9   2.0 - 4.3     2.6 - 3.4
     4           1.1 - 9.9     1.7 - 7.7      2.5 - 6.1   2.9 - 5.4     3.6 - 4.5
     5           1.6 - 11.3    2.4 - 9.0      3.3 - 7.3   3.7 - 6.5     4.5 - 5.5
     6           2.2 - 12.6    3.1 - 10.2     4.1 - 8.5   4.6 - 7.7     5.5 - 6.5
     7           2.9 - 13.9    3.9 - 11.5     4.9 - 9.6   5.5 - 8.8     6.5 - 7.6
     8           3.5 - 15.2    4.6 - 12.7    5.8 - 10.7   6.4 - 9.9     7.4 - 8.6
     9           4.2 - 16.4    5.4 - 13.9    6.6 - 11.9   7.3 - 10.9    8.4 - 9.6
     10          4.9 - 17.6    6.2 - 15.0    7.5 - 13.0   8.2 - 12.0    9.4 - 10.7
     15          8.6 - 23.5   10.4 - 20.7 12.0 - 18.4 12.8 - 17.4      14.3 - 15.8
     20         12.7 - 29.2   14.7 - 26.2 16.6 - 23.8 17.6 - 22.6      19.2 - 20.8
     25         16.9 - 34.7   19.2 - 31.6 21.3 - 29.0 22.3 - 27.8      24.1 - 25.9
     30         21.2 - 40.0   23.7 - 36.9 26.0 - 34.2 27.2 - 32.9      29.1 - 31.0
     35         25.7 - 45.2   28.4 - 42.0 30.8 - 39.4 32.0 - 38.0      34.0 - 36.0
     40         30.3 - 50.3   33.2 - 47.1 35.7 - 44.4 36.9 - 43.1      39.0 - 41.0
     45         35.0 - 55.3   38.0 - 52.2 40.6 - 49.5 41.9 - 48.1      44.0 - 46.0
     50         39.8 - 60.2   42.9 - 57.1 45.5 - 54.5 46.9 - 53.1      49.0- 51.0
     60         49.7 - 69.7   52.9 - 66.8 55.6 - 64.3 56.9 - 63.1      59.0 - 61.0
     70         60.0 - 78.8   63.1 - 76.3 65.8 - 74.0 67.1 - 72.8      69.0 - 70.9
     80         70.8 - 87.3   73.8 - 85.3 76.2 - 83.4 77.4 - 82.4      79.2 - 80.8
     90         82.4 - 95.1   85.0 - 93.8 87.0 - 92.5 88.0 - 91.8      89.3 - 90.6
    100         96.4 - 100    98.2 - 100     99.3 - 100  99.6 - 100    99.9 - 100
                                                                                     RÜMKE, C.L.
        STATISTISCHE IMPRECISIE
                                                  RÜMKE, C.L.
                      Aantal gedifferentiëerde cellen
        100           200          500           1000    10000
                            Verwacht resultaat
5    1,6 - 11,3     2,4 -10,2   3,3 - 7,3   3,7 - 6,5   4,5 - 5,5
20   12.7 - 29.2   14.7 - 26.2 16.6 - 23.8 17.6 - 22.6 19.2 - 20.8
50   39,8 - 60,2   42,9 - 57,1 45,5 - 54,5 46,9 - 53,1 49,0 - 51,0
80   70,8 - 87,3   73,8 - 85,3 76,2 - 83,4 77,4 - 82,4 79,2 - 80,8
                  2. REVIEW CRITERIA
 WBC < 2000/µl ?
  - uitvoeren van een buffy coat bij zeer lage cytose zou de workload en
    TAT aanzienlijk verhogen; bovendien bestaan er geen referentie-
    waarden voor zulk een staalmanipulatie.
  - Semi-kwantitatieve rapportering kan een aanvaardbaar alternatief zijn
    bij lage cytose

 DIFF %
  - Neu% < 10, Neu% > 95; Lymf% < 5, Lymf% > 70; Mono% > 20;
    EO% > 20; Baso% > 5
  - manuele differentiatie is aangewezen
  - ook voor hemato-oncologie eenheden dient de toepassing te worden
    overwogen
                   3. SMEAR SCANNING
• Lantis et al., 2003
  - bepaalde vlaggen worden bij voorkeur door slide scanning gecheckt:
    * RBC-parameters
    * eosinofilie (>1500/µl)
    * NRBC?
    * immature granulocyten? (bij leukocytose <15000/µl)
    * leukocytose (> 50000/µl)
  - Enkel bij aantreffen van aberrante celpopulaties of discordantie met
    automatische telling, wordt microscopische diff uitgevoerd.
  - geen concrete richtlijnen voor uitvoering, rekenen op professionaliteit
    van laboratoriumtechnoloog. Administratief tijdbesparend.
  - impact: TAT, rapportering van meer accurate diff (automatische)
                   3. SMEAR SCANNING
• Chapman et al., 2003
  - meest toegepast in labo’s met hoge review ratio (hematologische centra)
  - verschillende uitvoeringswijzen mogelijk, geen afspraken omtrent
    minimaal te bekijken aantal cellen (technologist discretion).
• university hospital Michigan
  »All flagged samples are first manually screened by a technologist to
  assess the need (or lack of need) to perform a manual count »
• Massachusetts general hospital
  “review but not rediff” mode: technologists review the flagged slide well,
  paying particular attention to the flagged items. If their inspection is in
  keeping with the automated differential, no manual differential is performed.
  By doing so, only 25% of the 44% of samples that require review, have to be
  truely diffed.”
                   3. SMEAR SCANNING
• Mayo Clinic
  « we have looked at scanning and do use it for high neutrophils (>13000/µl),
  but I am a bit leary about scanning other flags - just wary of missing
  something important »


• UZA / UZ GENT
   slide scanning wordt steeds toegepast voor RBC en PLT vlaggen, niet
   voor de overige.


 CONCLUSIE:
  - geen eenduidig standpunt te destilleren uit de verschillende bronnen
  - RBC en PLT vlaggen dragen in UZ LEUVEN niet voor 50% bij
  - review ratio in UZ LEUVEN < 44%
 4. MINIMUM INTER-DIFF TIJDSINTERVAL
• Brecher et al., 1980
  - dagelijkse diff voor opvolging van absoluut aantal neutrofielen (ANC)
    kent geen indicaties
  - in 99% van de gevallen is # WBC een goede weerspiegeling van ANC
  - voorstel: intiële diff + herhaling na 24 – 48u, vervolgens om de 48 u
    bepaling van # WBC; enkel bij significante wijziging van # WBC: diff
• Shapiro et al., 1987
  - in niet of mild leukopene patiënten met stabiele leukocytose volstaat
    nagenoeg altijd één diff per week
  - bij chemopatiënten of instabiele leukocytose kan dagelijkse diff
    waardevol zijn, als het klinisch beslissingsproces wordt beïnvloed.
• Chapman et al., 1997
  - delta check ter eliminatie van overbodige reviews (als verschil < 10%)
  - gehospitaliseerde patient: T = 72u, ambulanten: T = 7d
4. MINIMUM INTER-DIFF TIJDSINTERVAL
                   Interval = 24u
UZA
                   Diff wordt automatisch geannuleerd bij T < 24u

UZ GENT            Geen interval

John Hopkins       Non-hematology / oncology patient: T = 24u
Hospital           Hematology / Oncology patient: no restriction
                   Only one diff is provided per day, for subsequent
Mayo Clinic        samples within the same 24 h: diff is deleted,
                   CBC is reported
University
                  Currently no restrictions
Hospital Michigan
« De meeste moderne celtellers zijn actueel in staat –binnen
enkele minuten- tegelijk met het leukocytenaantal een estimatie
te geven van het relatieve aantal granulocyten, eosinofielen,
basofielen, lymfocyten en monocytaire of daarop gelijkende
cellen.
Een solitaire leukocytenbepaling zonder formule hoort dan ook
weinig of niet meer gebruikt te worden. »
4. MINIMUM INTER-DIFF TIJDSINTERVAL

 CONCLUSIE
 Geen eenduidigheid omwille van zeer uiteenlopende
  patiëntenpopulaties
 Taak van het labo: clinici attent maken op probleem van
  repeat testing
 Mits grondig overleg met clinici lijkt 24u een
  aanvaardbaar universeel toepasbaar tijdsinterval
        AANTAL UITGEVOERDE ANALYSES
35000
                          30342
30000                                     27600
        26718                                              WBC-telling
25000

20000                                                      DIFF Sysmex
                             14114
           12242                              12645
15000
                                                           DIFF microsc.
10000
                5082              5592            4812
 5000
                    164             178              158   cyt. Onderzoek
    0                                                      (PB)
         februari           maart            april
AANTAL UITGEVOERDE DIFFS
    12,0   409
                 595
                                 FEBRUARI 2004
    10,0



    8,0

                 616
    6,0
%




                  612
    4,0
                       302
    2,0



    0,0




          re
         599
           5
           6
           2
         632
           0
           0
         326
           1
           2
         347
           1
           1
           0
         655
           2
           5
         332
           1
           0
           2
         640
           1
      an 1
         40

         61
         61
         30

         65
         63

         66
         46

         63
         91
         43

         30
         63

         64
         44
         44

         65
        de
                             EENHEID
AANTAL UITGEVOERDE DIFFS
    14,0
           409                    MAART 2004
    12,0    595

    10,0

     8,0
%            616
     6,0
                 612
     4,0
                  302
     2,0

     0,0
           409
           595


           302
           636
           650
           630



           652
           662
           435
           305
           632
           440
           467


           443

           445


           442
           446
           616
           612




           910
           321
           631
           341




            511
           641



           651
           331


           and
                        EENHEID
GEGEVENS FEB-MAART-APRIL 2004
 Bij 64.3 % van WBC-tellingen wordt tevens formule
  gevraagd
 Review ratio = 28.4 %
 28.7 % van de microscopische reviews gebeurt op stalen
  van patiënten waarbij in de voorbije 48 u reeds een
  review gebeurde
 9.0 % van de microscopische reviews gebeurt op stalen
  van patiënten waarbij in de voorbije 24u reeds een
  review gebeurde
PROCENTUEEL AANDEEL IN TOTAAL # DIFFS
         MET INTERVAL < 24u
                                                         FEBRUARI 2004
  35
                                                                               30,2

  30

  25

  20
       15,4
              12,9
  15
                                                      11,3

  10
                                                5,3          4,4         5,5
                                   4,4 3,2
                     2,3    2,3                                    2,8
   5

   0
                                            6




                                                                  0
     1

     1




                                                                         e
    3

    0

                             7




                                                  5

                                                  0

                                                           0
                                     1
  32

  34




                                  51




                                                                       ig
                                         51




                                                               91
  34

  44

                           46




                                                59

                                                63

                                                         65



                                                                     er
                                                                   ov
                                   Eenheid
PROCENTUEEL AANDEEL IN TOTAAL # DIFFS
         MET INTERVAL < 24u
                                              MAART 2004
   30,0                                                   28,2
                24,5
   25,0
   20,0
                       15,5
   15,0
   10,0
                              3,8 5,0 5,2 5,6 5,6   4,0
    5,0   2,5

    0,0
          1
                1


                             1
                             1




                                                   e
                                            ov 6
     2




                       3




                             5
                             0
                           41
                           51
          32
               34




                                                 ig
                                               51
    65




                  34




                          59
                          63


                                              er
PROCENTUEEL AANDEEL IN TOTAAL # DIFFS
         MET INTERVAL <48u
                                                  FEBRUARI 2004
   30                                                           27,5

   25

   20

    15              12,7                   13,0
          11,1
    10        8,1
                           4,8 3,2                5,5 5,3
                                                          5,1
    5                                3,7


    0
    1
         1


                  1




                                                         e
                  6




                                                  ov 10
              7




                  5
                  0
                  0
                  2
                51
   32
         34




                                                       ig
               51
          46




               59
               63
               65
               66

                                                     9
                                                    er
                            Eenheid
 PROCENTUEEL AANDEEL IN TOTAAL # DIFFS
          MET INTERVAL <48u
                                                              MAART 2004
30,0
                                                                               26,2
25,0

20,0
       15,9
                                       15,2
15,0
              12,1
10,0
                           6,5
                     4,2                            5,0
 5,0                                          3,0
                                 2,7                      2,3 2,2 2,2    2,5
 0,0




                                                                 4

                                                                        6
     1

     1




                                          1




                                                                            e
    7



                             5

                             0



                                         0

                                         2

                                         3
                        1
  32

  34




                                       63
                     51




                                                                            ig
                                                              51

                                                                     51
  46



                           59

                           63



                                       65

                                       65

                                       34




                                                                          er
                                                                        ov
      WHAT IS THE COST OF DOING A DIFF?
                     OR
     WHAT IS THE COST OF NOT DOING ONE?

                                 KOST
         ANALYSE                                NOMENCLATUUR
                              (boordtabellen)
  Hemoglobine
71•                              € 0.58             B40
  RBC-telling + Hct
72•                              € 1.16             B40
  WBC-telling
74•                              € 0.58             B40
  trombocytentelling
80•                              € 0.58             B40
                             € 1.09 (autom.)        B80*
  WBC differentiatie
86•
                             € 5.38 (micr.)         B80*
  cytologisch onderzoek PB
83•                              € 27.86            B80*
                          TO DO …
 Overleg met clinici (vnl. diensten pediatrie, hematologie en interne
  geneeskunde ) omtrent desiderata en haalbaarheid van wijzigingen
  in het huidige review systeem.
 schrappen van zinloze microscopische herdifferentiaties en
  vervanging door de voorgestelde acties bij volgende flaggings:
  - PLT clumps? (5.1 % van de reviews)
  - Fragments? (1.0 % van de reviews)
  - RBC and PLT Abnormal Scattergram (0.3 % + <0.1 % van de reviews)
  - Dimorphic population (uiterst zeldzaam)
  - RBC Agglutination (<0.1 % van de reviews)
 Evaluatie van automatische Extended Differential Leukocyte Count
  op Sysmex XE-2100 m.b.v. extra sofware modules voor immature
  granulocyten en NRBC
  XVII INTERNATIONAL SYMPOSIUM, 13th- 15th may 2004
Abstracts
« up until now , each lab had their own criteria for reviewing and
validating their samples. A fairly large disparity existed among labs, from
the ones validating almost everything to those that hardly validated
anything. A group of internationally renowned hematologists from 6
different countries as well as individuals with expertise in hematology lab
met in 2001 with the intent to establish a consensus guide for rules and
validation criteria for CBC/ DIFF. The intent was to reduce manual
sample reviews without jeopardizing the useful information for the
clinician.
A preliminary review of the data demonstrates excellent correlation
between different hospitals as well as a very low number of false positives
and negatives when applying these rules. Once these studies have been
completed, they will be published in an international magazine with the
purpose of obtaining feedback as well as improving the review systems
presently being used by different labs »
Ochard Software News Letter
Winter 2004

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:56
posted:2/9/2012
language:
pages:56