En el juicio penal que, por falsificaci�n de firmas sigue el Ing by HC12020904338

VIEWS: 0 PAGES: 3

									En el juicio penal que, por falsificación de firmas sigue el Ing. Jorge Gallardo Zavala, en
contra del Ing. Angel Moreno Briz, la Sala resuelve:
SINTESIS:
    La Sala de Casación declara improcedente el recurso interpuesto, bajo la
    consideración de que el escrito de interposición del recurso, no cumple con lo que
    dispone la Ley de Casación, es decir, no indica cuál es la violación que se ha hecho
    en la sentencia, puesto que de manera subjetiva realiza comentarios acerca de la
    prueba que ya ha sido analizada por el Tribunal Juzgador; y, la Sala Penal, por el
    recurso de casación, no puede revisar la prueba, sino solamente examinar si existe
    violación de la ley en la sentencia.
    EL ESCRITO POR EL QUE SE INTERPONE EL RECURSO DE CASACION, DEBE
    CONTENER LA CITA DE LA LEY VIOLADA Y LOS FUNDAMENTOS EN QUE SE
    BASA EL RECURSO.
TEXTO DEL FALLO
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA DE LO PENAL- Quito, 15 de febrero de 1995, las
quince                                                                                      horas.
VISTOS: El señor Doctor Gil Flores Serrano, Director General Jurídico del Ministerio de
Finanzas y Crédito Público, interpone recurso de casación a la sentencia dictada por el Tribunal
Segundo de lo Penal de Pichincha, en el juicio que se sigue contra los Ingenieros Angel Moreno
Briz y Flavio Montoya Guilcapi, por denuncia del señor Ing. Jorge Gallardo Zabala, ex-Ministro
de Finanzas y Crédito Público, juicio en el que se involucra a los procesados en la falsificación
de firma del mentado Ingeniero Jorge Gallardo ex-Ministro, en la tramitación de diligencia en
ese Ministerio. El señor Juez Segundo de lo Penal de Pichincha, en auto de 6 de Agosto de 1991
sobresee provisionalmente a los sindicados y, ordena la libertad del Ingeniero Angel Moreno; la
Corte Superior de Quito, su Segunda Sala, revoca el auto de sobreseimiento y declara abierta la
Etapa del Plenario contra los procesados Angel Moreno Briz e Ingeniero Pablo Montoya
Guilcapi, por estar involucrados en los delitos contemplados en los artículos 337 y 339 del
Código Penal. El Tribunal Segundo de lo Penal de Pichincha, realiza la Audiencia de
Juzgamiento contra el Ing. Comercial Angel Moreno Briz y, pronuncia sentencia que en su parte
resolutiva dice: absuelve al Ing. Comercial Angel Moreno Briz por no haberse encontrado
responsabilidad penal alguna en su contra. Por el recurso interpuesto se elevan los autos a la
Corte Suprema de Justicia, correspondiendo el conocimiento y resolución a la Sala de lo Penal,
en razón de las Reformas Constitucionales, en esta virtud, para resolver, se considera:
PRIMERO.- La competencia se establece por las Reformas que constan en el Suplemento al
Registro Oficial Nº 93 de 23 de Diciembre de 1992; SEGUNDO.- El recurrente Doctor Gil
Flores Serrano, Director General Jurídico del Ministerio de Finanzas y Crédito Público,
formaliza el recurso interpuesto manifestando lo siguiente: "Consta del proceso suficiente
prueba que lleva a establecer en forma clara la existencia material de la infracción, objeto del
presente enjuiciamiento, esto es la falsificación de las firmas del ex Titular de la Cartera de
Finanzas, Ingeniero Jorge Gallardo Zabala, tipificado por el Art. 337 del Código Penal,
concordante con la disposición del Art. 339 de igual cuerpo legal. Así mismo, dentro de la
sustanciación de la causa penal se ha demostrado fehacientemente, conforme a Derecho, la
autoría de los sindicados en el cometimiento del ilícito, mediante testimonios propios de
diversos funcionarios del Ministerio de Finanzas y Crédito Público que han llegado a deponer
legalmente, que el Ing. Angel Moreno Briz los días dos y tres de mayo de 1990 personalmente
realizó dentro de las dependencia del portafolio, las gestiones necesarias previas a la expedición
de varias resoluciones presupuestarias y órdenes de transferencias de fondos para inversiones
solicitadas al Ministerio de Finanzas por los Concejos Municipales de Empalme, Balzar, Daule,
Baba, Paján, Jipijapa, Santa Lucía, Santa Elena, Milagro, Samborondón, Consejo Provincial de
Los Ríos; que el día jueves 3 de mayo del indicado año, a eso de las dieciocho horas acudió al
Despacho del Ministro y le solicitó la firma en los mencionados documentos; que el Titular del
portafolio se negó hacerlo por encontrarse preparando su viaje al exterior del siguiente día y que
a pesar de ello, esa misma fecha, después de las cinco de la tarde, ha concurrido, en persona, a la
oficina número 318 del Ministerio, donde la señora María Teresa Recalde, a alcanzar e inclusive
a exigir la numeración y fecha dentro de las resoluciones como de las órdenes de transferencia,
lo que demuestra que el Ing. Angel Moreno Briz, participó dolosamente ya sea como autor,
cómplice o encubridor en la falsificación objeto del enjuiciamiento.- Solicita a esta Sala de la
Corte Suprema de Justicia, se revea la sentencia dictada por el Tribunal Segundo de lo Penal de
Pichincha, por cuanto se halla al margen de la ley y de las constancias que obran del proceso";
TERCERO.- El señor Ministro Fiscal General, al dar contestación al traslado que se le corriera
con la formalización entre otras cosas sostiene: "El recurso de casación es un recurso
extraordinario, específico y objetivo, en el que los aspectos subjetivos y de apreciación de las
piezas procesales no le son generalmente propios, a no ser que observando formalmente la
sentencia, se encontrare violación de la ley. De allí que, en un primer momento, la Sala
Especializada de la Corte Suprema, sólo debe limitarse al estudio exterior - literal de la
sentencia emitida por el Tribunal de lo Penal, con finalidad de encontrar si hay o no violación de
la ley; habiéndola, habrá un segundo momento, que se sumerge en el proceso, in-integrum, para
pronunciar sentencia que enmiende la violación de la ley; no habiéndola, el recurso es
improcedente y la esfera de la competencia limítase declararlo así en sentencia y devolver el
proceso al Tribunal Penal para que se ejecute el fallo recurrido. Por lo mismo, el recurso de
casación se refiere esencialmente a dos aspectos: a la sentencia y a la ley y su interpretación. En
la especie, se encuentran cumplidos los requisitos puntualizados en el Art. 333 del Código de
Procedimiento Penal, esto es, que los hechos relatados y aceptados como verdaderos mantienen
un ordenamiento jurídico con las conclusiones expresadas en la sentencia; el análisis valorativo
de la prueba de cargo y de descargo constante en los diferentes considerandos, guarda armonía
con la parte resolutiva y la ley aplicada.- Consecuente con los principios que rigen en la
procedencia del recurso de casación, no es pertinente realizar un nuevo análisis de la prueba,
como pretende el recurrente al impugnar la practicada por el Tribunal de lo Penal, respecto a la
responsabilidad del procesado, una vez que la misma ya fue apreciada y valorada por el
Juzgador en su sentencia, en cuyo considerando cuarto analiza la declaración preprocesal,
testimonio indagatorio y ampliaciones del mismo, rendidos en su oportunidad por el procesado
Angel Moreno Briz, en donde proclama su inocencia respecto del delito imputado, luego el
juzgador, en forma ordenada y prolija cita y analiza los testimonios propios los funcionarios del
Ministerio de Finanzas.- En el considerando noveno del fallo recurrido, el Tribunal de lo Penal
analiza pormenorizadamente todos y cada uno de los informes periciales grafotécnicos
constantes de autos, especialmente respecto de las conclusiones contenida en éllos; precisando
que en su totalidad coinciden en afirmar que las firmas de documentos estudiados no
corresponden a las que realiza el Ing. Jorge Gallardo Zabala, ex-Ministro de Finanzas y Crédito
Público; en varios de ellos se afirma que las firmas falsificadas objeto del estudio no fueron
realizadas de puño y letra por el señor Angel Moreno Briz, por lo que descartan su total
participación de la identidad gráfica que corresponde a éste en las firmas falsificadas". Continúa
el señor Ministro Fiscal General indicando que en base de las pruebas analizadas y no
existiendo prueba suficiente sobre la responsabilidad del procesado el Tribunal Penal, pronuncia
el fallo respectivo, indicando que el recurso carece de fundamento, por lo que, debe declararse
improcedente; CUARTO.- El recurso de casación, de conformidad con lo expuesto en el Art.
373 del Código de Procedimiento Penal es procedente cuando en la sentencia existe violación de
la Ley, sea por contravenir expresamente a su texto, por haberse hecho una falsa aplicación, o
por haberla interpretado erróneamente; y, esto debe precisarse al fundamentarse el recurso,
haciendo cita de la ley violada y los fundamentos en que se basa el recurso. El Doctor Gil Flores
Serrrano, Director General Jurídico del Ministerio de Finanzas y Crédito Público, en el escrito
con el que interpone el recurso de casación constante a fojas 945, no cumple con lo dispuesto en
la Ley indicando la violación que se ha hecho en la sentencia, sólo este hecho merecería el
rechazo del recurso, sin embargo se lo ha tramitado y, al formalizarse el mismo, en parte alguna,
hace alusión a la violación de la ley, tan solamente de manera subjetiva hace comentarios acerca
de la prueba existente, la misma que, conforme puntualiza el señor Ministro Fiscal ya ha sido
analizada por el Tribunal Juzgador; QUINTO.- Tanto la Jurisprudencia como la Ley,
determinan que la Corte Suprema de Justicia y en este caso la Sala de lo Penal, en los recursos
de casación, no puede revisar la prueba que ha sido analizada por el Tribunal Juzgador, tan
solamente debe concretarse a examinar si existe violación de la ley y si las conclusiones
constantes en la sentencia mantienen un ordenamiento lógico con los hechos relatados y
aceptados como verdaderos por el Juzgador y, si las disposiciones legales que constan en el
fallo son las que corresponden. Por las consideraciones que se indican anteriormente, la Sala de
lo Penal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR
AUTORIDAD DE LA LEY, aceptando el dictamen del señor Ministro Fiscal acorde con lo
que dispone el Art. 382 del Código de Procedimiento Penal, declara improcedente el recurso de
casación interpuesto y dispone se devuelva el proceso al Tribunal de origen.- Notifíquese.
f) Drs. Raúl Coronel Arellano.- Jorge Américo Gallegos Terán.- Manuel Viteri Olvera.-
Eduardo Brito Mieles.- Adriano Rosales Larrea (Conjuez Permanente).-

								
To top