ASPECTOS PROBLEM�TICOS EN LA APLICACI�N DEL NNCPP by q3f0yOUB

VIEWS: 11 PAGES: 50

									 ASPECTOS PROBLEMÁTICOS
EN LA APLICACIÓN DEL NNCPP




        JUAN GUILLERMO PISCOYA
PROBLEMÁTICA: TEMAS A ABORDAR

1.    INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA.
2.    ALEGATOS DE APERTURA.
3.    INFORMACIÓN DE DERECHOS.
4.    CONCLUSIÓN ANTICIPADA.
5.    OFRECIMIENTO DE NUEVA PRUEBA.
6.    EXAMEN DEL ACUSADO.
7.    ACTIVIDAD PROBATORIA.
8.    ACTUACIÓN DE PRUEBAS DE OFICIO Y NUEVA
      CALIFICACIÓN.
9.    ALEGATOS FINALES.
10.   SENTENCIA.
Es un sistema acusatorio puro?.
   El Juez puede interrogar (Art. 88°.3 CPP).

   El Juez puede disponer pruebas de oficio
    (Art. 385° CPP).

   El Juez puede hacer observaciones a la
    calificación jurídica del fiscal (Art. 374°.1
    CPP).

   No es un sistema acusatorio puro, sino con
    tendencia adversarial.
INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA
   Presencia obligatoria: Juez Penal, Fiscal, Acusado y su
    Abogado defensor.

   Inconcurrencia del Acusado: ¿Reprogramación: Art. 367°.3
    CPP?
    ¿Declaración de contumacia o ausencia: Art. 79°.5 CPP?
    Efectos de la contumacia o ausencia: Art. 79°.6 y Art. 367°.5
    CPP.
    Citación del acusado: Preaviso (Art. 127°.6 CPP)

   Correcta citación de las partes (Art. 369°.2 CPP?.
    Agraviado (Art. IX.3 TP, Art. 386°.3 y Art. 95°.1b CPP)
    Actor Civil (Art.359°.7 CPP)

   ¿Quién debe citar a los testigos y peritos?.
    Art. 14°.3e PIDCP y Art. 8° CIDH: “obtener la comparecencia de
    los testigos de descargo.”
    Sentencia TC N° 6712-2005-HC/TC.
    Art. 349°.1h; Art. 355°.1 y 2; Art. 366° 1 y 2 del CPP
EN QUÉ SUPUESTO SE REQUIERE
DEL PREAVISO.
   Artículo 161.- Entrega de la cédula a personas distintas. (CC).

    Si el notificador no encontrara a la persona a quien va a notificar la
    resolución que admite la demanda, le dejará aviso para que
    espere el día indicado en éste con el objeto de notificarlo. Si
    tampoco se le hallara en la nueva fecha, se entregará la cédula a la
    persona capaz que se encuentre en la casa, departamento u oficina, o
    al encargado del edificio, procediendo en la forma dispuesta en el
    Artículo 160. Si no pudiera entregarla, la adherirá en la puerta de
    acceso correspondiente a los lugares citados o la dejará debajo de la
    puerta, según sea el caso.

    Esta norma se aplica a la notificación de las resoluciones a que se
    refiere el Artículo 459.
                ESQUEMA DEL JUICIO ORAL

INSTALACIÓN

          Alegatos Alegatos          Examen de          Alegatos Fiscal
          Apertura Apertura       Testigos y Peritos    clausura Defensa
          Fiscal   Defensa

   (1)    (2)      (3) (3A) (4)          (5)      (6)     (7)     (8)      (9)



                       Examen del          Otras actuaciones
         Conformidad                                            Auto
                       acusado             y oralización        defensa

                                                                        SENTENCIA
ALEGATOS INICIALES
                                          ¿Qué hizo?
                      ACCIONES

      MÓVIL                                     CIRCUNSTANCIAS

¿Por qué?                                                     ¿Cómo?




  RESULTADO           HECHOS                           ESCENAS
                                                              ¿Dónde?
 ¿ ?
                         ¿Cuándo?


 INSTRUMENTOS
   UTILIZADOS
                                                PERSONAJES
¿Con qué?                                                    ¿Quién lo
                                                             hizo?
             MODO DE                                         ¿A quién se lo
                               SENTIMIENTOS                  hizo?
            OCURRENCIA
                ¿ ?                 ¿ ?
    Elementos de la Teoría del
             Caso
      TEORIA DEL CASO



JURIDICO                FACTICO


           PROBATORIO
        ¿Cuándo se construye la Teoría del
                     caso?
   notitia
  criminis

             INVESTIGACIÓN
                                    ETAPA INTERMEDIA
                                                            JUZGAMIENTO
             PREPARATORIA




        VERIFICACIÓN DE HIPÓTESIS   MODIFICACIÓN O AJUSTE   DEMOSTRACIÓN




                                                   PRESENTACIÓN
HIPÓTESIS                      TEORÍA                 TEORÍA
         Teoría del Caso


                Finalidad




              ¿Qué genera?
                   JUEZ




FISCAL                       ABOG. DEFENSOR
                 Importancia

“Sabemos     que estas declaraciones iniciales son
sumamente importantes, porque en esta etapa inicial
del juicio los integrantes del jurado resultan muchos
más influenciados por lo que los abogados les dicen que
por los alegatos finales.
Los alegatos finales tienen relativamente un pequeño
impacto en cómo los integrantes del jurado deciden los
casos. La mayoría de jurados han tomado ya su
decisión consciente o subconscientemente antes de
este tiempo, y no influyen en sus posiciones los
alegatos finales del abogado”

MAUET Thomas A. Estudios de Técnicas de Litigación.
Jurista Editores.2007.Pág.20.
          Estructura - Fiscal
   TEMA        Idea fuerza. Mensaje Claro


  HECHOS       Reseña previa de los hechos sin argumentar


FUND. LEGAL    Tipo penal


  PRUEBAS      Admitidas: qué se probará con c/u de ellas


¿CONCLUSIÓN?   Pretensiones: penal y civil
      Estructura - Abogado
   TEMA        Idea fuerza. Mensaje Claro

               Delito:     ausencia      de    Acción,
                                                             Sin
               Tipicidad, Antijuricidad, Culpabilidad.
ARG. DEFENSA                                             argumentar
               Pena: tentativa, atenuantes.

FUND. LEGAL    Norma (s) pertinente.


  PRUEBAS      Admitidas: qué se probará con c/u de ellas


¿CONCLUSIÓN?   Pretensiones: absolución, pena justa.
                Recomendaciones
   No sea detallista (los detalles lo revelan los testigos) –
    Juez (poca atención al testimonio y pensará que repite el
    libreto preparado por su abogado).

   No argumente (declaración inaugural impropia) –
    Puede ser materia de objeción.

   No haga promesas que no cumplirá (remítase a la
    prueba que usted está seguro podrá presentar) – Será
    destacado por el adversario durante el alegato final, e
    inducir al Juez a dudar de la credibilidad de nuestro caso.

   No abuse del tiempo – El juez centrará su atención en
    los primeros 10 o 15 minutos.

   No emita opiniones personales – Los alegatos deben
    ser siempre afirmativos, deben denotar certeza y
    persuación.
Situaciones que se presentan:
   Antes de la formulación de los alegatos de apertura, se
    puede producir el retiro de la acusación.

   Después de la formulación de los alegatos de apertura
    se puede declarar fundada una excepción de
    improcedencia de acción.

   Después de formulación de los alegatos de apertura se
    puede declarar la incompetencia del órgano
    jurisdiccional (Art. 296° CP segundo párrafo) (La
    Fiscalía insiste en la imputación).

   Permiten que en su oportunidad las partes puedan
    establecer convenciones probatorias.
LA CONCLUSIÓN ANTICIPADA:
“En los Estados Unidos sólo el 10 por 100 de los delitos acaban
siendo juzgados en un juicio oral y público ante un jurado y
dictándose seguidamente sentencia por el juez profesional, el cual
debe de partir del veredicto pronunciado por el jurado.

Resulta así que sobre el 90 por 100 de los delitos se decide no
jurisdiccionalmente, es decir, no después de un verdadero
proceso, sino después de una investigación realizada por la
policía, con la dirección más o menos efectiva del fiscal, y de un
“trato” entre el fiscla y el abogado defensor, abogado que
normalmente es un defensor público. Es decir, el tan cacareado
“sistema adversarial” modelo del que se aclaman todas las
virtudes, se aplica en la práctica sólo de modo excepcional”.
___________________________________________________________________________________________________________________________________________


Juan Montero Aroca. Proceso Penal y Libertad. Ensayo polémico sobre
el Nuevo Proceso Penal. Thomson – Civitas. 2008. p. 80 y 81.
  JUEZ: SIMPLE                         FEDATARIO                    DEL
  ACUERDO?
“La actuación del juzgador no puede reducirse a una mera certificación
del acuerdo concordado por la defensa con el fiscal, lo cual resulta
incompatible con el principio de ‘determinación judicial de la pena’.
Según dicho principio, es el juez quien de conformidad con los principios
de proporcionalidad, culpabilidad, lesividad deberá graduar la sanción
punitiva con arreglo a las circunstancias mixtas y agravantes que el
legislador ha glosado en los artículos 45, 46, 46-A, 46-B y 46-C, tomando
en cuenta los fines preventivo-generales y preventivo especiales que se
desprenden del artículo IX del Título Preliminar del C.P., lo que se ajusta
a cabalidad con lo normado en el artículo 138 de la Ley Fundamental;
por tales motivos, ha de considerarse que los acuerdos que se adscriben
en la denominada ‘justicia penal consensuada’ no puede significar a la
postre un debilitamiento del principio de determinación judicial de la
pena, consustancial a una máxima aspiración de justicia”.

     ______________________________________________________
__________________
PEÑA-CABRERA FREYRE, Alonso. El nuevo proceso penal peruano.
Gaceta Jurídica 2. Enero 2009. p. 256 a 257.
La Justicia Negociada
   Más del 70% de procesos concluyen con
    Proceso de Terminación Anticipada y
    Conclusión Anticipada del juicio.

   El Juez debe hacer control de legalidad de la
    pena acordada.

   Existen deficiencias en la manera de cómo
    determinar la pena.

   Se corre el riesgo que el ente persecutor utilice
    penas extorsionadoras, y en otros que
    “negocie” penas simbólicas.
    CASO REAL: LAMBAYEQUE

   Exp. 2969-2009, el fiscal requirió en su
    acusación escrita y alegatos preliminares
    10 años de pena privativa de la libertad
    para cada uno de los 4 acusados, por delito
    de Robo Agravado (art. 189° inc. 2, 3, 4
    y 5 CP), sin embargo en el juicio oral el día
    26 de Enero de 2010, llegó a un acuerdo
    con los acusados para que se les imponga a
    cada uno 05 años de pena privativa de la
    libertad. (No existía ninguna causa de
    justificación).
CASO REAL: HUARA
   Exp. 274-08:
   Un efectivo policial que se encontraba a cargo de una investigación
    policial por hurto de una laptop, le solicitó a la agraviada $ 500.00
    dólares para recuperar el citado bien, entregándole la victima $ 150.00
    dólares.
   Posteriormente ésta última denuncia penalmente al policía (imputado),
    porque no recuperó el bien y el imputado se negó a devolverle todo
    su dinero.
   La fiscalía califico jurídicamente el hecho como delito contra el patrimonio
    en la modalidad de estafa, tipificado en el art. 196° C.P., y en forma
    alternativa como delito de cohecho pasivo impropio tipificado en el
    art. 394° C.P.
   El caso llega a juicio oral, donde el acusado solicita conferenciar con el
    fiscal para llegar a un acuerdo sobre la pena, que finalmente se produce
    para imponerle un año de pena privativa de la libertad suspendida, por el
    delito de Estafa, y al pago de S/.500.00 nuevos soles por concepto de
    reparación civil, a ser pagado a razón de S/.50.00 nuevos soles mensuales.
   En el presente caso: ¿Debe aprobarse el acuerdo descrito porque
    literalmente así prescribe el numeral 5 del articulo 372 del CPP. o
    lo desaprueba?.
   El Dr. Víctor Reyes Alvarado, desaprobó el acuerdo, continuó el
    juicio y condenó por los dos delitos: Inhabilitó al policía.
CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA
PARA APROBAR UN ACUERDO SOBRE LA
PENA A IMPONER AL ACUSADO

   Primero: verificar si la cantidad o calidad de
    pena materia del acuerdo, se encuentra dentro
    del marco estipulado en el tipo penal
    infringido.

   Segundo:     considerar   las   atenuantes   y
    agravantes existentes, para llegar a una pena
    concreta dentro del extremo mínimo y máximo de
    pena estipulada para el delito materia de la
    condena.

   Tercero: identificar y consignar las razones
    legales y legitimas por las cuales la pena
    concreta materia del acuerdo, ha sido reducida
    hasta por debajo del mínimo legal establecido
    para el delito materia de conformidad.
OFRECIMIENTO DE NUEVA PRUEBA.

   Deficiencias del ofrecimiento y la admisión de medios
    de prueba:
    Ejm. Ofreció como documento el Protocolo de Pericia
    Psicológica, el Certificado Médico, y no ofreció el
    examen del perito.
    Ejm. Ofreció como documento el acta que contiene la
    declaración testimonial de un testigo, y no ofreció la
    prueba testimonial.
    (Art. Art. 385°.2 CPP)
   Advertir que sólo se admitirá como nueva prueba
    aquella que cumpla con las exigencias del Art. 373°.
    1 y 2 CPP.
   Preguntar a las partes, si respecto de hechos no
    contradictorios, se pueden establecer convenciones
    probatorias. (Art. 350.2 y 352.6 CPP).
EXAMEN DEL ACUSADO
   ¿Es un medio de defensa o es un medio de
    prueba?.

   Se ofrece como medio de prueba por el Ministerio
    Público. (Art. 375.1 CPP).

   Si acepta declarar en juicio, ¿En qué momento
    debe hacerlo?.

   Si no acepta declarar en juicio, ¿Se debe dar
    lectura a su declaración?.

   Si se concluye que se debe dar lectura a su
    declaración ¿en qué momento se debe hacer?
    (Art. 376°.1 CPP)
       DERECHO A NO AUTOINCRIMINACIÓN
        (STC. EXP. N.° 003-2005-PI/TC. LIMA)

“CLARO ESTÁ, SIEMPRE QUE ELLO PROVENGA DEL
EJERCICIO DE SU AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD O, DICHO EN
SENTIDO NEGATIVO, NO SEA CONSECUENCIA DE LA
EXISTENCIA DE CUALQUIER VESTIGIO DE COACCIÓN ESTATAL
O DE AUTOINCRIMINACIONES INDUCIDAS POR EL ESTADO
POR MEDIO DEL ERROR, ENGAÑO O ARDID. Un ejercicio de la
libertad en ese sentido está también garantizado por el deber de no
mentir, sino más bien de contribuir al cumplimiento de las normas
legales. NO OBSTANTE, PARA QUE UNA DECLARACIÓN
AUTOINCULPATORIA           PUEDA       CONSIDERARSE         COMO
LIBREMENTE EXPRESADA A TRAVÉS DE LOS ÓRGANOS DE
CONTROL PENAL, EL ESTADO TIENE EL DEBER DE
INFORMAR AL INVESTIGADO, DENUNCIADO, PROCESADO O
ACUSADO LAS VENTAJAS Y DESVENTAJAS QUE UNA
CONDUCTA DE ESA NATURALEZA PODRÍA GENERAR”.
    LA ACTIVIDAD PROBATORIA

   Ministerio Público:

    -   Actos de investigación y actos de
        prueba.

    -   Principio de objetividad.

    -   Carga de la Prueba.
El derecho a probar

   A Ofrecer pruebas.

   A que sean admitidas.

   A que sean aseguradas.

   A que sean actuadas.

   A que sean valoradas.
Fines de la prueba

   Establecer la verdad.

   Fijación de los hechos del proceso
    (tarifa legal).

   Obtener el convencimiento o la
    certeza subjetiva del juez.
El Juez y la verdad procesal.
   La verdad procesal, que también puede ser
    concebida como una verdad aproximativa
    respecto del ideal ilustrado de la perfecta
    correspondencia.

   En ausencia de las garantías penales y
    procesales “no se puede hablar de verdad en
    el   proceso   ni   siquiera   en   sentido
    aproximativo”.

    (Art. 385°.2 CPP)
Falta de conocimiento de las
Técnicas de Litigación Oral

   No se sabe litigar estratégicamente, ni
    preparan a sus testigos.

   No se hace un adecuado uso de        las
    declaraciones   previas    ni   de    los
    reconocimientos de los documentos.

   No se traduce el lenguaje gestual del
    testigo.

   No se incorpora prueba material.
Deficiencias en materia
probatoria.
   La Defensa Técnica ofrece los mismos
    medios de pruebas ofrecidos por el Ministerio
    Público.

   No se ha comprendido que el testigo no es
    del proceso, sino de la parte que lo ofrece.

   Se ofrece como prueba documental las
    actas que contiene las declaraciones del
    imputado, de la víctima y de los testigos (Art.
    383°.1.c.d CPP).

   Se tachan testigos y documentos.
    Deficiencias en materia
    probatoria.

   Se ofrece como medio de prueba la declaración del
    imputado en el juicio.

   Se ofrece como Prueba         Pericial   documentos
    (certificados, dictámenes).

   Se ofrece Prueba Pericial sin presentación previa del
    dictamen.

   ¿Es posible que un perito distinto al que emitió el
    dictamen o informe concurra a juicio para ser
    sometido a examen y contraexamen?. (Art. 181°.1
    CPP).

   No se utilizan las convenciones probatorias.
      INTERROGATORIO




Testigo =Protagonista   Fiscal/Abogado = Director
                                    Importancia
            Permite demostrar las proposiciones fácticas
            (Elemento Fáctico de nuestra Teoría del caso).

           “De allí la importancia que posee para los objetivos del
            juicio, la técnica de examinación directa, pues a
            través de ella es que puede extraerse del testigo
            y entregarse a los jueces, la información que
            permitirá acreditar las versiones de cada parte”
            (*1)

           “Cuando desarrolla una historia en el interrogatorio
            directo, el abogado se asemeja a un cartográfo (…)
            Como el cartográfo que adapta un mapa a la
            población, usted adapta un relato a las
            proposiciones fácticas. Las proposiciones mismas
            le dicen qué evidencia debe subrayar en una
            narración”. (*2)
*1 BLANCO SUAREZ, Rafael. Litigación Estratégica. Lexis Nexis. Santiago. 2005. Pág. 168.
*2   BERGMAN, Paúl. La Defensa en Juicio. Pág. 61.).
              Recomendaciones
   Reconozca que nunca puede relatar la historia
    completa de un hecho (No incluya información
    marginal).
   El juicio es un episodio oral (Aprendizaje: Visual
    (85%) y Auditivo (5-10%).
   Las preguntas, son el instrumento que se utiliza para
    determinar el contenido y el alcance de la respuesta
    de los testigos.
   Cuando la respuesta de un testigo a una pregunta
    consiste en cierto tipo de gesto, tome la iniciativa de
    traducir el gesto a términos verbales.
   Elimine los “tics” verbales (“bien”, “muy bien”,
    “correcto”, “comprendo”, “ajá”) y no se convierta en
    “eco” del testigo.
   Autentique la Prueba Documental (Art. 186° del
    CPP) y la Prueba Material (382° del CPP).
Mandamientos del Interrogatorio
1° : Acreditar al testigo.
2° : Sencillo.
3° : Utilizar preguntas de transición y
      orientación.
4° : Descriptivo.
5° : Controlar el ritmo.
6° : Preguntas Abiertas (No hacer preguntas
     sugestivas).
7° : Anunciar debilidades.
8° : Escuchar la contestación del testigo.
9° : Posición del Abogado.
10°: Organización.
CONTRAINTERROGATORIO
                 Importancia

“Quizá   no hay un aspecto del juicio que origine un
sentido más intenso de temor y de oportunidad que
las repreguntas. La mística de este método lo convierte
en la clave del éxito o el fracaso en un juicio. Las
repreguntas parecen recordar el caso del boxeador que
posee simultáneamente una fuerza tremenda en el puño
y un mentón delicado: si formula una pregunta
alcanza el triunfo, y en cambio otra acarreará
inevitablemente una derrota . (…)
Las grandes anécdotas judiciales del pasado a
menudo giran alrededor del éxito o el fracaso de
las repreguntas”.
BERGMAN, Paúl. La Defensa en Juicio. Pág.20.
Mandamientos del Contrainterrogatorio
1°   Ser breve.
     :
2°   Preguntas sencillas.
     :
3°   Sólo preguntas sugestivas.
     :
4°   Sólo preguntar lo que se sabe que se va a
     :
     contestar.
5° : Escuchar la contestación.
6° : No pelear con el testigo.
7° : No permitir que el testigo explique.
8° : No repetir el directo.
9° : Saber cuando preguntar.
10°: Saber cuando terminar.
           La Historia de la Nariz
P : ¿Dónde fue la riña?
R : En medio del campo.
P : ¿Dónde estaba usted?
R : En el límite del campo, a unos 40 metros de distancia.
P : ¿Qué estaba haciendo allí?
R : Miraba los árboles.
P : ¿Estaba dándole la espalda a los que reñían?
R : Sí.
P : El primer indicio que usted tuvo de la riña fue que oyó el
grito de la supuesta víctima, ¿no es verdad?
R : Así es.
P : Usted no se volvió sino después que la supuesta víctima
gritó, ¿no es verdad?
R : En efecto.
P : Entonces, ¿cómo puede decir que mi cliente arrancó
de un mordisco la nariz de la persona?
R : Porque vi cuando la escupía.
OBJECIONES
     ¿A qué se ejerce oposición?

   Oposición a la admisión de las
    pruebas para que no ingresen al
    debate oral.

   Oposición a las preguntas.

   Oposición a las respuestas.

   Oposición a los alegatos.
Técnicas de las Oposiciones
                 Credibilidad y
                  Ética.

                 Atención y
                  Oportunidad.

                 Fundamento de la
                  Oposición.

                 ¿Cómo oponerse?
ALEGATOS FINALES
Estructura del Alegato de Clausura del
Fiscal
                   Imputación.

                   Hechos probados y las
                    pruebas en que se fundan.

                   Calificación jurídica.

                   La responsabilidad penal y
                    civil del acusado, y de ser
                    el caso la responsabilidad
                    del tercero civil.

                   Conclusión: pena y
                    reparación civil.
Estructura del Alegato de Clausura del
Abogado Defensor
                   Analizará los elementos de la
                    imputación, en cuanto a los
                    elementos y las circunstancias del
                    delito.

                   La responsabilidad penal y grado
                    de participación que se atribuye a
                    su patrocinado.

                   Calificación jurídica.

                   La pena y reparación civil
                    solicitadas, y si fuera el caso las
                    rebatirá.

                   Conclusión: la absolución del
                    acusado o la atenuación de la
                    pena, o de ser el caso cualquier
                    otro pedido que favorezca a su
                    patrocinado.
Sentencia:

   Lectura de la parte dispositiva (Art.
    396°.2 CPP).

   Correlación   entre   acusación    y
    sentencia (Art. 397° CPP).

   Estructura    de     la    sentencia
    condenatoria.
Recurso de Reposición

 Durante las audiencias sólo será
 admisible     el     recurso     de
 reposición contra todo tipo de
 resolución,    salvo   las  finales,
 debiendo el Juez en este caso
 resolver el recurso en ese mismo
 acto sin suspender la audiencia.
 (Art. 415°.1)
Recurso de Apelación: Admisibilidad

 El Juez que emitió la resolución
 impugnada,       se    pronunciará
 sobre la admisión del recurso y
 notificará su decisión a todas las
 partes,    luego    de    lo   cual
 inmediatamente       elevará    los
 actuados al órgano jurisdiccional
 competente. (Art. 405°.6 CPP).
F I N

								
To top