RECHIZITORIU
Anul 2011, luna decembrie, ziua 22
ELENA BOTEZAN– procuror şef serviciu din cadrul Direcţiei
Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj
Examinând actele de urmărire penală din dosarul privind pe inculpaţii
A. S.
-primar al municipiului Cluj Napoca-
cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită în
formă continuată prev. de art. 254 alin.1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000,
complicitate la spălare de bani în formă continuată prev. de art. 26 Cod penal rap. la
art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic.
art. 41 alin. 2 Cod penal, complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.
de art. 26 Cod penal rap. la art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în
formă continuată cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, trafic de influenţă în formă
continuată prev. de art. 257 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic
art. 41 alin. 2 Cod penal, instigare la spălare de bani în formă continuată prev. de art.
25 Cod penal rap. la art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din
Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, instigare la fals în înscrisuri sub
semnătură privată prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 290 Cod penal rap. la art. 17
lit. c din Legea 78/2000 în formă continuată cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal şi
primire de foloase necuvenite prev. de art. 256 Cod penal,
S. C. M.
cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită în
formă continuată prev. de art. 255 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000
cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, spălare de bani în formă continuată prev. art. 23
alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic. art.
41 alin. 2 Cod penal în forma participaţiei improprii potrivit art. 31 alin. 2 Cod
penal şi fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. art. 290 Cod penal rap. la art.
17 lit. c din Legea 78/2000 în formă continuată cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal în
forma participaţiei improprii potrivit art. 31 alin. 2 Cod penal,
şi pe învinuitele
A. M. U.
-avocat în cadrul Baroului Cluj-
cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la luare de mită în formă
continuată prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 254 alin. 1 Cod penal coroborat cu
art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, spălare de bani în formă
continuată prev. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din
Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, fals în înscrisuri sub semnătură
privată prev. de art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă
continuată cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, complicitate la trafic de influenţă în
formă continuată prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 257 Cod penal coroborat cu
art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, spălare de bani în formă
continuată prev. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din
Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal şi fals în înscrisuri sub semnătură
privată prev. de art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă
continuată cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,
D. A.
cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de cumpărare de influenţă în formă
continuată prev. de art. 61 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,
spălare de bani în formă continuată prev. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002
rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal şi fals în
înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din
Legea 78/2000 în formă continuată cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal,
EXPUN URMĂTOARELE
STAREA DE FAPT
În prezentul act de inculpare se reţine că, în perioada 2008-2011, în calitatea
sa de viceprimar mai întâi şi apoi de primar al municipiului Cluj Napoca, având toate
pârghiile necesare pentru condiţionarea eliberării unor documente, avize, autorizaţii,
semnarea de contracte, avizarea emiterii ordinelor pentru plăţi către societăţile aflate
în parteneriat cu instituţia pe care o conduce, inculpatul A. S. a înţeles să exercite
această funcţie în folosul său sau prin folosirea influenţei de care se B.ă în virtutea
acestei funcţii, în urmărirea obţinerii de foloase necuvenite, sub forma unor sume de
bani.
Învinuirea adusă inculpatului A. S. în prezentul dosar reţine obţinerea de către
acesta, de la reprezentanţii unor societăţi comerciale care au în derulare contracte cu
Primăria municipiului Cluj Napoca (SC B. V. prin administrator SC T. T. C. SRL Cluj
Napoca şi SC R. SRL B.eşti) sau cu regii aflate în subordinea Consiliului local Cluj
Napoca (SC G. F. SRL Cluj Napoca), cu titlu de mită, obiect al traficului de influenţă
sau sub formă de foloase necuvenite, suma totală de 545.717,39 lei, echivalent a
127.052 euro.
Pentru a disimula caracterul ilicit al primirii foloaselor necuvenite, inculpatul A.
S. a angrenat-o în activităţile sale şi pe soţia sa, învinuita A. M. U., avocat în cadrul
Baroului Cluj, banii pretinşi ca obiect al infracţiunilor de corupţie fiind primiţi de
inculpatul A. S. prin intermediul Cabinetului de avocatură al soţiei sale, sub falsa
justificare a unor contracte de consultanţă.
* * *
Învinuita A. M. U. a absolvit cursurile unei Facultăţi de Drept din Cluj, iar
prin decizia nr. 91 din data de 05.03.2008 a fost inclusă ca avocat definitiv în Baroul
Cluj. Învinuita şi-a declarat activitatea profesională a cabinetului avocaţial la adresa
din Cluj Napoca str. Pavel Roşca nr. 1 ap. 8.
Învinuita D. A., este asociat şi administrator al SC G. F. Agent de Asigurare
SRL Cluj Napoca, societate pe care a înfiinţat-o în cursul anului 2003 şi care are ca
principal obiect de activitate intermedieri/brokeraj în asigurări. Încă de la înfiinţarea
firmei, învinuita D. A. a derulat intermedieri de asigurări, principalul său client fiind
societatea U. (fostă U.).
Învinuita se află în relaţie de amiciţie cu inculpatul A. S., pe care-l cunoaşte de
mai bine de 10 ani, prin intermediul acestuia cunoscând-o ulterior şi pe învinuita A. M.
U..
Din actele de urmărire penală administrate în cauză a rezultat că, în urmărirea
încheierii unor contracte de asigurare a parcului auto RATUC Cluj Napoca, în vara
anului 2008, învinuita D. A., a apelat la inculpatul A. S., viceprimar al municipiului
Cluj Napoca la acea dată, pentru a interveni la directorul RATUC Cluj- N. L. G. şi,
prin influenţa de care se B.a asupra acestuia, să-l determine la încheierea contractelor
vizate. De asemenea, a mai rezultat că, pentru intervenţia promisă, inculpatul A. S. i-a
cerut învinuitei D. A. ca, pentru primirea foloaselor necuvenite, să procedeze la
încheierea unor contracte de consultanţă juridică cu Cabinetul de avocatură al soţiei
inculpatului, învinuita A. M. U., contracte menite să disimuleze primirea folosului
necuvenit, să dea o aparenţă de legalitate acestora.
Astfel, la iniţiativa inculpatului A. S., învinuitele D. A. şi A. M. au încheiat la
data de 1 iulie 2008 între Cabinetul avocaţial al învinuitei A. M. U. şi SC G. F. Agenţie
de asigurare SRL Cluj Napoca, contractul de asistenţă juridică nr. 101/01.07.2008,
contract în baza căruia, au fost emise 3 facturi fiscale în perioada mai-iulie 2009, în
valoare totală de 49.785,70 lei, suma fiind achitată de învinuita D. A. prin virament
bancar ea reprezentând, în realitate, folosul necuvenit pretins de inculpatul A. S.
(facturile fiscale nr. 0000061/19.05.2009, nr. 0000066/30.06.2009, nr.
0000068/01.07.2009, filele 187-188, vol.I).
Ulterior, pentru a face acelaşi gen de intervenţii asupra directorului RATUC
Cluj Napoca şi în anul 2009, inculpatul A. S. a primit foloase necuvenite de la
învinuita D. A., mascate într-un nou contract de asistenţă juridică, respectiv contractul
nr. 6/01.07.2009 încheiat între Cabinetul de avocatură A. M. U. şi SC G. F., contract în
baza căruia, au fost emise un număr de 6 facturi fiscale în perioada septembrie
2009-mai 2010, în valoare totală de 89.934,28 lei, suma reprezentând, în realitate,
folosul necuvenit pretins de inculpatul A. S. (facturile fiscale nr. 0000070/23.09.2009,
nr. 1/20.11.2009, 3/25.02.2010, nr. 2/24.02.2010, nr. 5/23.04.2010, nr. 7/26.05.2010,
filele 189-195, vol. I).
Activitatea infracţională se reţine că a continuat şi în a doua parte a anului 2010
precum şi în anul 2011, perioadă în care, în baza aceleiaşi înţelegeri infracţionale avute
cu inculpatul A. S. şi învinuita A. M. U., şi în lipsa oricărui contract de asistenţă
juridică, învinuita A. M. U. a emis în numele Cabinetului său avocaţial un număr de
alte 12 facturi fiscale, în perioada august 2010-septembrie 2011, în valoare totală
de 134.610,56 lei, plăţile fiind efectuate de către învinuita D. A. ca „modalitate de
revanşare” pentru intervenţiile promise de inculpatul A. S. pentru a obţine, în
continuare, asigurarea parcului auto RATUC Cluj Napoca, prin traficarea influenţei pe
care inculpatul o avea asupra directorului regiei. (facturile fiscale nr. 10/02.08.2010,
nr. 11/24.08.2010, nr. 14/28.09.2010, nr. 15/29.09.2010, nr. 16/30.09.2010, nr.
18/29.10.2010, nr. 22/26.01.2010, nr. 25/30.03.2011, nr. 28/31.05.2011, nr.
31/14.07.2011, nr. 32/30.07.2011, nr. 35/01.09.2011, filele 195-206, vol. I).
Constatăm astfel că cele două contracte de asistenţă juridică (cu nr.
101/01.07.2008 şi nr. 6/01.07.2009) precum şi cele 21 facturi fiscale, acte care au fost
întocmite la iniţiativa inculpatului A. S., consemnează împrejurări nereale, în sensul
că, în realitate, între părţi nu a intervenit nicio consultanţă juridică, actele fiind
încheiate în scopul de a disimula adevărata natură a provenienţei banilor prin spălarea
acestora şi, totodată, pentru a ascunde comiterea infracţiunilor de corupţie. Practic,
prin încheirea contractelor de asistenţă juridică şi emiterea facturilor fiscale care au
stat la baza viramentelor bancare în sumă totală de 274.330,54 lei, în perioada mai
2009-septembrie 2011, inculpatul A. S. a urmărit să ascundă şi să disimuleze
adevărata natură a provenienţei sumelor obţinute din fapta de corupţie.
Urmare intervenţiei inculpatului A. S., societatea învinuitei D. A. a obţinut
încheierea contractelor de asigurare cu RATUC Cluj Napoca (în calitate de broker de
asigurare al SC U.) pentru anul 2009 asupra unui număr de 270 de autovehicule
(crescând astfel cifra de afaceri a societăţii sale prin mărirea numărului de
autovehicule asigurate cu 170%), pentru anul 2010 pe un număr de 290 de
autovehicule şi pentru anul 2011 pe un număr de 280 de autovehicule, toate cele trei
contracte de asigurare fiind semnate de directorul RATUC, N. L. G. (filele 6-176, vol.
II).
Prin actul de începere a urmăririi penale s-a reţinut remiterea unui folos
material necuvenit în sumă de 208.936 lei, din actele de cercetare penală ulterioare
efectuate în cauză, rezultând că această sumă este mai mare, respectiv de 274.330,54
lei. De altfel cu privire la această faptă, pentru care la data de 08.11.2011 s-a dispus
începerea urmăririi penale pentru comiterea infracţiunilor corelative de dare şi luare de
mită în formă continuată (3 acte materiale aferente celor trei ani în care au fost remise
sumele de bani), urmare a consolidării probatoriului administrat în cauză, s-a dispus
extinderea cercetărilor şi schimbarea încadrării juridice, fapta fiind recalificată sub
încadrarea juridică de trafic de influenţă în formă continuată prev. de art. 257 Cod
penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, corelativ
cu infracţiunea de cumpărare de influenţă în formă continuată prev. de art. 6 1 din
Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal. De asemenea, după declanşarea
urmăririi penale, împrejurare ce a permis accesul la contracte precum şi la
documentele care au stat la baza efectuării plăţilor (până la acea dată acest acces fiind
evitat pentru păstrarea confidenţialităţii investigaţiilor preliminare efectuate), s-a
constatat că tranşele în care au fost remise sumele de bani aferente folosului necuvenit
obţinut de inculpatul A. S. prin intermediul Cabinetului de avocatură al soţiei sale,
învinuita A. M. sunt mai mari numeric, reţinându-se, finalmente, remiterea banilor
prin 21 de viramente bancare, constituind tot atâtea acte materiale ale aceleiaşi
infracţiuni de corupţie (aferent a 21 de facturi emise în numele Cabinetului avocaţial),
pentru încheierea contractelor şi poliţelor de asigurare cu RATUC Cluj din anii 2009,
2010 şi 2011.
Probaţiunea cauzei a relevat faptul că, învinuita D. A. a urmărit şi obţinut
asigurarea parcului auto al RATUC Cluj, iar pentru atingerea acestui scop, a intervenit
şi a apelat la influenţa de care inculpatul A. S. se prevala că o are asupra directorului
RATUC, martorul N. L. G., regia fiind o instituţie aflată în subordinea Consiliului
local Cluj Napoca. S-a stabilit din actele dosarului că, pentru semnarea acestor
contracte (filele 6-176, vol. II), atribuţiile revin directorului regiei, persoană la care
inculpatul A. S. a intervenit la solicitarea învinuitei D. A. (împrejurare confirmată de
însuşi directorul RATUC N. L. în mărturia depusă la dosar) şi în urmărirea obţinerii
unui folos necuvenit (ce s-a ridicat la suma totală de 274.330,54 lei, echivalent a
64.000 euro): „…………………………
D. A. a venit la biroul meu din cadrul RATUC spunându-mi că doreşte să încheie
contracte de asigurare (poliţe) pentru anul următor cu RATUC, totodată aceasta
spunându-mi că vine din partea lui A. S.. Arăt că ştiam despre faptul că aceasta urma
să vină pentru o discuţie la mine, acest lucru spunându-mi-l chiar A. S. cu prilejul
unei întâlniri pe care am avut-o cu acesta, când A. S. mi-a spus că mă va căuta D. A.,
persoană ce se ocupă cu asigurări, şi care doreşte să îmi prezinte oferta de asigurări
spre a fi avută în vedere la asigurarea parcului RATUC....……..” (declaraţie martor N.
L. G., filele 1-3, vol. II)
De asemenea, potrivit declaraţiei date de învinuita D. A., în cursul lunii
octombrie 2011, a convenit cu inculpatul A. S. să o ajute, prin noi intervenţii la
directorul RATUC Cluj, în vederea obţinerii contractului de asigurări pentru anul 2012
al aceluiaşi parc auto.
* * *
Audiat fiind, inculpatul A. S. a negat orice implicare a sa în faptele de corupţie,
arătând punctual că:
- nu discuta niciodată cu soţia sa de problemele profesionale ale fiecăruia, nu
cunoştea care sunt clienţii acesteia, aşa cum nici soţia sa nu cunoştea şi nu
era implicată în activitatea sa de la Primărie;
- nu a avut cunoştinţă de contractele de consultanţă încheiate de soţia sa cu
niciunul din clienţii săi, deci nici cu învinuita D. A.;
- nu a cunoscut că învinuita D. A. se ocupă cu asigurări şi aceasta niciodată
nu i-a cerut să intervină la directorul N. L. pentru a obţine asigurarea
parcului auto RATUC;
- nu a intervenit niciodată la directorul RATUC N. L. pentru ca învinuita D.
A. să obţină contracte cu această regie;
- niciodată nu a fost căutat de învinuita D. A. acasă sau la birou pentru a
discuta despre afacerile acesteia şi nu a discutat cu aceasta despre
asigurarea sprijinului pentru contractul de asigurări pe anul 2012.
Poziţia inculpatului, susţinută de altfel şi prin declaraţiile soţiei sale, învinuita
A. M. (care a arătat că relaţiile cu învinuita D. A. au fost strict de natură juridică, că
a realizat numeroase consultaţii juridice pentru aceasta, întocmind un număr de 12
rapoarte în care a tratat probleme din domeniul asigurărilor- rapoarte ce se află în
calculatorul ridicat la percheziţia domiciliară-, că a consiliat-o pe D. A. în
numeroase ocazii, şedinţele de consiliere fiind consistente, de durata orelor şi cu o
frecvenţă de 2-3 ori pe săptămână) este combătută de întreg probatoriul cauzei
relativ la aceste fapte.
Astfel, din declaraţia învinuitei D. A. rezultă că, la solicitarea sa, inculpatul
A. S. a promis că va interveni la directorul RATUC Cluj, N. L., pentru a-i obţine
încheirea unui număr cât mai mare de poliţe de asigurare:
„………în vara anului 2008 când l-am căutat pe A. S. la birou la acesta şi l-am
întrebat dacă poate să mă ajute să vorbească la RATUC Cluj, ca să pot obţine
contract de asigurare pe un parc auto mai mare faţă de cel asigurat la acel
moment. …………. În discuţia purtată cu A. S., acesta mi-a spus să mă duc să
vorbesc cu directorul RATUC N. L. şi să fac referire la numele lui A. S., ca o
recomandare din partea acestuia şi de asemenea mi-a spus că va vorbi şi el
…………….(declaraţie învinuită D. A., filele 153-154, vol. I)
Pentru ajutorul dat, inculpatul A. S. i-a cerut învinuitei D. să procedeze la
încheierea unui contract de asistenţă juridică cu soţia sa, A. M., sens în care i-a dat
numărul de telefon al acesteia pentru a o putea contacta. Relevant este faptul că,
cele două nici măcar nu se cunoşteau înainte, nu aveau niciun fel de relaţii, legătura
dintre acestea fiind facilitată tocmai de inculpat, însuşi contractul de asistenţă
juridică fiind încheiat la iniţiativa acestuia:
„…..A. S. mi-a zis să iau legătura cu soţia sa A. M., mi-a spus că este avocat şi
să închei cu ea un contract de consultanţă juridică. Până la acel moment nu am
avut relaţii cu A. M., o ştiam doar din vedere. A. S. mi-a dat cu prilejul acelei
discuţii numărul de telefon al soţiei sale pentru a o contacta, am sunat-o şi ne-am
întâlnit în oraş din câte reţin la un restaurant, i-am spus lui A. M. că vorbisem cu
soţul ei anterior şi că trebuie să încheiam un contract de asistenţă juridică, ea a zis
că OK………..” (declaraţie D. A., filele 153-154, vol. I)
De asemenea, învinuita D. A. a arătat că, deşi au fost încheiate două contracte
de asistenţă juridică şi au fost emise un număr de 21 de facturi fiscale, fiind achitată
în perioada 2009-2011 suma totală de 274.330,54 lei, învinuita A. M. nu a efectuat
niciun act de consultanţă juridică, nu i-a remis niciodată niciun raport şi nici nu i-a
cerut vreodată o astfel de conduită, fiind clar între părţi că acele contracte au doar
rolul de a masca foloasele necuvenite remise în contextul celor mai sus arătate. De
altfel, învinuita D. A. a subliniat că, atunci când a avut nevoie de serviciile unui
avocat, a angajat o altă casă de avocatură:
„………………………………………………..
Precizez că A. M. nu a făcut nici un fel de investigaţie juridică, consultanţă sau raport
în baza contractului de asistenţă juridică încheiat între cabinetul ei şi firma mea şi,
aşa cum am arătat în declaraţi anterioară, nici nu s-a pus problema deoarece
convenţia dintre noi nu presupunea nici o consultanţă juridică, plăţile fiind făcute în
mod evident potrivit celor convenite cu A. S. şi pentru a mă revanşa faţă de sprijinul
acordat de acesta……….(declaraţie D. A., filele 153-154, vol. I)
Finalmente, învinuita D. A. a arătat că l-a căutat pe inculpatul A. S. în ultima
perioadă, obţinând prin intermediul învinuitei A. M. o întâlnire cu acesta, în cursul
lunii octombrie 2011, când a apelat din nou la sprijinul inculpatului A. S. urmărind
obţinerea contractului de asigurare cu RATUC pentru anul 2012, inculpatul
promiţându-i că totul va fi ok,:
”………….. În ultima perioadă, în luna octombrie 2011, am căutat să mă întâlnesc
cu A. S., pentru a-l ruga să mă ajute să asigur în continuare parcul auto RATUC şi
pentru anul 2012, am reuşit să discut cu acesta la el acasă într-o după-masă când
am fost anunţată de A. M. că el este acasă, i-am cerut să mă ajute, el mi-a spus că
este în ordine şi că mergem mai departe tot aşa, prin aceasta eu înţelegând că nu
voi întâmpina probleme în asigurare. …….(declaraţie învinuită D. A., filele 148-
152, vol. I)
Declaraţia învinutei D. A. capătă o valoare probantă sporită, în sensul
prevederilor art. 63 şi 69 Cod procedură penală, ea coroborându-se cu absolut toate
celelalte probe din dosar.
Intervenţiile inculpatului A. S. asupra directorului RATUC N. L. sunt
confirmate chiar de directorul regiei în declaraţia dată în prezenta cauză. Astfel,
acesta a arătat că, inculpatul A. S. i-a recomandat-o pe D. A., spunându-i că aceasta
este interesată să asigure parcul auto al RATUC (filele 1-3 vol. II).
Pe de altă parte, deşi învinuita A. M. U. a declarat că, în exercitarea
calităţii de avocat, a avut numeroase întâlniri cu învinuita D. A., şedinţe de
consiliere pentru dezbaterea unor „probleme” pe care D. le-ar fi avut la firmă, din
interceptările realizate în cauză rezultă că, în perioada iulie-noiembrie 2011,
singurele contacte dintre învinuita A. M. U. şi învinuita D. A. au fost cele din zilele
în care s-a realizat transmiterea facturilor pentru plată, activitate care dura câteva
minute şi avea loc pe fugă, întotdeauna la domiciliul învinuitei A. M. U., sau cele
în care, prin intermediul învinuitei A. M. au fost stabilite întâlniri cu
inculpatul A. S., ce s-au derulat tot la domiciliul celor doi soţi. Intervalele dintre
aceste contacte erau lipsite cu desăvârşire de vreo relaţie între părţi.
Aşadar, deşi inculpatul A. S. a negat că ar fi avut vreun contact, întâlnire sau
vreo înţelegere cu învinuita D. A., din aceleaşi interceptări rezultă fără echivoc
faptul că, aceste întâlniri şi înţelegeri au avut loc, chiar la domiciliul inculpatului, şi
că ele au fost intermediate de învinuita A. M., fiind dovedite ca nereale susţinerile
celor doi soţi sub aceste aspecte.
Astfel, în perioada iulie – noiembrie 2011, învinuita D. A. a avut nu mai
puţin de 3 întâlniri cu inculpatul A. S. (în datele de 29 iulie 2011, 30 septembrie
2011 şi 17 octombrie 2011), toate intermediate de învinuita A. M. şi petrecute la
domiciliul soţilor A.. Aceste întâlniri au fost fixate prin activitatea de supraveghere
operativă la dosar fiind ataşate planşele foto şi procesele verbale aferente
activităţilor rezultate din filaj.
Spre exemplu, în data de 30 septembrie 2011, învinuita A. M. a contactat-o la
ora 17,15 pe învinuita D. A. căreia i-a stabilit o întâlnire cu inculpatul A. S.:
„A. M. U. – Pe unde eşti?
D. A. – Prin oraş.
A. M. U. – No dacă poţi să ajungi până la 5,30 ar fi foarte bine.
D. A. – Păi să văd dacă, deci într-un sfert de oră? A, ok, ok în 10-15 minute
sunt la voi.
A. M. U. – CĂ ACUM O AJUNS ŞI DUPĂ AIA TRE SĂ ŞI PLECĂM. CĂ DE
AIA ZIC.
D. A. – Ajung în 10-15 minute, te pup.....”(fila 333, vol. IV)
Din modul în care are loc discuţia rezultă fără echivoc faptul că cele două
conveniseră anterior ca învinuita D. A. să fie anunţată de A. M. când poate veni la
întîlnire cu inculpatul A. S., iar în dupămasa din 30.09.2011 A. M. a chemat-o
urgent, spunându-i că „acum a ajuns”, cu referire evidentă la soţul ei.
În aceeaşi zi, în intervalul orar 17,34-17,42 întâlnirea dintre învinuita D. A.
şi inculpatul A. S. a avut loc, ea fiind fixată şi prin activitatea de supraveghere
operativă realizată în cauză, transpusă în plaşele foto ataşate la dosar (filele 50-63,
vol. V).
Aceste probe ale dosarului demontază susţinerile învinuitei A. M., scoţând
în evidenţă nesinceritatea acesteia, care a arătat că:
„………..D. A. nu mi-a cerut niciodată să se întâlnească cu soţul meu şi nici nu i-
am intermediat acesteia vreo întâlnire cu soţul meu. Nu cunosc ca acesta să fi avut
vreo problemă de rezolvat cu soţul meu, nu mi-a spus niciodată că ar dori să
discute ceva cu acesta……..”(filele118-122 , vol. I)
O altă întâlnire intermediată de A. M. a avut loc în a doua parte a lunii
octombrie 2011, prilej despre care învinuita D. A. a declarat că l-a folosit pentru a
discuta cu inculpatul A. S., solicitându-i acestuia din nou sprijin pentru a obţine
contractul cu RATUC şi pentru anul 2012. Împrejurarea că, fixând întâlnirea prin
intermediul învinuitei A. M. aceasta din urmă ştia motivul pentru care soţul ei este
căutat, rezultă din succesiunea convorbirilor purtate. Astfel, după ce l-a contactat
telefonic pe martorul N. L., directorul RATUC, învinuita D. A. a contactat-o pe
învinuita A. M. şi, spunându-i că tocmai a vorbit cu „prietenul” (cu referire la N.
L.) care a programat-o doar pentru a doua zi la întâlnire şi, ca atare, îi cere să
amâne şi întâlnirea cu inculpatul A. S. tot pentru a doua zi:
-19.10.2011, ora 12,42:
N. L.: Sărut mâna. Ă ... mâine sunteţi în oraş?
D. A.: Da, sigur că da.
N. L.: Na, mâine ne vedem atunci..... (fila 390, vol. IV)
-19.10.2011, ora 13,05:
D. A.: Bine, uite, m-a sunat prietenul meu şi mi-a amânat ... nu mă mai duc
astăzi pe la el, mă duc mâine, ştii?
A. M. U.: Da?
D. A.: Na şi atuncea nu... astăzi, chiar nu am timp să ajung la tine.
A. M. U.: Nu-i nici o problemă draga mea, nu-i nici o problemă.
D. A.: Ne vedem mâine atunci, eşti acasă? Aştept să mă sune.
A. M. U.: Mă suni şi vedem. Deci eu, mâine la patru plec din localitate. Numai
atâta vreau să-ţi zic.........” (filele 390-391, vol. IV)
A doua zi însă, familia A. a plecat în vacanţă în Dubai, ceea ce a condus la
amânarea încă o dată a întâlnirii dintre inculpatul A. S. şi învinuita D. A..
Convorbirile telefonice purtate de D. A. cu A. M. vin să susţină declaraţiile
învinuitei D. şi să pună în evidenţă nesinceritatea inculpatului şi a soţiei acestuia.
- 20.10.2011 ora 15,50:
„......................................................
A. M. U.: Servus. Bine, uite îs în avion... Când mă întorc? Marţi seara.
D. A.: Marţi seara. S.?
A. M. U.: Tot la fel.....................
D. A.: Spune-i lui S. că miercuri dimineaţă trec pe la..dacă îi ok şi tu eşti
trezită, trec pe la voi pe la o cafea.
A. M. U.: Dimineaţă?
D. A.: Da îi ok. Ce zici?............................” (fila 398, vol. IV)
-26.10.2011, ora 17,23 :
„...............................................................
D. A.: Deci mâine după-masă ne vedem.
A. M. U.: Deci rămâne valabil... atunci poate rămâne valabil pe mâine seară?
D. A.: Da, pe mâine seară. Da’ rămâne, rămâne că trebuie să...
.............................
A. M. U.: Da, am înţeles. Numai ca să fim în formaţie... ca să fim toţi, numa’
seara.
D. A.: Da, da, da... Ca să ştii... Da, da, da.
A. M. U.: Bine. Bine. Bine.
D. A.: Ştii, de aceea te-am.......” (filele 405-406, vol. IV)
În dupămasa de 27 octombrie 2011, învinuita D. A. s-a deplasat la
domiciliul soţilor A. unde s-a întâlnit cu inculpatul A. S. în intervalul orar 18,58-
19,08, întâlnire fixată şi prin activitatea de supraveghere operativă la care a foat
ataşată planşa foto (filele 127-131, vol.V)
Toate aceste probe coroborate între ele vin să arate poziţia total nesinceră a
inculpatului A. S., fiind dovedit că acesta a intervenit la directorul RATUC pentru
ca învinuita D. A. să obţină asigurarea parcului auto al regiei, că a avut legături şi
întâlniri punctuale cu învinuita pentru a discuta problemele acesteia, cunoscând fără
îndoială că aceasta lucrează în asigurări, toate în schimbul obţinerii folosului
material injust. De semnalat este faptul că, deşi învinuita D. A. avea relaţii
contractuale cu RATUC Cluj şi înainte de anul 2009, după intervenţia inculpatului
A. S. a crescut semnificativ numărul de autovehicule asigurate, după cum rezultă şi
din actele de la dosar, din anul 2009 procentul de poliţie încheiat crescând cu
170%.
Urmare a autorizaţiilor emise de Curtea de Apel Cluj, în cauză a fost
efectuată percheziţie în sistem informatic asupra calculatorului ridicat de la
domiciliul învinuitei A. M. U., la dosarul cauzei fiind ataşat raportul en case
rezultat din această activitate tehnică.
Şi această probă vine să susţină acuzaţiile formulate, în sensul că învinuita
A. M. U. nu a prestat nicio activitate juridică pentru societatea învinuitei D. A.,
prestaţie care să stea la baza sumelor de bani facturate şi încasate. Astfel, deşi
învinuita A. M. a declarat că, pe parcursul perioadei în care a asigurat asistenţă
juridică pentru societatea învinuitei D. A. a întocmit un număr de 12 „rapoarte” pe
marginea unor probleme juridice ridicate de clienta sa, şi care se găsesc în folderul
denumit „F.”, percheziţia informatică efectuată asupra calculatorului ridicat de la
domiciliul lui A. M. a stabilit că nu există niciun document care să aibă denumirea
raport sau care, din conţinut, să rezulte că analizează vreo problemă de natură
juridică legată de legislaţia asigurărilor.
Aşa cum rezultă din raportul en case în folderul „F.” se află un număr de
17 documente Word (din perioada 19 aprilie 2008 - 11 iulie 2011) conţinând
exclusiv legislaţie internă şi din Republica Moldova. Din datele tehnice privind
data creării documentelor precum şi cele ale ultimei accesări, rezultă că, cele mai
multe au fost create şi accesate la aceeaşi dată şi oră, de unde reiese că nu cuprind o
activitate de concepere (aşa cum ar impune redactarea oricărui raport, act), ci
reprezintă documente al cărora conţinut a fost introdus în calculator şi păstrat ca
atare, fără a mai fi accesate vreodată. Pe de altă parte, conţinutul acestor acte, fără
excepţie, nu cuprinde nicio analiză juridică sau de altă natură, ele referindu-se strict
la legislaţie. Ca atare, deşi învinuita A. M. a susţinut că a întocmit de-a lungul celor
mai bine de 3 ani un număr de 12 rapoarte, din actele identificate în calculatorul
acesteia (despre care a declarat că îl utiliza în activitatea profesională) rezultă că, în
realitate, nu a desfăşurat nicio activitate juridică nemijlocită prin care să conceapă,
să redacteze vreun raport. Nu se poate susţine că, descărcarea de pe internet a unor
documente pot justifica „onorariile” în valoare de peste 274.000 lei încasate de
învinuită.
Cu prilejul audierii sale, învinuita A. M. a mai arătat că, în calculatorul său
există salvate şi actele adiţionale care au prelungit contractele de asistenţă juridică
încheiat între Cabinet şi SC G. F., împrejurare totalmente nereală, în memoria
calculatorului neeistând niciun act în acest sens (fiind confirmată astfel, încă o dată,
declaraţia învinuitei D. A., care a arătat că, după expirarea celui de-al 2 lea
contract, i-a cerut în repetate rânduri lui A. M. să procedeze la întocmirea unui nou
contract, însă aceasta a amânat-o sine die).
De asemenea, învinuita A. M. a susţinut că, ultimul raport întocmit pentru
societatea învinuitei D. A. datează octombrie 2011, raport pe care l-a predat
acesteia în cursul acelei luni. Or, aşa cum am arătat, percheziţia informatică a pus
în evidenţă faptul că, ultimul document creat şi accesat în calculatorul învinuitei A.
M., aflat în folderul „F.”, datează 11 iulie 2011 şi nu conţine, ca niciun alt
document de altfel, consideraţii teoretice sau practice de natură juridică, proprii
rapoartelor invocate de învinuită.
* * *
Inculpatul S. C. M. este administrator de fapt al SC T. T. C. SRL Cluj
Napoca (societate aflată pe numele mamei sale B. S., însă, aşa cum recunoaşte şi
inculpatul, este controlată de acesta). Totodată, inculpatul face parte din
conducerea/acţionariatul societăţii B. România.
În baza unui contract de management, SC T. T. C. SRL Cluj Napoca,
admnistrează activitatea societăţii Compania de Salubritate B. V. SA Cluj Napoca
(filele 166-172, vol.I)
Inculpaţii S. C. M. şi A. S., potrivit susţinerilor lor, se cunosc de
aproximativ 8 ani, sunt în relaţii de amiciţie.
Din actele de urmărire penală efectuate în cauză se reţine că, în cursul
anului 2010, inculpatul S. C. M., administrator al SC Compania de Salubritate B.
V. SA Cluj Napoca, a convenit cu inculpatul A. S. şi cu soţia acestuia, învinuita A.
M. U., încheierea unui contract de asistenţă juridică între Cabinetul de avocatură al
învinuitei şi societatea T. T. C. SRL Cluj Napoca (societate care, aşa cum am arătat
anterior, are calitatea de administrator al Companiei de Salubritate B. V. SA
controlată de inculpatul S. C. M.), contract prin care să fie remise sume de bani
destinate inculpatului A. S., pentru ca acesta, în calitate de primar al municipiului
Cluj Napoca, în exercitarea funcţiei sale, să procedeze la încheierea/semnarea
contractului de salubrizare al municipiului cu societatea administrată de inculpat,
precum şi pentru derularea ulterioară, fără incidente, a acestui contract, prin
emiterea oricăror acte necesare bunei desfăşurări a activităţii societăţii, deci pentru
protejarea intereselor acesteia.
Se reţine astfel că, la data de 02.04.2010, potrivit înţelegerii anterioare, a
fost încheiat contractul de asistenţă juridică nr. 14, contract în baza căruia, în
perioada 02 aprilie 2010-01.09.2011 au fost emise un număr de 18 facturi
fiscale, în valoare totală de 266.040 lei, banii fiind viraţi din contul SC T. T. în
cuantum de 262.560 lei, suma reprezentând, în realitate, folosul necuvenit pretins
de inculpatul A. S. şi primit de acesta în baza rezoluţiei infracţionale
unice.(facturile fiscale nr. 4/02.04.2010, nr. 6/03.05.2010, nr. 8/01.06.2010, nr.
9A/01.07.2010, nr. 9B/02.08.2010, nr. 12/01.09.2010, nr. 17/01.10.2010, nr.
19/01.11.2010, nr. 20/01.12.2010, nr. 21/03.01.2011, nr. 23/01.02.2011, nr.
24/01.03.2011, nr. 26/01.04.2011, nr. 27/01.05.2011, nr. 29/01.06.2011, nr.
30/01.07.2011, nr. 33/01.08.2011, nr. 34/01.09.2011, filele 209-226, vol. I)
De asemenea, se mai reţine că, atât contractul de asistenţă juridică având nr.
14/02.04.2010 cât şi cele 18 facturi fiscale, despre care inculpatul A. S. avea
cunoştinţă că au fost întocmite, consemnează împrejurări nereale, în sensul că, în
realitate, între părţi nu a intervenit nicio consultanţă juridică, actele fiind încheiate
în scopul de a disimula adevărata natură a provenienţei banilor şi, totodată, pentru a
ascunde comiterea infracţiunilor de corupţie.
Potrivit actelor de la dosar rezultă că, inculpatul S. C. M., în calitate de
administrator de fapt al SC T. T. C. SRL Cluj Napoca, a determinat pe martora I.
O., angajat al acestei societăţi, pentru ca aceasta, fără vinovăţie, să procedeze la
semnarea contractului de asistenţă juridică nr. 14/02.04.2010, a facturilor din datele
de 2 aprilie 2010 şi 3 mai 2010 şi să dispună plata tuturor facturilor emise în baza
acestui contract, înscrisuri prin care s-a urmărit disimularea adevăratei naturi a
provenienţei banilor şi, deopotrivă, ascunderea infracţiunii de corupţie comise.
Prin actul de începere a urmăririi penale s-a reţinut remiterea sumei de
188.760 lei, din actele de cercetare penală ulterioare efectuate în cauză, rezultând
că această sumă este de 262.560 lei. Şi în ce priveşte faptele reţinte în sarcina
inculpaţilor S. C. M. şi A. S., după declanşarea urmăririi penale şi accederea la
toate actele care au consemnat remiterea foloaselor materiale, s-a dispus extinderea
cercetărilor privind faptele materiale noi ce intră în conţinutul constitutiv al
aceloraşi infracţiuni corelative de dare şi luare de mită, constatându-se că folosul
necuvenit nu a fost remis în două prestaţii, ci urmare a emiterii unui număr total de
18 facturi fiscale de către învinuita A. M. U., în numele Cabinetului său avocaţial.
De asemenea, prin ordonanţele din data de 30.11.2011, faţă de inculpaţii A.
S., S. C. M. şi învinuitele A. M. U. şi D. A., în cauză s-a dispus extinderea
cercetărilor, începerea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunilor de
splălare de bani, existând date certe că, prin încheierea contractelor de consultanţă
juridică şi prin emiterea facturilor fiscale, sumele de bani care au fost
pretinse/primite ca obiect al unor infracţiuni de corpţie, transferate prin conturi
bancare, au fost astfel disimulate asupra adevăratei naturi a provenienţei, au căpătat
o aparenţă de legalitate, prin spălare. Totodată, s-a dispus extinderea cercetărilor şi
începerea urmăririi penale cu privire la săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri
sub semnătură privată în formă continuată cu privire la contractele şi facturile ce
consemnează o stare de fapt nereală, fiind reţinut că, în realitate, învinuita A. M. nu
a prestat nicio activitate juridică, actele fiind încheiate doar pentru a masca primirea
folosului material necuvenit, deci în scopul ascunderii faptelor de corupţie.
Audiat fiind, inculpatul A. S. a negat săvârşirea faptelor reţinute în sarcina
sa, arătând punctual că:
- se cunoaşte cu inculpatul S. C. M. de mai mulţi ani şi sunt în
relaţii de prietenie;
- nu a favorizat cu nimic societatea administrată de inculpat, nu a avut nicio
implicare în licitaţia pentru curăţenia oraşului, nu a desemnat comisia de
licitaţie, nu a semnat contractul de salubrizare;
- nu cunoştea de existenţa contractului de consultanţă juridică dintre soţia sa
şi societatea T. T. aparţinând inculpatului S.;
- nu s-a implicat în emiterea niciunui act ulterior pentru SC Compania B. V.
SA, cu referire concretă la eliberarea unei recomandări necesară acestei
societăţi pentru îndeplinirea condiţiilor legate de participarea, în septembrie
2011 la o licitaţie similară în judeţul Argeş;
- nu a încercat niciodată să ascundă relaţia extrem de apropiată cu inculpatul
S. C. şi nu ţinea legătura cu acesta doar pe anumite telefoane dedicate (de
altfel, inculpatul A. S. a negat cu tărie că ar fi avut telefoane pe care le
folosea doar în cerc extrem de restrâns, în care se înscriu doar învinuiţii din
dosar).
La rândul său, inculpatul S. C. M. a arătat că:
- se cunoaşte cu inculpatul A. S. de cca 8 ani, sunt în relaţii de familie,
prietenie, copii lor se cunosc;
- nu a cerut niciun favor inculpatului A. S., niciodată, nici legat de activitatea
SC B. V. si nici pentru altcineva;
- contractul încheiat între SC T. T. si Cabinetul de avocatură A. M. este unul
exclusiv juridic;
- nu îşi aminteşte de vreo consultanţă dată de învinuita A. M., însă de
executarea acestui contract s-a ocupat martora I. O., angajată a SC T. T.
care poate furniza date în acest sens, legat de consultanţele juridice
acordate de învinuita A. M..
Pentru a analiza complet sinceritatea declaraţiilor celor doi inculpaţi
precum şi realitatea contractului de asistenţă juridică, vom face o scurtă referire
la declaraţia învinuitei A. M. U. pe marginea împrejurărilor încheierii acestui
contract şi a executării sale. Astfel, învinuita a arătat că:
-a încheiat contractul de asistenţă juridică la iniţiativa inculpatului S. C.
care a venit la ea acasă împreună cu mama acestuia, I. O., unde au semnat
contractul;
- nu ştie dacă soţul ei, inculpatul A. S., se cunoaşte cu inculpatul S. C.
M.;
- a acordat asistenţă juridică lunară, sistematică, inculpatului S. C.,
nefiind cazul să interacţioneze cu alte persoane din cadrul firmei;
- nu cunoştea că inculpatul S. C. reprezintă şi altă societate, aflată în
relaţii contractuale cu Primăria municipiului Cluj Napoca, cu referire la B.
V.;
- la solicitatea inculpatului S. C. a întocmit mai multe rapoarte privind
probleme juridice legate de „managementul societăţilor comerciale”,
rapoarte pe care le-a pus la dispoziţia acestuia în format electronic (însă nu mai
ştie exact care a fost modalitatea de trasmitere)
- nu a împărtăşit niciodată soţului său de existenţa acestei relaţii
contractuale şi, cu toate că asistenţa juridică era acordată întotdeauna la
domiciliu, cei doi inculpaţi nu s-au întâlnit niciodată, nici măcar accidental,
când aveau loc „şedinţele de consultări juridice”.
Din probatoriul realizat în cauză rezultă fără excepţie, că învinuita
A. M. U. nu a avut nicio relaţie profesională cu inculpatul S. C. M. sau cu
societatea reprezentată de acesta care să justifice prestaţiile financiare de care
aceasta a beneficiat. Astfel, deşi învinuita A. M. a arătat că a acordat
consultanţă juridică lunară inculpatului S. C., că „şedinţele” durau de la 30
minute la câteva ore, în perioada iulie-noiembrie 2011, aceasta a avut doar
două contacte telefonice cu inculpatul, (în zilele de 3.08.2011 şi 16.09.2011) şi o
singură întâlnire, în data de 16 septembrie 2011, de numai 3 minute, când i-a
înmânat o factură şi i-a amintit că este restant la plată.
Martora I. O., cea care ar fi trebuit să ştie ceva despre presupusele
consultaţii, nu ştie nimic în acest sens, ea doar ocupându-se de plăţi, la dispoziţia
inculpatului S. C.. Martora a mai arătat că, nu are cunoştinţă de împrejurările care
au determinat încheierea acestui contract, l-a semnat la solicitarea inculpatului S. C.
şi nu a întâlnit-o niciodată pe învinuita A. M., pe care nu o cunoaşte:
„…………………………………
În anul 2010 prin luna aprilie, din câte îmi amintesc, mi-a fost prezentat de
către domnul S. C. contractul de asistenţă juridică cu nr. 14/2.04.2010, ce urma să
se încheie între cabinetul de avocat A. M. şi SC T. T. C., cu precizarea că acesta
era deja redactat, şi cred că era deja semnat de către d-na A. M.……. eu am
semnat acest contract…. facturile emise de către Cabinetul de Avocat A. M. îmi
erau prezentate personal de către domnul S. C.…….. Precizez că nu am văzut ….
niciun document întocmit de d-na A. M. legat de acest contract de asistenţă
juridică, probabil că despre aceste lucruri ştie dl S. C. care s-a ocupat personal de
acest contract. …………….Pe domnul A. S. şi pe doamna A. M. nu îi cunosc
personal, nu am stat de vorbă niciodată cu aceştia, îi cunosc doar ca persoane
publice…………”(declaraţie martor I. O., filele 162-163, vol. I)
Mai arătăm că, deşi învinuita A. M. a declarat că a încheiat contractul cu
I. O., care a venit la domiciliul său pentru semnarea contractului de consultanţă,
descriind-o ca fiind mama inculpatului S. C. (fiind recomandată astfel chiar de
către S.), din actele de la dosar rezultă că martora I. O. este în vârstă de 35 de ani,
deci, în niciun caz nu are cum să fie mama inculpatului S. C. care a împlinit deja 43
de ani.
Apreciem că această depoziţie este menită să creeze aparenţa de realitate pe
marginea condiţiilor care au stat la baza încheierii contractului de asistenţă juridică.
Mai mult, cu prilejul audierii, pentru a spori credibilitatea sa, învinuita A. M., a
făcut eforturi în a descrie persoana cu care a semnat contractul de asistenţă juridică,
respectiv, cum arată I. O., „mama” inculpatului S. C.: „…………………..
Arăt că inculpatul S. C. m-a solicitat ca în calitate de avocat să acord asistenţă
juridică pentru societatea mamei sale, I. O. ………… mi-a furnizat datele lui I. O.,
am redactat contractul de asistenţă juridică şi la un moment dat S. C. împreună cu
mama sa I. O. a venit la domiciliul meu şi am semnat contractul. ……Arăt că m-
am întâlnit cu I. O. o singură dată când a semnat contractul de asistenţă, la mine
acasă şi nu mi-o amintesc decât foarte vag, este o persoană de constituţie normală,
undeva în jur de 60 de ani, nu îmi amintesc dacă avea părul lung sau scurt, dar
probabil că era vopsit dar nici această împrejurare nu mi-o
amintesc…………………………..”(declaraţie învinuită A. M., filele 124-131, vol. I)
De altfel, chiar inculpatul S. C. o contrazice pe învinuită, el declarând
că, asistenţa juridică a fost acordată de A. M. către I. O., admnistratorul
desemnat al SC T. T.. Aşa cum am arătat anterior, această martoră a declarat
însă că nu o cunoaşte pe învinuita A. M.. Aşadar, constatăm că persoanele
implicate în acest „contract de asistenţă juridică”, nu au nici cea mai mică idee
care cu cine a relaţionat, declaraţiile lor fiind total contradictorii.
Probatoriul cauzei a mai stabilit că inculpatul A. S. este cel care
mediază şi determină plăţile lunare către cabinetul de avocatură al soţiei sale,
în relaţia cu inculpatul S. C. şi tot prin inculpatul A. S. erau transmise
facturiel emise de Cabinetul de avocatură al soţiei sale. Astfel, în data de 3
august 2011, după revenirea dintr-un concediu, la solicitarea inculpatului A. S.,
învinuita A. M. l-a contactat pe inculpatul S. C. căruia i-a cerut să se întâlnească cât
mai curând „pentru ca totul să fie OK”. Pe parcursul dialogului, învinuita îi spune
că l-a apelat pentru că „i-a spus şeful că e în zonă şi să-l sune”, referirea fiind
evidentă la inculpatul A. S., cel cu care, anterior, inculpatul S. C. M. a avut mai
multe contacte telefonice.
Conţinutul acestor contacte anterioare dintre inculpaţii A. S. şi S. C. M.
(cu referire la cele din data de 2 august 2011) vine să arate relaţia de subordonare
existentă între aceştia, primarul fiind cel care îl ia la rost pe interlocutor pentru
că nu s-a prezentat la întâlnire cu o săptămână în urmă, aşa cum au convenit.
Întâlnirea respectivă presupunea şi remiterea sumei de bani lunare, aşa cum rezultă
din mişcările existente în conturile Cabinetului de avocatură.
Din analiza extrasului de cont reiese că inculpatul S. C. M. (prin SC T. T.
C. SRL) virează lunar în conturile cabinetului suma de 14.880 lei. Pentru luna iulie
2011 însă, a virat doar suma de 5.000 lei, ceea ce însemna că, la începutul lunii
august când au avut discuţiile cu soţii A., el era „restant” la plată. Această restanţă
este recunoscută şi de inculpatul S. C. M. care s-a scuzat în faţa învinuitei A. M.,
spunându-i că a lipsit în ultima lună, a fost plecat şi a promis că o va căuta în zilele
următoare.
- la data de 02.08.2011, ora 11,32, folosind telefoanele dedicate, A. S. l-a
apelat pe S. C.:
A. S.: Da? Ai zis că vii săptămâna trecută.
S. C.: N-am zis că vin săptămâna trecută. Ai zis tu ne vedem săptămâna trecută,
da’ pân’ să răspund ai închis.
A. S.: Da?
S. C.: Eu am venit, adică am fost în săptămâna trecută duminică acasă şi te-am
sunat, da’ aveai amândouă telefoanele închise.
A. S.: Aha.
S. C.: Am venit sâmbătă, am stat un pic acasă şi luni...
A. S.: Ne vedem mâine? … Vineri, ne vedem vineri.
.........................................) fila 248, vol. IV
- 03.08.2011 ora 14,40:
………………………………………………………………………
A. M.: Să treci să mă vezi un pic.
S. C.: Da’ am lipsit ultima lună, drăguţă.
A. M.: Mersi mult. Eu mă gândesc că-i O.K. totu’, da’ să fiu şi eu O.K., CĂ EU
ÎS ÎN URMĂ ŞI VREAU SĂ FIU O.K.
S. C.: ….. c-am fost plecat.
A. M.: M-AM GÂNDIT ŞI L-AM ÎNTREBAT PE ŞEFU’ ŞI MI-O ZIS CĂ
EŞTI PRIN ZONĂ ŞI SĂ TE SUN ŞI NO...
S. C.: Am venit eu, m-am întors efectiv, efectiv din ţări străine luni...
A. M.: Da, da, da, atuncea l-am întrebat...............................
deci când ai chef şi timp mă suni, eu îs prin zonă până-n data de 16, dup-aia
nu mai sunt......................................) filele 252-253, vol. IV
Practic, aceste două discuţii telefonice arată nesinceritatea declaraţiilor
soţilor A. care au susţinut că nu discutau împreună despre activităţile lor
profesionale şi nu cunoşteau de existenţa relaţiilor contractuale.
Din actele depuse la dosar rezultă că, în virtutea funcţiei sale de primar al
municipiului Cluj Napoca şi a atribuţiilor sale de serviciu, inculpatul A. S. a fost cel
care a aprobat comisia de licitaţie propusă în ce priveşte licitaţia organizată pentru
serviciile de salubrizare ale municipiului şi, chiar trecută printr-o şedinţă de
Consiliu local, comisia a fost aprobată întocmai, în acelaşi format aprobat anterior
de primar (filele 416, vol. I).
De asemenea, în pofida susţinerilor inculpatului, din actele de la dosar
rezultă că inculpatul A. S., în baza atribuţiilor sale legale conferite prin Legea
215/2001 (art. 63 alin. 1) a fost cel care a semnat contractul de delegare a
serviciilor de salubrizare cu SC Compania de salubrizare B. V. SA, contract
încheiat la data de 28.07.2010 sub nr. 165430 (filele 311-323, vol. I). La fel, deşi
inculpatul a susţinut că acest contract a fost încheiat după ce instanţa s-a pronunţat
asupra „corectitudinii” licitaţiei, împrejurarea nu corespunde din nou adevărului,
instanţa Curţii de Apel Cluj adoptând o hotărâre abia după câteva luni de la
semnarea contractului, iar Compania B. V. nu a avut calitatea de parte în proces
(filele 411-415, vol. I).
Se mai reţine în cauză faptul că, la solicitarea inculpatului S. C., în luna
septembrie 2011, inculpatul A. S. s-a implicat în emiterea de către Primăria
municipiului Cluj Napoca a unei „Recomandări”, act de care Compania B. V. avea
nevoie pentru participarea la o licitaţie organizată în judeţul Argeş.
Semnificativ este faptul că, pentru a îndeplini condiţiile prevăzute în caietul
de sarcini al respectivei licitaţii, recomandarea trebuia să cuprindă date privind
„experienţa anterioară” şi „capacitate economică”, astfel că, la o primă solicitare
din partea reprezentanţilor B. V. adresată Primăriei Cluj Napoca la data de 15
septembrie 2011 (prin persoana martorului M. N., declaraţia acestuia fiind
confirmată de martora T. A., ambii angajaţi ai SC B.-V.), inculpatul A. S. a refuzat
semnarea actului.
A doua zi, la solicitarea inculpatului S. C., martora T. A. i-a pregătit
acestuia actele pentru recomandări, în ambele variante (cu „experienţă anterioară”
şi fără „experienţă anterioară”, deşi Primăria municipiului Cluj Napoca se află
acum, prin încheierea contractului din iulie 2010, la prima experienţă de
concesionare a serviciilor de salubrizare, anterior ele fiind liber concurenţiale pe
piaţă, fără implicarea administraţiei locale). Având aceste acte, inculpatul S. C. l-a
contactat telefonic pe inculpatul A. S. căruia i-a cerut o întâlnire la birou (ce a avut
loc în jurul orei 10,00 în data de 16 septembrie 2011). Înainte de a ajunge la biroul
primarului, inculpatul S. C. a făcut o scurtă vizită acasă la soţia acestuia, unde a
primit factura din luna septembrie 2011, pentru a se ocupa de plată.
Deşi anterior inculpatul A. S. a tratat cu refuz solicitarea Companiei B. V.,
după întâlnirea cu inculpatul S. C. nu au mai existat impedimente pentru emiterea
actului necesar. Recomandarea primăriei Cluj Napoca a fost eliberată în aceeaşi zi,
16.09.2011. Şi, probabil pentru a nu fi întâmpinate probleme la licitaţia din Argeş,
recomandarea a fost eliberată în ambele variante, cu şi fără „experienţă
anterioară”.(filele 190-192, vol. II)
Arătăm aici succesiunea discuţiilor telefonice interceptate, filele 298-299, vol.
IV:
-15.09.2011, ora 10,46 când T. A., angajata B. V. l-a anunţat pe inculpatul S.
C. despre problemă:
T. A.: Bună ziua. Mă scuzaţi, domnu’ S., avem o mică problemă. Trebuie să ziceţi
dvs. cum să facem.
S. C. M.: Ce?
T. A.: Am făcut recomandarea pentru Primăria Cluj. Am scos din 2
componente perioada aia înainte de contractul de concesiune şi după, c-avem
nevoie pentru 2008, 2009, 2010, ştiţi, ca să avem cifra asta.
S. C. M.: Da.
T. A.: Domnu’ A. semnează doar pentru perioada după ce s-a semnat
contractul de concesiune.
S. C. M.: De ce, cine-o zis asta?
T. A.: A fost acolo M. şi ieri şi G.... chestia asta doar azi am aflat. Deci acuma
ori vorbiţi dvs. şi trec doar aceşti ani 2008, 2009 pe piaţă, da’ aşa am trecut că
în acest an pe piaţa liberă, în baza contractelor directe s-a desfăşurat..., fără
cifra de afaceri, ori fac cu tabelul de sus doar pe contract de
concesiune..................
S. C. M.: Stai numa’ un pic, deci s-o dus cu ele acolo G. şi i-o zis că nu
semnează?
T. A.: Pe G., el s-o întâlnit cu el şi l-o trimis jos, domnu’ A. la domnu’ V. P. să
vorbească prima dată cu V. P., care nu era acolo în birou. După care G. o dat
la domnu’ M., M. s-o dus şi ieri, i-au zis că azi să mergem că azi-dimineaţă se
semnează. Acum M. o zis că doar pentru contractul de concesiune se
semnează. P. o semnat.
S. C. M.: Şi cine-o zis asta, P. sau primarul?
T. A.: Primarul, că P. o semnat.
S. C. M.: P. o semnat, da?
T. A.: Îhm.
S. C. M.: No, lasă... aduceţi-mi-le mie mâine dimineaţă şi le iau eu.
T. A.: Da’ ziceţi-mi să pregătesc totuşi.
S. C. M.: Păi cum să pregăteşti? Cum le-ai pregătit pân-acuma, las’ că mă duc
eu şi vorbesc cu el.
T. A.: Deci pun doar 2008, 2009, 2010 şi din 2010 contractul de concesiune sau
să fac şi-o altă variantă pentru orice?
S. C. M.: Fă şi altă variantă, mă duc cu 2.............” (filele 298-299, vol. IV)
- 16.09.2011, ora 09,05, folosind telefoanele dedicate pentru contact,
inculpatul S. C. l-a apelat pe inculpatul A. S.:
“S. M.: Bună dimineaţa.
A. S.: ’Mneaţa.
S. M.: Pot să vin pân’ la tine?
A. S.: Ăăăă... nu, pe la 10 şi jumătate...
S. M.: La 10 jumate’?
A. S.: Da.
S. M.: O.K., la 10 jumate-s acolo. ..” (filele 299, vol. IV)
-16.09.2011 ora 09,35, folosind numărul de apel obişnuit, inculpatul S. C. a
apelat-o pe învinuita A. M.:
„..................................................................
S. M. C.: Ia zi-mi, tu eşti acasă aşa în următoarea jumătate de oră?
A. M. U.: Da, sunt până la 10 şi-un sfert.
S. M. C.: No, te rog să m-aştepţi şi pe mine un pic.
A. M. U.: Te-aştept, te-aştept...............” (filele 299, vol. IV)
Aşa cum am arătat anterior, recomandarea a fost semnată şi eliberată în
aceeaşi zi, în ambele variante. Ea a fost însă semnată pentru inculpatul A. S. de
către viceprimarul L. A. care, audiat fiind, a arătat că, a semnat aceste acte deoarece
i-au fost dispuse spre semnare de către primar şi nu şi-a ridicat niciun moment
vreun semn de întrebare asupra lor, asupra corectitudinii datelor inserate sau că ar
exista vreun interes legat de emiterea lor (filele 263-265, vol. II). Nu putem, decât
să observăm astfel abilitatea inculpatului A. S. care, în mod evident a refuzat iniţial
să elibereze actul solicitat de Compania B. V. (anterior datei de 16 septembrie
2011), iar după intervenţia inculpatului S. C., a acceptat chiar emiterea în ambele
variante, făcând demersuri ca recomandările să fie duse la mapă viceprimarului. Nu
putem omite faptul că, audiat cu privire la acest aspect, inculpatul A. S. a negat
orice implicare, arătând nu ştie absolut nimic legat de emiterea actelor respective.
Astfel, inculpatul a arătat că, atunci când reprezentanţii B. au venit „în audienţă” el
i-a direcţionat la Direcţia Tehnică deoarece respectivul act nu era de competenţa
primarului, „nu primarul semnează astfel de acte, ci ele trebuie emise de Direcţia
Tehnică”. Din derularea evenimentelor, precum şi din conţinutul şi modalitatea de
redactare a „Recomnadărilor” rezultă fără echivoc că inculpatul A. S. s-a implicat
în emiterea lor la solicitarea inculpatului S. C. şi că, era necesar ca primarul să
semneze actul, numele şi funcţia acestuia fiind înscrise pe documente. (filele 190-
192, vol. II)
În ce priveşte transmiterea facturilor emise de cabinetul de avocatură către
SC T. T., învinuita A. M. a arătat că le trimitea prin intermediul inculpatului S. C.
sau prin poştă. Având în vedere că, în perioada iulie-noiembrie 2011, în care a emis
un număr de 3 facturi (din datele de 1 iulie, 1 august şi 1 septembrie 2011)
învinuita A. M. a avut o singură întâlnire cu inculpatul S. C. M., iar din actele
transmise la dosar Compania Poşta Română rezultă că între cele două părţi nu au
existat trimiteri poştale (filele 175-181, vol. I), reiese că aceste facturi au ajuns la
firma inculpatului S. C. prin intermediul inculpatului A. S.. În acest sens arătăm că,
cei doi inculpaţi, au derulat în aceeaşi perioadă, nu mai puţin de 5 întâlniri (în
datele de 3 august, 12 septembrie, 16 septembrie, 3 octombrie, 10 octombrie).
Cu privire la activitatea juridică desfăşurată în relaţia cu T. T., învinuita A.
M. a declarat că: „………….......................................
În baza contractului de asistenţă juridică încheiat cu SC T. T. am întocmit mai
multe rapoarte, câteva de dimensiuni mai mici cu referire la legislaţia în domeniu,
legislaţie pe care nu o pot specifica la momentul declaraţiei şi un raport mai
voluminos de peste 100 file, care se referea la managementul societăţilor
comerciale, mai exact. La acest raport am lucrat mai multă vreme în acest an, l-am
finalizat cu câteva luni în urmă şi el se referă la legislaţie din dreptul comercial,
drept civil, despre înfiinţarea societăţilor comerciale, managementul societăţilor
comerciale. În acest raport am făcut referire la societate şi la clienţii societăţii T.
T. pe baza informaţiilor furnizate de S. C.………” (filele 124-131, vol. I)
Rezultatul percheziţiei informatice a relevat încă o dată, atât nesinceritatea
declaraţiilor învinuitei, cât şi lipsa totală de activitate a acesteia. Astfel, în folderul
denumit „Contracte T. T. C.” se regăsesc un număr de 3 documente Word:
- unul denumit „Raport audit juridic” ce reprezintă un model, un draft a
unui astfel de raport, fără date care să identifice părţi, societăţi, etc,
creat la data de 01.03.2011, ora 07,16,37 şi accesat ultima dată la
01.03.2011, ora 07,16,37 ;
- al doilea denumit „Raport Legal Due Diligence 1”, ce reprezintă de
asemenea un model, un draft a unui astfel de raport, fără date care să
identifice părţi, societăţi, etc, creat la data de 11.05.2011 ora 05,24,33 şi
accesat ultima dată la 11.05.2011 ora 05,24,33;
- al treilea document denumit „New Microsoft Word Document”, este o
foaie albă, fără conţinut, creat la data de 08.08.2911 ora 03,21,22 şi accesat
ultima dată la 08.08.2011 ora 09,19,57.
Din aceste specificaţii tehnice rezultă că cele două documente, conţinând
informaţii (ca modele de acte juridice), au fost introduse în calculator prin
descărcare de pe un alt suport sau de pe internet, salvate ca atare în calculator fără a
mai fi vreodată accesate. Ca atare, declaraţia învinuitei A. M., cum că ar fi întocmit
„mai multe rapoarte, din care unul mai voluminos, la care a lucrat mai multe luni”
este totalmente lipsită de suport real. Din conţinutul acestor acte, precum şi din
datele tehnice rezultate din raportul en case rezultă fără îndoială că documentele de
care învinuita se prevalează ca stând la baza activităţii de consultanţă juridică
acordată societăţii T. T., nu constituie rezultatul vreunei activităţi juridice a
acesteia, nici măcar la nivel de documentare. Învinuita a mai susţinut că, în
respectivele „rapoarte” a făcut trimitere la clienţi ai societăţii T. T., la diverse
probleme de management ale acestor „clienţi”, declaraţiile sale fiind totalmente
combătute de cele descoperite în calculator.
Aşa cum am arătat, cele două documente nu conţin niciun fel de informaţii
personalizate, nu tratează nicio problemă concretă şi nu fac trimitere, referire la SC
T. T. C. sau/şi la clienţii ai acesteia, documentele fiind pur şi simplu nişte
formulare.
Este de remarcat faptul că, deşi pentru elucidarea acestor neconcorD.ţe
flagrante între susţinerile învinuitei şi rezultatul percheziţiei informatice, învinuita a
fost citată în două rânduri spre a fi audiată (la datele de 15 şi 19 decembrie 2011),
ea a refuzat să dea orice fel de declaraţii: „………………………………….
Am înţeles că obiectul audierii vizează ……….documentele care au fost identificate
în calculatorul meu cu prilejul percheziţii informatice. …..Arăt că ….. nu doresc să
dau declaraţii …….” (declaraţia învinuitei A. M., fila 143, vol. I)
* * *
La data de 28.07.2010, Primăria municipiului Cluj Napoca, prin persoana
inculpatului A. S., a semnat cu societatea R. G. SRL, contractul nr.
165428/28.07.2010 de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare al
municipiului Cluj Napoca, contract încheiat pe o durată de 8 ani, urmare a licitaţiei
demarate în anul 2009 şi finalizată în cursul anului 2010.(filele 52-63, vol.III)
Cu prilejul percheziţiei domiciliare efectuate la data de 09.11.2011 la
domiciliul inculpatului A. S., au fost descoperite şi ridicate 2 carduri de alimentare
cu carburanţi, având seriile 7080 0512 0016 7766 BUTOI şi 7080 0512 0020 0542
GARAJ emise de compania M. România pentru societatea R. G. SRL. Cele două
specificaţii ale cardului care însoţesc seria acestora, respectiv denumirile de
„Garaj” şi „Butoi” dau posibilitatea ca posesorul cardului să alimenteze orice
autovehicul, indiferent de numărul de înmatriculare, iar cardul „Butoi” poate fi
utilizat şi pentru recipiente, nu doar alimentarea în rezervor, deci fără limită de
cantitate sau sumă.
În urma investigaţiilor efectuate s-a stabilit că cele două carduri au fost emise
de societatea M. în cursul lunii iunie 2011 şi eliberate beneficiarului în baza
contractului de utilizare a cardurilor M. nr. 1767/2006 încheiat între M. România şi
S.C. R. Grup (filele 124-132, vol. III). De asemenea, s-a stabilit că, începând cu
luna noiembrie 2010, cardul având seria 7080 0512 0016 7766 BUTOI, a fost
utilizat de către învinuita A. M. U. care l-a folosit în perioada noiembrie 2010-
noiembrie 2011, pentru alimentarea autoturismelor personale, plăţile fiind efectuate
prin virament bancar din contul societăţii R..
Astfel, la solicitarea DNA ST Cluj, Mol a comunicat situaţia cu alimentările
achitate prin utilizarea cardului având seria 7080 0512 0016 7766 BUTOI. Din
datele comunicate a rezultat că, în perioada noiembrie 2010- noiembrie 2011, cu
acest card s-a alimentat de 38 ori, în valoare totală de 11.244,90 lei. De asemenea,
la dosar au fost solicitate bonurile emise de staţiile de carburanţi la momentul
efectuării plăţii cu cardul, fiind transmise la dosar un număr de 38 chitanţe de
confirmare a plăţii.
În urma raportului de constatare tehnico ştiinţifică de natură grafică dispus în
cauză s-a constatat că, din totalul de 38 de chitanţe, un număr de 29 au fost
confirmate la plată de către învinuita A. M. U., prin semnarea acestora. Astfel, se
reţine că, în perioada 14.11.2010- 02.11.2011, învinuita a alimentat de la staţii de
carburanţi ale M. Romania din Cluj Napoca şi Turda, în valoare totală de 8.826,93
lei. Contravaloarea acestui carburant, a fost facturat de societatea M. către R. Grup,
fiind achitată prin virament bancar de către această din urmă societate.(filele 145-
183, vol. III)
Întrucât, potrivit dispoziţiilor legale, staţiile de combustibili sunt dotate cu
camere video de supraveghere, în cauză au fost solicitate înregistrările efectuate în
locaţiile unde s-a constatat că a alimentat învinuita A. M., înregistrări care au fost
transpuse în planşe foto ataşate la dosar (filele 25-46, vol. III). Astfel, s-a constatat
în mod nemijlocit că, la datele de 13.10.2011 şi 2.11.2011 învinuita A. M. a
alimentat la staţia M. din Cluj Napoca …, atât cu autoturismul propriu cât şi cu cel
al martorului N. S. O., plăţile fiind efectuate de aceasta prin utlizarea cardului
având seria 7080 0512 0016 7766 BUTOI.
În vederea stabilirii modalităţii în care cardurile aparţinând societăţii R. au
ajuns în posesia familiei inculpatului A. S., în cauză au fost audiaţi reprezentanţii
R. Cluj.
Directorul acestei societăţi, martorul H. S. H., a arătat că, cele două carduri
aparţinând R. Cluj, au fost „date spre folosinţă Primăriei Cluj Napoca” pentru a fi
utilizate în activitatea de control impusă urmare a contractului de salubrizare
încheiat cu această instituţie. De asemenea, martorul a precizat că, punerea la
dispoziţie a acelor carduri reprezenta o obligaţie contractuală a societăţii R., aşa
cum rezultă din oferta depusă la momentul licitaţiei, ofertă care face parte
integrantă din contract, aşa cum a fost ea interpretată de conducerea centrală a
societăţii, respectiv de către fostul director general C. A., în prezent decedat.
În adresa transmisă în cauză la solicitarea Direcţiei Naţionale Anticorpţie,
Primăria municipiului Cluj Napoca, a comunicat că nicio direcţie din cadrul acestei
instituţii nu a primit spre folosinţă niciun card de alimentare cu carburanţi emis pe
numele societăţii R.. De altfel, contrcatul încheiat cu firma de salubrizare precum şi
oferta depusă de R., nu prevăd obligaţia furnizării de astfel de carduri în vederea
efectuării controalelor din partea inspectorilor primăriei. Prin oferta depusă, R. s-a
obligat ca, pentru efectuarea controalelor, să pună la dispoziţia inspectorilor
Primăriei un număr de 2 autoturisme cu şofer, nicidecum carduri prin care puteau fi
alimentate, la discreţie, orice autovehicule.
Audiat fiind, inculpatul A. S. a declarat că nu îşi aminteşte modalitatea în care
a ajuns în posesia acelor carduri şi nici cum le-a dus la domiciliul său. De
asemenea, inculpatul a arătat că nu a existat nicio situaţie în care, cu prilejul unei
alimentări, să fi utilizat pentru plată respectivele carduri ale R..
La rândul său, învinuita A. M. nu a dorit să dea nici un fel de declaraţii cu
privire la modul în care a intrat în posesia cardurilor şi nici cu privire la
alimentările cu carburanţi achitate prin utilizarea lor, deşi cardurile au fost
descoperite la percheziţie în portmoneul acesteia:”…………………………….
Întrebată fiind cu privire la provenienţa cardurilor M G cu seriile 7080 0512 0016
7766 BUTOI emis pentru R. GRUP şi 7080 0512 0020 0542 GARAJ emis pe R.
GRUP care au fost găsite în portmoneul meu, cu prilejul percheziţiei efectuate în
data de 9.11.2011, arăt că nu doresc să dau nici un fel de declaraţii deoarece nu
fac obiectul învinuirii. Am înţeles că se efectuează investigaţii în această cauză şi
în ceea ce priveşte modul în care aceste carduri au intrat în posesia mea şi felul în
care au fost ele folosite însă nu doresc să dau nici un fel de declaraţii
.…(declaraţie învinuită A. M., filele 118-122, vol. I)
Pe de altă parte, martorul N. S. a arătat că, în cursul anului 2011, a alimentat
în mai multe rânduri împreună cu învinuita A. M., aceasta ocupându-se de plăţi,
unele din alimentări fiind făcute, alături de rezervor, şi în recipiente/canistre. (filele
8-9, vol. III)
Chiar dacă reprezentanţii societăţii R. nu au recunoscut remiterea cardurilor direct
inculpatului A. S., din actele dosarului rezultă fără echivoc faptul că ele au fost remise
inculpatului de către reprezentanţii R. (beneficiarii de drept) ca folos necuvenit, după
ce inculpatul, la data de 28 iulie 2010, în calitatea sa de primar al municipiului Cluj
Napoca, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a încheiat cu SC R. Grup contractul de
delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare din municipiul Cluj Napoca,
având nr. 165428 (pentru sectorul I). Nu se poate susţine în mod pertinent că cele două
carduri au ajuns din întâmplare la inculpat, fiind dovedit că, instituţional, ele nu au
avut un parcurs licit.
Aşadar, din actele dosarului rezultă cu certitudine, că începând cu data de
14.11.2010, cardurile de alimentare cu carburanţi 7080 0512 0016 7766 BUTOI şi
7080 0512 0020 0542 GARAJ emise pe numele societăţii R. Grup au ajuns în posesia
inculpatului A. S., această dată fiind confirmată prin alimentarea de către învinuita A.
M. la staţia 4 M. din Cluj Napoca …, învinuita semnând recipisa de confirmare a plăţii
prin utililizarea cardului 7080 0512 0016 7766 BUTOI.(a se vedea concluziile
raportului de constatare tehnico ştiinţifică, filele 217-224, vol. III)
În cauză s-a dispus extinderea cercetărilor faţă de inculpatul A. S. reţinându-
se în sarcina acestuia şi comiterea infracţiunii de primire de foloase necuvenite, cu
privire la suma de 8.826,93 lei. Deşi din actele transmise de către societatea M. a
rezultat că, în perioada 14.11.2010– 02.11.2011, suma totală achitată de R. aferent
utilizării cardului cu seria 7080 0512 0016 7766 BUTOI este de 11.244,90 lei, în
sarcina inculpatului s-a reţinut primirea unui folos necuvenit de doar 8.826,93 lei,
sumă care este certificată şi prin recipisele ce poată semnătura nemijlocită a soţiei
acestuia, aşa cum rezultă şi din raportul de constatare de natură grafică.
* * *
Din probatoriul cauzei relevăm câteva aspecte ce pun în evidenţă
nesinceritatea inculpatului A. S. precum şi o conduita a sa ocultă, de ascundere a
relaţiei cu inculpaţii şi învinuiţii din dosar, prin utilizarea soţiei sale, învinuita A.
M. drept intermediar al relaţiilor de afaceri, pentru ascunderea acestor relaţii,
ascundere pentru care a „instituit” supliemntar, un sistem de comunicare prin
cartele telefonice dedicate, prin schimbarea terminalelor mobile, a cartelelor
telefonice şi utilizarea concomitentă a mai multor cartele telefonice, toate aceste
măsuri fiind de natură să facă mai dificilă asocierea sa cu diverşi oamnei de afaceri,
precum şi impiedicarea localizării şi interceptării sale.
În susţinerea existenţei acestei conduite, arătăm că, dincolo de identificarea
celor 17 terminale mobile la locuinţa inculpatului A. S. şi la biroul acestuia (număr
în care nu se regăseau cele curent folosite de el şi de soţia sa, în total numărul
aparatelor descoperite fiind de 22), arătăm şi alte împrejurări, obiective, ce susţin
permanenta grijă a inculpatului de a se ascunde şi de a ascunde relaţiile sale
interesate pe care le întreţinea cu învinuiţii din dosar.
Astfel, în perioada iulie-noiembrie 2011 cât în cauză au fost autorizate măsuri
de interceptare şi înregistrare a convorbirilor telefonice, rezultă că, inculpatul A. S.
utiliza, concomitent 3 sau 4 terminale mobile, cu numere diferite de apel (din care
numai 1 cu abonament, deci identificabil, şi acela era telefonul de serviciu,
abonament pe Primăria municipiului Cluj Napoca). De asemenea, datele tehnice
care însoţesc folderele conţinând formatele audio ale înregistrărilor, arată că, pentru
utilizarea cartelelor telefonice, inculpatul schimba, periodic, terminalele mobile,
evitând o eventuală depistare şi interceptare a sa după codul IMEI al aparatului.
Mai mult, regăsim şi situaţii în care inculpatul a făcut, pentru perioade scurte de
timp, schimb de aparate- fără cartele- cu persoane care nu au nicio legătură cu
anturajul său, măsură menită, de asemenea, să conducă la îngreunarea depistării,
identificării sau interceptării sale.
Aşadar, oricât ar nega inculpatul aceste măsuri luate de el, ele sunt
consemnate din punct de vedere obiectiv, prin mijloace tehnice care nu pot fi
înlăturate.
Pe de altă parte, deşi neagă că a ţinut legătura cu învinuiţii din dosar doar
pe un anume telefon, că au stabilit ca regulă să nu vorbească decât cu el de pe
respectivele telefoane, deci să aibă telefoane dedicate relaţiei lor, şi această
împrejurare este stabilită ca una reală, tot prin mijloace tehnice.
Astfel, folosind cartela cu numărul de apel 0755982132, inculpatul A. S.
a apelat şi a fost apelat pe acest număr de către: inculpatul S. C. M., învinuiţii M. S,
B. M. (şi şoferul acestuia, pe care îl folosea la discreţie, oridecâteori avea o
deplasare în Bucureşti), S. M. şi numitul P. B. (patron al unei societăţi de proiectare
în construcţii). La rândul lor, aceştia foloseau în relaţia cu inculpatul A. S. şi doar
cu acesta un anumit număr de apel, fără a mai apela alte persoane.
Deşi inculpatul A. S. a arătat că putea fi apelat de orice persoană pe telefonul
său cu cartelă, pentru că răspundea oricui, această susţinere a sa este una totalmente
nereală. Dincolo de faptul că, doar grupul de învinuiţi din dosar cunoşteau acest
număr al inculpatului, atunci când vreunul din ei schimba cartela telefonică iar
inculpatul nu cunoştea acest aspect, nu răspundea la apeluri până nu identifica
apelantul prin alte mijloace.
În acest sens arătăm că, în data de 2 august 2011, după ce a schimbat din nou
cartela telefonică, pentru a putea intra în contact cu inculpatul A. S., inculpatul S.
C. M. i-a trimis acestuia un mesaj cu conţinutul „salut sunt C.”, menit să-l
recunoască ca „aparţinând grupului” şi să-i răspundă la viitoarele apeluri, ceea ce
s-a şi întâmplat.
La fel s-a întâmplat şi în data de 12 august 2011 când B. M. a încercat să
intre în contact cu inculpatul A. S. de pe un număr de apel nou, pe care inculpatul
nu-l cunoştea. A fost necesar ca învinuitul B. M. să-l atenţioneze că el sună de pe
acel număr pentru ca inculpatul să răspundă:
- În ziua de 12.08.2011, la ora 09:39:51, A. S. de la postul telefonic
0755982132 primeşte un SMS lui B. M., aflat la postul telefonic 0732618466.
Timp?
- În ziua de 12.08.2011, la ora 10:05:00, A. S. de la postul telefonic
0727228510 primeşte un SMS de la B. M., aflat la postul telefonic 0728941901.
Vă sun de pe alt număr.
-În ziua de 12.08.2011, la ora 10:05:07, A. S. de la postul telefonic
0755982132 este contactat de B. M., aflat la postul telefonic 0741754951.
AS: Da?
BM: Mă scuzaţi...Acolo, pot să vin?
AS: Da, da, da.
BM: O.K., imediat..........”(fila 257, vol. IV)
O altă împrejurare care vine să arate nesinceritatea inculpatului precum şi
dimensiunea importantă pe care o dădea măsurilor de protecţie pe care şi le-a luat
rezultă din discuţia purtată de acesta cu soţia sa în data de 19 septembrie 2011.
Astfel, la birou fiind, inculpatul A. S., care îşi uitase acasă telefonul dedicat, cel cu
cartelă, şi, dorind să-l anunţe pe învinuitul M. S că-i va face o vizită la sediul
firmei, a sunat-o pe soţia sa pentru a transmite acest mesaj prin ea, evitând sub
orice formă să intre în contact cu învinuitul M. (altfel prietenul său de ani de zile,
potrivit declaraţiilor) printr-o modalitate care putea fi, potenţial, urmărită. Chiar şi
conţinutul comunicării cu soţia sa este unul relativ cifrat, în sensul că efectiv se
fereşte şi să rostească numele învinuitului M. S:
„………………………………
A. S. – Ceau, ce faci?
A. M.– Bine, beau un frapeuţ.
A. S. – Da ! Esti ieşită?
A. M. – Da, îs la N..
A. S. – Zi lu domu…mi-am uitat telefonul acasă.
A. M.– Am văzut.
A. S. – Zi lu domnu că la 1 fără un sfert îs la el… la lucru.
A. M. – La domnul lu doamna unde îs?
A. S. – Da.
A. M. – Bine. La unul fără un sfert ?
A. S. – Da.................”(fila 306, vol. IV)
Este adevărat că, în 2 situaţii, inculpaţii S. C. şi A. S. s-au apelat pe telefonul
oficial, însă din interceptările în cauză a rezultat clar că a fost o situaţie din care nu
au putut ieşi altfel, că au încercat să se contacteze asiduu mai bine de o săptămână
pe telefoanele dedicate şi, din lipsă de altă variantă, au avut scurte, foarte scurte
contacte pe telefoanele oficiale. Remarcăm însă că, dacă au utilizat acest mijloc de
comunicare, niciunul dintre inculpaţi nu a folosit telefonul dedicat pentru a apela pe
cel oficial. Astfel, se respecta regula de a nu se intersecta telefoanele, niciunul din
grup neavând voie să folosească cartela de contact pentru a suna inculpatul pe
telefonul său oficial.
Pe de altă parte, deşi inculpatul A. S. a declarat că nu avea cunoştinţă de
activităţile de consultanţă ale soţiei sale deoarece ei nu discutau nimic legat de
activităţile profesionale ale lor, probaţiunea dosarul a arătat că această poziţie a
inculpatului este totalmente nesinceră. Dimpotrivă, interceptările realizate în
prezentul dosar au surprins faptul că era o regulă ca învinuita A. M. să ţină legătura
cu diverşi oameni de afaceri ce aveau interese legate de Primăria Municipiului
Cluj-Napoca şi să le stabilească acestora întâlniri cu soţul ei, inculpatul A. S., atât
la Primărie, cât şi la domiciliul celor doi.
În acest sens arătăm că, în pofida faptului că învinuita A. M. a arătat că nu îl
cunoaşte pe învinuitul B. M. şi că nu l-a întâlnit niciodată, din convorbirile purtate
de aceasta la data de 11 octombrie 2011 rezultă că îi stabileşte o întâlnire
învinuitului B. M. cu inculpatul A. S., întâlnire fixată prin intermediul numitei C.
L., angajată a SC K. Grup, şi care a avut loc în după-masa aceleiaşi zile la
domiciliul soţilor A.:
- 11.10.2011, ora 13,37:
„…………………………………………………
C. L.: DA? ŞI TOATĂ LUMEA ÎI ACASĂ?
A. M. U.: CUM ADICĂ? ATUNCEA?
C. L.: Da.
A. M. U.: Nu, numai eu, noi trei.
C. L.: A, BINE, CĂ DE AIA ... MĂ ROG, VREA „FRATELE”.
A. M. U.: Am înţeles. Da să vină „fratele” la mine, că eu am treabă cu el.
C. L.: Bine soro vezi tu cum e program, ştii?
A. M. U.: FII ATENT, AL MEU VINE LA ŞASE JUMATE, SĂ IA COPII, SĂ
MEARGĂ LA MECI.
C. L.: PĂI ASTA ZIC, ATUNCEA IA VEZI TU, LA ŞASE JUMATE,
BINE?.................................”(filele 358-360, vol. IV)
Derularea acestei întâlniri a fost fixată şi prin mijloace de supraveghere
operativă, la dosarul cauzei fiind ataşat procesul verbal cu rezultatul acestei
supravegheri precum şi planşa foto din care rezultă că, în 11.10.2011 în intervalul
orar 18,12-18,33 B. M. a intrat la domiciliul inculpatului A. S. unde a avut o
întâlnire cu acesta. (filele 88-103, vol. II)
Astfel de întâlniri cu diverşi oameni de afaceri au mai fost stabilite de
învinuita A. M. sens în care arătăm întâlnirile fixate, potrivit convorbirilor din 28
septembrie 2011 şi 12 octombrie 2011, 17 octombrie 2011 când a discutat cu
numitul M. H. patron al societăţii T. T. E. Târgu Mureş, în data de 2 octombrie
2011, când aceeaşi învinuită A. M. i-a stabilit soţului ei o întâlnire pentru a doua zi
cu numitul S.P., patron al SC A. Com SRL Târgu Mureş, societate care derulează
cu Primăria Municipiului Cluj Napoca un contract privind livrare de piatră cubică
pentru pavaj.
Cu privire la faptele reţinute în sarcina inculpatului A. S. şi a învinuiţilor
B. M., M. S, S. M., cauza urmează a se disjunge spre continuarea cercetărilor.
*
În cursul urmăririi penale au fost solicitate instituţiilor bancare extrasele de
cont privind conturile deschise pe numele inculpatului A. S. şi a învinuitei A. M.
U.. S-a constatat astfel că, deşi veniturile lunare ale inculpatului A. S. sunt la un
nivel mediu, acesta nu s-a a efectuat nicio extragere din cont în ultimul an. Astfel,
ultima ridicare de numerar din salariu a fost efectuată de inculpat la data de 25
septembrie 2010, ceea ce denotă că acesta se baza pe alte venituri decât cele
salariale pentru asigurarea traiului zilnic (filele 245-251, vol. VI)
* * *
La data de 13 decembrie 2011 numitul C. F., directorul general al C.
România, a depus un denunţ penal împotriva inculpatului A. S., arătând că, în
cursul anului 2007, în contextul în care societatea deschidea primul mare
Hipermaket în Cluj (în incinta Complexului P.) iar inculpatul ocupa funcţia de
director în cadrul Direcţiei tehnice a Primăriei municipiului Cluj Napoca, A. S. i-a
pretins remiterea lunară a sumei de 850 de euro, sumă în schimbul căreia s-a oferit
să intervină la diverse instituţii cu atribuţii de control la noul supermarket înfiinţat,
respectiv la Direcţia Sanitar Veterinară, Direcţia general Agricolă, Direcţia de
Sănătate Publică, arătând că are influenţă la persoane cu funcţii de conducere şi
control din cadrul acestor instituţii, pentru a obţine avizele necesare şi a proteja
societatea în activitatea sa curentă relativ la controalele ce ar putea surveni din
partea autorităţilor. Semnificativ din punctul de vedere al faptelor reţinute în
prezentul act de inculpare, este împrejurarea că, pretinzând remiterea folosului
ilicit, inculpatul A. S. i-a cerut denunţătorului să dismuleze primirea banilor
prin încheirea unui contract de consultanţă între C. şi SC T. SRL Cluj Napoca
(societate înfiinţată pe numele tatăului învinuitei A. M. şi în care învinuita avea
calitatea de consilier juridic). Astfel, între părţi a fost încheiat contractul cu nr.
4/01.11.2007(filele 177-178 vol. V), în baza căruia C. a virat în conturile SC T.
suma totală de 13.600 euro, în lipsa oricărei contraprestaţii, suma reprezentînd, în
realitate, obiect al infracţiunii de corupţie. C. F. a mai arătat că, valoarea
contractului a fost negociată între el şi inculpat în sensul că, inculpatul A. S. a
pretins iniţial remiterea lunară a sumei de 1100 euro, însă, la protestele sale, a redus
din cuantumul acesteia la 850 euro.(filele 170-176, vol. V).
Cu privire la fapta denunţată în cauză se va dispune disjungerea cercetărilor.
Apreciem însă că, raportat la conţinutul celor denunţate, se conturează un tipar al
modalităţii de comitere a infracţiunilor de corupţie de către inculpatul A. S., în
contextul în care, la dosar există spre investigare mai multe astfel de contracte
încheiate de învinuita A. M. U. sau SC T. SRL cu diverse societăţi comerciale care
au intrat pe piaţa clujeană în perioada în care inculpatul A. S. ocupa funcţia de
viceprimar sau primar al municipiului Cluj Napoca.
ÎNCADRARE JURIDICĂ
Fapta inculpatului A. S. care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, a
pretins de la învinuita D. A. remiterea unor folase materiale necuvenite, lăsând să
se creadă faţă de aceasta că are influenţă pe lângă directorul RATUC Cluj, N. L. G.
şi-l va determina pe acesta la încheierea unor poliţie de asigurare al parcului auto al
regiei cu societatea învinuitei, primind în perioada mai 2009-septembrie 2011, în
21 de tranşe, suma totală de 274.330, 54 lei, disimulată prin încheierea a două
contracte de asistenţă juridică încheite între societatea învinuitei, SC G. F. şi
Cabinetul de avocatură al învinuitei A. M. U., întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de trafic de influenţă în formă continuată prev. de art. 257 Cod penal
coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal (21 acte
materiale).
Fapta inculpatului A. S. care, cu intenţie, în baza unei rezoluţii
infracţionale unice, a instigat pe învinuitele A. M. şi D. A. la încheierea a două
contracte de asistenţă juridică şi a unui număr de 21 de facturi fiscale, în perioada
iulie 2008-septembrie 2011, înscrisuri care evidenţiau prestarea unor activităţi de
consultanţă juridică nereale şi care au avut drept scop disimularea adevăratei naturi
a provenienţei banilor, încasând prin virament bancar în contul Cabinetului de
avocatură al soţiei sale suma de 274.330,54 lei şi, totodată pentru ascunderea
comiterii infracţiunii de trafic de influenţă de către inculpat, întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de instigare la spălare de bani în formă continuată
prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la
art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (23 acte
materiale).
Practica judiciară recentă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a statuat că,
dismularea prin acte false a adevăratei naturi a provenienţei banilor, urmărind
ascunderea comiterii infracţiunii de corupţie întruneşte elementele constitutive atât
ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod
penal raportat la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 cât şi ale infracţiunii de spălare de
bani în forma agravată prev. de art. 23 lit. b din Legea 656/2002 raportat la art. 17
lit. e din Legea 78/2000 (a se vedea în acest sens sentinţa penală nr. 1760/16.1.2011
din dos. 5273/117/2008 al ÎCCJ)
Fapta inculpatului A. S. care, cu intenţie, în baza unei rezoluţii
infracţionale unice, a instigat pe învinuitele A. M. U. şi D. A. să procedeze la
încheierea fictivă a contractelor de asistenţă juridică nr. 101/01.07.2008 şi
6/01.07.2009 cât şi a unui număr de 21 facturi fiscale emise în perioada mai 2009-
septembrie 2011, acte ce consemnau împrejurări nereale şi în scopul ascunderii
infracţiunii de trafic de influenţă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii
de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 Cod penal
rap. la art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă
continuată prev. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (23 acte materiale).
Fapta inculpatului A. S. care, în calitate de primar al municipiului Cluj
Napoca, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, în cursul anului 2010, până la
momentul încheierii contractului de salubrizare al oraşului Cluj Napoca, a acceptat
primirea de la inculpatul S. C. M., administrator al SC B. V., primirea unor foloase
necuvenite, dismulate printr-un contract de consultanţă încheiat la data de
02.04.2010 între Cabinetul de avocatură al învinuitei A. M. şi SC T. T. C., primind
în perioada aprilie 2010-septembrie 2011, în 18 tranşe sumat totală de 262.560 lei
lei, în scopul ca acesta, în exercitarea atribuţiilor sale de serviciu să procedeze la
semnarea contractului de salubrizare cu SC B. V., precum şi să asigure, derularea
ulterioră fără incidente a acestui contract, prin emiterea oricăror acte necesare bunei
desfăşurătri a activităţii societăţii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii
de luare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal coroborat
cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (18 acte materiale).
Fapta inculpatului A. S. care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice a
sprijinit moral pe învinuita A. M. U. şi pe inculpatul S. C. M. să procedeze la
încheierea fictivă a contractului de asistenţă juridică nr. 14/02.04.2010 cât şi a unui
număr de 18 facturi fiscale emise în perioada aprilie 2010-septembrie 2011,
înscrisuri care evidenţiau prestarea unor activităţi de consultanţă juridică nereale şi
care au avut drept scop disimularea adevăratei naturi a provenienţei banilor,
încasând prin virament bancar în contul Cabinetului de avocatură al soţiei sale
suma de 262.560 lei şi, totodată pentru ascunderea comiterii infracţiunii de luare de
mită de către inculpat, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de
complicitate la spălare de bani în formă continuată prev. de art. 26 Cod penal rap.
la art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000
cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (19 acte materiale).
Fapta inculpatului A. S. care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, a
sprijinit moral pe învinuita A. M. U. şi pe inculpatul S. C. M. să procedeze la
încheierea fictivă a contractului de asistenţă juridică nr. 14/02.04.2010 cât şi a unui
număr de 18 facturi fiscale emise în perioada aprilie 2010-septembrie 2011, acte ce
consemnau împrejurări nereale şi în scopul ascunderii infracţiunii de luare de mită,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de complicitate la fals în
înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 290 Cod
penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă continuată prev. cu aplic.
art. 41 alin. 2 Cod penal (19 acte materiale).
Fapta inculpatului A. S. care, în calitate de primar al municipiului Cluj
Napoca, după încheierea, la data de 28.07.2010 a contractului de delegare a
serviciilor publice de salubrizare a municipului Cluj Napoca cu SC R. SRL
Bucureşti, contract încheiat de acesta în exercitarea atribuţiilor sale de serviciu, a
primit de la reprezentanţii acestei societăţi 2 carduri de alimentare cu carburanţi din
care unul a fost utlizate ulterior, în perioada noiembrie 2010-noiembrie 2011 de
către învinuita A. M. U. care a alimentat autovehiculele proprietate personală cu
carburanţi în valoare totală de 8.826,93 lei, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de primire de foloase necuvenite prev. de art. 256 Cod penal.
Cele şapte infracţiuni au fost săvârşite de către inculpatul A. S. în
condiţiile concursului real de infracţiuni, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a
Cod penal.
Fapta inculpatului S. C. M. care în cursul anului 2010, până la momentul
încheierii contractului de salubrizare al oraşului Cluj Napoca, a promis inculpatului
A. S., primar al municipiului Cluj Napoca, remiterea unor foloase necuvenite, ce
urmau a fi dismulate printr-un contract de consultanţă încheiat la data de
02.04.2010 între Cabinetul de avocatură al învinuitei A. M. şi SC T. T. C.
administrată de inculpat, virând ulterior în contul cabinetului de avocatură în
perioada aprilie 2010-septembrie 2011, în 18 tranşe suma totală de 262.560 lei lei,
în scopul ca inculpatul A. S., în exercitarea atribuţiilor sale de serviciu să procedeze
la semnarea contractului de salubrizare cu SC B. V., precum şi să asigure, derularea
ulterioră fără incidente a acestui contract, prin emiterea oricăror acte necesare bunei
desfăşurătri a activităţii societăţii, întruneşte elemnetele constitutive ale infracţiunii
de dare de mită în formă conmtinuată prev. de art. 255 Cod penal coroborat cu art.
6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (18 acte materiale).
Fapta inculpatului S. C. M. care, în baza unei rezoluţii infracţionale
unice şi la înţelegere cu inculpatul A. S. şi învinuita A. M. U., cu intenţie, a
determinat pe I. O., director al SC T. T. C. SRL să semneze fără vinovăţie
contractul de asistenţă juridică nr. 14/02.04.2010 şi să dispună plata a 18 facturi
emise de Cabinetul de avocatură al învinuitei A. M. în perioada aprilie 2010-
septembrie 2011, înscrisuri care evidenţiau prestarea unor activităţi de consultanţă
juridică nereale şi care au avut drept scop disimularea adevăratei naturi a
provenienţei banilor şi, totodată, pentru ascunderea comiterii infracţiunii de luare
de mită de către inculpatul A. S., virându-se prin transfer bancar în contul
Cabinetului de avocatură al învinuitei A. M. suma de 262.560 lei, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de spălare de bani în formă continuată prev.
art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu
aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal în forma participaţiei improprii potrivit art. 31 alin.
2 Cod penal (19 acte materiale).
Fapta inculpatului S. C. M. care, în baza unei rezoluţii infracţionale
unice şi la înţelegere cu inculpatul A. S. şi învinuita A. M. U., cu intenţie, a
determinat pe I. O., director al SC T. T. C. SRL să semneze fără vinovăţie
contractul de asistenţă juridică nr. 14/02.04.2010 şi să dispună plata a 18 facturi
emise de Cabinetul de avocatură al învinuitei A. M. în perioada aprilie 2010-
septembrie 2011, din care 2 facturi au fost semnate de primire de către I. O.,
înscrisuri care evidenţiau prestarea unor activităţi de consultanţă juridică nereale şi
care au avut drept scop disimularea adevăratei naturi a provenienţei banilor şi,
totodată, pentru ascunderea comiterii infracţiunii de luare de mită de către
inculpatul A. S., virându-se prin transfer bancar în contul Cabinetului de avocatură
al învinuitei A. M. suma de 262.560 lei, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. art. 290 Cod penal
rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă continuată prev. cu aplic. art. 41
alin. 2 Cod penal în forma participaţiei improprii potrivit art. 31 alin. 2 Cod penal
(19 acte materiale).
Cele trei infracţiuni au fost săvârşite de către inculpatul S. C. M. în condiţiile
concursului real de infracţiuni, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a Cod penal.
Fapta învinuitei A. M. U. care, în baza unei rezoluţii infracţionale
unice, în cursul anului 2010, până la momentul încheierii contractului de
salubrizare al oraşului Cluj Napoca, a ajutat pe soţul său, inculpatul A. S., să
primească de la inculpatul S. C. M., administrator al SC B. V., cu titlu de mită,
dismulată printr-un contract de consultanţă încheiat la data de 02.04.2010 de
aceasta prin Cabinetul său avocatură şi SC T. T. C., virându-i-se în contul
Cabinetului de avocatură, în perioada aprilie 2010-septembrie 2011, în 18 tranşe
suma totală de 262.560 lei, ca urmare a emiterii de către aceasta a unui număr de 18
facturi, banii fiind remişi în scopul ca inculpatul A. S., în exercitarea atribuţiilor
sale de serviciu să procedeze la semnarea contractului de salubrizare dintre
Primăria municipiului Cluj Napoca şi SC B. V., precum şi să asigure, derularea
ulterioră fără incidente a acestui contract, prin emiterea oricăror acte necesare bunei
desfăşurătri a activităţii societăţii, întruneşte elemnetele constitutive ale infracţiunii
de complicitate la luare de mită în formă continuată prev. de art. 26 Cod penal
rap. la art. 254 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic
art. 41 alin. 2 Cod penal (18 acte materiale).
Fapta învinuitei A. M. U. care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice
la înţelegere cu inculpaţii A. S. şi S. C. M. a procedat la încheierea fictivă în
numele Cabinetului său de avocatură a contractului de asistenţă juridică nr.
14/02.04.2010 cât şi a unui număr de 18 facturi fiscale emise în perioada aprilie
2010-septembrie 2011, înscrisuri care evidenţiau prestarea unor activităţi de
consultanţă juridică nereale şi care au avut drept scop disimularea adevăratei naturi
a provenienţei banilor, încasând prin virament bancar în contul Cabinetului său de
avocatură suma de 262.560 lei şi, totodată pentru ascunderea comiterii infracţiunii
de luare de mită de către inculpatul A. S., întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de spălare de bani în formă continuată prev. de art. 23 alin. 1 lit. b din
Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod
penal (19 acte materiale).
Fapta învinuitei A. M. U. care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice
la înţelegere cu inculpaţii A. S. şi S. C. M. a procedat la încheierea fictivă în
numele Cabinetului său de avocatură a contractului de asistenţă juridică nr.
14/02.04.2010 cât şi a unui număr de 18 facturi fiscale emise în perioada aprilie
2010-septembrie 2011, înscrisuri care evidenţiau prestarea unor activităţi de
consultanţă juridică nereale şi care au avut drept scop disimularea adevăratei naturi
a provenienţei banilor şi ascunderea infracţiunii de luare de mită, întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată
prev. de art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă
continuată cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (19 acte materiale).
Fapta învinuitei A. M. U. care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice,
la înţelegere cu inculpaţii A. S. şi învinuita D. A., a ajutat pe soţul său, inculpatul
A. S., să primească de la învinuita D. A. ca obiect al traficului de influenţă,
dismulat prin contractele de consultanţă juridică nr. 101/01.07.2008 şi nr.
6/01.07.2009 încheiate de aceasta cu SC G. F. SRL cât şi a unui număr de 21
facturi fiscale emise în perioada mai 2009-septembrie 2011, virându-i-se în contul
Cabinetului de avocatură suma totală de 274.330, 54 lei, banii fiind remişi pentru
ca inculpatul A. S. să-şi trafiuce influenţa de care se prevala că o are asupra
directorului RATUC Cluj Napoca, N. L., în scopul determinării acestuia la
încheirea unor poliţe de asigurare a parcului auto al regiei cu societatea învinuitei
D. A., SC G. F. SRL, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de
complicitate la trafic de influenţă în formă continuată prev. de art. 26 Cod penal
rap. la art. 257 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic art. 41
alin. 2 Cod penal (21 acte materiale).
Fapta învinuitei A. M. U. care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice
la înţelegere cu inculpatul A. S. şi învinuita D. A. a procedat la încheierea fictivă
în numele Cabinetului său de avocatură a contractelor de asistenţă juridică nr.
101/01.07.2008 şi nr. 6/01.07.2009 cât şi a unui număr de 21 facturi fiscale emise
în perioada mai 2009-septembrie 2011, înscrisuri care evidenţiau prestarea unor
activităţi de consultanţă juridică nereale şi care au avut drept scop disimularea
adevăratei naturi a provenienţei banilor, încasând prin virament bancar în contul
Cabinetului său de avocatură suma de 274.330, 54 lei şi, totodată pentru ascunderea
comiterii infracţiunii de trafic de influenţă de către inculpatul A. S., întruneşte
elementele constitutive ale infracţiunii de spălare de bani în formă continuată prev.
de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000
cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (23 acte materiale).
Fapta învinuitei A. M. U. care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice
la înţelegere cu inculpatul A. S. şi învinuita D. A. a procedat la încheierea fictivă
în numele Cabinetului său de avocatură a contractelor de asistenţă juridică nr.
101/01.07.2008 şi nr. 6/01.07.2009 cât şi a unui număr de 21 facturi fiscale emise
în perioada mai 2009-septembrie 2011, înscrisuri care evidenţiau prestarea unor
activităţi de consultanţă juridică nereale şi care au avut drept scop disimularea
adevăratei naturi a provenienţei banilor, totodată urmărind ascunderea comiterii
infracţiunii de trafic de influenţă de către inculpatul A. S., întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.
290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă continuată cu aplic.
art. 41 alin. 2 Cod penal (23 acte materiale).
Cele şase infracţiuni au fost săvârşite de către învinuita A. M. U. în
condiţiile concursului real de infracţiuni, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a
Cod penal.
Fapta învinuitei D. A., asociat al SC G. F. Agenţie de asigurare SRL
Cluj Napoca, care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice, la înţelegere cu
învinuita A. M. U., a promis inculpatului A. S. remiterea unor folase materiale
necuvenite, pentru ca acesta, prin influenţa de care se prevala că o are asupra
directorului RATUC Cluj, N. L. G. să-l determine pe acesta din urmă la încheierea
unor poliţie de asigurare al parcului auto al regiei cu societatea învinuitei, remiţând
în perioada mai 2009-septembrie 2011, în 21 de tranşe, suma totală de 274.330, 54
lei, disimulată prin încheierea a două contracte de asistenţă juridică încheitae între
societatea învinuitei, SC G. F. şi Cabinetul de avocatură al învinuitei A. M. U.,
întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de cumpărare de influenţă în
formă continuată prev. de art. 61 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod
penal (21 acte materiale).
Fapta învinuitei D. A., asociat al SC G. F. Agenţie de asigurare SRL
Cluj Napoca,care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice la înţelegere cu
inculpatul A. S. şi învinuita A. M. U. a procedat la încheierea fictivă în numele
societăţii sale a contractelor de asistenţă juridică nr. 101/01.07.2008 şi nr.
6/01.07.2009 cât şi înregistrarea unui număr de 21 facturi fiscale emise în perioada
mai 2009-septembrie 2011, înscrisuri care evidenţiau prestarea unor activităţi de
consultanţă juridică nereale şi care au avut drept scop disimularea adevăratei naturi
a provenienţei banilor, virându-se prin transfer bancar în contul Cabinetului de
avocatură al învinuitei A. M. suma de 274.330, 54 lei şi, totodată pentru ascunderea
comiterii infracţiunii sale de cumpărare de influenţă, întruneşte elementele
constitutive ale infracţiunii de spălare de bani în formă continuată prev. de art. 23
alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic.
art. 41 alin. 2 Cod penal (23 acte materiale).
Fapta învinuitei D. A., asociat al SC G. F. Agenţie de asigurare SRL Cluj
Napoca, care, în baza unei rezoluţii infracţionale unice la înţelegere cu inculpatul
A. S. şi învinuita A. M. U. a procedat la semnarea contractelor de asistenţă juridică
nr. 101/01.07.2008 şi nr. 6/01.07.2009 cât şi înregistrarea unui număr de 21 facturi
fiscale emise în perioada mai 2009-septembrie 2011, înscrisuri care evidenţiau
prestarea unor activităţi de consultanţă juridică nereale şi care au avut drept scop
disimularea adevăratei naturi a provenienţei banilor, urmărind ascunderea comiterii
infracţiunii sale de cumpărare de influenţă, întruneşte elementele constitutive ale
infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal
rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă continuată cu aplic. art. 41 alin. 2
Cod penal (23 acte materiale).
Cele trei infracţiuni au fost săvârşite de către învinuita D. A. în condiţiile
concursului real de infracţiuni, fiind aplicabile dispoziţiile art. 33 lit. a Cod penal.
MIJLOACE DE PROBĂ
VOLUMUL I
Nr. C O N Ţ I N U T Filele
crt.
1 Proces-verbal de sesizare din oficiu din data de 11 mai 2011
1-6
Proces verbal de sesizare din oficiu din 18 mai 2011
7-8
2
Proces verbal de sesizare din oficiu din 25 noiembrie 2011
9-12
3
Proces verbal de sesizare din oficiu din 2 decembrie 2011
13-14
4
Proces verbal de consemnare a actelor premergătoare din 7 noiembrie 2011
15-19
5
6 Rezoluţie de începere a urmăririi penale din 8 noiembrie 2011 20-26
7 Proces verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii din 9 noiembrie 2011 27-29
8 Împuterniciri avocaţiale 30-32
9 Declaraţie învinuit A. S. din 9 noiembrie 2011 33
10 Declaraţie inculpat A. S. din 9 noiembrie 2011 34-35
11 Ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale din 9 noiembrie 2011 36-39
12 Ordonanţă de reţinere din 9 noiembrie 2011, pentru inculpat A. S. 40-43
13 Minuta încheierii penale nr. 131/2011 a Curţii de Apel Cluj 44
14 Mandat de arestare preventivă nr. 8/2011 pentru inculpat A. S. 45
15 Plângere împotriva ordonanţei de reţinere din data de 9 noiembrie 2011 46
16 Cereri apărători privind participarea la efectuarea actelor de urmărire
47-48
penală
17 Adresă înaintare împreună cu rezoluţia nr. 705/II-1/2011 din data de
49-58
10.11.2011 privind respingerea ca neîntemeiată a ordonanţei de reţinere
18 Declaraţie olografă a inculpatului A. S. din data de 29.11.2011 59-64
19 Declaraţie inculpat A. S. din 29 noiembrie 2011 65-71
Mandat de aducere pe numele învinuitului A. S. din data de 8 noiembrie
72-73
20 2011 împreună cu procesul verbal de executare al mandatului
Ordonanţă de extindere a cercetărilor şi schimbare a încadrării juridice din
74-79
21 30 noiembrie 2011, ora 12,00, privind pe inc. A. S.
22 Continuare la declaraţia de inculpat a lui A. S. din data de 30 noiembrie
80
2011
Ordonanţă de extindere a cercetărilor din 14 decembrie 2011, ora 15,00,
81-82
23 privind pe inc. A. S.
24 Continuare la declaraţia de inculpat a lui A. S. din 15 decembrie 2011 83-84
25 Proces verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii din 9 noiembrie 2011 85-86
26 Declaraţie olografă a învinuitului S. C. din data de 9 noiembrie 2011 87-90
Declaraţie învinuit S. C. din 9 noiembrie 2011
91-93
27
28 Declaraţie inculpat S. C. din 10 noiembrie 2011 94-95
Împuternicire avocaţială
96
29
Ordonanţă de punere în mişcare a acţiunii penale din 10 noiembrie 2011
97-98
30
31 Ordonanţă de reţinere din 10 noiembrie 2011
99-101
32 Mandat de arestare preventivă nr. 9/2011 pentru inculpat S. C. M.
102
33 Ordonanţă de extindere a cercetărilor şi schimbare a încadrării juridice din
103-106
30 noiembrie 2011, ora 14,00, privind pe inc. S. C. M.
34 Continuare la declaraţia de inculpat a lui S. C. M. din 30 noiembrie 2011 107
35 Proces - verbal de executare a mandatului de aducere pe numele lui S. C.
108
M.
Cazier judiciar pe numele lui S. C. M.
109
36
37 Împuterniciri avocaţiale 110-111
38 Mandat de aducere din 8 noiembrie 2011 pe numele de S. C. M. 112
39 Proces verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii din data de 9 noiembrie
113-114
2011
40 Declaraţie învinuit A. M. U. din 9 noiembrie 2011 115
41 Declaraţie olografă A. M. U. din 25 noiembrie 2011 116
42 Delegaţie substituire apărător ales 117
Declaraţie olografă învinuit A. M. U. din 29 noiembrie 2011
118-122
43
44 Împuternicire avocaţială
123
45 Continuare la declaraţia de învinuit a lui A. M. U. din 29 noiembrie 2011 124-131
46 Ordonanţă de extindere a cercetărilor şi schimbare a încadrării juridice din
132-136
30 noiembrie 2011, ora 13,15, privind pe înv. A. M. U.
47 Împuterniciri avocaţiale 137-138
48 Decizia nr. 91/5.03.2008 de înscriere în tabloul cabinetelor individuale de
139
avocaţi definitivi a lui A. M. U.
49 Certificat de înregistrare fiscală „A. M. U.- Cabinet de Avocat” 140
Continuare la declaraţiile de învinuit a lui A. M. U. din 8 decembrie 2011,
50 15 decembrie 2011 şi 19 decembrie 2011 141-143
Proces verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii lui D. A. din 8 noiembrie
144-145
51 2011
52 Declaraţie olografă D. A. din 8 noiembrie 2011 146-147
Declaraţie de învinuit D. A., din 8 noiembrie 2011
148-152
53
54 Continuare la declaraţia învinuitei D. A. din 29 noiembrie 2011 153-154
55 Fişa furnizorului Cabinet Avocat A. M. 155-156
56 Ordonanţă de extindere a cercetărilor şi schimbare a încadrării juridice din
157-159
30 noiembrie 2011, ora 12,45 privind pe înv. D. A.
57 Împuternicire avocaţială 160
58 Continuare la declaraţia de învinuit a lui D. A. din 13 decembrie 2011 161
59 Declaraţie martor I. O. M. din 10 noiembrie 2011 162-163
60 Contract asistenţă juridică nr. 14/02.04.2010 între Cabinet Avocat A. M. şi
164-165
SC T. T. C. SRL CLUJ Napoca
61 Proces verbal de ridicare împreună cu contractul de administrare nr.
929/11.04.2008 încheiat între Compania de Salubritate B. V. SA şi SC T. T., 166-172
împreună cu actele adiţionale
62 Adresă DNA- Serviciul Teritorial Cluj către Compania Naţională Poşta
173-174
Română SA
63 Adresă răspuns Compania Naţională Poşta Română SA împreună cu 175-181
documentele anexă
64 Contracte de asistenţă juridică cu nr. 101/1.07.2008, nr. 6/1.07.2009 între
182-185
Cabinet Avocat A. M. U. şi G. F. Agent de Asigurare SRL
65 Facturi în original emise de Cabinet Avocat A. M. U. către G. F. Agent de
186-206
Asigurare SRL în perioada 2009-2011
66 Contract de asistenţă juridică nr. 14/2.04.2010 încheiat între Cabinet
207-208
Avocat A. M. U. şi SC T. T. C.
67 Facturi în original emise de Cabinet Avocat A. M. U. către T. T. C. în
209-226
perioada aprilie 2010 – septembrie 2011
68 Adresă DNA- Serviciul Teritorial Cluj către B.T.SA 227-229
69 Adresă răspuns B.T.împreună cu documentele solicitate
230-254
70 Adresă răspuns Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Cluj
255-286
împreună cu documentele anexate
71 Contract de asistenţă juridică nr. 12/15.10.2009 încheiat între Cabinet de
287-288
Avocat A. M. U. şi F. C.
72 Contract de asistenţă juridică nr. 12/24.11.2009 încheiat între Cabinet de
289-290
Avocat A. M. U. şi C. D.
73 Contract de asistenţă juridică nr. 7/23.09.2009 încheiat între Cabinet de
291-292
Avocat A. M. U. şi M A I
74 Contract de asistenţă juridică nr. 8/24.09.2009 încheiat între Cabinet de
293-294
Avocat A. M. U. şi F M
75 Contract de asistenţă juridică nr. 9/2.10.2009 încheiat între Cabinet de
295-296
Avocat A. M. U. şi H G
76 Contract de asistenţă juridică nr. 11/7.10.2009 încheiat între Cabinet de
297-298
Avocat A. M. U. şi C C
77 Contract de asistenţă juridică nr. 5/25.06.2009 încheiat între Cabinet de
299-300
Avocat A. M. U. şi SC V C. SRL Galaţi
78 Contract de asistenţă juridică nr. 15/22.09.2010 încheiat între Cabinet de
301-302
Avocat A. M. U. şi SC D. SRL Bacău
79 Contract de asistenţă juridică nr. 1/30.04.2008 încheiat între Cabinet de
303-306
Avocat A. M. U. şi A C SRL împreună cu actele adiţionale la contract
80 Adresă DNA- Serviciul Teritorial Cluj către Primăria Municipiului Cluj
307-308
Napoca
81 Opis documente Compania de Salubritate B. V. SA 309
82 Recomandare nr. 263354/44/16.09.201 emisă de Primăria Municipiului
310
Cluj Napoac pentru Compania de Salubritate B. V. SA
83 Contract de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare din
municipiul Cluj Napoca nr. 165430/28.07.2010 între Primăria Municipiului
311-323
Cluj Napoca şi Compania de Salubritate B. V. SA împreună cu anexele la
contract
84 Contract de prestări servicii de salubrizare nr. 5515A /28. 10.2010 între
324-329
Primăria Municipiului Cluj Napoca şi Compania de Salubritate B. V. SA
85 Contract de prestări servicii de salubrizare nr. 5516A /28. 10.2010 între
330-335
Primăria Municipiului Cluj Napoca şi Compania de Salubritate B. V. SA
86 Autorizaţie de funcţionare nr. 234466/443/8.10.2010
336
87
88 HCL nr. 465/30.11.2010 337
89 Adresă Compania de Salubritate B. V. SA nr. 1441/29.06.2011 către
338-339
Primăria Municipiului Cluj Napoca
90 Referate, note interne şi informare întocmite de angajaţi ai primăriei cu
340-345
privire la Compania de Salubritate B. V. SA
91 Adrese de la Primăria Municipiului Cluj Napoca, Direcţia de Sănătate
346-347
Publică către Compania de Salubritate B. V. SA
92 HCL nr. 152/24 martie 2009 348
93 Documente privind caietul de sarcini privind atribuirea contractelor de
concesionare a serviciilor de salubritate întocmit de reprezentanţii Primăriei 349-410
Municipiului Cluj Napoca
94 Decizia civilă nr. 2208/29.09.2010 a Curţii de Apel Cluj privind contestaţia
411-415
SC A. S. E. SRL
95 Referat nr. 80112/44/15.04.2009 privind numirea comisiilor de evaluare a
416
ofertelor pentru licitaţia ce viza gestiunea serviciului public de salubrizare
96 HCL nr. 9/28.04.2009 417
Sesizare înaintată DNA – Serviciul Teritorial Cluj prin fax 418
97 Procese verbale de înştiinţare a apărătorilor cu privire la efectuarea
activităţilor de urmărire penală şi cereri ale acestora privind asistarea la 419-428
efectuarea acestor acte
98 Rezoluţie de disjungere nr. 60/P/2011 din 28 octombrie 2011 429-431
99 Rezoluţie de disjungere nr. 60/P/2011 din 28 noiembrie 2011 432-433
100 Proces verbal din 20.12.2011 de prezentare a materialului de urmărire penală 434
inc. A. S.
101 Proces verbal din 21.12.2011 de prezentare a materialului de urmărire penală435
inc. A. S.
102 Proces verbal din 22.12.2011 cu seria B nr. 0186303 de prezentare a436-438
materialului de urmărire penală inc. A. S.
103 Cerere privind administrarea de probe formulată de av. Gheorghiţă Mateuţ 439-440
104 Ordonanţă procurorului şef din 22.12.2011 de respingere a cererii 441-443
105 Proces verbal din 20.12.2011 de prezentare a materialului de urmărire penală444
inc. S. C.
106 Proces verbal din 21.12.2011 de prezentare a materialului de urmărire445
penală inc. S. C.
107 Proces verbal din 22.12.2011 cu seria B nr. 0186302 de prezentare a446-448
materialului de urmărire penală inc. S. C.
108 Proces verbal din 20.12.2011 de prezentare a materialului de urmărire penală449
înv. A. M. U.
109 Proces verbal din 21.12.2011 cu seria B nr. 0186299 de prezentare a450-452
materialului de urmărire penală înv. A. M. U.
110 Proces verbal din 22.12.2011 cu seria B nr. 0186301 de prezentare a453-455
materialului de urmărire penală înv. A. M. U.
111 Proces verbal din 21.12.2011 cu seria B nr. 0186300 de prezentare a456-457
materialului de urmărire penală înv. D. A.
VOLUMUL II
Nr. C O N Ţ I N U T Filele
crt.
1 Declaraţie martor N. G. L. din 28 noiembrie 2011 1-3
Împuternicire avocaţială
4
2
Adresă către DNA- Serviciul Teritorial Cluj de la RATUC Cluj Napoca,
3 împreună cu documentele solicitate, aferente anilor 2008-2011, în copie (proces
verbal de evaluare a ofertelor pentru asigurarea obligatorie a mijloacelor de 5-176
transport din cadrul RATUC pentru anii 2008-2009, oferte ale firmelor de
asigurare, declaraţii de asigurare, poliţe de asigurare)
Declaraţie de martor G. E. din 15 noiembrie 2011
177-180
4
Contract prestări servicii nr. 30/2008 încheiat între SC G. SERV SRL şi
181-182
5 Cabinet de Avocat A. M. U.
6 Declaraţie martor P. I. din 23 noiembrie 2011 183-184
7 Declaraţie martor T. A. E. din 25 noiembrie 2011 185-188
8 Proces verbal de ridicare documente din 25 noiembrie 2011 189
9 Recomandările cu nr. 263354/44/16.09.2011, 263357/44/16.09.2011 şi
263354/44/16.09.2011 emise de Primăria Municipiului Cluj Napoca pentru 190-192
Compania de Salubritate B. V. SA
10 Declaraţie martor M. N. din 25 noiembrie 2011 193-194
11 Declaraţie martor P B N D din 30 noiembrie 2011 195-196
12 Împuternicire avocaţială 197
13 Declaraţie martor S M. C. din 6 decembrie 2011 198-199
14 Documentaţie depusă de către martorul P B N D. la Primăria Municipiului
200-229
Cluj Napoca, în copie , la data de 14 septembrie 2011, sub numărul 260816 /43
15 Documentaţie depusă de către martorul P B N D la Primăria Municipiului
230-257
Cluj Napoca, în copie , la data de 28 iulie 2011, sub numărul 214352/43
16 Declaraţie martor M. R. M. din 28 noiembrie 2011 şi continuare la
258-262
declaraţie de martor a lui M. R. M.
17 Declaraţie martor L. A. din data de 28 noiembrie 2011
263-265
18 Declaraţie martor P. V. din data de 21 noiembrie 2011, 29 noiembrie 2011
266-271
şi continuare la declaraţia de martor a lui P. V. din 16 decembrie 2011
19 Declaraţie martor din 28 noiembrie 2011 CEC 272-274
Declaraţie martor din 28 noiembrie 2011 CD
275-277
20
Declaraţie martor S G din 28 noiembrie 2011
278-280
21
22 Declaraţie martor Ş M. D. din 28 noiembrie 2011 281-285
Declaraţie martor B. I. din 28 noiembrie 2011 286-287
23
24 Declaraţie martor M M din 29 noiembrie 2011 288-289
25 Declaraţie martor C M E din 28 noiembrie 2011 290-291
26 Declaraţie martor T C I. din 29 noiembrie 2011 292-294
Declaraţie martor A C-G din 28 noiembrie 2011
295-297
27
28 Declaraţie martor L L din data de 29 noiembrie 2011 298-300
Declaraţie martor T G din 29 noiembrie 2011
301-304
29
VOLUMUL III
Nr. C O N Ţ I N U T Filele
crt.
1 Declaraţie martor H. S.-H 1-5
Declaraţie martor V A
6-7
2
Declaraţie martor N. S.-O.
8-9
3
Declaraţie martor L A-A
10-11
4
Adresa Primăriei Mun. Cluj-Napoca nr. 334392/21.11.2011
12
5
6 Notă internă a Direcţiei Poliţiei Locale nr. 334777/481/21.11.2011 13
7 Notă internă a Direcţiei Poliţiei Locale nr. 334777/482/21.11.2011 14
8 Notă internă a Direcţiei Poliţiei Locale nr. 334777/48/21.11.2011 15
9 Răspuns al Direcţiei Poliţiei Locale la nota internă , nr. 334777/484/21.11.2011 16
10 Notă internă a Direcţiei Poliţiei Locale nr. 334777/486/21.11.2011 17
11 Răspuns al Direcţiei Poliţiei Locale la nota internă , nr. 334777/486/21.11.2011 18
12 Notă internă a Direcţiei Tehnice nr. 334392/1/443/21.11.2011 19
13 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 28.11.2011 către IPJ Cluj 20
14 Confirmare transmitere prin fax a adresei DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din
21
28.11.2011 către IPJ Cluj
15 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 28.11.2011 către ISU Cluj 22
16 Adresa IPJ Cluj nr. 524.479/MSA/23.11.2011
23
17 Adresa ISU Cluj nr. 818923
24
18 Planşa fotografică ce prezintă momentele în care inculpata A. M.-U.
alimentează cu carburant din staţiile MOL , în datele de 13.10.2011 şi 25-46
02.11.2011
19 Planşă fotografică ce prezintă cardurile bancare descoperite cu ocazia
percheziţiei domiciliare efectuată în data de 09.11.2011 la domiciliul 47-51
inculpatului A. S.
Copie a contractului de delegare a gestiunii serviciilor publice de salubrizare
20 din Mun. Cluj-Napoca nr. 165428/28.07.2010 încheiat între Mun. Cluj-Napoca 52-63
şi S.C. R. GRUP S.R.L.
Copie Anexa 1 la contractul de delegare a gestiunii serviciilor publice de
21 salubrizare din Mun. Cluj-Napoca nr. 165428/28.07.2010 încheiat între Mun. 64
Cluj-Napoca şi S.C. R. GRUP S.R.L.
22 Copie document intitulat „investiţii propuse” – ofertant S.C. R. GRUP S.R.L. 65-66
Copie caiet de sarcini pentru delegarea gestiunii serviciului public de amenajare
23 şi întreţinere a zonelor verzi şi de agrement , a luciurilor de apă , a zonelor verzi
aferente platformelor de joacă pentru copii şi cimitirelor , efectuarea de 67-92
tratamente fitosanitare pe raza Mun. Cluj-Napoca – Anexa 4 la Hotărârea nr.
146/2006
24 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 14.11.2011 către M. ROMANIA 93
25 Adresa M. ROMANIA nr. C24348/14.11.2011 şi documentele ataşate – liste cu
94-108
alimentări efectuate cu două carduri Mol Gold
26 Copie a adresei nr. 229906/443/05.10.2010 trimisă de Direcţia Tehnică a
109
Primăriei Cluj-Napoca la S.C. R. GRUP S.R.L.
Copie Hotărâre Consiliul Local Cluj-Napoca nr. 465/30.11.2010
110
27
28 Extras din caietul de sarcini 111
Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 06.12.2011 către R. GRUP
112
29
Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 07.12.2011 către Judecătoria Cluj-
113
30 Napoca
31 Adresa de răspuns a Judecătoriei Cluj-Napoca nr. 453/7/A/2011 114-116
32 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 07.12.2011 către R. GRUP
117
33 Confirmare transmitere prin fax a adresei DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din
118
07.12.2011 către R. GRUP
34 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 18.11.2011 către Primăria Mun. Cluj-
119
Napoca
35 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 14.11.2011 către M. ROMANIA 120
Adresa M. ROMANIA nr. C24657/15.11.2011
121
36
37 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 16.11.2011 către M. ROMANIA 122
38 Adresa M. ROMANIA nr. C26861/13.12.2011 123
39 Copie contract de utilizare a cardurilor Mol nr. 1767/2006 încheiat între M.
124-132
ROMANIA şi S.C. R. Grup S.R.L. şi anexele 1 , 2 şi 3 la acesta
40 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 15.11.2011 către M. ROMANIA 133
41 Adresa M. ROMANIA nr. C24830/17.11.2011 134
42 Adresa M. ROMANIA nr. C25774/30.11.2011 135
Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 22.11.2011 către R. GRUP
136
43
44 Copie adresa S.C. R. GRUP S.A. către DNA – ST Cluj nr. 5443/22.11.2011 137-138
45 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 07.12.2011 către R. GRUP 139
46 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 06.12.2011 către R. GRUP 140
47 Adresa S.C. R. GRUP S.A. către DNA – ST Cluj nr. 5700/08.12.2011 141
48 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 16.11.2011 către R. GRUP 142
49 Copie adresa S.C. R. GRUP S.A. către DNA – ST Cluj nr. 5316/16.11.2011 143-144
Facturi emise de M. ROMANIA către R. Grup pentru carburanţii achiziţionaţi
50 şi centralizatoare ale acestora 145-169
Anexe detaliate la facturi emise de M. ROMANIA către R. Grup pentru
170-183
51 carburanţii achiziţionaţi cu carduri
52 Declaraţie martor M A-L 184-186
Declaraţie martor L. S.-V.
187-188
53
54 Declaraţie martor L. F.A-A. 189-192
55 Declaraţie martor Ţ A-A 193-196
56 Declaraţie martor F Ş 197-199
57 Declaraţie martor P M-C 200-203
58 Declaraţie martor F M-M 204-206
59 Declaraţie martor C M-N 207-208
60 Declaraţie martor M L-M 209-211
61 Adresă către IPJ Cluj de înaintare a rezoluţiei procurorului în vederea efectuării 212
unui raport de constatare tehnico-ştiinţifică
62 Rezoluţia nr. 60/P/2011 emisă în vederea dispunerii unei constatări tehnico- 213- 215
ştiinţifice de natură grafică
63 Adresă IPJ Cluj cu numărul 423946 din 09.12.2011 de înaintare a raportului 216
criminalistic nr. 423946 din 09.12.2011
64 Raportul de Constatare Tehnico - Ştiinţifică nr. 423946 din 09.12.2011 217-224
65 Proces Verbal din data de 29.11.2011 de prelevare a unor probe de scris de la 225-228
înv. A. M. U.
66 29 de bonuri emise de M. ROMANIA ca urmare a achiziţionării de carburanţi 229-236
cu card şi 13 bonuri nefiscale, copie xerox
67 Plicul nr. 1 ce conţine 29 de bonuri M. ROMANIA privind confirmarea unor 237
tranzacţii prin card şi 13 bonuri nefiscale emise de M. ROMANIA, în original .
VOLUMUL IV
Nr. C O N Ţ I N U T Filele
crt.
1 Solicitare DNA – Serviciul Teritorial Cluj către Curtea de Apel Cluj privind
autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice, precum şi a 1-10
convorbirilor purtate în mediu ambiental din data de 25 iulie 2011
Încheierea penală nr. 4/25 iulie 2011 a Curţii de Apel Cluj prin care se dispune 11-30
2 autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice, precum şi a
convorbirilor purtate în mediu ambiental
Minuta încheierii penale nr. 4/2011 a Curţii de Apel Cluj
31-32
3
Autorizaţiile nr. 5/25.07.2011 , nr. 6/25.07.2011, nr. 7/25.07.2011,
4 nr.8/25.07.2011, nr. 9/25.07.2011, nr.10/25.07.2011, nr.11/25.07.2011, nr.
12/25.07.2011 şi nr. 13/25.07.2011 emise de Curtea de Apel Cluj privind 33-41
autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice precum şi a
convorbirilor purtate în mediu ambiental
Solicitare DNA – Serviciul Teritorial Cluj către Curtea de Apel Cluj privind
5 prelungirea autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare a convorbirilor
42-62
telefonice, precum şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental din data de 23
august 2011
6 Încheierea penală nr. 5/23 august 2011 a Curţii de Apel Cluj prin care se
dispune autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice, precum 63-75
şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental
7 Minuta încheierii penale nr. 5/23 august 2011 a Curţii de Apel Cluj prin care se
dispune autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice, precum 76-78
şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental
8 Prelungirea autorizaţiilor 5/23.08.2011 , nr. 6/23.08.2011, nr. 7/23.08.2011,
nr.8/23.08.2011, nr.10/23.08.2011, nr.11/23.08.2011 şi nr. 13/25.07.2011 şi
emiterea autorizaţiilor nr. 14/23.08.2011, 15/23.08.2011, 17/23.08.2011 şi
79-89
18/23.08.2011 emise de Curtea de Apel Cluj privind autorizarea interceptării şi
înregistrării convorbirilor telefonice precum şi a convorbirilor purtate în mediu
ambiental
9 Solicitare DNA – Serviciul Teritorial Cluj către Curtea de Apel Cluj privind
prelungirea autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare a convorbirilor
90-105
telefonice, precum şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental din data de 23
septembrie 2011
10 Încheierea penală nr. 7/22 septembrie 2011 a Curţii de Apel Cluj prin care se
dispune autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice, precum 106-128
şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental
11 Minuta încheierii penale nr. 7/22 septembrie 2011 a Curţii de Apel Cluj prin
care se dispune autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice, 129-130
precum şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental
12 Prelungirea autorizaţiilor 5/23.08.2011, nr. 6/23.08.2011, nr. 7/23.08.2011,
nr.8/23.08.2011, nr.10/23.08.2011, nr.11/23.08.2011 şi nr. 13/25.07.2011, nr.
14/23.08.2011, 15/23.08.2011, 17/23.08.2011 şi 18/23.08.2011 emise de Curtea 131-141
de Apel Cluj privind autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor
telefonice precum şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental
13 Solicitare DNA – Serviciul Teritorial Cluj către Curtea de Apel Cluj privind
prelungirea autorizaţiilor de interceptare şi înregistrare a convorbirilor
142-160
telefonice, precum şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental din data de 20
octombrie 2011
14 Încheierea penală nr. 9/20 octombrie 2011 a Curţii de Apel Cluj prin care se 161-185
dispune autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice, precum
şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental
15 Minuta încheierii penale nr. 9/20 octombrie 2011 a Curţii de Apel Cluj prin
care se dispune autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice, 186-187
precum şi a convorbirilor purtate în mediu ambiental
16 Prelungirea autorizaţiilor 5/20.10.2011, nr. 6/20.10.2011, nr. 7/20.10.2011,
nr.8/20.10.2011, nr.10/20.10.2011, nr.11/20.10.2011, nr. 14/20.10.2011,
15/20.10.2011, 17/20.10.2011 şi 18/20.10.2011 şi emiterea autorizaţiei nr.
188-198
21/20.10.2011 emise de Curtea de Apel Cluj privind autorizarea interceptării şi
înregistrării convorbirilor telefonice precum şi a convorbirilor purtate în mediu
ambiental
17 Ordonanţă de interceptare şi înregistrare cu titlu provizoriu nr. 60/P/2011 din 2
199-201
noiembrie 2011
18 Solicitare DNA- Serviciul Teritorial Cluj către Curtea de Apel Cluj din 4
noiembrie 2011 pentru confirmarea ordonanţei provizorii nr. 60/P/2011 şi
202-206
autorizarea interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice precum şi a
convorbirilor purtate în mediu ambiental
19 Încheierea penală nr. 12/4 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Cluj prin care se
confirmă ordonanţa provizorie nr. 60/P/2011 şi se autorizează interceptarea şi
207-215
înregistrarea convorbirilor telefonice precum şi a convorbirilor purtate în mediu
ambiental
Minuta încheierii penale nr. 12/2011 a Curţii de Apel Cluj
216
20
Autorizaţia nr. 30/4.11.2011 emisă de Curtea de Apel Cluj
217
21
22 Încheierea penală a Curţii de Apel Cluj din data de 21 noiembrie 2011 privind
218-222
îndreptarea din oficiu a erorii materiale
Procese verbale din 30 iunie 2011, 8 iulie 2011, 22 august 2011 privind
223-227
23 numerele de telefon utilizate de făptuitori
24 Adresă DNA- Serviciul Teritorial Cluj către Curtea de Apel Cluj din data de 19
septembrie 2011 privind încetarea interceptării şi înregistrării unor convorbiri 228
telefonice
25 Rezoluţia nr. 60/P/2011 din 19 septembrie 2011 privind încetarea de îndată a
229
interceptării şi înregistrării pe suport
26 Proces verbal de certificare a convorbirilor telefonice din data de 18 august
230-259
2011
Ordonanţă de delegare a ofiţerilor de poliţie judiciară
260
27
28 Proces verbal de certificare a convorbirilor telefonice din data de 21 septembrie
261-300
2011
Proces verbal de certificare a convorbirilor telefonice din data de 4
301-428
29 noiembrie 2011
Proces verbal de certificare a convorbirilor telefonice din data de 10
429-441
30 noiembrie 2011
31 Proces verbal de certificare a convorbirilor telefonice din data de 29 442-445
noiembrie 2011
VOLUMUL V
Nr. C O N Ţ I N U T Filele
crt.
1 Proces verbal din data de 17 august 2011 împreună cu planşe fotografice
1-8
reprezentând aspecte de la supravegherea operativă a făptuitorilor A. S. şi D. A.
Proces verbal din data de 17 august 2011 împreună cu planşe fotografice
9-23
2 reprezentând aspecte de la supravegherea operativă a făptuitorilor A. S. şi S. C.
Proces verbal de supraveghere operativă a făptuitoarei D. A. din 19 octombrie
24-25
3 2011
Planşă fotografică reprezentând aspecte privind supravegherea operativă a
26-31
4 făptuitoarei A. D.
Proces verbal de supraveghere operativă din 14 octombrie 2011, a făptuitoarei
5 A. M. U., împreună cu planşa fotografică ce cuprinde aspecte din 32-43
supravegherea operativă a făptuitoarei A. M.
6 Proces verbal de supraveghere operativă din 18 octombrie 2011, a făptuitoarei
A. M. U., împreună cu planşa fotografică ce cuprinde aspecte din 44-49
supravegherea operativă a făptuitoarei A. M.
7 Proces verbal de supraveghere operativă din 18 octombrie 2011, a făptuitoarei
A. M. U., împreună cu planşa fotografică ce cuprinde aspecte din 50-63
supravegherea operativă a făptuitoarei A. M.
8 Proces verbal de supraveghere operativă din 10 octombrie 2011, a făptuitorilor
A. S. şi S. C., împreună cu planşa fotografică ce cuprinde aspecte din 64-74
supravegherea operativă a făptuitorilor A. S. şi S. C.
9 Proces verbal de supraveghere operativă din 10 octombrie 2011, a făptuitoarei
D. A., împreună cu planşa fotografică ce cuprinde aspecte din supravegherea 75-87
operativă a făptuitoarei D. A.
10 Proces verbal de supraveghere operativă din 19 octombrie 2011, a făptuitoarei
A. M. U., împreună cu planşa fotografică ce cuprinde aspecte din 88-103
supravegherea operativă a făptuitoarei A. M.
11 Proces verbal de supraveghere operativă din 3 noiembrie 2011, a făptuitoarei A.
M. U., împreună cu planşa fotografică ce cuprinde aspecte din supravegherea 104-110
operativă a făptuitoarei A. M.
12 Proces verbal de supraveghere operativă din 3 noiembrie 2011, a făptuitoarei D.
A., împreună cu planşa fotografică ce cuprinde aspecte din supravegherea 111-117
operativă a făptuitoarei D. A.
13 Proces verbal de supraveghere operativă din 3 noiembrie 2011, a făptuitoarei A.
M. U., împreună cu planşa fotografică ce cuprinde aspecte din supravegherea 118-126
operativă a făptuitoarei A. M. U.
14 Proces verbal de supraveghere operativă din 4 noiembrie 2011, a făptuitoarei D.
A., împreună cu planşa fotografică ce cuprinde aspecte din supravegherea 127-131
operativă a făptuitoarei D. A.
15 Proces verbal din data de 6 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului 132-133
convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 26.07.2011-
31.07.2011
16 Proces verbal din data de 6 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 1.08.2011- 134-135
7.08.2011
17 Proces verbal din data de 8 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 08.08.2011- 136-138
14.08.2011
18 Proces verbal din data de 8 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 15.08.2011- 139-140
21.08.2011
19 Proces verbal din data de 8 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 22.08.2011- 141-142
28.08.2011
Proces verbal din data de 8 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
20 convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 29.08.2011- 143-144
4.09.2011
Proces verbal din data de 5 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
21 convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 5.09.2011- 145-148
18.09.2011
22 Proces verbal din data de 8 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 19.09.2011- 149-151
25.09.2011
Proces verbal din data de 7 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
23 convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 26.09.2011- 152-155
2.10.2011
24 Proces verbal din data de 7 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 3.10.2011- 156-159
9.10.2011
25 Proces verbal din data de 7 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 10.10.2011- 160-162
16.10.2011
26 Proces verbal din data de 6 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 17.10.2011- 163-165
23.0.2011
Proces verbal din data de 6 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
27 convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 24.10.2011- 166-167
30.10.2011
28 Proces verbal din data de 6 noiembrie 2011 privind analiza conţinutului
convorbirilor telefonice ale făptuitoarei A. M. U. pentru perioada 31.10.2011- 168-169
1.11.2011
Declaraţie olografă a lui C. F. din data de 13.12.2011 – copie
170-176
29
30 Contract de prestări servicii nr. 4/1.11.2007 încheiat între SC T. SRL şi SC C.
177-178
România SA
31 Declaraţie olografă a lui Bold Ion Bujorel din data de 11.11.2011, copie 179-183
32 Declaraţie martor din data de 9.11.2011 a lui M. C. G. 184-186
33 Împuternicire avocaţială 187
34 Declaraţia numitei P. E. C. din data de 16 decembrie 2011 188-190
35 Ordonanţe de delegare ale ofiţerilor de poliţie judiciară din cadrul DNA-
191-206
Serviciul Teritorial Cluj
36 Împuterniciri avocaţiale 207-208
37 Cerere avocat C. D. S. apărător ales al inculpatului S. C. privind nulitatea
209-210
relativă a unor acte procesuale
38 Rezoluţie din data de 19 decembrie 2011 privind respingerea ca neîntemeiată a
211-213
cererii de nulitate relativă a unor acte procesuale
39 Cerere apărător C. D. S. privind admiterea unor mijloace de probă, împreună cu
documentele propuse a fi admise ca probă şi eliberarea unor copii xerox după 214-275
ordonanţa de extindere a cercetărilor penale
40 Contract de asistenţă juridică nr. 102/24.08.2006 încheiat între Cabinet Avocat
CDşi Compania de Salubritate B. V. SA
VOLUMUL VI
Nr. C O N Ţ I N U T Filele
crt.
1 Adresă către Curtea de Apel Cluj în vederea emiterii autorizaţiei de percheziţie 1-6
Minuta încheierii penale nr. 130/8 noiembrie 2011 prin care se autorizează
7
2 efectuarea percheziţiilor
Încheierea penală nr. 130/8 noiembrie 2011 prin care se autorizează efectuarea
8-14
3 percheziţiilor
Autorizaţia de percheziţie din data de 8 noiembrie ora 15:30 pentru efectuarea
15
4 percheziţiei la domiciliul învinuiţilor A. S. şi A. M. U.
Proces verbal de percheziţie domiciliară din 9 noiembrie 2011, încheiat cu
16-22
5 ocazia percheziţiei efectuată la domiciliul învinuiţilor A. S. şi A. M. U.
6 Planşă fotografică ce prezintă aspecte de la percheziţia domiciliară efectuată la
23-51
domiciliul învinuiţilor A. S. şi A. M. U.
7 Planşă fotografică ce prezintă telefoane mobile şi cutii de teleafoane mobile
identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată la domiciliul 52-64
învinuiţilor A. S. şi A. M. U.
8 Planşă fotografică ce prezintă cardurile bancare descoperite cu ocazia
65-69
percheziţiei domiciliare efectuată la domiciliul învinuiţilor A. S. şi A. M. U.
9 Autorizaţie de percheziţie din 8 noiembrie 2011, ora 15:30 pentru efectuarea
70
percheziţiei la biroul învinuitului A. S.
10 Proces verbal de percheziţie din 9 noiembrie 2011 încheiat cu ocazia
71-75
percheziţiei efectuate la biroul învinuitului A. S.
11 Ordonanţă de delegare din 8 noiembrie 2011, în vederea sigilării biroului
76
învinuitului A. S.
12 Proces verbal restituire bunuri din 15 decembrie 2011 77-78
13 Proces verbal din 14 noiembrie 2011 privind desigilarea plicuri cu înscrisuri şi
79-84
bunuri ridicate la percheziţie
14 Proces verbal din 9 noiembrie 2011 privind sigilarea uşilor de acces ale biroului
85-90
aparţinând învinuitului A. S.
15 Planşă fotografică ce prezintă aspecte privind percheziţiei efectuată la biroul
91-95
învinuitului A. S. din cadrul municipiului Cluj Napoca
16 Autorizaţia de percheziţie din 8 noiembrie 2011 ora 15:30 pentru efectuarea
percheziţiei la biroul învinuitei A. M. U., respectiv la Cabinetul Avocaţial al 96
acesteia
17 Proces verbal de percheziţie domiciliară din 9 noiembrie 2011 încheiat cu
97-99
ocazia percheziţiei efectuate la Cabinetul Avocaţial A. M. U.
18 Proces verbal din 9.11.2011 privind sigilarea biroului Cabinetului Avocaţial P.
100-101
E. C.
19 Ordonanţă de delegare ofiţeri de poliţie judiciară din 8 noiembrie 2011, în
102
vederea sigilării Cabinetului Avocaţial P. E. C.
Proces verbal din 9 noiembrie 2011 privind desigilare saci cu documente
103-109
20 ridicate de la percheziţie
Autorizaţie de percheziţie din 8 noiembrie 2011 ora 15:30 pentru efectuarea
21 percheziţiei la sediul social al SC G. Serv SRL şi punctul de lucru al acestei 110
societăţi
22 Ordonanţă de delegare ofiţeri de poliţie judiciară din 8 noiembrie 2011, în
111
vederea efectuării percheziţiei la SC G. Serv SRL
Proces verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare din 9 noiembrie 2011
23 încheiat cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul SC G. Serv SRL şi punctul de 112-116
lucru
24 Declaraţie olografă G. E. din 9 noiembrie 2011 117
25 Mandat de aducere G. E. din 8 noiembrie 2011 118
26 Proces verbal de desigilare şi inventariere din 9 noiembrie 2011, încheiat pentru
119-123
înscrisurile ridicate de la SC G. Serv SRL
Autorizaţie de percheziţie din 8 noiembrie 2011 ora 15:30 pentru efectuarea
124
27 percheziţiei la domiciliul numitei M. C. G.
28 Proces verbal de efectuare a percheziţiei domiciliare din 9 noiembrie 2011
125-134
încheiat cu ocazia percheziţiei efectuate la domiciliul numitei M. C. G.
Adresa DNA- Serviciul Teritorial Alba nr. 904/IX/1/2011 din 24 noiembrie
135-136
29 2011
30 Proces verbal din 24 noiembrie 2011 privind copierea conţinuturilor unor
137
suporturi magnetici
31 Planşă fotografică ce prezintă aspecte privind percheziţia domiciliară efectuată
138-164
la domiciliul numitei M. C. G.
32 Împuternicire avocaţială nr. 49/9.11.2011 – M. M. 165
33 Cerere P. E. C. din 9.11.2011 166
34 Cerere av. M. M. din 9.11.2011 167
35 Delegaţii de substituire M. M. din 9.11.2011 168
36 Cerere P. C. E. din 9.11.2011 169
37 Minuta încheierii penale din dosar nr. 1476/33/2011 170
38 Cerere P. C. E. din 11.11.2011 171
39 Rezoluţia procurorului din 19.12.2011 privind respingerea cererii formulate de 172-173
P. C. E.
40 Adresă către Curtea de Apel Cluj din 11 noiembrie 2011 pentru emiterea
174-176
autorizaţiei de percheziţie în sistem informatic – P. C. E.
41 Ordonanţă de delegare ofiţeri de poliţie judiciară BCCO – SCCI din
177
11.11.2011 în vederea efectuării percheziţiei în sistem informatic
42 Proces verbal de percheziţie în sistem informatic din 11.11.2011 – P. C. E. 178-180
43 Autorizaţie de percheziţie din 11 noiembrie 2011 ora 14:00 pentru calculator
181-183
laptop – P. C. E. şi minuta încheierii penale nr. 132/11.11.2011
44 Proces verbal restituire bunuri către P. E. C. din 11.11.2011 184
45 Cerere P. C. E. din 11.11.2011 185
46 Încheierea penală nr. 132/2011 din 11.11.2011 privind autorizarea efectuării
percheziţiei în sistem informatic asupra calculatorului laptop ridicat de la 186-187
Cabinetul Avocaţial P. E. C.
47 Încheiere din 9 noiembrie 2011 privind respingerea cererii de anulare a
188-189
autorizaţiei de percheziţie formulată de P. C. E.
48 Adresă către Curtea de Apel Cluj în vederea emiterii autorizaţiilor de
percheziţie în sistem informatic asupra calculatoarelor ridicate de la domiciliul
190-193
învinuitei A. M. U., biroul inculpatului A. S. şi domiciliul numitei M. Cristian
G.
49 Încheierea penală şi minuta nr. 155/6 decembrie 2011 privind autorizarea
194-197
efectuării percheziţiei în sistem informatic
50 Autorizaţiile de percheziţie emise de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr.
198-201
1631/33/2011 din 6 decembrie 2011
51 Proces verbal de percheziţie în sistem informatic din 12.12.2011 – A. M. U. 202-205
52 Proces verbal din 12.12.2011 privind citarea învinuitei A. M. U. în vederea
206
participării acesteia la percheziţia în sistem informatic
53 Proces verbal de percheziţie în sistem informatic din 13.12.2011 – A. S. 207-209
54 Proces verbal de percheziţie în sistem informatic din 13.12.2011 – M. C. G. 210-212
55 Proces verbal din 13 decembrie 2011 – restituire bunuri şi înscrisuri către M. C.
213
G.
56 Împuternicire avocaţială G. S. J 214
57 Ordonanţă delegare ofiţeri de poliţie judiciară din cadrul BCCO-SCCI din 12
215-216
decembrie 2011, în vederea efectuării percheziţiilor în sistem informatic
58 Acte instituire sechestru asigurător asupra sumelor de 10.000 euro şi 50.000 lei
ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului 217-226
A. S. şi învinuitei A. M. U.
59 Acte instituire sechestru asigurător asupra sumei de 200.000 lei deţinute în
227-231
contul deschis la CEC Bank – Sucursala Cluj pe Cabinet de Avocatură A. M. U.
60 Acte instituire sechestru asigurător asupra sumei de 95.000 lei deţinute în
232-235
contul deschis la BCR – Sucursala Cluj de inculpatul A. S.
61 Extrasul de cont emis de BCR- Sucursala Cluj pentru contul deţinut de
236-251
inculpatul A. S.
62 Acte instituire sechestru asigurător asupra sumei de 158.326,93 lei deţinute în
252-256
contul deschis la B.T.– Sucursala Cluj pe Cabinet de Avocatură A. M. U.
63 Adresa Băncii Transilvania nr. 100774/22.11.2011 privind situaţia soldurilor 257
creditoare ale conturilor curente şi de depozit deschise pe numele A. M. U.
Cabinet Avocaţial
VOLUMUL VII
Nr. C O N Ţ I N U T Filele
crt.
1 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/2011 din 25.11.2011 către Primăria Mun. Cluj-
1
Napoca
Adresa Primăriei Mun. Cluj-Napoca nr. 358469/15.12.2011 şi documentele
2 anexate ( referitoare la circulaţia contestaţiilor formulate de către Compania de
2-409
Salubritate B. V. S.A. , procesele-verbale de contravenţie încheiate , adrese de
înaintare a plângerilor către Judecătoria Cluj-Napoca )
VOLUMUL VIII
Nr. C O N Ţ I N U T Filele
crt.
1 Adresa DNA – ST Cluj nr. 60/P/23.11.2011 către Primăria Mun. Cluj-Napoca 1A
Copie după adresa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor către
1
2 Primăria Mun. Cluj-Napoca nr. 17527/30.07.2009
Copie a deciziei CNSC nr. 3496/308C7/4052/4091/4101/29.07.2009
2-16
3
Copie adresă CNSC către Primăria Mun. Cluj-Napoca nr. 11214/17.05.2010
17
4
Listare de pe site-ul Tribunalului Cluj – informaţii despre dosarul
17bis1
5 4646/117/2009
6 Listare de pe site-ul Curţii de Apel Cluj – informaţii despre dosarul
17bis2
429/33/2010
7 Copie a deciziei CNSC nr. 2319/C8/2640, 2641, 2642 / 14.05.2010 18-31
8 Copie adresă CNSC către Primăria Mun. Cluj-Napoca nr. 11214/17.05.2010 32
9 Copie a deciziei CNSC nr. 2319/C8/2640, 2641, 2642 / 14.05.2010 33-41
10 Listare de pe site-ul Curţii de Apel Cluj – informaţii despre dosarul 41bis1-
876/33/2010 41bis2
11 Copie a adresei A.SERVICII ECOLOGICE S.R.L. către Primăria Mun. Cluj-
42
Napoca nr. 112741/2/26.05.2010
12 Copie a plângerii A.SERVICII ECOLOGICE S.R.L. împotriva deciziei CNSC
43-46
nr. 2319/C8/2640, 2641, 2642 / 14.05.2010 depusă la Curtea de Apel Cluj
13 Copie a notificării A.SERVICII ECOLOGICE S.R.L. nr. 2542 trimisă Primăriei
47-51
Mun. Cluj-Napoca şi dovada de expediere
14 Copie punct de vedere al Primăriei Cluj-Napoca , nr.
52-57
145497,145500/16.07.2009 , trimis CNSC
15 Copie adresa R. Grup nr. E5612/15.07.2009 către Primăria Mun. Cluj-Napoca 58
16 Copie adresa CNSC nr. 15636/4052-C7/15.07.2009 către Primăria Mun. Cluj-
59-60
Napoca
17 Copie adresa CNSC nr. 15762/4091-C7/15.07.2009 către Primăria Mun. Cluj-
61-62
Napoca
18 Copie a adresei S.C. E.P.S.R.L. şi S.C. R. ECOLOGIC & RECYCLING
63
SYSTEM S.R.L. către Mun. Cluj-Napoca nr. 6670/13.07.2009
19 Copie a contestaţiei depuse la CNSC de către S.C. E.P.S.R.L. şi S.C. R.
64-74
ECOLOGIC & RECYCLING SYSTEM S.R.L. nr. 6669/13.07.2009
Copie a contestaţiei depuse la CNSC de către COMPANIA DE
75-81
20 SALUBRITATE B.-V. S.A. ,nr. 8232/14.07.2009
Copie a contestaţiei depuse la CNSC de către A.SERVICII ECOLOGICE
82-85
21 S.R.L., nr. 2543/13.07.2009
22 Copie a adresei S.C. E.P.S.R.L. şi S.C. R. ECOLOGIC & RECYCLING
86
SYSTEM S.R.L. către Mun. Cluj-Napoca nr. 6670/13.07.2009
Copie comunicare rezultat procedură nr. 137847/448/03.07.2009
87-88
23
24 Copie a adresei S.C. E.P.S.R.L. şi S.C. R. ECOLOGIC & RECYCLING
89
SYSTEM S.R.L. către Mun. Cluj-Napoca nr. 6670/13.07.2009
25 Copie a contestaţiei depuse la CNSC de către S.C. E.P.S.R.L. şi S.C. R.
90-94
ECOLOGIC & RECYCLING SYSTEM S.R.L. nr. 6669/13.07.2009
26 Copie a adreselor Primăriei Mun. Cluj-Napoca transmise către SUMA
Portugalia , S.C. R. GRUP S.R.L. , Compania de Salubritate B. V. S.A. ,
A.SERVICII ECOLOGICE S.R.L. , S.C. E.P.S.R.L. şi S.C. R. ECOLOGIC & 95-108
RECYCLING SYSTEM S.R.L. privind contestarea procedurii de achiziţie şi
dovezile de transmitere a acestora
Copie a deciziei civile nr. 2208/2010 emisă de Curtea de Apel Cluj
109-113
27
28 Copie după Raportul procedurii de achiziţie publică nr. 137841/448/03.07.2009 114-170
Anunţul de organizare a procedurii de pe site-ul eLicitaţie
171
29
Regulamentul serviciului de salubrizare a Municipiului Cluj-Napoca
172-192
30
31 Fişa de date a achiziţiei , model contract , formulare 193-229
VOLUMUL IX
Nr. C O N Ţ I N U T Filele
crt.
1 Caiet de sarcini privind condiţiile de desfăşurare a activităţilor specifice
1-382
serviciului de salubrizare pentru Mun. Cluj-Napoca
MĂSURI CU PRIVIRE LA MIJLOACELE DE PROBĂ
Urmare a autorizaţiilor emise de Curtea de Apel Cluj, în cauză s-a
procedat la interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice purtate de
inculpaţii A. S., S. C. M. şi de către învinuitele A. M. U. şi D. A. începând cu data
de 26 iulie 2011. De asemenea, au fost realizate activităţi de supraveghere
operativă consemnate în procesele verbale la care au fost ataşate planşe foto.
Înregistrările care au legătură cu obiectul cauzei penale au fost copiate pe suport
optic şi ataşate prezentului act de sesizare a instanţei, sigilate cu sigiliul PNA 217,
după cum urmează:
1. Suport 1 DVD-R marca V., având seria constructivă MAP
882NA08045207 4 conţinând înregistrări privind luări de imagini ale
învinuitei D. A. în zilele de 29.07.2011, 23.09.2011, 30.09.2011,
03.10.2011, 17.10.2011, 20.10.2011, 26-27.10.2011;
2. Suport 2 DVD-R marca V., având seria constructivă
MAP882NA08045206 1 conţinând înregistrări privind luări de
imagini ale inculpatului A. S. în zilele de 29.07.2011, 05.08.2011,
05.09.2011, 12.09.2011, 30.09.2011, 03.10.2011, 11.10.2011;
3. Suport 3 DVD-R marca V., având seria constructivă
MAP882NA08045205 5 conţinând înregistrări privind luări de
imagini ale învinuitei A. M. U. în zilele de 28.09.2011 , 29.09.2011 şi
30.09.2011;
4. Suport 4 DVD-R marca V., având seria constructivă
MAP643NC03194337 1 conţinând înregistrări privind luări de
imagini ale învinuitei A. M. U. în zilele de 03.10.2011, 11.10.2011,
17.10.2011, 18.10.2011, 20.10.2011;
5. Suport 5 DVD-R marca V., având seria constructivă
MAP882NA08045557 5 conţinând înregistrări privind luări de
imagini ale inculpatului S. C. M. în zilele de 05.08.2011, 12.09.2011,
03.10.2011.
6. Suport 6 DVD-R marca V., având seria constructivă
MAP682NA08045211 4 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de inculpaţii A. S., S. C. M. şi învinuita D. A. în perioada
26.07.2011-22.11.2011.
7. Suport 7 DVD-R marca V., având seria constructivă
MAP882NA08132265 5 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de învinuita A. M. U. în perioada 26.07.2011-22.11.2011.
8. Suport 8 Dvd-R 8 cm, marca V. cu seria constructivă 5289F1913-
03934B13 (nr. 1 din 3) ce conţine aspecte de la percheziţia domiciliară
efectuată în data de 09.11.2011 la locuinţa inc. A. S. situată în municipiul
… – copiat după suportul original cu seria constructivă 5249F1923-
04580B01;
9. Suport 9 Dvd-R 8 cm, marca V. cu seria constructivă 5253F1926-
06340B02 (nr. 2 din 3) ce conţine aspecte de la percheziţia domiciliară
efectuată în data de 09.11.2011 la locuinţa inc. A. S. situată în municipiul
..., judeţul Cluj – copiat după suportul original cu seria constructivă
5289F1915-05925B16;
10. Suport 10 Dvd-R 8 cm, marca V. cu seria constructivă 5289F1915-
02227B10 (nr. 3 din 3) ce conţine aspecte de la percheziţia domiciliară
efectuată în data de 09.11.2011 la locuinţa inc. A. S. situată în municipiul
..., judeţul Cluj – copiat după suportul original cu seria constructivă
5249F1923-01962B21;
11. Suport 11 Dvd-RW 8 cm, marca V. cu seria constructivă H
MWB654MH24065566 ce conţine aspecte de la percheziţia la data de
09.11.2011 la biroul inc. A. S. din cadrul Primăriei municipiului Cluj-
Napoca, copiat după suportul original cu seria constructivă 5289F1914-
03287B11;
12. Suport 12 CD-R marca Platinum pus la dispoziţia organului de cercetare
penală de M. ROMANIA, ce conţine imagini de la alimentările cu
carburanţi efectuate de inc. A. M. U..
13. Suport 13 DVD-R marca V. cu seria constructivă MAP682NA08141379
5 ce conţine raportul en case şi rezultatul percheziţiilor informatice
efectuate asupra calculatorului învinuitei A. M. U. HDD Seagate cu seria
s/n 9SZ04J1R şi tableta Apple Ipad.
14. Suport 14 CD-R marca V. cu seria constructivă 60787 H T 601 2818 ce
conţine rezultatul percheziţiei informatice asupra laptopului marca
Toshiba seria s/n 77QQT3GNT aparţinând inculpatului A. S.
15. Suport 15 DVD-R marca Copyme fără serie constructivă conţinând
rezultatul percheziţiei informatice asupra laptopului marca Dell având
HDD Western Digital cu seria s/n WXG1A4004753 aparţinând numitei
P. E. C..
În temeiul art. 913 al.3 Cod procedură penală se arhivează la sediul Direcţiei
Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Cluj următoarele suporturi optice
originale, aferente înregistrărilor depuse în copie la dosarul de urmărire penală:
Conţinând activitate de supraveghere operativă:
1. Suport 1 – cu serie constructivă MAP882NA08130720 1, conţinând imagini
cu inculpatul A. S. şi învinuita D. A.;
2. Suport 2 - cu serie constructivă MAP882NA08130617 2 conţinând imagini
cu inculpatul A. S. şi inculpatul S. C. M.;
3. Suport 3 - cu serie constructivă MAP882NA08133097 5 conţinând imagini
cu inculpatul A. S.;
4. Suport 4 - cu serie constructivă MAP882NA08133096 2 conţinând imagini
cu inculpatul A. S. şi inculpatul S. C. M.;
5. Suport 5 - cu serie constructivă MAP882NA08141500 1 conţinând imagini
cu învinuita D. A.;
6. Suport 6 - cu serie constructivă MAP882NA08141486 2 conţinând imagini
cu inculpatul A. S. şi învinuita D. A.;
7. Suport 7 - cu serie constructivă 8156E3224111522E04 conţinând imagini cu
învinuita A. M. şi învinuita D. A.;
8. Suport 8 - cu serie constructivă 8156E3223111523E04 conţinând imagini cu
inculpatul A. S. şi inculpatul S. C. M.;
9. Suport 9 - cu serie constructivă MAP882NA08141503 5 conţinând imagini
cu inculpatul A. S. şi învinuita A. M.;
10.Suport 10 - cu serie constructivă MAP882NA08141505 4 conţinând imagini
cu învinuita A. M. şi învinuita D. A.;
11.Suport 11 - cu serie constructivă 8150E3024100685E18 conţinând imagini
cu învinuita A. M.;
12.Suport 12 - cu serie constructivă MAP882NA08132507 4 conţinând imagini
cu învinuita D. A.;
13.Suport 13 - cu serie constructivă MAP882NA08132508 2 conţinând imagini
cu învinuita A. M.;
14.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045666 1 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 26.07.2011 –
02.08.2011, suport original.
15.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045195 4 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de inc. A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 03.08 -
10.08.2011, suport original.
16.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045296 2 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 11.08 – 15.08.2011
şi 26 iulie 2011, suport original.
17.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045297 5 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 16.08 –
21.08.2011, suport original.
18.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045298 1 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 22.08 –
24.08.2011, suport original.
19.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045299 4 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 25.08 –
31.08.2011, suport original.
20.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045200 2 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 01.09 –
04.09.2011, suport original.
21.Suport optic tip DVD+R 8x marca Estelle, fără serie constructivă, pe care se
află menţiunile „ A.S. – suport 7” ce conţine înregistrările convorbirilor
telefonice purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 5.09. –
11.09.2011, suport original.
22.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045201 5 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 12.09. –
18.09.2011, suport original.
23.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045203 4 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 19.09. –
21.09.2011, suport original.
24.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045202 1 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 22.09 –
25.09.2011, suport original.
25.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08130616 4 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 26.09 –
29.09.2011, suport original.
26.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08130719 1 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 30.09. –
03.10.2011, suport original.
27.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08133101 5 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 04.10. –
12.10.2011, suport original.
28.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08133100 2 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 13.10. –
14.10.2011, suport original.
29.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08121512 1 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 14.10. -
17.10.2011, suport original.
30.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08121513 4 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în data de 17.10.2011, suport
original.
31.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08141485 4 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 17.10. -
18.10.2011, suport original.
32.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08141382 2 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M. în data de 19.10.2011, suport
original.
33.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08141483 5 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 20.10.2011,
suport original.
34.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08141380 1 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 21.10.2011-
23.10.2011, suport original.
35.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08132854 1 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 24.10.2011 –
27.10.2011, suport original.
36. Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08132853 5 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în data de 27.10.2011, suport
original.
37.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08132752 2 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în data de 28.10. –
30.10.2011, suport original.
38. Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08132750 1 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în data de 31.10.2011, suport
original.
39.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08132749 5 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în data de 01.11.2011, suport
original.
40.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08141617 4 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în data de 02.11.2011, suport
original.
41.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă
MAP682NA08045316 2 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M. în data de 3.11.2011, suport
original.
42.Suport optic tip DVD-R marca V. cu seria constructivă MAP682NA081252
5 ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice purtate de A. S., A. M. U.,
D. A., S. C. M., ş.a. în perioada 03.11. – 06.11.2011, suport original.
43.Suport optic tip DVD+R 8x marca Estelle fără serie constructivă ce conţine
înregistrările convorbirilor telefonice purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C.
M., ş.a. în perioada 07.11. – 08.11.2011, suport original.
44.Suport optic tip DVD+R 8x marca Estelle fără serie constructivă ce are scrisă
menţiunea „suport 4”, care conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. S., A. M. U., D. A., S. C. M., ş.a. în data de 09.11.2011, suport
original.
45. Suport optic tip DVD+R 8x marca Estelle fără serie constructivă ce conţine
înregistrările convorbirilor telefonice purtate de A. M. U., D. A., ş.a. în data
de 10.11.2011, suport original.
46. Suport optic tip DVD+R marca X-Data, cu seria constructivă MOGXPR –
337, care conţine înregistrările convorbirilor telefonice purtate de A.
M. U., D. A., şa. în perioada 11.11. – 13.11.2011, suport
original.
47.Suport optic tip DVD-R marca Princo cu seria constructivă M106031786Q-
01768, ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice purtate A. M. U., D.
A., ş.a. în data de 14.11.2011, suport original.
48.Suport optic tip DVD-R marca Princo Budget, cu seria constructivă
B118249081F-07496 care conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. M. U., D. A., ş.a. în data de 15.11.2011, suport original.
49. Suport optic tip CD-R marca VK cu seria constructivă 0363505090336, ce
conţine înregistrările convorbirilor telefonice purtate de A. M. U., D. A., ş.a.
în data de 16.11.2011, suport original.
50.Suport optic tip DVD-R marca Princo Budget, cu seria constructivă
B1S249081F-10339 care conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. M. U., D. A., ş.a. în data de 17.11.2011, suport original.
51.Suport optic tip DVD-R marca Princo Budget, cu seria constructivă
B118249081F-07493, ce conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. M. U., D. A., ş.a. în perioada 18.11 – 20.11.2011, suport
original.
52.Suport optic tip DVD+R marca Estelle fără serie constructivă, pe care se află
menţiunea „suport 12”, care conţine înregistrările convorbirilor telefonice
purtate de A. M. U., D. A., ş.a. în perioada 21.11. – 22.11.22011, suport
original.
DATE CU PRIVIRE LA PERSOANA INCULPAŢILOR ŞI
ÎNVINUIŢILOR
Inculpatul A. S. are …. Nu este cunoscut cu antecedente penale. În cursul
urmăririi penale a avut o atitudine nesinceră, nerecunoscând faptele pentru care este
urmărit penal.
Inculpatul S. C. M. …. Nu este cunoscut cu antecedente penale. În cursul
urmăririi penale a avut o atitudine nesinceră, nerecunoscând faptele pentru care este
urmărit penal.
Învinuita A. M. U. are …. Nu este cunoscută cu antecedente penale. În
cursul urmăririi penale a avut o atitudine nesinceră, finalmente refuzând să dea
declaraţii cu privire la faptele cercetate.
Învinuita D. A. are …. Nu este cunoscută cu antecedente penale. În cursul
urmăririi penale a avut o atitudine sinceră, recunoscând faptele pentru care este
cercetată, ea contribuind la aflarea adevărului.
PREZENTAREA MATERIALULUI DE URMĂRIRE PENALĂ
Inculpatului A. S. i-a fost prezentat materialul de urmărire penală în
perioada 20 decembrie 2011- 22 decembrie 2011 în prezenţa apărătorilor aleşi,
avocat Gheorghiţă Mateuţ, Tiberiu Ban şi Gianina Costea Cuc, sens în care a fost
întocmit proces verbal din data de 22.12.2011 (fila 434-443, vol. I).
Inculpatului S. C. M. i-a fost prezentat materialul de urmărire penală în
prezenţa apărătorilor aleşi avocaţi S. B., D. C. din cadrul Baroului Cluj, în perioada
20 decembrie 2011- 22 decembrie 2011, sens în care a fost întocmit proces verbal
din data de 22.11.2011 (fila 444-448, vol. I).
Învinuitei A. M. U. i-a fost prezentat materialul de urmărire penală în
perioada 20 decembrie 2011- 22 decembrie 2011 în prezenţa apărătorilor aleşi
avocaţi Gheorghiţă Mateuţ, Tiberiu Ban şi Gianina Costea Cuc, sens în care a fost
întocmit proces verbal din data de (fila 449-455, vol. I).
Învinuitei D. A. i-a fost prezentat materialul de urmărire penală la data de 21
decembrie 2011 în prezenţa apărătorului ales, avocat Mircea Ilian din cadrul
Baroului Cluj, sens în care a fost încheiat proces verbal (fila 456-457, vol. I)
MĂSURI PROCESUALE ŞI PREVENTIVE
Prin rezoluţia nr. 60/P/2011 din data de 8 noiembrie 2011, ora 08,10 faţă de
numiţii A. S. şi S. C. M. s-a dispus începerea urmăririi penale cu privire la săvârşirea
infracţiunii de luare şi dare de mită în formă continuată prev. de art. 254 alin. 1 Cod
penal raportat la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal. Prin
Ordonanţa din data de 9 noiembrie 2011, ora 20,20 faţă de învinuitul A. S. s-a dispus
punerea în mişcare a acţiunii penale cu privire la aceeaşi infracţiune, fiind reţinut ca
inculpat pentru 24 de ore potrivit dispozitivului ordonanţei din data de 10.11.2011, ora
00,05. Prin Ordonanţa din data de 9 noiembrie 2011, ora 20,20 faţă de învinuitul A. S.
s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale cu privire la aceeaşi infracţiune, fiind
reţinut ca inculpat pentru 24 de ore potrivit dispozitivului ordonanţei din data de
10.11.2011, ora 00,30.
Prin încheierea penală nr. 131/11.11.2011 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în
dos. 1502/33/2011 faţă de inculpaţii A. S. şi S. C. M. s-a luat măsura arestului
preventiv pentru o perioadă de 29 de zile cu începere din data de 11 noiembrie 2011 şi
până la data de 9 decembrie 2011, fiind emise mandatele de arestare preventivă nr.
8/11.11.2011 şi 9/11.11.2011. Măsura a fost prelungită de instanţa Curţii de Apel Cluj
la data de 05.12.2011, iar recursul promovat de inculpaţi împotriva încheierii a fost
respins prin decizia penală nr. 4211 din data de 09.12.2011 de ÎCCJ.
MĂSURI ASIGURATORII
Prin ordonanţa din data de 11 noiembrie 2011, în cauză s-a dispus instituirea
sechestrului asigurator şi indisponibilizarea sumei de 50.000 lei şi 10.000 de euro
aparţinând inculpatului A. S. în vederea confiscării speciale, sumă ce a fost
descoperită la domiciului acestuia cu prilejul percheziţiei domicilare efectuate la
data de 09.11.2011. Suma a fost depusă într-un cont bancar deschis la B.T.
Sucursala Cluj Napoca pe numele inculpatului A. S., la dispoziţia instanţei de
judecată, recipisa de consemnare a acestei sume aflându-se în original, la dosar
(filele 217-226, vol. VI)
Prin ordonanţa din data de 22 noiembrie 2011, în cauză s-a dispus instituirea
sechestrului asigurator şi indisponibilizarea sumei de 200.000 lei aparţinând
învinuitei A. M. U., aflată în contul nr. 2532.01.01.02 deschis la C. Bank Sucursala
Cluj Napoca pe Cabinet avocat A. M. U., cod fiscal …, în vederea confiscării
speciale, (filele 227-231, vol. VI)
Prin ordonanaţa din data de 19 decembrie 2011, în cauză s-a dispus
instituirea sechestrului asigurator şi indisponibilizarea sumei de 95.000 lei
aparţinând inculpatului A. S., aflată în contul nr. 2511.A01.0.7991669.0318.ROL.1.
deschis la BCR Sucursala Judeţeană Cluj, în vederea confiscării speciale, (filele
232-235, vol. VI)
Prin ordonanţa din data de 19 decembrie 2011, în cauză s-a dispus instituirea
sechestrului asigurator şi indisponibilizarea sumei de 158.326,93 lei aparţinând
învinuitei A. M. U., aflată în contul nr. 01377L39289 deschis la B.T.Sucursala Cluj
Napoca pe Cabinet avocat A. M. U., cod fiscal …, în vederea confiscării speciale,
(filele 252-256, vol. VI)
Constatând că în cauză au fost respectate prevederile legale care
garantează aflarea adevărului, că urmărirea penală este terminată, existând
probele necesare şi legal administrate,
1.În temeiul art. 262 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
D I S P UN
Trimiterea în judecată a inculpatului:
A. S., primar al municipiului Cluj Napoca, fiul lui …, pentru săvârşirea
infracţiunilor de:
- luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din
Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, (18 acte materiale);
-complicitate la spălare de bani în formă continuată prev. de art. 26
Cod penal rap. la art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e
din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (19 acte materiale);
- complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de
art. 26 Cod penal rap. la art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea
78/2000 în formă continuată prev. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (19 acte
materiale);
- trafic de influenţă în formă continuată prev. de art. 257 Cod penal
coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal (21 acte
materiale);
- instigare la spălare de bani în formă continuată prev. de art. 25
Cod penal rap. la art. 23 alin. 1 lit. b din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e
din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (23 acte materiale);
- instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art.
25 Cod penal rap. la art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000
în formă continuată prev. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (23 acte
materiale);
- primire de foloase necuvenite prev. de art. 256 Cod penal;
- totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
2.În temeiul art. 262 pct. 1 lit. b Cod procedură penală
D I S P UN
Trimiterea în judecată a inculpatului:
S. C. M., administrator al SC Compania de Salubrizare B. V. S.A, fiul
lui …, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- dare de mită în formă continuată prev. de art. 255 Cod penal
coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (18
acte materiale);
- spălare de bani în formă continuată prev. art. 23 alin. 1 lit. b din
Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2
Cod penal în forma participaţiei improprii potrivit art. 31 alin. 2 Cod penal
(19 acte materiale);
- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. art. 290 Cod penal rap.
la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă continuată prev. cu aplic. art. 41
alin. 2 Cod penal în forma participaţiei improprii potrivit art. 31 alin. 2 Cod
penal (19 acte materiale);
- totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
3. În temeiul art. 262 pct. 1 lit. a Cod procedură penală:
D I S P UN
Punerea în mişcare a acţiunii penale
Trimiterea în judecată a inculpatei:
A. M. U., avocat în cadrul Baroului Cluj, fiica lui …, pentru
săvârşirea infracţiunilor de:
- complicitate la luare de mită în formă continuată prev. de art. 26
Cod penal rap. la art. 254 alin. 1 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea
78/2000 cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal (18 acte materiale);
- spălare de bani în formă continuată prev. de art. 23 alin. 1 lit. b
din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin.
2 Cod penal (19 acte materiale);
- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod
penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă continuată cu aplic. art.
41 alin. 2 Cod penal (19 acte materiale);
- complicitate la trafic de influenţă în formă continuată prev. de art.
26 Cod penal rap. la art. 257 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000
cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal (21 acte materiale);
- spălare de bani în formă continuată prev. de art. 23 alin. 1 lit. b
din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin.
2 Cod penal (23 acte materiale);
- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod
penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă continuată cu aplic. art.
41 alin. 2 Cod penal (23 acte materiale);
- totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
4. În temeiul art. 262 pct. 1 lit. a Cod procedură penală:
D I S P UN
Punerea în mişcare a acţiunii penale
Trimiterea în judecată a inculpatei:
D. A., asociat al SC G. F. Agenţie de Asigurare SRL Cluj Napoca,
fiica lui …, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- cumpărare de influenţă în formă continuată prev. de art. 61 din
Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (21 acte materiale);
- spălare de bani în formă continuată prev. de art. 23 alin. 1 lit. b
din Legea 656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin.
2 Cod penal (23 acte materiale);
- fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod
penal rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000 în formă continuată cu aplic. art.
41 alin. 2 Cod penal (23 acte materiale);
- totul cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
5. În temeiul art. 228 alin. 6 raportat la art. 10 lit. e Cod procedură
penală şi art. 31 alin. 2 Cod penal,
Neînceperea urmăririi penale faţă de numita I. O. cu privire la
săvârşirea infracţiunilor de spălare de bani prev. de art. 23 alin. 1 lit. b din Legea
656/2002 rap. la art. 17 lit. e din Legea 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal şi
fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal rap. la art. 17 lit.
c din Legea 78/2000 în formă continuată cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
6. În temeiul art. 267 alin. 4 Cod procedură penală,
Menţinerea sechestrului asigurator dispus prin ordonanţele din
datele de 11.11.2011, 22.11.2011, 19.12.2011 privind suma de 503.326,93 lei şi
10.000 euro.
7. În temeiul art. 38 raportat la art 45 Cod procedură penală
Disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor de către DNA ST
Cluj faţă de inculpatul A. S. cu privire la săvârşirea infracţiunii de luare de mită în
formă continuată prev. de art. 254 alin.1 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea
78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale în relaţia cu învinuiţii
M. S A., B. M. şu S. M. pentru care s-a dispus punerea în mişcare acţiunii penale),
faţă de făptuitorii A. S. cu privire la săvârşirea infracţiunii de luare de mită prev. de
art. 254 alin.1 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 şi P. B., P. L. şi P. I.
cu privire la săvârşirea infracţiunii de dare de mită (în forma autoratului, respectiv a
complicităţii) prev. de art. 255 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000 şi
faţă de făptuitorul A. S. cu privire la săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă
prev. de art. 257 Cod penal cu privire la fapta sesizată prin denunţul din data de
13.12.2011 al numitului C. F., director general al C. România.
Disjungerea cauzei şi continuarea cercetărilor de către DNA ST Cluj
faţă de învinuiţii M. S A., B. M. şi S. M. cu privire la săvârşirea infracţiunii de
dare de mită prev. de art. 255 Cod penal coroborat cu art. 6 din Legea 78/2000.
Potrivit dispoziţiilor art. 264 Cod procedură penală coroborate cu art. 28 1
pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, dosarul va fi înaintat Curtea de Apel Cluj, spre
competentă soluţionare, urmând a fi citaţi:
INCULPAŢII:
A. S.- …
S. C. M. -…
A. M. U.- …
D. A.- …
MARTORI :
1. N. G. L.- …j;
2. I. O.-M.- …;
3. P. I.- …;
4. T. A.-E.- …;
5. M. N.- …
6. M. R. M. - …
7. L. A. - …;
8. H. S. H - …
9. V A. - …;
10.L A -A-
11.P. B N. D. -;
12.S M. C.-;
13.P. V. - …;
14.CEC- …;
15.C. D.- …;
16.S G- …
17.Ş M. O - …
18.B. I.- …;
19. M M - …;
20.C M E- -;
21. T C I. - …;
22.A C G- ..
23.L L- - ..;
24.T G – …;
25.M. C. G.- ..
26.N. S. –O.- …;
27.M A L - …
28.L. S. –V. - …
29.L. F.A-A.- …;
30.Ţ A-A- …;
31.F Ş- …;
32.P M.-C.- …;
33.F M-M- …
34.C M.N. -N-;
35.M L-M. -;
36.G. E. -;
În temeiul art. 191 al. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare din faza
de urmărire penală, în sumă de 20.000 lei, vor fi suportate de inculpaţi.