XIV JORNADAS NACIONALES DE EXTENSIÓN RURAL Y VI
DEL MERCOSUR
PLANIFICANDO EL DESARROLLO Y LA EXTENSIÓN RURAL. POLÍTICAS
Y ESTRATEGIAS PARA IGUALAR OPORTUNIDADES Y CUIDAR EL
TERRITORIO.
San Miguel de Tucumán, 8 al 10 de Octubre de 2008
Estudio de casos: el proceso de innovación
en la organización del territorio en el Dpto.
Loventué, Provincia de La Pampa.
1
Estudio de casos: el proceso de innovación
en la organización del territorio en el Dpto.
Loventué, Provincia de La Pampa.
Autores:
Torrado, Juan. Coordinador de Área Desarrollo Rural. EEA INTA Anguil. Argentino.
Albarracín, M. Belén. Becaria. EEA INTA Anguil. Argentina.
Torrado Porto, Roberto. Jefe AER INTA Victorica. Argentino.
Mendoza, Mario. Facultad de Agronomía de la Univ. Nac. de La Pampa. Argentino.
Iacovino, Romina. Técnica de la AER INTA Villa Mercedes (SL). Argentina.
Bertella, Eugenia. Becaria. EEA INTA Anguil. Argentina.
Abdala, Vanesa. Técnica de la AER INTA Victorica. Argentina.
Poey, M. Sol. Técnica de la AER INTA Victorica. Argentina.
Alfonzo, Andréa M. Profesora del Inst. Tecnológico de Educ. Sup. Victorica. Argentina
Domicilio:
EEA INTA “Ing. Agr. Guillermo Covas”.
Ruta Nac. Nº 5 Km 580.- 6300 Anguil
Tel/Fax: 02338-432381
e-mail: juan_torrado@cevic.com.ar
jtorrado@anguil.inta.gov.ar
RESUMEN
En los últimos años el concepto de Desarrollo local y territorial ha cobrado
protagonismo, desde el plano teórico como de los aportes que estas teorías han realizado a la
planificación y diseño de proyectos de intervención desde el ámbito político e institucional.
El trabajo busca profundizar la comprensión de los procesos de desarrollo local, desde
la mirada y las palabras de sus actores, para poner al descubierto las diferentes
construcciones que emergen de este proceso social y complejo.
Este proceso tiene localización en el departamento Loventué, provincia de La Pampa.
El estudio se realizó en el marco del Proyecto Especifico “Estudio de la diversidad de los
Proceso de innovación Y Desarrollo Territorial, para la construcción de propuestas teóricas y
metodológicas mejoradoras de la Intervención”
El abordaje metodológico se realizó desde una Metodología cualitativa de Estudio de
Casos y el empleo de herramientas de recolección de información como Grupos Focales,
entrevistas en profundidad.
2
Este trabajo propone el análisis de los conceptos de territorio que manejan los actores,
el estilo de la innovación organizacional, la identificación de los actores y sus relaciones, el tipo
de participación social y finalmente las consecuencias del proceso y los aprendizajes provistos
por la experiencia de innovación.
Palabras claves: Desarrollo Local-Proceso Social-Participación
3
INTRODUCCION
El presente trabajo refiere a un Estudio de Casos que observa y examina los
principales emergentes del proceso de desarrollo llevado a cabo en Departamento Loventué –
Provincia de La Pampa, Argentina. El trabajo se realiza en el marco del Proyecto Específico de
“Estudio de la Diversidad de los Procesos de Innovación y Desarrollo Territorial para la
construcción de propuestas teóricas y metodológicas mejoradoras de la intervención”, que se
encuentra incluido en el Programa Nacional de Apoyo al Desarrollo de los Territorios.
El proceso que se estudia se encuentra localizado en la Provincia de La Pampa, que se
ubica en la región central de la República Argentina, limitando al Este con la Prov. de Bs Aires,
al Norte con las Provincias de San Luis, Córdoba y Mendoza, al Oeste con la Prov. de
Mendoza y al Sur el límite está marcado por el Río Colorado, cruzando el cual se arriba a la
provincia de Río Negro. (ver Fig. Nº 1)
Fig. Nº 1: Ubicación de la Provincia de La Fig. Nº 2: Ubicación del Depto. Loventué y sus
Pampa en la República Argentina localidades en la Provincia de La Pampa.
Prov. de La
Pampa en Victorica
el contexto
Luán
de la
Telén Toro
República
Argentina
Carro
Quemado
Depart.
Loventué
El Dpto Loventué se encuentra ubicado en el Centro-Norte de la Provincia de La
2
Pampa, y cuenta con una superficie total de 9235 km , explicando el 7,96 % de la superficie
provincial. (ver Fig. Nº 2)
METODOLOGÍA
Para el abordaje del proceso se ha utilizado un enfoque de convergencia metodológica
que permitió a través del análisis de los componentes cuali-cuantitativos que resultan
complementarios entre sí y cuya combinación responde a criterios relacionados con la
complejidad del objeto a investigar (Vasilachis, 1992; Aguilar Idañez y Ander-Egg, 1994). En el
mismo sentido Nirenberg, Brawerman y Ruiz consideran a “… ambos enfoques como
válidos…” y “… el énfasis que se ponga en uno u otro depende de la situación… y pueden
complementarse o integrarse en un mismo diseño. Es así que se admiten múltiples
combinaciones posibles…” (2000)
Se considera que a los fines de comprender la complejidad de las iniciativas de
desarrollo autogestionarias y con alto contenido endógeno, es necesario considerar la
utilización conjunta e integrada de ambas perspectivas.
4
La fecha de inicio del estudio se ha establecido en el año 2001, que como elemento de
crisis resulta emblemático para la historia reciente de la Argentina, y en el contexto del estudio
suma además otros elementos relevantes que serán descriptos oportunamente. (Truffer, I. y
otros, 2008)
Durante el transcurso del estudio se han utilizado fuentes documentales tales como:
actas de talleres, asambleas, reuniones especiales, etc.; el informe del estudio de procesos de
Desarrollo realizado por el RIMISP; la tesis de Maestría del Lic. Roberto Torrado Porto con
motivo de su concurrencia al Magíster Scientiae en Desarrollo Rural-Local en la Universidad
Politécnica de Madrid; el texto del Proyecto de Apoyo al Desarrollo Local, los informes de
avance del Proyecto de Fortalecimiento y Articulación de actores en el proceso de Desarrollo
Local del Dpto Loventué-La Pampa; y las diversas memorias de las actividades desarrolladas
en el marco de este proceso.
1
Las fuentes primarias se vinculan a las observaciones de grupos de discusión y
2 3
entrevistas en profundidad con informantes calificados . A estos fines se convocaron a dos
grupos de discusión, constituidos por nueve y diez actores cada uno. Las entrevistas en
profundidad permitieron contar con información proveniente de siete actores adicionales
considerados como informantes calificados. Otra metodología importante para la obtención de
4
información fue el análisis documental .
El análisis de la información se realizó a través de la triangulación de fuentes y
5
metodologías, y la sistematización se orientó en base a una adaptación de la grilla PIDAL .
Esta ha sido la base de los argumentos para el estudio y sistematización de la información
recabada por medio de las distintas metodologías.
Siguiendo el „sustento‟ metodológico propuesto por la grilla PIDAL se aborda
inicialmente la caracterización del territorio en el cual se da el proceso de innovación en lo que
refiere a su localización, los aspectos demográficos, ambientales y productivos, así como una
identificación los tipos predominantes de unidad productiva.
Luego se propone identificar las diversas etapas de proceso a fin de contar con un
„soporte‟ para el análisis de una serie de criterios previamente acordados. Estos son:
condiciones predisponentes para los cambios (tanto como elemento de origen del proceso
como también para los pasajes de un período a otro), el concepto de territorio que manejan los
actores, las particularidades del estilo de la innovación organizacional que se estudia, la
identificación de los actores y las relaciones que se establecen entre ellos, el tipo de
participación social y finalmente las consecuencias del proceso y los aprendizajes provistos por
la experiencia de innovación.
PRINCIPALES EMERGENTES DEL ESTUDIO
Para la sistematización de los diversos emergentes del estudio se identificaron una
serie de períodos que mostraron una serie de características particulares, principalmente en lo
que se refiere a las relaciones que se establecen entre los actores y su involucramiento en el
proceso. El pasaje (siempre gradual) que se produce de un período a otro del proceso está
mediado por una crisis (siempre entendida como modificaciones relevantes en sentido positivo
o negativo) que propicia los cambios en la dinámica de la relación entre los actores. En la Fig.
Nº 3 puede observarse una simplificación del proceso y sus principales períodos.
1
Se entiende como un grupo de “… personas que, poseen ciertas característica; ofrecen datos; de naturaleza
cualitativa en una conversación guiada…” (Thornton, R., 2002)
2
La entrevista en profundidad es “… una técnica que se usa para obtener un amplio rango de información y que
permite profundizar, corroborar o interpretar datos obtenidos por otros medios” (Nirenberg et al, 2000)
3
Se entiende por informante cualificado “a aquel que „puede hablar por un conjunto de personas‟ o que representa la
voz‟ de un grupo.” (Nirenberg et al, 2000).
4
También se conceptualiza como „observación documental‟, y define como “… aquel tipo de observación que versa
sobre todas las realizaciones que dan cuenta de los acontecimientos sociales e ideas humanas o son producto de la
vida social y, por tanto, en cuanto registran o reflejan ésta, pueden ser utilizados para estudiarla indirectamente.”
(Sierra Bravo, 1995)
5
La sigla refiere a „Procesos locales de innovación en el desarrollo agroalimentario local‟ (Touzard, J.M.-Muchnik, J.,
2001)
5
Fig. Nº 3: Representación gráfica de línea de tiempo y la ubicación de
los distintos períodos del proceso de desarrollo estudiado
Inicio del flujo de
fondos -
financiamiento
Asamblea
Crisis Ruta de la
Cría en C. Constitución
Fundación Crisis
Quemado
2002 2003 2004 2005 2006
Etapas Período inicial Período Período Período de la
“Movimiento” Asambleario Fundacional y Asociación
Asambleario
Proyecto
INTA
Rol de Convoca y anima junto al ITES el Rol de equipo Observador y rol
INTA proceso de discusión, consenso y técnico de equipo técnico
acuerdo circunstancial
Responde a la invitación Lideran teóricamente el Lideran teórica y
Rol
organiz con activa participación proceso, con disputas y prácticamente el
aciones acuerdos proceso, con disputas
y acuerdos
En el cuadro Nº 1 se sintetizan parte de las principales características que permiten
identificar los períodos indicados en la Fig. Nº 3.
Cuadro Nº 1: Condiciones predominantes de crisis (negativas y
positivas) al inicio y cambios producidos durante los distintos períodos.
Período del Período Período Asambleario Período de la
Movimiento Asambleario y Fundacional Asociación
Condiciones Crisis socio- Cambio Cambio cualitativo Cambio
predominantes económica. cualitativo de hacia la cualitativo
de crisis Crisis de la necesidad de institucionalización hacia el
legitimidad y participación del movimiento. fortalecimiento
representativi en las Hitos: proyecto y
dad política decisiones. INTA Profeder, Ruta consolidación
/dirigencial. de la Cría, etc. de la
Predominio de la asociación.
Asamblea y Predominio de
constitución de la la Fundación
Fundación. por sobre la
Asamblea
Existen evidencias que permiten aseverar que el proceso tuvo un contexto general
condicionado por el entorno económico y social del año 2001, que puso de manifiesto y se
sumó como respuesta a una crisis de representatividad. Esta influencia fue la que permitió
abordar en el proceso una serie de aspectos relacionados con el ámbito de lo social y cultural.
6
Como elemento más relevante del proceso aparece el modelo de organización que da
lugar a la consolidación de los procesos de participación y la ejecución de los proyectos que se
van originando en el seno de las asambleas.
El período de referencia es el denominado Fundacional y Asambleario y se
caracteriza por la concreción de un tipo de organización del trabajo (la Fundación Loventué
para el Desarrollo Regional –FLDR-) y la puesta en práctica de proyectos con trascendencia
provincial (Ruta de la Cría)
En este período las distintas instituciones confirman la formalización de una entidad
abocada a la problemática del desarrollo en el Depto Loventué (FLDR) y apuntan a su
progresivo fortalecimiento. A partir de las decisiones que se toman en las asambleas se elabora
una estructura formal, en la cual la participación de los actores resulta fundamental. La
organización del proceso es participativa.
En este período el centro de la legitimidad del proceso y de la organización está dado
por la Asamblea, espacio central de participación, debate y decisión, interrelacionada con la
FLDR que resulta ser el órgano formal de la ejecución de acciones del proceso de desarrollo.
Una simplificación del esquema formal de este período se muestra en la Fig. Nº 4.
Fig. Nº 4: Esquema formal de funcionamiento y relaciones del período
asambleario y fundacional.
ASAMBLEA Nivel de
análisis,
Desarrollo Local / Regional diagnóstico,
consenso y
Con participación abierta a todas decisión
las instituciones y personas que
Informa deseen concurrir
sobre los El proceso de
avances participación genera un
mandato Socialización
de la
información y
acción
FUNDACION LOVENTUE
PARA EL
DESARROLLO REGIONAL (FLDR)
EQUIPO
Nivel de
TECNICO
ejecución que
Coordinación
implica la
Seguimiento
búsqueda de
Asesoramiento
PROYECTOS recursos y las
Evaluación del
articulaciones
proceso INSTANCIAS DE CAPACITACION con otros
CONFORMACION DE GRUPOS actores
OPERATIVOS O ASOCIATIVOS
El análisis del proceso está inserto en el estudio de los procesos de innovación en
Desarrollo Territorial. El Programa Nacional al Apoyo del Desarrollo de los Territorios (INTA)
conceptualiza al territorio como: “…un espacio geográfico caracterizado por: la existencia de
una base de recursos naturales específica; una identidad (entendida como historia y cultura
7
locales) particular; relaciones sociales, instituciones y formas de organización propias,
conformando un tejido o entramado socioinstitucional (resultado de las diversas interacciones
entre los actores e instituciones) característico de ese lugar; y determinadas formas de
producción, intercambio y distribución del ingreso.” (INTA, PNADT, 2007)
Por otro lado, Roberto Torrado Porto diferencia los conceptos de „espacio‟ y „territorio‟,
definiendo al primero como “… soporte geográfico en el que se desenvuelven las actividades
socioeconómicas…” y explica que lleva implícita “… la idea de homogeneidad…” y que los
aspectos críticos se encuentran relacionados con “…la distancia, los costos, la aglomeración de
actividades, o la polarización del crecimiento.” La divergencia con la significación entre espacio
y territorio la funda en “…la heterogeneidad y complejidad del mundo real, sus características
medioambientales específicas, los actores sociales y su movilización en torno a estrategias y
proyectos diversos, así como la existencia y acceso a los recursos estratégicos para el
desarrollo productivo y empresarial.” (Torrado Porto, R., 2007)
Estas conceptualizaciones no resultan divergentes y en conjunto contribuirán a la
comprensión de los diversos fenómenos que se producen alrededor del proceso de desarrollo
de Loventué que se estudia.
La perspectiva acerca del concepto de territorio para el caso de innovación estudiado
es diversa según los actores a los cuales se consulta y también sumamente dinámica durante
el transcurso del tiempo. El Cuadro Nº 2 intenta sintetizar la evolución del concepto de territorio
por parte de los actores a lo largo del proceso.
Cuadro Nº 2: Evolución del concepto de territorio durante los distintos
períodos identificados
Período del Período Período Período de la
Movimiento Asambleario Asambleario y Asociación
Fundacional
Concepto Espacio Espacio Espacio geográfico Formalización del
de geográfico con geográfico ampliado: „la territorio como
territorio límites en lo ampliado: „la región‟. espacio de
„urbano‟, región‟. Énfasis en la pertenencia.
centrado en la Profundización de construcción de un Profundización de
localidad de la proyecto conjunto, la „territorialización
Victorica. Lo „territorialización participativo con política‟ con
rural como política‟ sentido de identidad fortalecimiento del
accesorio. Énfasis en la y pertenencia. rol de legitimación
participación, Profundización de de la FLDR
articulación e la „territorialización
inclusión de la política‟ con sentido
población. de identidad
Centrado en las
localidades (Luan
Toro, Carro
Quemado,
Victorica)
El proceso que se estudia responde más directamente a una innovación de índole
organizacional, en la cual los aspectos de la participación de los actores, el fortalecimiento de
las instituciones y organizaciones adquiere relevancia, pero como un medio para lograr las
mejoras en la calidad de vida, la inclusión social, la generación del empleo, el incremento de la
producción, etc.
El proyecto específico de “Estudio de la Diversidad de procesos de innovación y
desarrollo territorial para la construcción de propuestas teóricas y metodológicas mejoradoras
de la intervención” del Programa Nacional de Apoyo al Desarrollo de los Territorios (PNADT),
considera innovación a una nueva idea llevada a la práctica concreta en el ámbito del Centro
Regional y que es de utilidad para algún actor, y precisa como ejemplos en el ámbito de las
8
experiencias socio-organizacionales aquellas relacionadas con la consolidación grupal, el
asociativismo, los modelos de participación y los procesos organizativos. A partir de estos
aspectos organizacionales es sobre los que se fundó la intervención de INTA e ITES durante su
accionar en el proyecto.
No obstante, los actores identifican como indicadores de la marcha del proceso a
aquellos que se relacionan más directamente con los proyectos concretados, la generación de
puestos de empleo, la inclusión social, los emergentes sociales atendidos, etc.
Un apartado relevante es el estudio de los actores del proyecto “Fortalecimiento y
articulación de actores en el proceso de Desarrollo local”. Detenerse en sus caracterizaciones e
interrelaciones resulta muy importante. El campo de trabajo es la red de relaciones construidas
a partir del Proyecto. Las fuentes de información son las reflexiones de los actores, los informes
de trabajos de investigación, los informes elaborados por el INTA (AER Victorica) y registros de
observación.
Trabajar con los actores demanda una teoría sobre las posiciones que ocupan y las
relaciones que practican, la cual se caracteriza por lo siguiente:
- Los actores no se ubican y hacen lo que la estructura les plantea, tampoco están y hacen
lo que quieren: ni estructuralismo ni individualismo. Los actores poseen “una diversidad de
criterios cognitivos y de intereses, necesidades, experiencias y perspectivas con la cual
mediatizan todo influjo externo” (Feito, C, 2005), lo reelaboran pensando en sus intereses y
necesidades, siempre en un terreno con márgenes delimitados; es decir, la estructura
condiciona posiciones y prácticas pero no las determina. Las mediaciones habilitan a
hablar de estrategias de los actores. Las estrategias son elecciones contextuales, por lo
tanto dinámicas e históricas, y políticas porque se dan con el propósito de constituir un
nosotros diferenciado. Se llevan a adelante para diferenciarse, por ejemplo del Estado, de
los ocupados, de lo que no necesitan, etc.; en este sentido se construyen a partir de una
relación.
- Asumir una posición constructivista significa sostener que “la historia es cambio a la vez
que es sedimentación” (Grimson, A. 2004). La realidad se construye a partir de la mochila
cognitiva construida a lo largo de la vida, allí hay conocimiento conceptual, procedimental y
actitudinal, por lo tanto contiene un parámetro cognitivo y moral que a la hora de construir
ejerce una coacción simbólica. Los actores poseen experiencias estructuradas dispuestas
a estructurar posiciones y relaciones. También poseen capacidad de organizarse para
producir un resultado (agencia), con esto último interpelan el contexto y sus experiencias
sedimentadas modificándolos de manera particular
- Si las posiciones y las prácticas de los actores son construcciones estratégicas, las
relaciones entre los mismos está vinculado a un proceso político (relaciones de poder) de
permanente negociación. Entonces un proceso de desarrollo “no es una mera ejecución de
un plan con objetivos, metas y metodologías externamente preconcebidas” (Feito, C.,
2005), es conflicto, luchas y negociaciones.
- Cuando los actores cuentan su historia hacen memoria, la memoria siempre es selectiva.
En este sentido ficcionan la realidad. Esto sólo quiere decir que el relato contado es una
parte de la realidad, uno de los discursos sobre la realidad. Por esta multidiscursividad los
acuerdos sólo pueden llegar a partir de la intersujetividad.
Para trabajar los actores y sus relaciones el apartado se organiza desde los actores y
el análisis de sus interrelaciones.
Desde su inicio el Proyecto de Desarrollo Local (PDL) promovido por el AER – INTA
Victorica y el ITES Victorica busca la participación de todos los actores del territorio donde
interviene. Para ello se propone “…la concertación estratégica de todos los actores, que
permita la formulación comunitaria, interinstitucional, consensuada y participativa del PDL…”
(AER – INTA Victorica, 2002).
9
Esta búsqueda se cristalizó en actores que pueden ser organizados a partir de una
serie de elementos en común. Estos agrupamientos son una construcción analítica para mirar
mejor el proceso, no están construidos en el vacío, sino a partir de una lectura del carácter
complejo, conflictivo, histórico y dinámico de todo PDL. Por la forma en cómo se organizó el
proyecto los actores pertenecen a organizaciones (Cfr. ob. cit.).
INTA e ITES son dos de los actores identificados, son promotores del PDL Loventué y
los únicos con funciones específicas predeterminadas dentro del Proyecto. Están integrados
por profesionales que se autoidentifican como técnicos o como lo prescribe el proyecto
“facilitadores de las articulaciones necesarias para promover el Desarrollo Local en el
Departamento Loventué” (ob. cit: 7). Pertenecen al INTA y al ITES (Instituto Tecnológico de
Educación Superior). Ambas son instituciones que dependen de un presupuesto público y son
administrativamente jerárquicas; esta impronta singulariza y diversifica los individuos que lo
componen: todos están sujetos a las políticas estatales pero cumplen funciones
jerárquicamente diferentes y posen estabilidades laborales diferentes (estables, titulares,
interinos, suplentes, contratados, becarios). La heterogeneidad mencionada permite hablar de
diferentes tipos de vinculaciones al PDL Loventué. Dentro del conjunto se identifica con
claridad aquellos que promovieron el proyecto y los que fueron sumándose para acompañar
técnicamente el mismo. En un orden similar puede ubicarse a Programa Social Agropecuario,
Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional de La Pampa, etc.
El segundo grupo de actores construido está integrado por instituciones del medio:
públicas gubernamentales, públicas no gubernamentales y privadas. Cada una de ellas con
diferentes compromisos y participación pero con patrón en común: son por antonomasia el
punto de partida y llegada del PDL Loventué: “La finalidad el proyecto es reconstruir la base de
la sostenibildad de las instituciones definiendo su visión, objetivos, estrategias y acciones por
medio de procesos participativos, y con ello recuperar capacidad de gestión, credibilidad y
liderazgo social, que acompañados por un recambio generacional de dirigentes, reconstruyen
una cultura pro –activa emprendedora y participativa, sustentada sobre redes de intercambio de
talentos que consoliden inteligencia social” (AER INTA Victorica, 2002)
Del conjunto de organizaciones, las Municipalidades, sobre todo la local, tienen una
presencia relevante. El resto de las instituciones del medio, en el momento mismo en que
adquieren estatus dentro del Proyecto comienzan a construir su independencia de los técnicos
o facilitadores, inician una relación con encuentros y desencuentros.
Las instituciones del medio no son un conjunto homogéneo, al interior las
organizaciones que participan lo hacen con diferentes intereses y compromisos, con grados de
cercanía y distancia respecto del primer grupo y entre ellas. Olga Muiño y otros (2005)
considera que uno de los criterios que establece la diferencia entre ellas es el político
partidario.
Finalmente un tercer actor: los grupos operativos o asociativos. La denominación surge
del esquema organizacional construido en los talleres de la Asamblea de Desarrollo Local.
(Torrado Porto, 2007; Maggio, A. y otros, 2005). Es un actor que se hace presente en el
proceso a partir de los proyectos que se elaboran en seno del Proceso de Desarrollo Local
(PDL) de Loventué. Casi todos estos proyectos se elaboran en la etapa organizacional como
Fundación. En ese sentido este actor está conformado por individuos que se crean y organizan
con el PDL. Sus integrantes se cohesionan a partir de una demanda y/o de un proyecto.
Los proyectos, constituyentes de estos actores, tienen la asistencia técnica de los
profesionales del INTA, ITES, Programa Social Agropecuario, Facultad de Agronomía de la
Univ. Nacional de La Pampa, y son legitimados por las organizaciones del medio que participan
del Proyecto. Maggio, A. refiriéndose a este actor organiza sus miembros según el proyecto al
6
que pertenecen: de capacitación, productivos, socio comunitarios y territoriales. (ob. cit). Las
Fig. Nº 5, 6 y 7, intentan simplificar las relaciones durante el período inicial, asambleario y
fundacional, y
6
Muiño, O. y otros (2005:77) habla de este actor como “emprendedores de la economía”.
10
Fig. Nº 5: Esquematización de las relaciones establecidas entre los actores en el
período inicial.
Instituciones
INTA
Municipios ITES Vecinos
Fig. Nº 6: Esquematización de las relaciones establecidas entre los actores en el
asambleario y fundacional.
Estado
Municipios
Representantes
Organización de INTA INTA
la sociedad civil
ITES ITES
Vecinos no
representante
s
Fig. Nº 10: Esquematización de las relaciones establecidas entre los actores en el
período de la asociación.
Estado INTA ITES
Municipios
Otros: Fac.
Agronomía,
PSA, etc.
Representante
Organización de
la sociedad civil
Grupos
asociativos
y otros
Vecinos no
operativos
representantes
11
7
En un proceso que, como el analizado, tiene como elemento central la „participación‟ ,
la cual se origina desde los albores del período del movimiento e impulsada posteriormente por
el Proyecto PROFEDER a través del cual INTA y sus „socios‟ principales planifican la
intervención, la cuestión de la participación/involucramiento social canalizado a través de las
instituciones y OSC adquiere una relevancia sustantiva.
Siguiendo a Claudia Bernazza “participación es la organización, dirección, ejecución y
toma de decisiones compartidas o aceptadas por las personas que forman el grupo involucrado
en la acción participativa”. Las actividades destinadas a lograr las metas comunes son
desarrolladas a partir de esa organización. Participar es una forma de ejercer nuestros
derechos y de cumplir nuestros deberes como ciudadanos. Es una forma de apropiarnos del
espacio público, a la vez que hacemos ese espacio. Es también “un tipo de rebeldía”, en el
sentido que supone introducir cambios en situaciones de desigualdad y exclusión (Carmona,
1988). Participar es ser parte, tener parte, tomar parte. Tres condiciones que resumen el
involucramiento, el compromiso y sentido de identidad a ella relacionado, la co–gestión o
colaboración y el beneficio tanto individual cuanto colectivo. (Hernández, 1994). La
participación tiene como fin influir, pero influir en los procesos de toma de decisiones que de
alguna manera se vinculan con los intereses de los participantes. Por esto, autores como
Barriga (1988), afirman que participar es intervenir en la toma de decisiones tendientes a
planificar, gestionar y controlar el uso de los recursos.
El supuesto metodológico principal acerca de la participación se relaciona directamente
con el contraste entre dos posturas prevalecientes: la más tradicional, o de mayor frecuencia,
en la historia reciente de la decisión externa a la comunidad desde centros de gestión más o
menos lejanos geográficamente, y las posturas que priorizan la participación como fuente de
legitimidad por el mayor involucramiento de la sociedad, la decisión conjunta del „camino
deseado a seguir‟ y por ende, con la sustentabilidad de los proyectos derivados. En el caso del
proceso de innovación que se estudia se opta por el segundo enfoque.
En el caso de Loventué la participación genera, desde el inicio del proceso, efectos que
son citados por diversos autores, pero que es sintetizado en el trabajo Resource Book on
Participation, que indica que se fortalece “… a los potenciales actores, en tanto genera
aprendizaje, compromiso, sentido de pertenencia, movilización y colabora a generar destrezas
y actitudes favorables a la integración.” (BID, 2001)
La experiencia da cuenta que la participación directa en forma exclusiva de los actores
se produce durante los períodos del movimiento y asambleario. La asistencia a las instancias
de reunión y capacitación durante estos dos períodos se encuentran centradas en la
participación a título individual. Paulatinamente, con el paso del tiempo comienzan a marcarse
las representaciones institucionales, en las cuales las distintas OSC e instituciones designan a
sus „delegados‟ (siempre más de uno) para concurrir a las „asambleas‟. No obstante, como
elemento emergente de importancia es que la asistencia de los actores a título individual se
mantiene a lo largo del todo el proceso que se estudia en el presente trabajo.
Según las actas de las diversas reuniones y „asambleas‟ realizadas durante los dos
primeros períodos, se observa una media de concurrencia que oscila entre los treinta y cinco y
cuarenta actores, de los cuales aproximadamente el 65 % responden a la delegación
institucional. Sin embargo, la observación y cotejo de los asistentes a las reuniones muestra
una significativa „rotación‟ de los asistentes y delegados de las organizaciones participantes.
En lo que hace a los cambios de representantes, instituciones que participando en
algún momento dejan de hacerlo, y aquellas que inicialmente no se involucraron, pero
posteriormente participaron activamente.
7
Cecilia Linares considera que “…la participación es una actividad desplegada por el conjunto de actores sociales en la
consecución de un proyecto de acción común de determinados objetivos y metas, que tendrá formas y niveles
diferentes de expresión.” Considera también que “la participación es un proceso activo encaminado a transformar las
relaciones de poder y tiene como intención estratégica incrementar y redistribuir las oportunidades de los actores…
para tomar parte en los procesos de decisión.” Ver también Klisberg, B. 1998.
12
En un eje central relacionado con la participación resultan evidentes que existen
fenómenos vinculados a la redistribución del poder, los cuales a pesar de no ser explícitamente
expresados, desde los contenidos político-partidarios generan imaginarios acerca de su
apariencia. Klisberg afirma que “La participación comunitaria es en definitiva un proceso que
implica profundos cambios sociales. Como tal es esperable que genere resistencias, y que al
vulnerar intereses instalados los mismos desarrollen estrategias de obstaculización.” (1998) y
además identifica las siguientes fuentes de resistencia: “…el eficientismo cortoplacista, el
reduccionismo economicista, el predominio de la cultura organizacional formal, la
subestimación de los pobres, la tendencia a la manipulación de la comunidad y el problema del
poder.”
8
La cuestión de la participación refiere casi en forma inmediata al compromiso que
puede o debe generar dicha participación. Los actores hacen referencia directa a este aspecto.
En términos generales, existen dos miradas principales en lo que refiere al
compromiso. Por un lado, la referida a la supuesta falta de compromiso de los diversos
actores, en especial aquellos que representan a Instituciones u OSC, la cual se fundamenta en
las dificultades propias de llegar a acuerdos y consensos conjuntos, participativos, que faciliten
la apropiación del propio proceso. Por otro lado, en una visión más optimista, la del propio
trabajo institucional „hacia dentro de la organización‟, propiciada por el trabajo conjunto y su
contribución a los avances en el proceso.
A través del avance del proceso se profundizan los aspectos de participación a través
de las asambleas, pero con un agregado relevante que es la institucionalización a través de la
conformación de la FLDR.
Desde el origen del proceso los actores plantean la necesidad de la formalización del
mismo a través de algún tipo de asociación, que permita disponer de la figura jurídica que
cuente con las facultades necesarias para suscribir acuerdos con otras instituciones, intervenir
en el resguardo jurídico, contable e impositivo de los emprendedores (al menos en los
momentos iniciales de sus emprendimientos), gestionar los fondos para el apoyo a los diversos
proyectos (de índole social, cultural, productiva, etc.) que se consideren prioritarios, etc.
El problema resulta de cómo compatibilizar la creación de una asociación abocada a la
problemática del desarrollo en el Dpto. Loventué con la prioridad de la comunidad de asegurar
la construcción de un proyecto de desarrollo participativo y generado desde las bases mismas
de la gente del territorio. Para comprender las connotaciones de esta cuestión, es posible
9
tomar como ejemplo una afirmación discutida en el equipo técnico que tratando de definir el
10
proceso que se fue desarrollando, indica que se estaba “…apuntando al empoderamiento de
la gente a través de la participación…”
La institucionalización del proceso da como resultado un cambio relevante en los roles
que se le asignan a la asamblea y el papel que esta última le confiere a la comisión directiva
de la Fundación Loventué para el Desarrollo Regional, y posteriormente al equipo técnico.
En el proceso de toma de decisiones que tuvo como resultado la conformación de la
FLDR, se acordó que en el proceso de Loventué la Asamblea sigue detentando el poder de
determinación de las acciones a llevar a cabo, asegurándose la continuidad como espacio de
análisis, discusión, debate y priorización de decisiones en el proceso. Reserva para la
8
Se entiende como un tipo de acuerdo explícito o implícito en el cual los intervinientes asumen en forma voluntaria una
cierta cantidad de responsabilidades u obligaciones, a las que por lo general se arriban por consenso.
9
Ver Figura Nº 4.
10
“En el contexto de la definición convencional, el empoderamiento debe consistir en introducir dentro del proceso de la
toma de decisiones a las personas que se encuentran fuera del mismo. Ello pone un fuerte énfasis en el acceso a las
estructuras políticas y a los procesos formalizados de toma de decisiones y, en el ámbito económico, en el acceso a los
mercados y a los ingresos que les permitan participar en la toma de decisiones económicas. Todo ello remite a
personas capaces de aprovechar al máximo las oportunidades que se les presentan sin o a pesar de las limitaciones
de carácter estructural impuestas por el Estado. Dentro de la interpretación generativa del poder (poder para) el
empoderamiento incluye...procesos en que las personas toman conciencia de sus propios intereses y de cómo estos se
relacionan con los intereses de otros, con el fin de participar desde una posición más sólida en la toma de decisiones y,
de hecho, influir en tales decisiones”. (Rowlands, J., citado por Lugo, R., 2004)
13
comisión directiva de la FLDR las responsabilidades de la ejecución de las decisiones
alcanzadas al nivel de la Asamblea.
Para el caso del equipo técnico, se le reserva un papel de características
tecnocráticas, no obstante, en la realidad sólo a partir del período de la asociación cumple
exclusivamente con dicho rol. Mientras tanto, el período asambleario y fundacional, sigue
desempeñando una actuación claramente relevante en la animación y apoyo a las actividades
de participación y empoderamiento conformadas y derivadas de las asambleas.
Por otro lado, siguiendo a Sili algunas de las causas de la no participación, están
asociadas a la falta de confianza en la eficacia de las asociaciones, el rechazo a que un grupo
monopolice los proyectos de desarrollo, la ausencia de voluntad o interés, o bien a una actitud
pesimista con respecto al futuro del pueblo. Al mismo tiempo, es común que la población de
escasos recursos piense que deben ser las personas de mayores recursos (y las instituciones y
el estado) quienes encuentren soluciones a los problemas de desarrollo de la comunidad.
Pero si se avanza en el análisis del proceso, y la atención se detiene en la etapa de la
fundación, se fue dando un cambio cualitativo desde el período que la gente denominó
“movimiento”, en una dinámica en que esa espontánea participación fue decayendo.
CONCLUSIONES
Es relevante considerar que el objeto del presente estudio responde al análisis de un
proceso de desarrollo cuyo objetivo más importante es el fortalecimiento de los actores y la
articulación interinstitucional, como elementos previos a la construcción participativa de un plan
de desarrollo que considere como componente primordial la visión de todos los actores del
territorio. Entonces, la innovación que da argumentos al proceso es de carácter básicamente
organizacional, fundada en la necesidad de una nueva forma de participación, es decir, la
concientización, el debate-consenso-acuerdo, la representación institucional, la organización y
estructuración del proyecto de desarrollo, como forma de contribución a la construcción de
capital social. Esta construcción de observa especialmente en la organización del complejo
asamblea-fundación, el cual en su interrelación intentan fortalecerse mutuamente.
Un elemento relevante es establecer los períodos que se van dando durante el
transcurso del proceso, dado que las mismas modificaciones de las relaciones de los actores y
de las prioridades puestas de manifiesto permiten la comprensión de los diversos fenómenos.
Un proceso del tipo estudiado implica considerar un proceso de los emergentes, dado
que es una mirada en la cual confluyen lo social y lo económico, y que resulta mucho más
abarcativa acerca de la problemática del desarrollo que la propuesta por el grueso de la teoría,
que –en términos generales- está influenciado ideológicamente por los enfoques economicistas
originados en las escuelas clásicas y neoclásicas. El proceso estudiado revaloriza, desde la
perspectiva de los actores, las visiones más postergadas que implican como ejes centrales la
participación de los actores, la consideración de los aspectos sociales, culturales, políticos,
económicos, productivos, etc., en función de un abordaje sistémico de una problemática
compleja.
En esta perspectiva, el proceso genera algunos cambios en la postura ante el complejo
que implica la producción, la generación de „riqueza‟ adicional, la creación de puestos de
empleo, la competitividad productiva, etc., considerándolo sólo una parte más de las cuestiones
vinculadas al desarrollo y a la mejora de la calidad de vida.
Entre los elementos relacionados con lo productivo más debatidos durante todo el
proceso, aparece como uno de los más relevantes la posibilidad de la diversificación productiva
en una región con una monocultura de producción.
En relación a esta gran línea de trabajo del proceso, se observa un potente aprendizaje
de todos los actores vinculados especialmente en lo referido a los pasos previos a la
14
formulación de proyectos de inversión, en la conformación de los grupos asociativos de
producción, la gestión del conjunto de producciones de bienes o servicios, el planeamiento de
las formas de financiamiento, etc.
En lo que hace a la formulación de los proyectos de inversión, en general se observa
una participación muy limitada de los emprendedores, entendiendo que ellos son los ejecutores
futuros de los emprendimientos. En este sentido, se muestra como necesario fortalecer los
procesos por medio de los cuales se pueden lograr proyectos de producción formulados
participativamente con los usuarios.
También la conformación de los grupos asociativos de producción es un aspecto
problemático. Si los procesos asociativos de los nuevos emprendedores tienen como
elementos relevantes el contar con objetivos comunes, la complementación de tareas y
actividades, las decisiones compartidas, etc., esto en la práctica cotidiana presenta dificultades
propias de su puesta en funcionamiento, que debe ser abordada por los agentes vinculados al
desarrollo por medio de una mejora de sus capacidades profesionales para intervenir en estos
aspectos. Similares consideraciones merece el tópico de gestión de los proyectos de
producción.
La participación por parte de las instituciones en la toma de decisiones en aspectos
vinculados al bien común y a la mejora de la calidad de vida es un aspecto de muestra cambios
relevantes durante el transcurso del proceso. Desde el inicio en la época signada por el
“período del movimiento” con implicancias de intercambio simbólico, a la “época de la
asociación” formalización de los vínculos, los cambios en la participación fueron muy
dinámicos.
Los aspectos predominantes o aquellos sobre los cuales el proceso sostiene una
mayor atención, es un elemento de análisis cuya importancia recomienda otra reseña acerca
del mismo. En términos generales se pueden identificar dos ámbitos principales sobre los
cuales pone atención el proceso: lo social (signado por la forma en que se interviene para la
mejora de las articulaciones e intercambios de significados y significantes entre los actores
sociales) y lo económico-productivo (en el cual se identifican la mejora de los intercambios
económicos, la generación de riqueza, el incremento de la producción, la mejora de su
eficiencia, o la distribución de la riqueza generada). En los procesos de desarrollo,
especialmente en aquellos que muestran un enfoque de construcción participativa del tipo de
“abajo hacia arriba”, se observa que ambas agendas confluyen, enriqueciendo la mirada acerca
del desarrollo de los territorios, así lo social no se abstrae de los procesos económicos
productivos y estos últimos, a su vez, ven la dinámica social (inclusión social, capacitación de
mano de obra, toma de decisiones participativas, etc.) como elementos a considerar en forma
conjunta. La evidencia de lo cotidiano muestra que existen dos trayectos posibles: el de las
decisiones externas al territorio o la construcción de procesos de desarrollo participativos. La
opción del proceso de Loventué fue el fortalecimiento de los procesos de decisión y
empoderamiento de la comunidad a fines de propiciar un proceso de desarrollo con
participación social con una fuerte identidad en el territorio.
El proceso también muestra como cambio relevante la mirada de los actores acerca del
territorio. La historia de la segunda mitad del Siglo XX y en lo más reciente del proceso
estudiado, permiten identificar cambios no permanentes en el concepto de territorio asumido,
especialmente desde la identidad local, en un devenir entre la “desterritorialización” y la
“reterritorialización”, en los cuales estos constructos del imaginario de los actores no finalizan
sino que se enriquecen y consolidan. Quizá uno de elementos más relevantes de la experiencia
estudiada se encuentre referida a que los actores se identifican con un área, con una lógica de
intercambio social, con una pertenencia a un determinado sistema.
En la totalidad del proceso estudiado existe un rol asignado a los técnicos (de INTA y
de otras instituciones) cuyo papel va cambiando a medida que se producen cambios en la
dinámica de la interacción de los actores. Así es posible identificar roles que van desde la
mediación y coordinación, la organización de actividades, el asesoramiento técnico-productivo,
la priorización de argumentos, el rol equipo técnico externo, etc. Son papeles que se
desempeñan según el período, siempre cambiantes pero relevantes, fundamentados en el
15
representación social de la neutralidad de las instituciones que contribuyen a facilitar la
dinámica del proceso.
16
BIBLIOGRAFIA
B.I.D. (2001) Resource Book on Participation en NUEVA SOCIEDAD Nº 171. ENERO-
FEBRERO 2001
BOBBIO, N., MATTEUCCI, N. y PASQUINO, G. (1998) “Diccionario de Política”. 11.ª
Edición en español. Siglo XXI Editores. México.
BOGDAN, R. y TAYLOR, S. (1992).- Introducción a los métodos cualitativos de
investigación, Ed. Paidós. Bs. Aires.
BOISIER, S (2001).- Crónica de una muerte frustrada: El Territorio en la Globalización,
Instituto de Postgrado en Estudios Urbanos, Arquitectónicos y de Diseño, Universidad
Católica de Chile, Santiago de Chile.
ESCALANTE, F. (1993) Ciudadanos imaginarios, El Colegio de México, México.
GUTIERREZ, P. (1999). El sociograma como elemento que devela la complejidad. Empiria.
Revista de Metodología de Ciencias Sociales Nº 2. Universidad Complutense de Madrid.
KEMMIS, S. - MACTAGGART, R. (1988).- Cómo planificar la investigación - acción. Ed.
Laertes. Barcelona.
KLISBERG, B. (1998) Seis tesis no convencionales sobre participación, en Instituciones y
Desarrollo, Diciembre de 1998.
LINARES FLEITES, C. (2004) Desarrollo Cultural y Participación en el contexto municipal
cubano, en Temas Nº 36, Enero-Marzo de 2004
LUGO, R., (2004) El empoderamiento y sus significados, en Revista Vitral Nº 60, año X,
marzo-abril de 2004
MADOERY, O. (2005) La “primera generación” de políticas locales de desarrollo en
Argentina: Contexto, características y desafíos”. En:
http//www.cedet.edu.ar/sitio/administracion/agenda/Madoery_locales.pdf [cosultado 19-20
noviembre de 2007]
PLIEGO, F. (1997) «Estrategias de participación de las organizaciones sociales: un modelo
de interpretación» en Sociedad Civil, Análisis y Debate vol. II Nº 1, México.
PNUD/BID (1998) El Capital Social. Hacia la Construcción del Indice de Desarrollo
Sociedad Civil de Argentina, Buenos Aires.
RODRIGUEZ BILELLA, P. (1999).- “Evaluación de proyectos y triangulación: acercamiento
metodológico hacia el enfoque centrado en el actor”. P.S.A.-S.A.G.P. y A.; San Juan. Arg.
SALAZAR, L., (1998): Las elecciones del 97, Cal y Arena, México.
SIERRA BRAVO, R. (1982).- Técnicas de investigación social, teoría y ejercicios. Ed.
Paraninfo. Madrid.
THORNTON, R., (2002) “El encanto de los grupos de discusión”, Ed. Quipus, CIESPAL.
Quito.
TRUFFER, I., TORRADO PORTO, R., VALENTINUZ, C. (2008) “Feliciano y Loventué: dos
modelos de desarrollo territorial”, en Revista Ciencia, Docencia y Tecnología, Nº 36, Mayo
de 2008. Universidad Nacional de Entre Ríos. Paraná.
17
VASILACHIS DE GIALDINO, I. (1992).- Métodos cualitativos I: los problemas teóricos-
epistemológicos. Centro Editor de América Latina. Buenos Aires.
WAHL, P. (1997): «Tendencias globales y sociedad civil internacional» en Nueva Sociedad
Nº 149, Caracas.
18