????: 027-???????

Document Sample
????: 027-??????? Powered By Docstoc
					                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

           Файл: Заседание комитета по тех. регулированию
                  Общая продолжительность: 185:28


00:41

Ведущий: - Добрый день, уважаемые коллеги. Во-первых, позвольте вас еще
раз поздравить с прошедшим всемирным днем стандартов. Многие из вас
связаны со стандартами, так или иначе. Поэтому разрешите вам пожелать
здоровья и успехов на этом нелегком сегодня поприще.

В этом году работа нашего Комитета, да и многих смежных комитетов и
комиссий Российского Союза Промышленников и Предпринимателей идет
под двумя знаменами. Под двумя целями.

Это, во-первых, выполнение решений Комиссии Президента России по
модернизации экономики. Решений, которые были приняты на заседании
этой Комиссии 20-го января этого года в Липецке.

Вторая задача тоже определяет работу в сфере технического регулирования
и стандартизации. Это формирование единой системы технического
регулирования стран Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.

Поэтому позвольте мне открыть заседание нашего Комитета. Сегодня на
заседании нашего Комитета присутствует помощник первого вице-премьера
Шувалова Игоря Ивановича – Абрамов Алексей Владимирович. А также
директор Департамента технического регулирования Минпромторга Бойцов
Василий Борисович.

Кроме того, присутствуют представители ряда министерств и ведомств,
Совета Федерации. Гости у нас из Госстандарта Казахстана. На заседание
приглашены были практически все смежные комиссии и комитеты
Российского Союза Промышленников и Предпринимателей. Чтобы мы могли
максимально учесть их мнение в вопросах технического регулирования.

Итак, мы переходим к нашей повестке. Первый вопрос нашей повестки:
обсуждение проекта федерального закона «О внесении изменений в
федеральный закон "О техническом регулировании"». Проект подготовлен в
соответствии с решениями Комиссии при Президенте Российской
Федерации.

                                                                                1
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Основным докладчиком является Бойцов Василий Борисович, директор
Департамента государственной политики в области технического
регулирования и обеспечения единства измерений Министерства
промышленности и торговли России. Пожалуйста, Василий Борисович.

04:10

Бойцов Василий Борисович, директор Департамента государственной
политики в области технического регулирования и обеспечения единства
измерений Министерства промышленности и торговали России:

– Спасибо большое. Я, прежде всего, хотел бы сказать, что последние
поправки в федеральный закон «О техническом регулировании» готовились в
исполнение непосредственного поручения Президента. Оно было высказано
на заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию в
Липецке, в январе этого года. 20-го января.

Соответственно, Правительство получило поручение по доработке
законодательной базы. Законопроект разработан в следующих целях:

   Уточнение некоторых положений законодательства о техническом
    регулировании.
   Дальнейшая его гармонизация с нормами международного права.
    Упрощение прохождения процедуры подтверждения соответствия.

Впервые, наверное, работа над законом велась коллегиально. Была создана
рабочая группа в Аппарате Правительства. Ее возглавлял присутствующий
здесь Алексей Владимирович Абрамов. К работе надо законопроектом были
привлечены как заинтересованные федеральные ведомства, так и
общественные организации. На определенной стадии – даже представители
бизнеса.

Какие предусматриваются законом принципиальные изменения?

В целях обеспечения возможности применения европейских принципов (так
называемого «Нового подхода») при установлении обязательных требований
в законопроекте предлагается закрепить установление обобщенных
требований безопасности в технических регламентах. Требование обеспечить
соблюдение непосредственно технического регламента – (закрепить) в
соответствующих стандартах.
                                                                                2
                                      Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Законопроект предполагает дополнить принципы технического
регулирования принципом свободы выбора заявителем документов в области
стандартизации. Применяемых для подтверждения соответствия продукции
требованию технических регламентов. Обеспечение условий для взаимного
признания результатов подтверждения соответствия, результатов
исследований, испытаний.

Законопроектом установлена возможность применения модульных схем
подтверждения соответствия. Эти схемы основаны на модульном подходе,
применяемом в Европейском Союзе.

То есть, сделан принципиальный шаг в сторону сближения нашего
законодательства с тем, что применяется в Европе.

06:48

Сразу сделаю мостик ко второй части нашего обсуждения. Надо сказать, что
в рамках Таможенного союза также предполагается создать определенный
документ. Он будет устанавливать принципы подтверждения соответствия.
Какие (?) модули или схемы. С тем, чтобы во всех технических регламентах
Таможенного союза часть из этих модулей или они полностью применялись.
Чтобы подход был стандартизованный.

Возвращаясь к нашему законопроекту.

Схемы обязательного подтверждения устанавливаются в технических
регламентах на основе типовых схем (модулей). Перечень типовых схем
вместе с рекомендациями по использованию данных схем утверждается
Правительством Российской Федерации.

Кроме того, уточнена норма регламентирующего (-ющая?) содержания (-е?)
технической документации. Она позволяет установить соответствие
продукции требованиям соответствующих технических регламентов.

В рамках создания единой национальной системы аккредитации на основе
международных европейских принципов и подходов, законопроектом
предлагается закрепить за Правительством Российской Федерации
полномочия по определению органа, уполномоченного на исполнение
функций национального органа по аккредитации.


                                                                                  3
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Законопроектом определяется функция национального органа по
аккредитации.
Законопроектом также предусмотрена процедура подтверждения
соответствия инновационной продукции. (На что Президент делал
специальный акцент).

Статья 25 законопроекта дополнена положениями. В соответствии с ними
изготовитель впервые выпускаемой в обращение продукции, подлежащей
обязательной сертификации, вправе осуществлять декларирование ее
соответствия на основе собственных доказательств. Здесь сделан еще один
шаг в сторону сближения с европейской практикой.

При этом предусмотрено, что в случае, если причинен вред жизни или
здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,
государственному, муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и
так далее, так далее, изготовитель обязан возместить причиненный вред. А
также принять меры в целях недопущения увеличения этого вреда и
причинения его другим лицам.

09:11

Законопроектом предусматривается дополнение перечня документов в
области стандартизации понятием «предварительный национальный
стандарт». Утверждаемый национальным органом по стандартизации на
срок от двух до пяти лет. Принимаемый по упрощенной схеме.
Предварительный национальный стандарт действует до принятия
соответствующего национального стандарта.

Также законопроектом устанавливается механизм использования
предварительного национального стандарта.

Для чего это сделано? Наверное, те из вас, кто сталкивался с вопросами
стандартизации, знают, что зачастую довольно сложно принять какой-то
новый стандарт. Нам было неоднократно об этом сообщено бизнесом.

Соответствующий технический комитет, к которому этот стандарт относится,
должен принимать этот предварительный технический стандарт простым
большинством голосов. Процедура предварительного стандарта
подразумевает упрощенную процедуру.


                                                                                 4
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Нам кажется, что здесь созданы предпосылки как для более активного
обновления базы стандартов, так и принятия новых стандартов.

10:26

В проекте закона установлена одинаковая юридическая сила требований
технических регламентов независимо от формы их утверждения.

Как вы, наверное, знаете, у нас есть пока четыре принципиальных пути, по
которым технический регламент может быть принят. Это федеральный закон.
Указ Президента. Постановление Правительства. Нормативно-правовой акт
федерального органа исполнительной власти по техническому
регулированию, то есть Министерства промышленности и торговли.

Также уточнена сфера регулирования федерального закона «О техническом
регулировании».

В целях устранения коллизий норм федерального закона «О техническом
регулировании» и федерального закона «О промышленной безопасности
опасных производственных объектов» законопроектом уточняется сфера
применения федерального закона. Кроме того, конкретизировано
определение понятия «технический регламент».

Как нам кажется, предложенные законопроектом изменения позволят
обеспечить совершенствование законодательства о техническом
регулировании, его правоприменительной практики и ускорения процесса
гармонизации законодательства о техническом регулировании с нормами
международного права.

Спасибо.

11:37

Ведущий: – Спасибо, Василий Борисович. Следующее слово для
выступления по этой теме предоставляется Зубихину Антону
Владимировичу, заместителю руководителя Комитета РСПП по
техническому регулированию, члену рабочей группы по разработке
законопроекта. Пожалуйста.




                                                                                5
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

11:59

Зубихин Антон Владимирович, заместитель Руководителя Комитета
РСПП по техническому регулированию, стандартизации и оценке
соответствия, член Рабочей группы Правительства РФ по разработке
законопроекта:

- Уважаемые дамы и господа, дорогие коллеги. Позвольте несколько
продолжить доклад Василия Борисовича. Я надеялся, Василий Борисович
расскажет с презентацией. Но, видимо, я как раз дополню некоторые из тех
постулатов, которые привел здесь Василий Борисович. На конкретных
слайдах и с конкретным выступлением.

Будьте любезны, первый слайд.

(Демонстрация слайда).

Как уже было отмечено ранее, данный законопроект был подготовлен во
исполнение протокола заседания Комиссии по модернизации экономики,
которое состоялось 20 января 2010 года. Это заседание под руководством
Президента Медведева было инициировано как раз РСПП, нашим Комитетом
по техническому регулированию.

Инициатива была вызвана тем, что реформа технического регулирования как
непрерывный процесс совершенствования технического законодательства,
зашла в определенные трудные условия. Было необходимо сделать
определенный толчок, чтобы техническое регулирование сдвинулось вперед.

13:16

Президентом были приняты решения относительно совершенствования
закона «О техническом регулировании» по четырем основным направлениям
деятельности.

  I. Первое. Возможность применения при разработке российских
       технических регламентов европейских принципов «Нового
       подхода» и модульного подхода. Как известно, в 2007-м году были
       приняты поправки, которые, по сути, изменили ход реформы.
       Направили в пользу большего применения нового глобального
       подхода, применяемого в Европейском Союзе и рекомендованного в
       резолюциях (неразборчиво, 13:49) ООН.
                                                                       6
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

  II. Вторым направлением совершенствования закона «О техническом
        регулировании» стала подготовка изменений, направленных на
        создание единой национальной системы аккредитации на основе
        международных европейских принципов и подходов.

Не секрет, что на данный момент в стране действует более 10 (десяти)
ведомственных систем аккредитации. Проблема в области обязательной
сертификации стоит очень остро. Многие промышленники и
предприниматели сталкиваются с серьезными проблемами при доступе на
зарубежные рынки. Это связано с непризнанием российских сертификатов и
непризнанием российских сертификатов между этими органами по
аккредитации и органами по сертификации.

Могу привести пример. Когда в своей производственной практике
сталкиваюсь с такими вопросами. Большие силовые дизельгенераторные
установки, которые сертифицированы, допустим, в системе морского
регистра, не признаются в системе речного регистра, не признаются в
системе железнодорожного транспорта. Хотя по сути, требования
одинаковые. Требования смежные. Как раз это и является существенным
барьером.

Когда сертификация в одном из органов по сертификации, аккредитованном
в обязательной системе, составляет порядка тридцати-сорока миллионов за
один продукт. Крупный бизнес может преодолеть эти проблемы, вызванные
несовершенной системой аккредитации, несовершенной системой
сертификации. Но малые предприятия, как правило, не могут преодолеть
данный барьер.

15:31

  III.   Третье направление совершенствования закона о
         техрегулировании было связано с модернизацией действующей
         системы национальных стандартов. Как раз столкнулись с тем
         подходом, что… Да, действительно, есть в России предприятия,
         которые работают по действующим ГОСТам. Но есть предприятия,
         которые выпускают свою продукцию уже на соответствии
         европейских нормативов.

По сути, происходит некое расслоение в бизнес-сообществе. Некоторые
стремятся к современным стандартам. Некоторые выпускают ту же
                                                                                7
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

продукцию, которая все еще востребована рынком. Российским рынком.
Либо это стимулирование идет через 94-й закон «О государственных
закупках». Прежде всего, это госзаказ. То есть происходит определенный
разрыв.

Изучив зарубежную практику модернизации национальных стандартов, мы
пришли к следующему выводу. Необходимо вводить некие предварительные
национальные стандарты, применяемые и в европейской практике. Они
применятся на временной основе – на период от трех до пяти лет. Я
подробнее расскажу как раз о предварительных стандартах дальше в своем
докладе.

  IV.   Четвертое направление связано исключительно с юридической
        практикой. Технические регламенты должны иметь одинаковую
        правовую силу вне зависимости от документа, которым они были
        приняты. По сути, это нонсенс, кода приказ Минпромторга и
        федеральный закон признаются юридически одинаковыми.
        Действительно нонсенс. Но мы считаем, что в связи с решениями,
        которые получены сейчас на уровне Таможенного союза, они канут
        в Лету.

Уже сейчас принято решение, что технические регламенты будут
приниматься на три страны (стороны?). Приниматься в условиях
Таможенного союза. Мы думаем, что в ближайшее время эти поправки будут
подкорректированы. В Российской Федерации останутся технические
регламенты, которые будут приниматься указами Президента либо
федеральными законами. Ниже уровня, вероятнее всего, не будет.

По крайней мере, это исключительно наша точка зрения. Наше мнение.

Следующий слайд.

(Смена слайда).

17:50

Рабочая группа, о которой сказала Василий Борисович, состояла из 14
представителей. В ее состав вошли представители Минпромторга,
Ростехрегулирования, Российского Союза Промышленников и
Предпринимателей, Государственной Думы, Совета Федерации, экспертного

                                                                                 8
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

управления Президента. То есть, те люди, которые задействованы в
реализации реформы технического регулирования.

Следующий слайд.

(Смена слайда).

Теперь относительно этих направлений деятельности по совершенствованию
закона.

Были подготовлены поправки в части модульного подхода и «Нового
подхода». Как уже было отмечено ранее, вводится предложение о том, что
технические регламенты должны содержать как обобщенные требования, так
и конкретные требования.

Действительно, по видам продукции... Если это машино-техническая
продукция…

Как мы знаем, технический регламент по машинам и оборудованию уже
принят. В нем мы можем установить только какие-то обобщенные
требования.

…Технические регламенты по своей основе абсолютно разные. Технические
регламенты могут быть как с обобщенными требованиями, так и с
конкретными требованиями. Например, в области пищевой продукции.

Кроме того, схемы обязательного подтверждения соответствия (как было уже
отмечено господином Бойцовым) будут установлены в технических
регламентах на основе типовых схем и модулей.

Здесь мы хотели бы достичь две основные цели. Прежде всего, унификация
схем подтверждения соответствия в технических регламентах. Как показала
практика, из 22 технические регламентов, которые приняты, схемы
подтверждения соответствия абсолютно разные. Причем они между собой
разные! Порой они называются некими «модулями». Но они не
соответствуют «модулям», принятым в Европейском Союзе. Это как раз
наталкивает на мысль: о каком признании сертификатов мы можем говорить,
если у нас схемы подтверждения соответствия разные?

Поэтому данная поправка предлагается с целью унификации схем
подтверждения соответствия на основе европейского модульного подхода.
                                                                                9
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Следующий слайд.

(Смена слайда).

20:06

На данном слайде я не хотел бы останавливаться долго, поскольку уже
отметил, что технические регламенты будут применяться в равной степени
независимости от вида нормативно-правового акта, которым были приняты.
Я уже пояснил, что данная норма, наверное, не совсем жизненна.

Следующий слайд.

(Смена слайда).

20:29

Следующий слайд касается конкретно предварительных стандартов.

Предварительные стандарты – это именно наша разработка. Наша разработка
в лице Комитета РСПП. Чего мы хотели добиться путем введения нового
документа в области стандартизации?

Следующий слайд.

(Смена слайда).

Процедура разработки и утверждения предварительных национальных
стандартов идентична разработке национальных стандартов, которые
применяются сейчас. Особенностью решения по принятию национальных
стандартов является то, что решение принимается 50% голосов. То есть,
ограниченным консенсусом.

Второй особенностью является то, что предварительный национальный
стандарт вводится на период от трех до пяти лет. Далее Росстандартом
принимается решение на основе правоприменительной практики
использования предварительного стандарта. Либо этот предварительный
стандарт становится национальным стандартом. Либо он прекращает свою
работу. Либо модернизируется как-то и далее принимается, также
пролонгируется в виде предварительного.

Следующий слайд.
                                                                               10
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

(Смена слайда).

21:50

Здесь на основе практики хотел показать. Это одно из направлений в области
дизелестроения. Одно из наших предприятий, входящих в группу «Синара».

Я бы хотел отметить следующее. Если сравнить требования к локомотивам,
которые применяются в настоящее время в России и [те, что] применяются за
рубежом – они кардинальным образом отличаются. Это говорит о том,
насколько низка наша конкурентоспособность в области транспортного
машиностроения. Какой вывод мы можем сделать по экспорту наших
дизельных двигателей и наших локомотивов?..

Пример достаточно показательный. В связи с тем, что те жесткие требования,
которые применяются уже сейчас в Европейском союзе (это «зеленые»
нормы), либо в Соединенных Штатах (это «синие» нормы)… Насколько они
отличаются от российских требований, российских стандартов.

Требования, допустим по (NOx ? 22:51) у нас тоже зафиксировано. Но
требование, допустим, по PM (?) – это твердые частицы – полностью не
нормируется. Это говорит о том, что у нас отсутствует гармонизация
требований. Нам нужно гармонизировать стандарты.

Мы понимаем, что сразу перейти на сверхвысокие требования стандартов мы
не сможем. Потому что отсутствует инструментальная база. Отсутствует
испытательное оборудование. Отсутствуют методы оценки.

Но это неизбежно. Если мы хотим конкурировать на внешних рынках, мы
должны гармонизировать стандарты. Мы должны выпускать
предварительные стандарты и идти по направлению к гармонизации.

Следующий слайд.

(Смена слайда).

23:42

Здесь расписана по предварительным стандартам сама процедура. Вы,
наверное, уже хорошо о ней осведомлены.


                                                                                11
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

(Смена слайда).

Теперь я хотел бы остановиться на вопросах, связанных с разделением сферы
закона «О техническом регулировании» и закона «О промышленной
безопасности». Да, действительно, по проекту закона, который сейчас
подготовлен, идет четко разграничение. Первое - сфера технического
регулирования как обязательного установления требований к товару,
который обращается на рынке, прежде всего. Второе – требования к
безопасной эксплуатации этих товаров.

Бывают машины и оборудование, которые попадают под закон «О
техническом регулировании». Но когда эти машины и оборудование ставятся
на опасном производственном объекте, возникают требования безопасной
эксплуатации уже этого оборудования.

В законе «О техническом регулировании» сейчас проведена определенная
грань. Требования к товару, продукции, когда она еще обращаются на рынке
– это техническое регулирование. Требование безопасной эксплуатации этих
объектов, когда они уже находятся непосредственно на опасном
производственном объекте – это требования промышленной безопасности.

25:06

Но что бы я хотел отметить. Сам закон «О промышленной безопасности»
очень сильно устарел. Мы с этой тематикой столкнулись еще четыре года
назад. Когда мы обсуждали с различными комитетами подходы по внесению
изменений в закон «О промышленной безопасности».

После этого в прошлом году нами было проведено широкое анкетирование
предприятий. На предмет того, что не устраивает в нынешнем законе «О
промышленной безопасности» и как его нужно модернизировать, чтобы была
синхронизация с законом «О техническом регулировании».

По результатам анкетирования мы подготовили проект концепции
законопроекта по внесению в закон «О промышленной безопасности».

Ранее в РСПП данная деятельность по совершенствованию сферы
промышленной безопасности не была объята каким-то комитетом. Но
полгода назад в РСПП был создан профильный Комитет по технологической
и промышленной безопасности.

                                                                               12
                                   Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Есть наши разработки, которые сейчас подготовлены Институтом развития
промышленности при РСПП и при нашем Комитете. Их мы планируем
широко обсудить на Комитете по промышленной безопасности. Выработать
консолидированное мнение. Подготовить консолидированный законопроект.
С тем, чтобы это была позиция Российского Союза промышленников и
предпринимателей.

На данный момент по результатам анкетирования и по результатам
проведенной экспертной работы мы можем сказать следующее.

Существует проблема. В области промышленной безопасности, как и в
области ядерной безопасности, существует большой пласт нормативных
документов, которые достался нам со времен Госгортехнадозора.

Сейчас правом нормотворчества наделен Ростехнадзор. Данные документы
необходимо обновлять. Процедуры, которые действуют сейчас, не заложены
в законодательном поле. Они в законе «О промышленной безопасности»
отсутствуют.

Мы считаем, что те нормативные документы обязательного характера,
которые регулируют безопасную эксплуатацию опасных производственных
объектов, должны обсуждаться так же, как и по процедуре закона «О
техническом регулировании».

Должны вывешиваться на сайте Ростехнадзора уведомления о начале
обновления или разработки тех или иных правил безопасности. Дальше
должны проходить процедуры публичного обсуждения. Они должны
проходить в бизнес-сообществе. Дальше предприятия должны предлагать,
какие изменения должны быть в этих нормативных документах.

Членом Бюро Правления РСПП Лисиным на Комиссии по модернизации
докладывалось следующее. Как есть проблема, связанная с техническим
регулированием, с доступом продукции на рынок, так есть и проблема,
связанная с технологической модернизацией.

Предприятие, как правило, закупает технологическое оборудование за
рубежом. Но требования, которые заложены в Правилах по безопасности
Ростехнадзора, которые достались нам с давних пор, не устанавливают
требования к новому оборудованию. Это является порой сдерживающим
фактором.

                                                                              13
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

28:29

Дальше.

По мнению предприятий, необходимо ввести механизм регулярного
пересмотра нормативных документов в области промышленной
безопасности. Так, как это было принято по национальным стандартам – раз
в пять лет.

Многие отмечают, что необходимо терминологический аппарат увязать с
законами, которые были приняты после принятия закона «О промышленной
безопасности».

Помимо этого, одним из основных факторов, которые отмечают предприятия
(прежде всего, крупнейшие предприятия) является следующее: необходимо
переходить на методы оценки риска при проведении экспертиз, при
проведении декларирования, оценки риска на основе риск-менеджмента.

Как известно, был принят закон, который устанавливает требования по
обязательному страхованию опасных производств. Мы считаем, что эти
поправки не в полной мере отвечают реалиям РСПП. Принцип построен не
на основе того, какой риск несет опасный производственный объект и какая
страховая сумма будет. А построен на основе того, какова капитализация и
размер объекта. Объекты могут быть большими, но риск может быть
маленьким.

Сейчас по страхованию есть, конечно, существенные проблемы.

Следующий слайд.

(Смена слайда).

Мы предполагаем данные предложения, данные проблемы, которые
находятся в области промышленной безопасности, обсуждать совместно с
профильным Комитетом по промышленной и технологической безопасности.

Результатом этих дискуссий, я думаю, будет подготовленный
консолидированный законопроект. Он будет являться позицией РСПП.

Спасибо.


                                                                               14
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Ведущий: - Спасибо, Антон Владимирович. Следующее слово
предоставляется Брагину Евгению Владимировичу, заместителю
сопредседателя Комитета РСПП по экологической, промышленной и
технологической безопасности.

Пока Евгений Владимирович идет на трибуну, скажу, что законопроект, как
и второй документ – Соглашение о сближении позиций – размещены у нас на
сайте. Нам поступил уже целый ряд замечаний и предложений. Мы их
обобщим с учетом сегодняшнего обсуждения. Передадим и разработчикам, и
в органы власти. Все замечания будут опубликованы также на сайте.
Пожалуйста, Евгений Владимирович.

31:19

Брагин Евгений Владимирович, заместитель сопредседателя Комитета
РСПП по экологической, промышленной и технологической безопасности:

- Спасибо, Андрей Николаевич. Уважаемые коллеги. Как уже сказал Андрей
Николаевич, я представляю здесь Комитет РСПП по экологической,
промышленной и технологической безопасности.

Наш Комитет был создан в марте 2010 года решением Бюро Правления
путем расширения сферы деятельности Комитета РСПП по экологии. При
создании перед Комитетом была поставлена задача: поиск путей решения
проблем, накопившихся в сфере промышленной и технологической
безопасности, а также экологического регулирования.

Эта сфера в результате поправок, внесенных в закон «О техническом
регулировании», оказалась в некоем «межзаконии». Как бы, в подвешенном
состоянии. На сегодня нами уже наработана определенная свежая аналитика
по данному вопросу. Если кому-то интересно, вы можете обратиться в
аппарат нашего Комитета. Мы всем желающим эту аналитику разошлем.

Мое сообщение по существу первого вопроса сегодняшней повестки дня
будет очень кратким. Я лишь обозначу основные вопросы, которые, на наш
взгляд, требуют более внимательного изучения.

32:14

Первый вопрос, о котором уже сегодня здесь много говорилось – это
соотношение промышленной безопасности и технического регулирования.
                                                                               15
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Промышленная безопасность – это совокупность обязательных требований,
обеспечивающих безопасную эксплуатацию промышленных объектов. То
есть требования к безопасности процессов производства, а именно –
работающих, третьих лиц, имущества и среды.

Как вы все помните, в первоначальной редакции закона «О техническом
регулировании» эти вопросы – промбезопасность, промэкология,
безопасность работников – входили в сферу закона. Поправки 2007-го года
изменили ситуацию, исключив эти сферы из закона. Тем самым, оставили их
в том самом подвешенном состоянии.

Если немного утрировать, мотивация этого исключения была простой:
данный вопрос не относится к сфере технического регулирования. При этом
за основу было принято определение технического регламента из документов
ВТО. А это чисто торговая организация, для которой, естественно, важна
именно продукция. Но никак не безопасность процессов.

Не обсуждаем сейчас причины принятия этих решений. Следствие принятия
этого решения – полностью остановлена разработка технических
регламентов в сфере промышленной безопасности. В том числе в таких
сферах, как требования к безопасности производственных процессов в
добыче угля.

Тот вопрос, о котором сейчас говорит Антон Владимирович, что как бы нам
надо поправить закон «О промышленной безопасности», согласовав его с
законом «О техническом регулировании». Решение этого вопроса
остановилось именно 2-го мая 2007-го года. Когда Ростехнадзор радостно
нам сказал: «Ребята, всѐ! Мы теперь не техническое регулирование». А до
этого процесс, в общем-то, шел и небезуспешно.

33:50

Авторы поправок это понимают. Поэтому сегодня в пункте 4 статьи 1
записана формулировка, что «настоящий федеральный закон не регулирует
отношения, связанные с установлением требований промышленной
безопасности опасных производственных объектов».

Но тут же оговаривается исключение. В пункт 1 статьи 7 записывается норма
о том, что «технические регламенты обеспечивают безопасность продукции и


                                                                               16
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

технических устройств, применяемых на опасном производственном
объекте».

На наш взгляд, подобная конструкция не решает сложившейся проблемы.
Дело в том, что отдельные элементы промышленного оборудования сами по
себе особой опасности не представляют. Риски возникают именно в процессе
непосредственной промышленной эксплуатации оборудования.
Регулирование этих рисков подразумевает установления требований как к
оборудованию, так и к зданиям и сооружениям. То есть к промышленным
предприятиям, на которых это оборудование используется.

Но требования к оборудованию и зданиям – это у нас техрегулирование. А
требования к безопасности производственных процессов – это, как бы, не
техрегулирование. Возникает такая совершенно неоднозначная ситуация.

Можно закрыть глаза и урегулировать вопрос в рабочем порядке. Как это и
происходит в реальной жизни. Понятно, что эти поправки никого «не убили».
Всѐ как существовало, так и существует дальше.

Но при этом следует признать: проблемы, решение которых изначально
предполагалось (а именно, устранение регулятивного дублирования) не
будут решаться. То есть ситуация будет оставаться без изменений.

35:12

То же самое относится к новой норме о том, что в сферу технического
регулирования не входят отношения, связанные с применением мер по
охране окружающей среды. Но проектирование зданий и сооружений
остается, вроде, в сфере технического регулирования. А требования,
направленные на обеспечение экологической безопасности, закладываются
именно на этапе проектирования. Опять же можно «закрыть глаза», написать
дублирующие нормы. Но!.. Проблем мы не решим.

Получается, что предлагаемые поправки по сути своей направлены на
консервацию сложившейся системы. Тем самым они не позволяют, по
существу, выполнить пункт 1-м поручения Президента по итогам совещания
в Липецке. А именно – представить предложения по законодательному
совершенствованию порядка установления и реализации требований к
безопасности работ, услуг и процессов, не относящихся к сфере технического
регулирования.

                                                                                17
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Предложения представить можно. Но если мы не можем однозначным
образом разделить сферы, если мы не хотим менять ситуацию – ценность
этих предложений будет приближаться к нулю.

36:06

Второй вопрос. Отношение к техническим регламентам как аналогу
европейских директив.

В пункт 4 статьи 7 добавляются два слова: «Технический регламент должен
содержать обобщенные или конкретные требования и оговорки». Это один из
важных пунктов в нашей многолетней дискуссии по теме.

Как вы помните, первоначальная редакция закона «О техническом
регулировании» требовала, чтобы технические регламенты устанавливали
конкретные и исчерпывающие требования. Теперь мы подошли к
обобщенным.

Главный аргумент, который озвучивался сегодня неоднократно, был о
приближении к опыту Европейского Союза, где в некоторых директивах
даны самые общие цели – обобщенные требования. Важно при этом
подчеркнуть наличие множества директив и регламентов, которые имеют
нормы и прямого действия.

(Смена слайда).

36:53

Посмотрим статью 288 Договора о функционировании Европейского Союза.
Она гласит: «Директива, обращенная к государствам-членам ЕС,
устанавливает обязательные требования к результатам, которые должны
быть достигнуты. Но оставляет национальным властям выбор формы и
методов достижения этих результатов».

То есть директивы подлежат имплементации в национальных
законодательствах, а не в стандартах, как нам рассказывают.

В ЕС эта схема понятна. Общие требования устанавливаются на уровне
Союза, который, я напомню, является конфедерацией независимых
государств. При том, что общие требования устанавливаются по тем

                                                                               18
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

вопросам, которые не входят либо в компетенцию Союза, либо там, где не
удалось достичь согласия на уровне прямых норм.

А конкретные требования устанавливаются в законодательстве стран-членов.
В любой стране Евросоюза есть сложнейшие законодательные процедуры –
имплементация(-и?) европейского законодательства в национальные
законодательства стран. Это не так просто, как кажется. Это не простое
копирование.

Как это можно применить в России – совершенно непонятно. Если общие
требования – в техническом регламенте, то где конкретные, обязательные к
исполнению требования? В ведомственных актах?

Тогда получается, что Российская Федерация – это аналог Европейского
Союза? А отдельные уважаемые ведомства – это суверенные национальные
государства?

Еще один аспект, актуальный сегодня. Значительное внимание уделяется
вопросам техрегулирования в Таможенном союзе опять с оглядкой на
Европейский Союз.

(Смена слайда).

Прочтем статью 114 Договора о принципах функционирования ЕС.

«Европейский Совет должен после консультаций с Европейский
Парламентом и Комитетом по социально-экономическим вопросам
выпускать директивы о сближении таких законов, регламентов и
административных предписаний государств-членов ЕС, которые
оказывают прямое влияние на функционирование внутреннего рынка».

Два момента.

Директива не заменяет национальное законодательство. Она указывает
меры по его совершенствованию. Второе. Речь идет о международной
торговле. О продукции, которая перемещается через границы. Понятно, что
здесь нет и не может быть промбезопасности. Нет экологии. Но, кстати, нет
зданий и сооружений. Здания и сооружения через границу не возят.
Регулируются они исключительно на национальном уровне.


                                                                                19
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Европейская конструкция понятна. Какую конструкцию предлагают в России
авторы поправок – непонятно совершенно.

Мы считаем, с поправкой, окончательно легализующей обобщенные
требования, соглашаться нельзя.

39:11

(Смена слайда).

Третий вопрос. Техническое регулирование и коррупция. Я уже говорил, что
главная цель закона «О техническом регулировании» - не создание новых
норм. А сокращение избыточных бюрократических процедур, «кормовой
базы» и питательной среды коррупции, парализующей нашу экономику.

Предлагаемая сегодня схема технического регулирования такова. Регламенты
принимаются с обобщенными требованиями к характеристикам продукции.
Часть регламентов принимаются в рамках международных соглашений на
уровне Таможенного союза, который вообще не предусматривает регулярных
процедур участия граждан и предпринимателей в установлении
обязательных требований.

Обязательные требования оказываются в стандартах. Национальных
(обсуждаемых хотя бы формально) или предварительных. Главное отличие
последних заключается в том, что они принимаются более кулуарно. В менее
широком режиме обсуждения. Утверждаются Ростехрегулированием.

Оценка соответствия производится обязательной сертификацией на
соответствие требованиям стандартов. Сертификация проводится
организациями, которые аккредитуются Ростехрегулированием.
Государственный надзор (во многих регламентах сегодня это записано
прямо) также осуществляет Ростехреглурование. Иногда совместно с
другими надзорами.

Таким образом получается, что установление обязательных требований,
аккредитация на право оценки соответствия обязательным требованиям,
государственный надзор выполняется одним и тем же органом. Он, кстати,
пишет поправки к закону «О техрегулировании». По любым меркам
(европейским, прежде всего) риск конфликта интересов в такой схеме
запредельный. Совершенно неприемлем.

                                                                               20
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

А если еще раз обратить внимание на главное отличие национального
стандарта от предварительного, то возникает вопрос… Если эта схема – не
легальная конструкция всей коррупции, которая существует сегодня в
России, то что же тогда коррупция? С чем же мы боремся?

40:44

Окончательный вывод. В предлагаемом виде закон «О внесении поправок в
закон «О техническом регулировании» создает чрезмерные риски для
российских предпринимателей. Поддерживать его в этом виде от имени
РСПП мы считаем нецелесообразным. Если у вас есть вопросы, я готов
ответить.

Спасибо.

(Аплодисменты).

Ведущий: - Пожалуйста, вопросы к Евгению Владимировичу.

Мужской голос: - (неразборчиво, говорит без микрофона, 41:06) про
строительство, не можете сказать?

Евгений Брагин: - Строительство – это отдельная тема. Если вы готовы
послушать еще некоторое время, потерпеть меня здесь... Можно по этому
вопросу несколько слов сказать.

Ведущий: - Пожалуйста.

41:22

Евгений Брагин: - Тема, на самом деле, шире. Можно вспомнить, что в
2007-м году, когда принимались поправки, с трибун говорилось (в том числе
с этой), примерно, следующее. Предложение по поправкам направлено на
повышение эффективности реформы техрегулирования. На обеспечение
сближения формируемой в России системы регулирования с
международными признанными принципами и подходами. Более четкое
понимание сферы применения закона. Без внесения в закон предлагаемых
изменений и дополнений осуществление реформы в установленные сроки не
представляется возможным.



                                                                                21
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Изменения, внесенные в закон, дали возможность свернуть с очевидно
тупикового пути, создали предпосылки для начала по-настоящему
эффективной работы по стандартизации и техрегулированию.

Давайте посмотрим, что по факту было сделано в таких важных сферах как
обеспечение промбезопасности, промэкологии и безопасности работников
предприятий с точки зрения стройки. Ведь все эти вопросы начинают
решаться именно на стадии проектирования промышленных зданий и
сооружений, осуществляемого в соответствии с Градостроительным
кодексом.

Если мы откроем Кодекс, то обнаружим, что в двадцати девяти его статьях
есть прямые ссылки на требования технических регламентов. Буквально на
всех стадиях – от схем территориального планирования до ввода в
эксплуатацию. Но регламентов нет. Попытка решения проблемы путем
принятия рамочного регламента «О зданиях и сооружениях» не может быть
названа успешной.

Проведенный нами анализ показывает, что авторам регламента не удалось
свести воедино объекты правового регулирования регламента, закона «О
техрегулировании» и Градостроительного кодекса. Градостроительный
кодекс говорит об объекте капитального строительства, принятом в
эксплуатацию. А в регламенте требования только к зданиями без процессов.
То есть, по сути, к объекту незавершенного строительства.

Это достаточно сложный анализ. Со ссылками и фактами. Если интересно,
мы готовы разослать его всем желающим. Постатейное буквально сравнение
норм Градостроительного кодекса, закона «О техрегулировании» и
регламента.

43:10

Регламент о зданиях и сооружениях – рамочный. В нем нет ни одной
конкретной нормы. Основному потребителю – проектировщикам – он
бесполезен абсолютно по своей сути.

Регламентом легализуется ведомственное регулирование. То есть мы
возвращаемся в систему технического регулирования СССР, от которой так
безуспешно пытаемся уйти. Но без сопутствовавшего той системе признака
ответственности соответствующих ответственных органов. Если в СССР

                                                                               22
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

орган, принимающий решение, нес за это ответственность, то сегодня
ситуация немножко другая.

В ходе принятия регламента и поправок в закон окончательно запутана
система с добровольностью и обязательностью стандартов. Готовясь к
сегодняшнему выступлению, я попытался положить на лист бумаги
ситуацию: что у нас все-таки со стандартами, добровольны они,
обязательны? Но в логическую схему это дело не укладывается.

Для выхода из этой путаницы в базовый закон «О техрегулировании»
добавлена статья 5.1, которая фактически выводит стройку из сферы
технического регулирования. Если вы помните, эта статья оговаривает, что
стройка регулируется отдельно. «Читайте регламент, а не закон».

44:14

Главная проблема. Поправки в закон как бы оградили сферы действия
основных надзоров (Ростехнадзора, Роспотребнадзора и Росприроднадзора)
от принципов закона «О техническом регулировании». Я уже говорил, что 2-
го мая 2007-го года те люди, с которыми мы работали в Ростехнадзоре,
сказали: «Ребята, все. Реформа в Ростехнадзоре закончилась. Мы теперь
будем работать, как работали».

Получилось, что мы, вроде, согласовали с международными нормами.
Вышли из тупика. А прошло несколько лет – и мы находимся на том же
самом месте, но немножко поглубже.В чем противоречие ситуации? В чем –
и в стройке и, в техрегулировании – проблема?

Мы хотим сохранить существующую устаревшую систему управления в
обществе. Притом, что само общество, несмотря на все воздвигаемые и
сохраняемые препоны, все же развивается, становится более современным. У
него появляются новые потребности, которые «не влазят» в старую систему
регулирования. Если общим наскоком решить проблему не удалось, то что
делать с этим? То есть принятием единого закона «О техническом
регулировании», введением единых принципов регулирования.

Все-таки есть момент, который на протяжении многих лет постоянно
путался. Закон «О техническом регулировании» рассматривался как закон,
который требовал создания каких-то новых технических норм.


                                                                                23
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Это само по себе является бессмысленным, поскольку мы говорили о корпусе
технических норм, наработанных за десятки лет создания промышленности.
Их не надо придумывать. Они есть. Мы живем. Мы же с вами находимся в
достаточно сложном технологическом обществе, которое успешно
функционирует.

В принципе, закон «О техническом регулировании» следовало рассматривать
как аналог, допустим, британского закона «О регулятивной реформе». Речь
ведь шла о том, чтобы изменить принципы регулирования, а не сами нормы.
Изменить ситуацию, при которой государство, не неся ответственности за
приватизированную часть экономики, продолжает непосредственно
вмешиваться в текущую деятельность данной экономики. Будь то стройка,
будь то промышленная безопасность. Будь то любая другая сфера.

Это была попытка «цивилизованного развода», если хотите. Это – ваше, это –
наше. За это вы отвечаете – за это мы отвечаем. Это мы подтверждаем. Это
не получилось.

46:22

Что можно сделать сегодня? С учетом всех принятых поправок, решений
Таможенного Союза и так далее.

Такой вариант. Это версия рабочая абсолютно, я не претендую на ее
истинность. Более того, я специально оговариваю, что это «просто идея для
обсуждения».

Мысль только одна. Поддержать мнение профильного Комитета РСПП по
техрегулированию и ограничить сферу технического регулирования
продукции. Но только сделать это четко и радикально.

Если мы говорим о продукции, которая перемещается через границу, то мы
говорим о потребительской продукции. С ней имеет дело
неквалифицированный потребитель. В отношении продукции, которая
представляет угрозу сама по себе, существует необходимость регулирования
требований безопасности к этой продукции.

Если мы говорим о промышленном оборудовании. Потребителями
промышленного оборудования являются предприятия. Во-первых, большая
часть промышленного оборудования делается на заказ. За исключением

                                                                                24
                                      Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

ограниченного количества типовых машин и механизмов. Наиболее
сложные, наиболее опасные агрегаты выполняются принципиально по
проекту, по заказу, по договору. Предприятие само знает, что оно заказывает,
само все это дело контролирует.

Устанавливать к этому оборудованию требования в сфере процессов
производства – обязательно. Устанавливать к этому оборудованию
требования в сфере торгового оборота продукции – вопрос достаточно
сложный. Но надо его решать.

47:43

Здания и сооружения. Через границу они не ездят. Жителей, скажем, Пскова
вопросы сейсмозащиты где-нибудь в Алма-Ате абсолютно не интересуют.
Обязательные(?) исчерпывающие технические требования, необходимые для
выполнения Градостроительного кодекса, могут быть, должны быть,
наверное, выведены из техрегулирования – приняты отдельными
федеральными законами, постановлениями Правительства под
Градостроительным кодексом. Добровольные требования (подчеркиваю,
добровольные) могут остаться в СНИПах, которые может упорядочить,
усовершенствовать Минрегион.

Требования промышленной безопасности должны быть выведены – как,
собственно, сегодня и предлагается – в сферу закона 116-го. Он должен быть
радикально переработан в закон (условно) «О безопасности промышленных
объектов, производств». С введением в него прямых базовых норм
изначального закона «О техническом регулировании».

Кстати, и норм российской Конституции. А именно, что обязательные
требования устанавливаются только в нормативных правовых актах
Российской Федерации. Одно требование контролируется только одним
надзором. Выполнить четкий раздел платных экспертиз, выполняемых
коммерческими организациями и государственных функций надзоров.

Далее, точно так же, обязательные исчерпывающие технические требования,
необходимые для обеспечения промбезопасности. Принимать отдельными
федеральными законами, постановлениями правительства по отраслям, по
мере необходимости.



                                                                                 25
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

На позапрошлой неделе Комитет по энергетической политике обсуждал
потребность в разработке технического регламента. Название точно не
помню. Но, условно, о требованиях безопасности к процессам производства
нефти.

Понятна причина, по которой коллегам этот технический регламент
потребовался. Понятна причина, по которой технический регламент как
технический регламент разработан быть не может. Но остается фактом тот
факт, что потребность в этих нормах есть. Эти нормы нужны. В той или иной
форме подобный нормативный акт, наверное, необходимо разрабатывать. Раз
сама отрасль просит. Чтобы вывернуться из этой ситуации, возможен,
наверное, такой подход.

49:39

Добровольные требования в сфере промышленной безопасности могут быть
упорядочены в обновленных документах Ростехнадзора (таких, как ПБ и
РД(?), известных сегодня), и, в соответствии с мировой практикой,
существовать именно в качестве добровольных документов. Они будут
помогать предприятиям наилучшим образом выполнить обязательные
требования. Но (в качестве) добровольных (требований), неконтролируемых.

Промышленная экология – это отдельное законодательство. На основе закона
«Об охране окружающей среды» и других законов, которые необходимо
разработать. Но это уже сфера действия нашего Комитета.

То же самое может быть сказано, например, о транспорте. На сегодняшний
день у нас есть несколько регламентов по транспорту и транспортной
инфраструктуре. Есть, кстати, совершенно неплохой регламент «О
требованиях к безопасности морского транспорта». В том плане, что он
достаточно конкретный.

Но здесь, наверное, может быть разделение. Условно опять же, я не
претендую на истинность. Как идея.

Требования к инфраструктуре, поскольку инфраструктура является объектом
строительства, могут быть выведены в нормативные правовые акты
Российской Федерации под Градостроительный кодекс.



                                                                                26
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Требования к процессам транспортных перевозок, к безопасности (там, где
это необходимо) могут быть выведены под существующие отраслевые
законы. У нас под каждой отраслью транспорта есть свой закон, по которому
отрасль живет. Если эти законы упорядочить, соответствующим образом
усовершенствовать – наверное, как-то эту проблему можно решить.

50:54

Еще раз говорю. Речь идет не о том, что мы должны принять какие-то нормы.
Речь идет о том, что мы должны упорядочить процедуру их
правоприменения. Мы должны устранить максимально из системы
бессмысленные процедуры, которые влекут расходы, время, которые создают
проблемы абсолютно на ровном месте.

Именно на этих принципах строится работа. Эта особенность не является, на
самом деле, даже наследием СССР. Мы разбираем сейчас потихонечку
британский опыт. Когда разберем, я думаю, сделаем какую-то «аналитичку».

У них все то же самое. То же самое наследие законодательства, которое было
создано в 1930-50-х годах. В нем есть куча избыточных норм, устаревших,
несуществующих.

Но только у них есть процедура, которая позволяет посчитать: во сколько эта
норма обходится налогоплательщикам, а что будет, если эту норму взять и
исключить. Если вдруг оказывается, что ничего не будет – норму берут и
исключают.

Процесс долгий, нудный. Он требует активного участия профессиональных
сообществ. Никакое министерство, никакой РСПП, никто никогда не
напишет требования, допустим, к нефтедобыче. Это могут сделать только
сами нефтяники, потому что лучше них этого никто не знает.

То же самое касается стройки. Только проектировщики могу сказать, какой
именно корпус документов должен быть создан. Какие документы должны
быть обязательными, какие – добровольными. Без их мнения, без их
активного участия эта проблема решена быть не может. И так далее.
Промбезопасность, экология – любую сферу берем. Решать должны
специалисты.



                                                                                27
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Чтобы эту идею воплотить в практику, нам нужно не только сильно
потрудиться, но и сначала прийти к какому-то согласию. Что, хотя бы,
обозначенная мною проблема есть. Спасибо.



52:40

Ведущий: - Спасибо, Евгений Владимирович.

(Аплодисменты).

Конечно, сам закон «О техническом…»… Вопросы есть к Евгению
Владимировичу? Пожалуйста. Только, пожалуйста, в режиме «минута-
минута».

- Реплика неразборчиво, без микрофона, 53:00 – 53:08

Ведущий: - Я думаю, что это вопрос ….

Мужской голос: - Вопрос не по профилю, философский.

Мужской голос: - Все это человек?

Ведущий: - Нет, если вы хотите выступить, я вам дам слово в конце
заседания.

Мужской голос: - Нет. Я просто поясню. О промышленной безопасности.
Человек. Как формируется безопасность жизнедеятельности человека на
производстве. Тремя «К»: Качество оборудования, Качество персонала,
Качество управления. Все.

Ведущий: - Спасибо. Если хотите, я дам вам слово в прениях.

Мужской голос: - Потом.

Ведущий: - Евгений Владимирович, спасибо.

Евгений Брагин: - Спасибо, Андрей Николаевич.




                                                                                28
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Ведущий: - Мы переходим ко второму вопросу. Одним из вопросов по
изменению в закон было решение Президента о создании в России единой
системы аккредитации.

Надо сказать, что о необходимости такой единой системы мы говорили года
три или четыре. Я предоставляю слово Дейнеко Александру Дмитриевичу,
Председателю Совета по аккредитации, который внес очень большой вклад в
решение этой проблемы. Пожалуйста.

54:15

Дейнеко Александр Дмитриевич, Председатель Совета по аккредитации
при Комитете РСПП по техническому регулированию, стандартизации и
оценке соответствия:

- Спасибо, уважаемый Андрей Николаевич. Уважаемые коллеги, позвольте
поприветствовать вас. Я отмечаю высокую активность, несмотря на то, что
сегодня конец недели. Тем не менее, очень много людей, которые
занимаются техническим регулированием, приехали. Тут прозвучали уже
несколько дискуссионных вещей.

Я в своем сообщении хотел кратко остановиться на истории вопроса и
осветить ту ситуацию, которая есть на сегодня. Предложить некие шаги,
которые надо бы, по нашему мнению, предпринять, чтобы создать
современную систему аккредитацию в России.

Следующий слайд, будьте добры.

(Демонстрация слайда).

Для начала – основная цель работы Совета. Это создание и развитие в России
единой национальной системы аккредитации. Мы существуем с 2006-го года.
Вы знаете, прошло очень много заседаний. С привлечением, в том числе
иностранных специалистов. Мы совершили ряд поездок в зарубежные
страны. В том числе в Великобританию, Италию, Бельгию, Соединенные
Штаты. Посмотрели, как у них устроено.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

                                                                                29
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Кратко основные недостатки той системы, которая действует. Самое главное
– совмещение в одном органе функций по установлению правил
аккредитации, проведение аккредитации, сертификации, проведение
государственного надзора. Нет единой системы. Нет единых правил.
Поэтому наши результаты нигде в мире не признаются.

Я представляю трубную отрасль. Примерно 20% выручки мы получаем от
экспорта. Мы несем дополнительные затраты, которые измеряются
миллионами евро, на повторную сертификацию в международных системах.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

56:12

По нашему мнению, в действующей редакции закона самым главным
недостатком было отсутствие юридического понятия национального органа
по аккредитации.

В главе по стандартизации четко прописаны цели, принципы, документы,
национальные органы, национальные стандарты, правила разработки,
стандарты организации. Все было понятно. Поэтому работа по
стандартизации идет более активно.

Здесь же одна статья всего, «Аккредитация», определяется Правительством.
Только лишь (в отношении) органов по сертификации и испытательных
лабораторий.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

Те изменения, которые сегодня обсуждаются, которые готовились с
привлечением экспертов, в том числе из промышленности. В целях
аккредитации… Самое главное – вводится понятие национального органа
Российского Федерации по аккредитации.

Следующее обязательное требование: критерии аккредитации органов
устанавливаются национальным органом на основании международных
стандартов. Это уже мощный шаг вперед. Если вы помните, мы три года
                                                                               30
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

дискутировали по поводу стандарта 17011. Только под нашим давлением, я
считаю (Комитета РСПП), Ростехрегулирование ввело его в российскую
практику.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

Что у нас в Европейском Союзе? На него приходится 70% внешнего
товарооборота. Поэтому, конечно, мы заинтересованы в первую очередь
унифицировать с теми торговыми партнерами, которые больше всего
потребляют нашу продукцию, либо продукцию которых мы закупаем.

(Демонстрирует на слайде).

Здесь, видите, одним цветом показано ФРГ. Это по состоянию на 31-е
декабря 2009-го года.

(Смена слайда).

Поскольку у них (среди развитых стран) до этой даты существовала
примерно такая же система, как и у нас. Добровольная сфера была
отдельной. Обязательная сфера была отдельной. Множество органов
аккредитации. Никакой взаимной признательности. То есть ровно такая же
ситуация, как у нас.

Правда, у немцев еще хуже. Потому что аккредитацией еще имели право
заниматься отдельные земли. Земель там, по-моему, 18. Если бы у нас 89
субъектов Российской Федерации имели право заниматься аккредитацией,
трудно себе представить, что бы это было.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

58:53

Европейский Союз жестко поставил требования: с 1-го января 2010-го года,
будьте любезны, примите закон, который унифицирует требования к
органам. Что характерно (я хотел подчеркнуть): федеральное государство
участвует в нанимаемом юридическом лице. Из области частного права. То

                                                                               31
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

есть это некоммерческая организация на две трети, промышленность на одну
треть.

Здесь очень существенным моментом является обязательно создание
гарантийного фонда страхования в сумме не менее 10 миллионов евро. Я
хотел бы подчеркнуть, пользуясь присутствием Василия Борисовича, что
государство финансирует, кредитует орган по аккредитации для организации
работы на срок до пяти лет. Это очень важно. Это в законе написано.

(Смена слайда).

Что у наших соседей? Пользуясь случаем, выражаю глубокую
признательность за то мероприятие, которое провели РСПП и «Атамекен» в
Астане летом этого года.

Конечно, мы считаем, что республика Казахстан прошла по этому пути
гораздо дальше. Посмотрите. У них национальный орган по аккредитации в
виде общества с ограниченной ответственностью.

Основные цели понятны. Очень важно – создание условий для признания
международной организацией. Переход на международную систему
реформирования. Вступление полноправным членом в международную
организацию по аккредитации.

Полномочия комитета органа по аккредитации исключительные,
эксклюзивные. Этот орган занимается только аккредитацией. Создан в 1991-
м году. Очень важно: в 2007-м году стал ассоциированным членом ILAC.
По-моему, сегодня Казахстан является полноправным членом ILAC.
Коллеги тут… Нет еще? Пока нет. Вы ожидаете.

По крайней мере, первая страна Таможенного союза, которая прошла уже до
международной организации испытательных лабораторий. Очень важный
момент.

Что еще понравилось? Есть отдельный сайт. Все правила вывешены. Все
расценки вывешены. Я с удаленного доступа, со своего «Айпада» (“iPad”)
забиваю свои данные. По формуле программа мне рассказывает, сколько
денег на это будет потрачено (в теньге), какой период времени, и что
потребуется из набора документов. К такой системе мы должны стремиться в
Российской Федерации. Следующий слайд, будьте добры.

                                                                               32
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

(Смена слайда).

61:18

В Белоруссии это государственный орган. Государственный комитет.
Товарищ Корешков – очень сильный руководитель.

Тут цели такие же. Установление единой политики. Обеспечение единства
измерения (подчеркнуто). Гармонизация процедур с международными
требованиями. Разработка правил, процедур. Аттестация экспертов. Создание
единого реестра.

Входит совет по аккредитации. Научно-техническая комиссия. Комиссия по
апелляциям. Вообще говоря, несмотря на то, что это государственный орган,
выстроено это в целом по международному законодательству.

У наших коллег во многом процесс создания единой системы (по крайней
мере, внутри государств) уже пройден. Мы включились несколько позже.
Тем не менее, у нас движение тоже есть.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

62:10

Это пример «дорожной карты». У нас прошла переориентация: сфера
аккредитации перешла из ведения Минпромторговли в Министерство
экономики. Мы начали эту работу совместно с Василием Борисовичем. С
заместителем министра Соломатовым. Очень плодотворная работа.

На сегодня у нас имеется основная «дорожная карта» из четырех моментов.
Первый – внесение изменений в 184-й закон. Не столько изменений, в части
аккредитации это просто дополнения. Написание в закон того, что в мировой
практике (неразборчиво, 62:48) директив уже есть.

Дальше. Объединение функций по аккредитации в едином органе по
аккредитации. Очень долго спорили. Мы всегда настаивали на коммерческой
организации, как это сделано во всех развитых странах.



                                                                                33
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Нам говорили, что эти функции по аккредитации, которые разбросаны по
отдельным министерствам и ведомствам, никакому ТОО не отдадут.
Никакому ООО не дадут. Ни ассоциации не отдадут, ни некоммерческому
партнерству не дадут.

В результате нас убедили: да, чтобы собрать функции в один орган, нужен
орган власти. Поэтому подготовлен указ Президента по нашей информации,
который предусматривает создание такого органа в виде, по-моему, службы.

Третий шаг – принятие закона «Об аккредитации», который бы
соответствовал международным нормам. Это очень важно. Наконец, после
накопления опыта работы, после налаживания работы этого органа. После
формирования нормальной базы экспертов, организаций и реестров. После
необходимых подготовительных работ, то есть через 2-3 года, передача этих
функций…

Мы настояли на этом. Это записано в концепции создания современной
системы аккредитации, которая не утверждена Правительством, но прошла
все цепочки. Проект постановления, по-моему, сейчас находится на подписи
у Председателя Правительства.

Мы все-таки предусмотрели, что в конечном итоге целью своей работы мы
видим превращение национального органа по аккредитации в
некоммерческую организацию. Потому что это гораздо лучше. Это обеспечит
самый главный принцип - независимость.

Следующий слайд.

(Смена слайда).

64:33

Теперь что касается сферы аккредитации. (Ссылается на изображение
слайда). Вы видите: красным мы подчеркнули то, что сегодня входит в закон
184-й. Очень много сфер не входит. Минэкономразвития нам предложило
рассмотреть расширительно, то есть расширить сферу аккредитации сразу на
все сферы.

Мы пока в стадии обсуждения. Мы пока открыты. У нас идет дискуссия. Мы
всех заинтересованных приглашаем. Пожалуйста, у нас сайт имеется, sovac
(http://www.sovac.ru/), Совет по аккредитации. Будем рады вашим
                                                                        34
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

предложениям, замечаниям. Мы призываем вас активнее участвовать в
совершенствовании законодательства.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

Это версия – видите – федерального закона «Об аккредитации» в области
оценки соответствия. Он, конечно, гораздо уже. Он четко сопряжен со 184-м
законом. Мы здесь, в общем, сделали много. Было пять версий. Рабочая
группа была. Сегодня этот закон вывешен на сайте.

Но, поскольку задачу Министерство экономического развития расширило, то
нам, конечно, предстоит большая работа по созданию концепции нового
закона. Расширенного по сравнению с тем, что мы подготовили.

Следующий слайд, пожалуйста.

(Смена слайда).

Что там будет? Это все исчезает (Показывает на слайде). Будет просто закон
«Об аккредитации». Единые правила и процедуры. Вот наша цель в этом
законе.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

Реформа включает и обязательное подтверждение. Тут зерно, комбикорм,
хлебобулочные, гигиена, фитосанитарные, область ветеринарии. Конечно, у
нас в Комитете таких экспертов нет. Конечно, надо будет еще серьезно
работать, чтобы сформировать квалифицированную группу экспертов по
этим отраслям.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

66:45

Мы пока не трогаем то, что регулируется отдельными законами.
Миноборона, СВР, ФСБ. Это мы предлагаем Минэкономрзавития пока не
                                                                                35
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

трогать, чтобы не увязнуть в неконструктивных, как мы считаем, спорах.
Конечно, эти уважаемые ведомства будут отрицательно относиться. Мы
потратим время.

В ФРГ, когда они создавали DAkkS (Deutsche Akkreditierung Stelle),они
просто эти сферы… Кто возражал – пожалуйста, живите по своим законам.
Закон «О космосе» есть. Ради бога.

Я думаю, что это правильный подход. Потому что важно сделать плацдарм
для гражданских общедоступных отраслей. А потом жизнь покажет. Надо
будет менять, не надо будет расширяться. В принципе, конечно, ясно: нет
никаких специальных органов по аккредитации. Просто есть дополнительные
требования к аккредитующим системам.

Следующий слайд.

(Смена слайда).

Вот место, которое мы видим этому закону в системе федеральных законов.
Видите, мы тут сразу соглашение о взаимном признании аккредитации по
органам. То есть это Таможенный союз.

О техническом регулировании – обязательно. Единство измерений
обязательно затрагивается. Иные законы. То есть то, что сегодня говорили –
закон «О промышленной безопасности». Очень важная вещь – сделать
сопряжение двух законов.

Очень хорошо, мы благодарны руководству Комитета, что оно прислушалось
к нашим пожеланиям. Собрало именно совместное заседание двух
Комитетов, чтобы эти пограничные вопросы обсудить. Выработать общую
позицию.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

68:20

На этом слайде мы хотели показать: у нас в национальном (органе)
утверждается федеральный закон. Президентом, Правительством либо даже


                                                                                36
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

национальным органом. Василий Борисович сказал, что это дело
прекратится.

У нас есть три уровня технических регламентов, которые принимаются по
трем разным процедурам. Технический регламент Таможенного союза
принимается Комиссией Таможенного союза. Есть Комитет специальный.
Многоходовое согласование. Наконец, ЕврАзЭС принимается вообще как
международный договор и должно быть ратифицировано правительствами
пяти стран.

Это, конечно, должно быть единообразно. Поскольку с 1-го января 2012-го
года (нам цель поставлена) мы должны работать в едином экономическом
пространстве. Что предполагает единые законодательные нормы для всех
стран-участниц.

Здесь я хотел немножко по стандартам поговорить. Смотрите. (Показывает
на слайде). Стандарт национальный. Стандарты региональные. Грубо говоря,
стандарты СНГ, допустим, которые сегодня существуют. Стандарты
международные.

Так вот, мы хотели бы подчеркнуть, что стандарты региональные (на сегодня
- стандарты СНГ) превалируют над стандартами национальными. Мы в
своей деятельности наткнулись на такой момент.

Мы совместно с нашими потребителями из топливно-энергетического
(комплекса) создаем некие новые стандарты на новые виды продукции. Они
соответствуют международным нормам и даже превышают. Но эти
стандарты отменить можно только Ашхабадским соглашением 1992-го года.
Сами понимаете, за двадцать с лишним лет ситуация в корне изменилась.

Это проблема, Андрей Николаевич. Мы просим Комитет тоже включиться в
эту работу. Если мы создаем национальный стандарт, и коллеги тоже - мы
договариваемся. Распространяем на Таможенный союз. Надо тогда со
стандартами стран СНГ что-то делать. Я хочу следующим слайдом на
примере одной отрасли показать.

Следующий слайд, будьте добры.

(Смена слайда).

70:23
                                                                               37
                                       Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Мы в отрасли понимаем, что мы разрабатываем стандарты за свой счет. Нам
Ростехрегулирование выделяет примерно 100 тысяч рублей на разработку
стандартов. Разработка стоит примерно 2 миллиона рублей.

Посмотрите: видите, что творится? 36 лет, 34 года, 27 лет – это все стандарты
СНГ. Я повторяю: стандарты стран СНГ. Тут – 21 год. Трубопроводный
транспорт… Геннадий Иосифович тут присутствует. Спасибо его помощи,
тут 13 лет. Снизили в два раза.

Как мы работаем… Это уже критика для нас. По наиболее старым
стандартам мы и не работаем. Когда мы наткнулись на то, что мы не можем
отменить старые стандарты…

Например, все говорят: «Экология. Энергоемкость. Модернизация». Мы
внедряем новые технологии. Условно говоря, непрерывную разливку.
Непрерывные процессы, скажем так. Это мейнстрим в металлургической
промышленности.

В то же время существуют стандарты СНГ 1985-го года, 1973-го года. В них
еще предусмотрена разливка в слиток. То есть зафиксирована технология
1950-х годов прошлого века. Получается, с одной стороны, мы вкладываем
деньги в модернизацию. Вкладываем деньги в стандартизацию.

В автопроме мы автохлам утилизируем. На Евро 2 переходим, на Евро 3.
Сейчас ВТЭК говорит: «Не могу Евро 4 бензин сделать. Дайте еще один
год». А тут – просто поле непаханое. Фактически, сегодня это тормоз,
Андрей Николаевич. Тормоз реальный в СНГ.

На этом, собственно хотел закончить.

Спасибо за внимание.

72:13

Ведущий: - Пожалуйста, вопросы к Александру Дмитриевичу. Пожалуйста.

Мужской голос: - (неразборчиво, без микрофона) будет ли эта презентация
предыдущая выложена на сайт, чтобы все могли посмотреть?

Александр Дейнеко: - Да, обязательно. На сайте sovak. Да, конечно.


                                                                                  38
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Ведущий: - Да, конечно.

Мужской голос: - (неразборчиво, без микрофона, 72:29) Одной из целей
закона «Об аккредитации» (неразборчиво) одна из целей – единство правил
аккредитации, применяемых к сфере обязательной и добровольной
сертификации. О чем и говорит (неразборчиво). А зачем это единство нужно?
(неразборчиво) означает, что одинаковые правила. Один и тот же орган будет
аккредитировать. (неразборчиво) зачем

Александр Дейнеко: - Дело все в том, что все-таки отраслевые особенности
мы же не можем учесть. То есть внутри органа по аккредитации будет
сохраняться некое подобие управлений, направлений.

73:05

Мужской голос: - (неразборчиво) хорошее слово (неразборчиво, без
микрофона) Есть опасность, что все это будет делать одинаковым способом
по одинаковым процедурам. Вот что (неразборчиво)

Александр Дейнеко: - Поэтому мы и настаивали, что должно быть
некоммерческое партнерство. То есть мы соберемся все, заинтересованные.
Позовем, конечно, представителей государства. 25% им отдаем. Наше
предложение даже было отдать 75%. Пожалуйста. Только контрольный пакет
нам оставьте, чтобы голос наш был слышен.

Мужской голос: - До некоммерческого партнерства, пока будет действовать
закон, как это будет учитываться? Или вы будете говорить (неразборчиво,
73:35)

Александр Дейнеко: - Давайте это обсуждать.

Мужской голос: - Давайте.

Александр Дейнеко: - Давайте обсуждать это. Мы в начале пути. У нас
концепция расширенного закона.

Ведущий: - Еще вопросы, пожалуйста. Пожалуйста.




                                                                                39
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

73:45

Мужской голос: - Александр Дмитриевич. Вопрос по стандартам
(неразборчиво) Что мешает отменить применение на территории России?
Они что, обязательны для применения, что ли?

Александр Дейнеко: - Они, естественно, рекомендательные. Они просто
имеют хождение.

Мужской голос: - Тогда что мешает? Отсутствие новых стандартов?

Ведущий: - С созданием Таможенного союза у нас приоритет получают
стандарты межгосударственные. Стандарты СНГ.

Мужской голос: - Вопрос в другом. (Неразборчиво, 74:11)

Александр Дейнеко: - Правильно. Геннадий Николаевич. Я же и
рассказываю…

Мужской голос: - Реплика неразборчиво.

Ведущий: - Наш новый стандарт должен быть принят на территории
Казахстана и Белоруссии. А механизм для такого принятия сегодня есть
только один - Межгосударственный совет по стандартизации.

Например, Межгосударственный совет по стандартизации находится сегодня
на Украине. Чтобы наш новый стандарт на трубы внедрить на всей
территории СНГ, надо, чтобы этот стандарт был принят
Межгосударственным советом.

Александр Дейнеко: - Например, на трансформаторную сталь.

Мужской голос: - А почему нельзя принять национальный стандарт
(неразборчиво, 74:55)?

Ведущий: - Я думаю, что этот механизм сейчас будет вырабатываться. В
ближайшее время мы к этой теме подойдем.

Александр Дейнеко: - Сегодня во взаимоотношениях со странами СНГ
действует Ашхабадское соглашение 1992-го года. Все, другого пока нет.

Ведущий: - Пожалуйста.
                                                                                40
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

75:12

Мужской голос: - Александр Дмитриевич, у меня, конечно, вопрос
посерьезнее. Поправки к 31-й статье. (Неразборчиво, без микрофона) статью
21(неразборчиво).

Александр Дейнеко: - Я бы не сказал, что мы все дезавуируем.

Мужской голос: - Статья 21 (неразборчиво)

Александр Дейнеко: - Да, понятно. Я понимаю.

Мужской голос: - (неразборчиво) при добровольном (неразборчиво).
Создание органа добровольной сертификации. Поэтому здесь надо как-то
разделять (неразборчиво).

76:10

Александр Дейнеко: - Хорошо, мы подумаем. Давайте, приходите. Будем
советоваться. Главный орган – это Олег Владимирович.

Ведущий: - Совет по аккредитации.

Александр Дейнеко: - Ленинский проспект, дом 2.

Мужской голос: - Хорошо, я понял.

Александр Дейнеко: - Милости просим. Главный автор и разработчик этого
закона. Пожалуйста, приходите. Мы открыты для (неразборчиво) Нет
проблем.

76:25

Ведущий: - Еще вопросы, пожалуйста. Пожалуйста.

Мужской голос: - Скажите, пожалуйста. Все время говорится об
аккредитации. О сертификации обязательной, добровольной. Почему-то, как
о священной корове, никто не говорит о том, что существует сегодня
параллельная система разрешительных документов.




                                                                                41
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Это разрешение на применение Ростехнадзора, которое фактически
дублирует всю систему сертификации. Получается, что промышленные
предприятия…

Александр Дейнеко: - Вопрос понятен, спасибо.

Мужской голос: - Но это не все.

Александр Дейнеко: - Понятно.

77:07

Мужской голос: - Параллельно существуют еще системы, которые ввели
монополисты. Это добровольная сертификация. Она добровольная, но если е
не пройдешь в «Газпроме» и не уплатишь миллион рублей, то не будешь
поставлять «Газпрому» свою продукцию.

Александр Дейнеко: - Как стать поставщиком, называется. Да. Кстати
говоря, это мировая практика.

Мы вас приглашаем в рабочую группу. Я же говорю, концепции нового
закона еще нет. Давайте ее вместе создавать с учетом той практики, о
которой вы говорите. Правильно, есть дублирование? Есть дублирование.
Его надо ликвидировать? Да, надо ликвидировать.

Мужской голос: - Я задаю вопрос: почему об этом никто не говорит? Мне
просто непонятно.

Александр Дейнеко: - Понимаете, как китайская мудрость гласит: «Путь
даже в тысячу лье начинается с первого шага». Давайте хотя бы примем
закон по аккредитации. Хотя бы договоримся с коллегами по Таможенному
союзу о единых правилах, критериях, процедурах. Сделаем прозрачный
реестр. Сделаем прозрачные правила, программы – как сделано в Казахстане.

Мужской голос: - Почему нельзя сейчас в проект закона «О техническом
регулировании», в поправки ввести конкретный пункт. Что аккредитация и
сертификат соответствия является единственным необходимым и
достаточным документов для подтверждения соответствия и обеспечения
выхода продукции на рынок?



                                                                               42
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Ведущий: - У меня тогда вопрос. Почему вы это предложение не прислали
нам, в Комитет РСПП?

Мужской голос: - Мы прислали это предложение. Мы его отсылаем
регулярно.

Ведущий: - Тогда мы его передадим и разработчикам, и организациям,
утверждающим законопроект.

Мужской голос: - Я надеюсь и сегодня его еще раз оставить.

Ведущий: - Да, хорошо.

78:46

Евгений Брагин: - Если позволите, по закону «О промышленной
безопасности». Знаете, если мы введем эту норму, что, действительно, один
документ должен быть, сертификат соответствия – это не изменит систему.
Потому что эта болячка заложена в 116-м законе «О промышленной
безопасности», который не трогали порядка семи лет.

Женский голос: - Есть (неразборчиво) Правительства в развитие закона.
Которое узаконивает (неразборчиво).

Евгений Брагин: - В развитие закона «О промышленной безопасности».
Поэтому мы как раз и призываем…

Мужской голос: - Спекулируется на понятии «промышленная
безопасность». Хотя сертификат тоже подтверждает соответствие всем
документам, которые обеспечивают промышленную безопасность.

Евгений Брагин: - В 116-й закон надо вносить изменения.

Ведущий: - Уважаемые коллеги. Во-первых, и протокол заседания, и проект
решения, и аудиозапись сегодняшнего заседания, и презентации будут
размещены у нас на сайте комитета.

(Согласование перерыва. 79:40 – 81:17)

Ведущий: - Еще один документ, который нам надо обсудить. Он также был
предварительно размещен на сайте Комитета. Это Соглашение о единых
принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь,
                                                                      43
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Республике Казахстан и Российской Федерации. Слово для доклада по этому
вопрос предоставляется Бойцову Василию Борисовичу. Пожалуйста,
Василий Борисович.

Василий Бойцов: - Уважаемые коллеги. Соглашение о единых принципах и
правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике
Казахстан, Российской Федерации разработано в соответствии с планом
действий по формированию единого экономического пространства на 2010-
2011 год. Утверждено решением № 35Межгоссовета ЕврАзЭС на уровне глав
государств 19 декабря 2009-го года.

Проект Соглашения разработан в целях углубления и ускорения
интеграционных процессов в Таможенном союзе, формирования единого
экономического пространства.

Главные вещи, которые предусматривает Соглашение.

В целях обеспечения принятия единых технических регламентов
Таможенного союза передача на наднациональный уровень вопросов
установления обязательных требований в отношении продукции, обращение
которой происходит на территории Таможенного союза.

Применение на территории Таможенного союза единых технических
регламентов Таможенного союза, которые принимаются решением Комиссии
Таможенного союза по ускоренной процедуре. В том числе и на основании
проектов технических регламентов, которые были подготовлены в рамках
работы экспертных групп на площадке ЕврАзЭС.

Прямое действие содержащихся в технических регламентах Таможенного
союза обязательных требований на территории государств-сторон.
Утверждение Комиссией единого перечня продукции, в отношении которой
устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза.
При этом в целях обеспечения снижения барьеров в торговле стороны
обязуются не устанавливать в национальном законодательстве обязательных
требований в отношении иной продукции, не включенной в единый
перечень.

Установление Комиссией единой формы сертификатов соответствия.
Декларация о соответствии. Изображение единого знака обращения на рынке
Таможенного союза для свободного обращения продукции, соответствующей
единым обязательным требованиям на территории Таможенного союза без
дополнительного переоформления разрешительных документов.
                                                                     44
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

83:49

Осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением
требований технических регламентов Таможенного союза в порядке,
установленном законодательством государства стороны. При этом
национальные законодательства сторон должны быть гармонизированы с
учетом общих подходов.

Ответственность за несоблюдение требований технических регламентов
Таможенного союза устанавливается в порядке, определенном
законодательством государства стороны. При этом стороны обязуются
гармонизировать подходы к установлению ответственности за нарушение
требований в сфере технического регулирования в законодательстве
государств-сторон.

Проект Соглашения рассмотрен и одобрен на заседании Подкомиссии по
технической интеграции Правительственной комиссии по экономическому
развитию весной этого года.

Проект Соглашения рассмотрен на заседании экспертной группы по
техническому регулированию при Комиссии. Одобрен комиссией
Таможенного союза 20-го мая и 18-го июня 2010-го года. 4-го июня проект
Соглашения был направлен в Российской Федерации на
внутригосударственное согласование.

Доработанный по итогам внутригосударственного согласования в
Российской Федерации по замечаниям заинтересованных федеральных
органов исполнительной власти, проект Соглашения представлен в
Комиссию 15-го июня 201-го года для направления сторонам для проведения
внутригосударственных процедур.

По итогам внутригосударственных процедур Российской Федерации пакет
документов, необходимых для подписания проекта Соглашения, внесен
Правительством. Соответственно, мы получили распоряжение Президента №
645РП о том, что Президент поручает первому вице-премьеру Игорю
Ивановичу Шувалову подписать это Соглашение.

85:43

Как нам кажется, Соглашение послужит основной формирования
законодательной базы в сфере технического регулирования в Таможенном


                                                                               45
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

союзе и предусматривает, в том числе, разработку технических регламентов,
как я уже сказал.

Предполагается, что в целях реализации соглашения будет разработан целый
ряд документов второго уровня. В том числе (самое главное) порядок
разработки и принятия технических регламентов. Также, наверное,
отдельным документом будет утвержден план принятия технических
регламентов.

План принятия технических регламентов (первый вариант) был одобрен на
Комиссии Таможенного союза. Я думаю, что в ноябре Комиссия уже
утвердит план принятия технических регламентов.

Наверное, значение этого документа сложно недооценить. Фактически мы с
принятием этого Соглашения перейдем на совершенно новый принцип
формирования технических регламентов на базе Комиссии Таможенного
союза.

Плюс к этому, как нам кажется, Соглашение создаст и порядок принятия
технических регламентов. Создаст очень хороший базис для ускоренного
принятия технических регламентов. Но, при этом, чтобы еще раз
подчеркнуть значимость общественности в обсуждении технических
регламентов, хочу заметить: предлагаемый нами порядок подразумевает
двухмесячное публичное обсуждение технического регламента в каждой из
сторон-членов Таможенного союза. Таким образом, все замечания и
предложения могут быть высказаны. Они обязательно будут учтены.
Спасибо.

87:39

Ведущий: - Спасибо, Василий Борисович. Для содоклада по этой теме слово
предоставляется нашему гостю из Казахстана, Сутемгенову Даулету
Балатовичу, заместителю генерального директора Казахстанского института
стандартизации и сертификации. Пожалуйста.

Сутемгенов Даулет Балатович, заместитель генерального директора
Казахстанского института стандартизации и сертификации:

- Спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги. В первую очередь разрешите
поблагодарить, Андрей Николаевич, вас за то, что предоставили нам
площадку для выслушивания проблемных вопросов. За то, что предоставили


                                                                                46
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

возможность презентовать тот ход действий, который сегодня
осуществляется в рамках Таможенного союза.

Наверное, в унисон всем тем проблемам, которые возникают на платформе
каждой из сторон, проблемы, поднимаемые в рамках заседания вашего
Комитета, такие же, как и у Казахстана, и у Республики Беларусь.

С учетом всех этих проблемных моментов, решением Комиссии
Таможенного союза от 20-го сентября этого года было дано поручение о
разработке «Стратегии развития единой системы технического
регулирования» и применения санитарных, ветеринарных и фитосанитарных
мер Таможенного союза.

Изучая все те проблемные вопросы, которые возникают при реализации
сегодняшней нормативно-правовой основы Таможенного союза, сегодня мы
формируем стратегию развития действий.

Слайд, пожалуйста.

(Демонстрация слайда).

Сегодня сформирована структура стратегии, которая предусматривает
восемь разделов. Введение. Анализ современной ситуации. Цели и задачи
стратегии. Основные принципы стратегии. Основные направления стратегии.
Согласованные действия участников Таможенного союза по вступлению во
Всемирную торговую организацию. Финансовое и информационное
обеспечение. Заключительная часть.

Следующий слайд, пожалуйста.

(Смена слайда).

89:55

Хотелось бы остановиться на анализе. В стратегии представлен анализ
современной ситуации, отражающий международный опыт, который будет
предусматривать опыт Европейского Союза и других региональных
организаций. Тех, которые определили для себя тоже приоритеты и уже
прошли эволюционные пути развития.

Также будет изложено текущее состояние Таможенного союза. Анализ
сильных и слабых сторон, угроз и возможностей в рамках Таможенного
союза.

                                                                               47
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Хотелось бы остановиться более подробно на анализе сильных, слабых
сторон, возможностей и угроз. В первую очередь, сильной стороной является
то, что есть политическая воля наших руководителей государств. Как
следствие, создана первичная нормативно-правовая база Таможенного союза.

Это весь тот пакет соглашений, который сегодня принят в рамках ЕврАзЭС и
находит свое отражение по применению в Таможенном союзе. Это,
безусловно, является одним из главных рычагов для дальнейшего действия.

Слабой стороной, безусловно, является разрозненность и различия
национальных законодательств сторон. Учитывая эти различия, мы
вырабатываем и должны принять максимально меры, которые бы были
направлены на гармонизацию и выработку единых подходов и требований.

Возможностью, безусловно, для вас всех как промышленников и
предпринимателей, является также свободное перемещение товара на
территории Таможенного союза. Эта возможность определена всеми другими
международными документами. Еще одна возможность - стимулирование
экономической активности и кооперации предприятий сторон-участников
Таможенного союза.

Какие угрозы сегодня существуют? Во-первых, это принятие
неконсолидированного решения. Я думаю, с учетом того, что мы понимаем
обо всех проблемах и слабостях, мы обязаны все-таки принимать
консолидированное решение по всем вопросам.

Кроме того, одной из угроз для наших производителей, предпринимателей
является невозможность реализации жестких, завышенных требований по
отношению к потенциальной возможности промышленности.

Это, наверное, главный вопрос, который должен быть реализован
непосредственно с участием бизнеса и всех заинтересованных сторон. При
этом необходимо все-таки взвешивать потенциальную возможность всех
отраслей экономик государств-членов Таможенного союза.

92:58

Также возникает риск обращения, поступления опасной продукции на
территорию Таможенного союза. Чем эта угроза обусловлена? Сегодня, как
мы все прекрасно понимаем, есть органы государственного контроля,
надзора, которые имеют определенные полномочия.


                                                                               48
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Но в рамках реформирования системы технического регулирования, которая,
в соответствии с международным опытом, предписывает, что контроль за
соответствием продукции со стороны государства – это сфера реализации.
При этом отсутствуют определенные механизмы и полномочия проверять на
каких-то других этапах жизненного цикла. Здесь возникают определенные
угрозы.

Следующий слайд, пожалуйста.

(Смена слайда).

93:50

Проведя анализ сильных, слабых сторон и угроз, сегодня мы определили
цели стратегии. Это, в первую очередь, обеспечение безопасности
взаимопоставляемой и импортируемой из третьих стран продукции. Второе –
свободное перемещение товаров в странах Таможенного союза. Создание
условий для развития торговли с третьими странами.

Эти цели сегодня также применяются в рамках Европейского Союза. Здесь
особо выдумывать и что-то новое предписывать мы не стали. Они
универсальные. Мы с вами должны их совместными усилиями достичь.

Вытекающие определенные задачи стратегии мы разбили на блок вопросов,
которые сегодня возникают. В первую очередь, это административное
устройство системы технического регулирования и CФC мер.

Здесь надо сказать, что идут определенные процессы по реформированию
структур, входящих в систему технического регулирования. Это и вопросы
аккредитации. Это вопросы стандартизации. Кто будет заниматься, как будет
заниматься. Это вопросы оценки соответствия. Какие субъекты должны
подтверждать соответствие продукции и проводить экспертизу.

Также основной задачей стратегии является гармонизация законодательств
сторон в области технического регулирования, в части установления
ответственности. Сегодня в рамках Таможенного союза создана рабочая
группа, которая вырабатывает основные принципы формирования
ответственности бизнеса.

Изучая международный опыт, мы все понимаем, что в Европейском союзе
очень жестко и очень серьезно прописаны вопросы ответственности. С
учетом этих моментов, безусловно, есть какой-то либеральный подход в

                                                                               49
                                      Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

части регламентации обязательных требований и вопросов ее оценки
соответствия. Чего сегодня, к сожалению, у нас с вами нет в трех странах.

95:58

Также необходимым механизмом является формирование требований к
продукции и к оценке ее соответствия в процессе производства и обращения
товаров. Анализируя подходы в области подтверждения соответствия… В
наших трех странах выработаны механизмы, как подтверждать соответствие
продукции. Но есть определенные отличия.

Поэтому, опираясь на международный опыт и рекомендации международных
организаций, мы должны выстроить четкий механизм, который будет
предписывать и устанавливать единые подходы в части подтверждения
соответствия.

Одной из немаловажных задач стратегии является формирование единых
информационных ресурсов и механизмов финансирования работ в области
технического регулирования и СФС мер.

Сегодня существует информационная система в каждой стране-участнице
Таможенного союза. Но без интеграции их в одну единую систему
эффективность от этих систем, мягко говоря… Той максимальной задачи,
которую мы ставим, можно не достичь. Над этим вопросом мы сейчас,
безусловно, работаем. Это является одной из задач стратегии.

97:20

Какие на сегодня основные направления стратегии развития системы
технического регулирования и санитарных мер в области Таможенного
союза.

Направления поделены на три раздела: техническое регулирование,
ветеринарные и фитосанитарные меры, санитарные меры.

При анализе этих направлений, в каком русле их необходимо развивать… В
принципе, подходы идентичные. В первую очередь, это снижение
административного давления на бизнес путем сокращения номенклатуры
объектов, подлежащих обязательной регламентации. Но здесь надо
учитывать степень риска каждой отдельно взятой группой продукции.
Поэтому здесь надо подходить индивидуально.


                                                                                 50
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Далее. Упрощение административного воздействия на рынок и повышение
ответственности производителя, поставщика продукции, о чем я ранее
говорил. Кроме того, немаловажным блоком является создание системы
единых стандартов для Таможенного союза.

Сегодня поднимаемые вами проблемы находят отражение в стратегии
действия. Мы продумываем механизм, как использовать ту площадку
которая создана и функционирует в рамках Содружества независимых
государств.

Это Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии,
сертификации. Мы закладываем, что мы тесно будем сотрудничать с этой
организацией. Будем вырабатывать механизм, как нам принимать стандарты
на Тройку.

Мы все понимаем прекрасно, что стандарт является доказательной базой
выполнения требований технических регламентов. Здесь также необходимо
проведение ускоренной работы по принятию единых стандартов. Сегодня
есть, определенно наработан опыт у каждой из сторон.

99:15

Международное требование в части построения стандартов также
регламентирует, что можно брать за основу международные стандарты.
Также нельзя не обращать внимание и не принимать за основу лучшие
стандарты, национальные стандарты каждой из сторон – участников каких-
либо региональных и интеграционных объединений.

Далее. Как я уже отмечал, оно дублирует в унисон те задачи, которые
ставятся. Это формирование единых подходов при проведении оценки
соответствия продукции.

Кроме того, важным элементом направления стратегии является
реструктуризация всех элементов системы аккредитации. Как ранее
докладчик по формированию системы аккредитации в Российской
Федерации отметил: есть международный опыт, международные критерии в
части построения системы аккредитации. Есть уже и опыт Европы, который
задокументировал, регламентировал определенные требования по
формированию единого органа по аккредитации в странах-участниках
Европейского союза.

100:30
                                                                                51
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Если мы хотим интегрироваться в международную экономику, мы должны
на этот блок вопросов обратить особое внимание. Есть Международная
организация по аккредитации, которая определяет основные направления и
критерии в части построения системы аккредитации. Поэтому мы их должны
взять за основу и идти определенными, довольно быстрыми шагами вперед.

Одним из направлений стратегии является создание единой системы надзора
за рынком, гармонизированной с международными требованиями. В целях
устранения технических барьеров в торговле мы должны свои подходы в
части надзора за рынком унифицировать. Выработать единые критерии и
подходы у каждой сторон, чтобы сформировать и наделить полномочиями те
государственные органы, которые должны будут в этой области
контролировать определенные группы продукции.

Кроме того, одним из блоков вопросов стратегии являются согласованные
действия по вступлению во Всемирную торговую организацию. Здесь особо,
наверное, выдумывать сильно ничего не надо. Безусловно, если мы хотим
интегрироваться в мировую экономику и вступить во Всемирную
организацию в качестве полноправных членов и равноправных партнеров,
мы с вами должны соблюдать соглашения о технических барьерах в торговле
и санитарных, фитосанитарных мерах, которые предписывают все эти
действия, мероприятия.

102:21

Одним из главных разделов стратегии является финансово-информационное
обеспечение. Сегодня мы работаем и думаем над тем, каким образом
финансировать те работы. Работы это немалые, требуют определенных
затрат. Это и разработка технических регламентов, и разработка стандартов.

Мы ставим определенную задачу: сформировать единый бюджет
Таможенного союза. Но пока мы над этим вопросом работаем. Он еще
остается открытым.

Также, безусловно, это участие каждой стороны. Несение затрат участниками
Таможенного союза. В Казахстане, в частности, имеется статья расходов из
бюджета на разработку национальных стандартов, технических регламентов.
Я думаю, мы на следующий год уже переориентируем эти средства на
Тройку, на Таможенный союз.

Безусловно, нельзя оставлять в стороне роль международных организаций и
стран-доноров. В частности, мы, Казахстан, сегодня активно сотрудничаем с
                                                                        52
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Европейским союзом в рамках программы ТАСИС (TACIS) с ЮСАИДом.
Здесь надо все-таки очень активно привлекать и принимать их помощь. Но
при этом помощь их должна быть в четко направленном русле. Мы с вами
должны диктовать, что мы от них хотим и что мы должны с помощью
представленных ими средств добиться и разработать.

103:49

До этого я уже говорил, что главное, наверное – это информационное
пространство, информационное обеспечение. Над этим очень усиленно
работаем. В стратегии будет уделено очень большое внимание этому
вопросу.

Необходимо создать единое информационное пространство, которое будет
доступно для всех заинтересованных сторон. Даст возможность нашим
покупателям, потребителям получать необходимую информацию о качестве
товаров, о безопасности товаров. О тех субъектах, которые сегодня работают
на территории Таможенного союза. О предприятиях, которые подтвердили
соответствие своей продукции определенным требованиям. Над этим тоже
работаем. В стратегии будет уделено этому внимание.

Я хочу сказать еще дополнительно, что сегодня стратегия формируется. В
ближайшее время, я думаю, будет представлена РСПП на рассмотрение. Если
есть какие-то предложения по стратегии – мы готовы уже предварительно
принять и внести, отредактировать какие-то разделы, дополнив вашими
предложениями.

105:02

Уважаемые коллеги, по стратегии у меня все. Хотелось бы добавить
(несколько слов) о проводимых в Казахстане работах, в рамках поднимаемых
вопросов по закону «О техническом регулировании», по аккредитации.

Что делается в Казахстане? Закон «О техническом регулировании» в
Казахстане был принят в 2004-м году. Прошло уже шесть лет. На
протяжении этих шести лет, а в первую очередь, до принятия был очень
большие дебаты о необходимости этого закона.

До этого закона были законы «О сертификации», «О стандартизации». Они
тоже внесли определенную лепту в развитие технического регулирования.
Мы считаем эти законы промежуточными, носящими эволюционный
характер.
                                                                                53
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

При этом весь наработанный опыт был положен в основу закона «О
техническом регулировании», где концептуально был пересмотрен подход.
То есть государство отвечает за безопасность. Государство вырабатывает
механизмы для бизнеса, чтобы он могли достичь определенного уровня
качества продукции.

Отличительная черта нашего закона: он не ограничивает сферы применения
этого закона. Он в отношении продукции только предписывает
регламентацию технического регулирования на стадиях жизненного цикла
продукции. Этот термин применен в нашем законе. Это вопросы от
проектирования продукции до ее утилизации. Не регламентирует вопросы, в
частности, промбезопасности, применения отдельных видов продукции при
эксплуатации его.

Грубо говоря, если перевести на продукт питания: можно, не соблюдая,
допустим, выпить определенное количество жидкости, очень большое. При
этом получить отравление.

Но также этот подход можно наложить на вопросы применения
промышленного оборудования. Там-то стоят три «К» в основе. Наш закон не
регламентирует вопросы дальнейшего использования оборудования.

Кроме того, в законе есть раздел - это вопросы экспертных советов, их
компетенция. Каждый государственный орган, ответственный за разработку
технических регламентов в своей сфере, создает экспертный совет, куда
привлекает все заинтересованные стороны. На площадке этого экспертного
совета они обсуждаются.

Кроме того, предусмотрена роль и статус межведомственной комиссии,
которую возглавляет сегодня вице-премьер, где обсуждаются все
проблемные вопросы.

107:56

Что касается аккредитации. Аккредитация в Казахстане тоже прошла
определенный эволюционный этап. Итогом является то, что со стороны
международного сообщества проведены оценки органов по аккредитации.

Со стороны ILAC, в частности, проведены три оценки. Дай бог, все
нормально будет. В конце этого месяца будет, наверное, подписано
соглашение о принятии в качестве полноправного члена органа по
аккредитации республики Казахстан.
                                                                               54
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Этому предшествовала определенная большая работа. Изначально вопросы
оценки соответствия, подтверждения соответствия были с 1999-го года
переданы в рынок. Началось развитие испытательной базы, органов по
подтверждению соответствия в Республике.

108:44

Был принят закон «О сертификации», который регламентировал
деятельность и работу этих субъектов. Далее, в 2004-м году в законе «О
техническом регулировании» был небольшой раздел, связанный с вопросами
аккредитации. Но он носил чисто формальный характер. Давал просто
компетенцию правительству на принятие порядка аккредитации.

В 2006-м году в этот закон были внесены изменения. Определен статус в
лице нового органа по аккредитации. До 2006-го года органом по
аккредитации являлся у нас Госстандарт. Но было очень сложно и трудно
доказывать и правительству, и всему рынку то, что необходимо эту сферу
выделять и наделять полномочиями. Я повторюсь – полномочиями.
Отдельное юридическое лицо.

На рынке уже сформировался институт экспертной оценки, который
применялся при аккредитации. Это были две частные компании. Вернее,
одна государственная, другая - частная. Они занимались экспертной
оценкой. Экспертную оценку принимал Госстандарт и потом выдавал
аттестаты аккредитации.

С учетом преемственности на базе государственного предприятия, которое
было реорганизовано в акционерное общество, потом в товарищество с
ограниченной ответственностью (ТОО «Национальный центр
аккредитации»), был создан орган по аккредитации.

Он уже вел с 2001-го года работы по вступлению в международные
организации по аккредитации ILAC/IAF. В 2001-м году им была подана
заявка. Он был принят в качестве ассоциированного члена от имени
Республики Казахстан.

110:35

Мы столкнулись с рядом проблем при регламентации вопросов аккредитации
в рамках закона «О техническом регулировании» и на уровне постановлений
Правительства. Мы поняли, что нужен отдельный закон - закон «Об
аккредитации». Уже был наработан определенный опыт. В 2004-м и 2005-м
                                                                               55
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

году мы не понимали, что мы засунем в этот закон. В 2006-м году, наконец,
созрели. В 2008-м году был принят закон «Об аккредитации».

Он определил роль и статус органов по аккредитации. Ответственность
субъектов аккредитации за проводимые работы перед государством.
Механизм проведения аккредитации. Роль и статус стандартов в области
аккредитации - они были привязаны к государственным стандартам,
принимаемым в рамках закона «О техническом регулировании». Критерии
аккредитации. Ответственность органов по аккредитации перед
государством.

Кроме того, этот закон предписывает механизм и порядок применения
санкций органа аккредитации по отношению к субъектам. Отзыв аттестата.
Приостановление и аннулирование аттестатов аккредитации. Все эти
вопросы были положены в основу закона «Об аккредитации» Республики
Казахстан.

Этот орган определен постановлением Правительства, довольно короткоим:
«Определить орган по аккредитации в лице ТОО «Национальный центр
аккредитации». Ему уже осуществлять все соответствующие действия в
соответствии с законом «Об аккредитации».

112:14

Проводя работы по международному признанию в рамках вступления в
ILAC/IAF, орган по аккредитации претерпел три проверки со стороны ILAC.
Это были две полные проверки и одна дополнительная проверка. Самый
главный вопрос, на чем я котором я хотел бы остановиться – вопрос
беспристрастности органа по аккредитации.

Мы, со своей стороны, доказывали, каким образом орган по аккредитации
обеспечивает беспристрастность. Понятно: ТОО со 100%-ным участием
государства. Эксперты спросили: «А государство в чьем лице?»– «В лице
Госстандарта». Они тогда все, захлопали в ладоши, сказали: «Государство в
лице Госстандарта – значит, независимость не сохраняете».

Тогда было принято решение о подписании руководителем Госстандарта
декларации о том, что он не вмешивается в работы органа по аккредитации.
При принятии решения об аккредитации того или иного субъекта он не
оказывает давления. Не участвует в этом процессе.



                                                                                56
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Далее был подписан ряд определенных деклараций в этой части. Сегодня
работы по вступления в ILAC на финишной прямой, орган по аккредитации
проводит работы по вступлению в IAF. Со стороны IAF проведена первая
предварительная оценка. Орган по аккредитации работает над устранением
замечаний по этой оценке. В целом, у меня все. Если есть какие-то вопросы,
коллеги – я готов ответить.

113:56

Ведущий: - Спасибо. Пожалуйста, вопросы. Пожалуйста.

Чеберяко Кирилл, компания «Сони Электроникс»: - Спасибо. Кирилл
Чеберяко, компания «Сони Электроникс». У меня два вопроса. Вопрос
первый к Василию Борисовичу. Василий Борисович, вы не могли бы
прояснить, как распоряжение Президента 645 соотносится с решением
Комиссии Таможенного союза 386, которое прямо устанавливает отсутствие
единого знака обращения на рынке стран…

Ведущий: - Я прошу прощения. Вопросы к докладчику, я имею в виду.

Кирилл Чеберяко: - Прошу прощения. Тогда второй вопрос. Даулет
Балатович, не могли бы вы пояснить, как стратегия учитывает разработку и
введение в действие технических регламентов ЕврАзЭС?

Даулет Сутемгенов: - Это задача, которая ставится перед Таможенным
союзом: каким образом выработать механизм, определить стратегическую
линию, как будут приниматься техрегламенты Таможенного союза и
впоследствии ЕврАзЭС.

Здесь есть ряд вопросов, причем проблемных вопросов, которые мы должны
учесть, чтобы сегодня не нагородить определенные требования к продукции
на разных уровнях (причем мы не исключаем, что они могут быть разные).
Наша задача – в стратегии определить этот механизм и не допустить этого.

В рамках соглашений, которые будут действовать, и Соглашения о единых
принципах системы технического регулирования это все будет
регламентировано.

115:48

Ведущий: - Уважаемые коллеги, к докладчику есть вопросы? Пожалуйста.
Остальные вопросы, пожалуйста, если можно, в письменном виде передайте
в президиум, чтобы мы могли подготовиться к ответу.
                                                                                57
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Мужской голос: - Ассоциация региональных операторов связи. Скажите,
пожалуйста, в правоприменении у вас термин «эксперт по аккредитации»
используется?

Даулет Сутемгенов: - Используется.

Мужской голос: - Да. Скажите, пожалуйста, в Казахстане какой смысл
придается слову «эксперт»? Это просто синоним слова «специалист по
аккредитации» - некий представитель государства или человек, который
нанимается государством для проведения этой работы?

Или же это эксперт в том смысле, как это используется в российском
законодательстве. Эксперт – некий человек, который выносит свои суждения
не по четким критериям, а по своему опыту. Грубо говоря, тот, чье мнение
нельзя потом в суде оспорить. Вот смысл эксперта. Как в Казахстане это
сделано?

116:38

Даулет Сутемгенов: - В Казахстане применяется термин «эксперт-аудитор».
В частности, по аккредитации испытательных лабораторий, органов по
сертификации и калибровочных проверочных лабораторий.

В соответствии с законом «О техническом регулировании», эксперт-аудитор
– это лицо, аттестованное уполномоченным органом. Есть определенные
критерии, требования к этому эксперту-аудитору. Лицо аттестованное уже
может осуществлять работы в рамках системы аккредитации. Выполнять…

Мужской голос: - Его решение в суде может быть оспорено?

Даулет Сутемгенов: - Решение кого?

Мужской голос: - Эксперта. Его заключение.

Даулет Сутемгенов: - Безусловно. Да. Эти моменты в законе «Об
аккредитации» расписаны.

Мужской голос: - Хорошо. Спасибо.

Ведущий: - Пожалуйста, еще вопросы к докладчику. Пожалуйста.

117:24




                                                                                58
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Мужской голос: - Даулет Балатович. Если позволите, хотел спросить. Все-
таки стратегия Казахстана - вы планируете когда вступить? В следующем
году или через год?

Даулет Сутемгенов: - Вы говорите о стратегии Таможенного союза?

Мужской голос: - Нет, о стратегии…

Даулет Сутемгенов: - Казахстана?

Мужской голос: - Да. Когда вы добьетесь признания ваших сертификатов
соответствия в международном сообществе?

Даулет Сутемгенов: - На этот год Казахстан ставит задачу вступить в ILAC.
То есть признание протоколов испытаний. В 2012-м году – полноправное
членство в IAF. То есть признание сертификатов.

Мужской голос: - В 2012-м. То есть когда уже полноценная система будет
создана, по сути, в Таможенном союзе. Планируется.

Даулет Сутемгенов: - Как раз этот опыт, я думаю, совместно с коллегами
мы хотели бы в стратегии отразить и уже наложить на Таможенный союз.

Мужской голос: - Спасибо.

Ведущий: - Пожалуйста.

118:17

Мужской голос: - Даулет Балатович, скажите, пожалуйста. Я не очень
внимательно читал закон «О ТР» Республики Казахстан. Но читал регламент
о безопасности строительных материалов.

Каково соотношение в вашем законодательстве пары «технический
регламент-стандарт»? Я имею в виду, что технический регламент о
безопасности строительных материалов (изделий) весь насыщен ссылками на
соответствующие стандарты в отношении разных материалов. То есть они
носят индикативный характер – что вообще могут использоваться? Или, как
иногда говорят, эксклюзивный, то есть обязательный для применения в
отношении этих материалов? Спасибо.

Даулет Сутемгенов: - Это, наверное, проблема всего бизнеса. В части того,
чтобы определиться: что такое технический регламент. Технический
регламент – это регламентация обязательных требований.

                                                                                59
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

В части добровольности применения стандартов идут отсылочные нормы на
стандарты, гармонизированные с техническим регламентом как
доказательная база. Есть перечень этих стандартов. То есть потребитель, или
поставщик, производитель, выбирая этот стандарт, работая по нему,
доказывает, что он работает в соответствии с техническим регламентом. Но
он при этом имеет право выбрать свой путь доказательства.

Мужской голос: - Тут у вас ссылки, которые у нас недопустимы напрямую
(неразборчиво).

119:42

Ведущий: - Пожалуйста, последний вопрос.

Даулет Сутемгенов: - Этот вопрос, наверное, регламентирован так же
положениями Соглашения о ТВТ. При разработке своих национальных
требований это вопросы применения международных стандартов и их
требований.

Мужской голос: - В вашей стратегии не прозвучала унификация законов «О
техническом регулировании» в Тройке. Не поставлены ни сроки, ни сама
задача как таковая.

Андрей Николаевич, я бы попросил 5-7 минут на выступление в
соответствии с Соглашением «О единстве». Если есть возможность такая.

Ведущий: - Хорошо.



120:24



Сутемгенов Даулет Булатович: - Вопрос гармонизации прозвучал одной
строчкой. Вопрос гармонизации законодательства и выработки
унифицированных требований. Это основной блок стратегий по
направлению. Я думаю, он будет изложен обязательно.

Мужской голос: - Просто без него стратегия не будет реализована.

Сутемгенов Даулет Булатович: - Совершенно правильно.

Ведущий: - Спасибо, Даулет Булатович, за то, что приехали, за то, что нашли
время и за интересное выступление.
                                                                                60
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

(Аплодисменты)

Я думаю, что все вы получили замечания к проекту Соглашения о единых
принципах и правилах технического регулирования. Сейчас хочу
предоставить слово Пугачеву Сергею Васильевичу, автору этих замечаний,
директору Департамента нормативной документации «Национального
Объединения Строителей». Пожалуйста.

121:21

Пугачев Сергей Васильевич, директор Департамента нормативной
документации Национального Объединения Строителей:

- Андрей Николаевич! Пользуясь случаем… Одно выступление будет… Но я
все-таки не могу не выступить по тем предыдущим вопросам, которые
обсуждались.

Ведущий: - Есть просьба уложиться в десять минут.

Сергей Пугачев: - Конечно.

Уважаемые коллеги! Очень хороший вопрос задал господин Ургант: «Как
потом мы будем гармонизировать законодательство в области технического
регулирования после вступления в Таможенный союз?». Мы обсуждали
изменения в Законе о техническом регулировании, которые отдаляют нас
еще дальше и дальше и от закона республики Казахстан, который мы
прекрасно изучали и помогали даже разрабатывать в свое время, и от закона
республики Беларусь, членов Таможенного союза. Более того, если мы
вспомним протокол липецкого совещания, которое проводил Дмитрий
Анатольевич Медведев, то в пункте «В» говорится о том, что нужно
переходить на разработку технических регламентов нового глобального
подхода. Используя европейские принципы, новый глобальный подход.

После принятия изменений, о которых мы сегодня слышали, мы уходим еще
дальше от принципов нового… Глобальный подход не буду обсуждать.
Какие будут модульные принципы заложены в то решение Правительства,
которое предусмотрено, надо будет посмотреть и изучить. Во всяком случае,
в отношении нового подхода мы уходим дальше.

122:40

Объясню, почему. Что предполагает новый подход? Новый подход
предполагает, что есть в обобщенном виде заданные требования в
                                                                                61
                                       Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Техническом регламенте. Я полностью согласен с Евгением
Владимировичем, что ситуация более разнообразна. Есть директивы нового
подхода, где обобщенные требования. Есть директивы старого подхода, где
конкретные требования. Все это должно быть четко. В том числе,
существовать и у нас для ряда объектов. То предложение по обобщенным
конкретным требованиям я поддерживаю двумя руками.

Но что в отношении дальнейших действий? В обобщенном виде заданы
требования в Техническом регламенте. Что дальше? Дальше мы, к
сожалению, сказав «а», не сказали «б, в, г, д». То, что сделали европейцы в
своем законодательстве.

Они, во-первых, ввели институт нотифицированных органов, которые
реализуют эти существенные принципы. Они, во-вторых, ввели в целом ряде
директив, в том числе в директиве по строительной продукции, специальное
руководство, интерпретационные листы: «Как перейти от обобщенных
требований к конкретным, существенным, числовым значениям?».

Они каждые полгода обучают эти нотифицированные органы, как
интерпретировать существенные требования, когда кто-то применяет не
стандарты, которые существуют, а другие документы. Есть целый ряд
процедур, которые четко реализуются. Этот новый подход 25 лет там
спокойно реализуется.

Мы в 2007 году, приняв изменения, к сожалению, не пошли дальше и не
сделали то, о чем я сейчас говорю. Более того, мы пошли совершенно в
другую сторону. Если вы откроете европейские директивы, то в
официальном журнале Европейской Комиссии вы не найдете никаких других
документов, кроме Европейского стандарта EN. Никаких.

Это стандарты, которые четко установлены по мандату Европейской
Комиссии. Европейская Комиссия как законодатель установила требования
директивно, обобщенные требования. Потом она дает мандат: используя
такое-то специальное руководство, такой-то орган стандартизации, CEN или
CENELEC разрабатывает специальные стандарты, которые будут
реализовывать эти обобщенные требования. Но при этом это будут
Европейские стандарты. Эта ситуация будет полностью подконтрольна
европейскому законодателю.

У нас приняты изменения в декабре, которые уже ввели зарубежные,
европейские стандарты. Стандарты зарубежных стран, которые абсолютно не

                                                                                  62
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

в нашей юрисдикции. Мы не имеем права там ни одну букву поменять, ни
одну запятую. Не влияем на принятие решений.

Теперь с этими изменениями мы идем еще дальше. Мы вводим
предстандарты и стандарты организаций в качестве доказательной базы
технических регламентов. Это вообще абсолютно противоречит европейской
практике. Там доказательной базой является стандарты, которые прошли
широкую степень публичного обсуждения. Они максимально согласованы
обществом, их можно применять в обязательных целях. Это абсолютно
четко.

125:36

Стандарты организаций – «Газпрома», «Мосстроя» или миллиона других
организаций – не проходят никакой публичной процедуры, никакой
экспертизы. Они будут применяться на равных. Если кто-то из здесь
присутствующих чтит себя надеждой, что это будет стандарт его
организации, это хорошо. Но тут же будет миллион стандартов других,
конкурирующих организаций, которые планку требований могут занизить и,
тем самым, развалить рынок просто-напросто.

Предстандарты. Когда я сам предлагал ввести понятие «предстандарт», шла
речь – уйти полностью от технических условий. Ни в коем случае не
использовать предстандарт, как доказательную базу технических
регламентов. Предстандарт – это стандарт ограниченного консенсуса. Он
должен был заменить ТУ, которые ни с кем не согласовываются. Здесь
появляется стандарт хоть с какой-то степенью согласования. Это документ,
шаг вперед от ТУ. С тем, чтобы появилось единообразие в выходе на рынок,
чтобы не надо было под каждое ТУ свою продукцию менять, под каждого
клиента. Но, ни в коем случае, не доказательная база. В смысле
доказательной базы – мы уходим.

Второй рычаг Европейского Союза. Если там применяются инновационная
продукция, не имеющая стандартов, для которой нужно, в том числе,
осуществить обязательные процедуры, применяется специальная процедура
оценки соответствия. Что мы делаем? Мы сейчас вводим изменения в закон:
полностью уход от сертификации. Для впервые выпускаемой в обращение
продукции – декларирование соответствия.

Что такое «впервые выпускаемая в обращение»? Это будет телевизор «Рубин
Плюс», который изменил название, или это будет замена одного

                                                                               63
                                      Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

конденсатора в этом телевизоре? Мы знаем, что понятию «новый вид
продукции» Геннадий Григорьевич Онищенко не смог дать определение для
санэпидзаключений на протяжении многих, многих лет. Та же самая и здесь
ситуация. Что такое «впервые выпускаемая в обращение»? Это любая
продукция.

127:28

Мы как строители категорически против этого. Мы новую наночастицу(?)
заложим в бетон, а потом мы все в этот дом заселимся. Без испытаний, без
исследований, без оценки технической пригодности этого строительного
материала для применения в строительстве. Мы будем жить в доме с
использованием материала, который построен с использованием материалов,
не прошедших никакую адаптацию.

В Европе для таких целей у строительства есть четкая процедура – “technical
approval”, оценка технической пригодности. Даже в отсутствии стандартов,
даже для инновационной продукции. Давным-давно работает. Все
нормально. Это принципиальнейший момент, потому что мы размываем два
краеугольных момента. Что будет доказательной базой? Как проводить
доказательства и кем проводить доказательства, если эти документы не
входят в число гармонизируемых стандартов?

Более того, обратите внимание: статья 25, пункт 1.1 и статья 41. У нас
появляются ситуации, когда обязательная сертификация будет проводиться
на соответствие технической документации. Это техническая документация
изготовителя. Его собственные документы какие-либо. Выходов у органов
сертификации всего два: или выдать сертификат, или отказать в выдаче
сертификата. При этом он должен сравнить техническую документацию с
продукцией, техническую документацию с регламентом и так далее. Как он
будет сравнивать? Если у него даже нет возможности испытать? Это
процедура оценки технической документации. При этом в 41 статье он же
несет ответственность за неправомерный отказ в выдаче сертификата.

Конечно, есть большое желание быстро разместить инновационную
продукцию на рынке. Но надо желание совмещать все-таки с потребностями
общества. Общество нуждается в безопасной продукции.

129:18

Следующий момент, на который я хотел бы обратить внимание:
предстандарт. Конечно, ограниченного консенсуса документ, 50 процентов
                                                                                 64
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

голосования и так далее. Но принятие предстандарта может быть оспорено в
судебном порядке. Это вообще нонсенс. Что, мы заставляем штамповать
Национальные органы по стандартизации все предстандарты? Это
документы ограниченного консенсуса, добровольного применения – и
«обжалованы в судебном порядке». Надо соизмерять все это.

Теперь дальше, аккредитация. Сравните зачеркнутый текст: «на основе
национальных стандартов, принятых с учетом международных», раньше
было. Теперь: «международных». Мы уже в своей стране даже стесняемся
упоминать национальный стандарт, основанный на международном. Нам
сразу надо на международный стандарт. Это неправильный посыл. В
соглашении, о котором мы сейчас говорили, тоже дается приоритет и
международным, и региональным стандартам. Национальные стандарты на
самом последнем месте.

130:19

Последний момент. Межгосударственный стандарт. На Президиуме
Григорий Иосифович Элькин говорил о том, что мы включили в 45 статью,
дали шанс разрабатывать межгосударственный стандарт за счет бюджета. К
сожалению, это не так. Реализация программы как была, так и осталась. Вот
экспертиза стандартов – за счет бюджета. Мы как потеряли темп, как страна,
на пространстве СНГ, не обеспечивая за счет бюджета поддержку разработки
межгосударственных стандартов, так это будет и в дальнейшем. Это уже
совершенно другая история, потому что мы форсируем переход в
Таможенный союз и ЕврАзЭс. Там доказательной базой будет
межгосударственный стандарт. Если Россия не будет иметь возможности
финансировать разработку, значит, к сожалению, доказательной базы не
будет.

Кстати, по поводу выступления Александра Дмитриевича(?). Хотел бы тоже
прокомментировать. Дело в том, что никто не мешает отменить на
территории Российской Федерации любой межгосударственный стандарт,
если он не интересен российской промышленности. Это можно сделать.
Вопрос именно в том, чем заменить.

Заменить можно любым стандартом. Если 6 стран в СНГ должны
присоединиться, чтобы он был межгосударственным стандартом, то и
Казахстан, и республика Беларусь добровольно могут у себя применить этот
стандарт, который был бы разработан Россией, Казахстаном или Белоруссией

                                                                                65
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

и ввести у себя, на своей территории. Это право и Казахстана, и Беларуси. Я
не вижу никаких особых проблем. Надо просто, что называется, действовать.

131:46

Опять же, реагируя на замечание, которое прозвучало. ILAC и IAF. Наконец-
то мы войдем. Точнее, республика Казахстан войдет, и будет признание. К
сожалению, ни ILAC, ни IAF вопросами признания не занимаются. Они
занимаются, ведут лаборатории и органы. Вопросами признания занимаются
или конкретные страны, или конкретные международные системы,
международные договора. Это совершенно другая епархия. Вхождение в
ILAC и IAF – это одно из десяти условий признания сертификатов в
дальнейшем.

Теперь переходя к соглашению, коротко. Коллеги, к сожалению, это
соглашение нас отбрасывает до тех изменений, которые были введены в 2007
году. Почему? Во-первых, мы исключаем своды правил из понятия о
доказательной базе технических регламентов. Мы боролись за это долго.
Речь идет о строительных нормах и правилах. Если речь идет о технических
кодексах, установившихся в практике Белоруссии… Если мы посмотрим
регламент республики Казахстан, там огромный комплекс документов
именно этого уровня. Своды правил. Они уже не могут применяться.

Все требования должны быть установлены в регламенте. Более того, все
национальные особенности в регламенте. Как мы можем себе представить в
регламенте всю сейсмику, всю особенность, связанную с внешней мерзлотой,
с грунтами? Доказательная база уже тут не играет роли. Все должно быть
именно в регламенте, все конкретные требования.

Если страна не установила, не ввела в единый перечень свою продукцию, она
не имеет права устанавливать обязательные требования к продукции.
Подчеркиваю: даже не регламенты разрабатывать, обязательные требования
к продукции устанавливать. Мы обрезали свой суверенитет на право
устанавливать в своей стране требования к атомным электростанциям,
гидроэлектростанциям, магистральным трубопроводам или мы должны все
это ввести. Представить себе единый перечень, где все объекты
недвижимости и инфраструктуры, транспортно-энергетической связи – это
очень тяжело. Главное, зачем?

Тем более что (коллеги правильно выступали) в Европе все это – специфика
национальная. Каждая страна во многом определяет на национальном

                                                                                66
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

уровне. Италия, Норвегия и другие. Это четко ложится в европейское
законодательство.

133:55

Дальше – больше. Есть специфика объектов недвижимости. Там оценка
соответствия не только до стадии обращения, но и на стадии обращения. На
стадии эксплуатации, после капремонта, в процессе утилизации и сноса. Нам
говорят: «только на стадии обращения». Мы говорим только о товарной
продукции. То, что, как правильно говорили, является предметом
деятельности ВТО, Всемирной Торговой Организации.

Есть очень конкретное предложение. С одной стороны, вывести из-под этого
соглашения здания и сооружения. Это наше предложение как
заинтересованной стороны, строителей. Мы это предложение обсудили и на
рабочей группе разработки регламента ЕврАзЭс (отметили, что абсолютно не
учтена специфика строительства), и на МНКТС, Межгосударственном совете
по стандартизации строительства в Баку. С представителями, в том числе,
республики Казахстан, с представителями республики Беларусь,
Азербайджана и других стран. Это с одной стороны.

С другой стороны, нам надо интегрироваться. Должны быть определенные
соглашения, которые помогали бы и продукции двигаться, строительным
материалам, и признавать результаты работ, результаты лицензирования,
результаты допусков к проведению работ. В том числе, оценка технической
пригодности строительных материалов. Эта процедура везде действует.
Предлагается сделать специальное соглашение. Эта позиция тоже
поддержана всеми странами, одобрена. В ноябре будет на
Межправительственном совете в Киеве, на Украине, обсуждаться и
приниматься.

Это не значит, что мы полностью уходим из-под сферы обеспечения
интеграции в этом направлении. Но мы просто предлагаем другой путь.
Здания и сооружения абсолютно не укладываются в это соглашение. Коллеги
пусть по своим видам продукции, объектов регулирования внимательно
смотрят это соглашение. Оно очень быстро принималось. К сожалению, мы
сейчас немного «по хвостам бьем», делаем замечания. Но мы были
заложниками быстрого приема этого соглашения.

135:47


                                                                                67
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Я прошу поддержать в этом предложении нас. Поезд далеко не ушел.
Министерство промышленности и торговли как официальный
уполномоченный подписания этого соглашения вправе вносить небольшие
поправки на стадии подписания. Даже имея полномочия от Президента и
пройдя процедуру одобрения на заседании Правительства.

Я не знаю, в Казахстане и Белоруссии внутригосударственные процедуры
закончились или нет. Может быть, продолжаются. Я просто обращаю
внимание: поезд далеко не ушел. Если мы не хотим лишиться права
устанавливать в своей стране требования к зданиям, сооружениям, к
атомным станциям, гидростанциям – я думаю, что крайне важно это изъятие
сделать. Наметить путь для дальнейшего движения вперед.

Все-таки, коллеги, давайте мы трезво взглянем на этот Закон о техническом
регулировании, на изменения. Если прошлые изменения в течение 5 дней
через Госдуму были проведены без публичного обсуждения, у нас сейчас
появился шанс все-таки публично пообсуждать: куда мы идем, с кем мы
будем конкурировать? С китайцами, когда они свои стандарты как
доказательную базу зарегистрируют? Или с австралийцами? Или из других
замечательных стран? В любом случае, мы теряем свой приоритет. Мы
теряем свои возможности устанавливать обязательные требования у себя в
стране и проверять эти требования, в том числе.

Я прошу очень внимательно посмотреть этот закон. Если еще поезд далеко
не ушел, то попытаться обсудить его или на этой площадке в следующий раз,
или на следующей. На мой взгляд, замечания крайне серьезные. Спасибо.

(Аплодисменты).

137:35

Ведущий: - Спасибо, Сергей Васильевич. Я только добавлю два слова. В
июле была встреча российской делегации с руководством немецкого органа
по аккредитации, DAKKS'ом. Мы идем по пути отмены обязательной
сертификации. Европа идет по пути ввода обязательной сертификации. Если
предварительно Европа считала, что обязательной сертификации должно
подлежать 10 процентов продукции, а потом декларации, все добровольное.
Сегодня сами руководители европейских органов говорят: «Мы погрязли в
контрафакте». Поэтому сегодня подготовлена новая директива ЕС об
обязательной сертификации продукции.


                                                                                68
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Сегодня уже 30 процентов продукции, выходящей на рынок в Европе,
подлежит обязательной сертификации. Задача ставится перед Европейским
Союзом: довести обязательную сертификацию до 70 процентов.

Подтверждением моих слов может являться директива REACH(?), в
соответствии с которой подлежит стопроцентно обязательной сертификации
практически вся продукция, ввозимая на территорию Европы. Она сегодня
уже действует. Я имею в виду продукцию, выпускаемую на рынок Европы.
Ставится задача по обязательной сертификации.

Вот такая информация к размышлению. Давайте мы, наверное, закончим с
вопросами повестки, потом я дам слово для выступлений.

139:38

Говоря о создании Таможенного союза, могу сказать, что в мае в Астане
состоялась конференция, в которой принимали участие представители и
промышленности, и органов власти Казахстана, Белоруссии и России. На
этой конференции было принято решение о создании экспертного совета от
промышленности при Комиссии Таможенного союза. Сегодня руководитель
РСПП Шохин Александр Николаевич, руководитель Союза
промышленников Казахстана «Атамекен», и руководство белорусского
«Союза промышленников и предпринимателей» подписали письмо в адрес
Правительств своих республик и в адрес Глазьева с предложением создать
экспертный совет в рамках Комиссии Таможенного союза.

Сегодня наш Комитет уже приступил к работе по экспертизе технических
регламентов ЕврАзЭс и Таможенного союза. Проекты этих документов мы
получаем официально. Размещаем у себя на сайте, делаем рассылку по
членам Комитета (я думаю, многие из вас эту рассылку получают) с просьбой
дать свои замечания. Пожалуйста, включайтесь в эту работу. Нам очень
важны ваши замечания. Они, так сказать, не пропадут. Они будут переданы
разработчикам регламентов, в Комиссию Таможенного союза и в российские
органы власти, в Минпромторг, в аппарат Правительства, в Администрацию
Президента. Приглашаю вас всех включиться в эту работу.

Сейчас еще попросили слова. Филиппов Дмитрий Сергеевич, «Союз
Строителей Железных Дорог». Пожалуйста. Просьба укладываться в три
минуты.

142:16

                                                                               69
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Филиппов Дмитрий Сергеевич, исполнительный директор Союза
Строителей Железных Дорог:

- Добрый день, уважаемые коллеги. Спасибо огромное, Андрей Николаевич,
за возможность выступить.

Необходимо сказать, что соглашение… Терминологическая база, к большому
сожалению, не совсем соответствует терминам, которые приняты нашими
европейскими коллегами. Я имею в виду 765-ое решение и ISO-шные
словари, я буду кратко говорить. Особенно это касается знака обращения на
рынке. В Европейском Союзе и то, что принято в рамках Таможенного союза
– это не тождественные вещи. Также необходимо отметить, что, на наш
взгляд, следующим шагом должно было бы быть подписание соглашения о
единых принципах технического регулирования между Таможенным союзом
и Европейским Союзом. На мой взгляд, это, возможно, было бы важно. В
свете того, что руководство стран в процессе Конференции по техническому
регулированию 2012 говорило о последующем создании… Решение принято
о создании общего экономического пространства от Португалии до Тихого
океана.

Понятно, что это решение не сегодняшнего дня и даже не завтрашнего. Но
эти документы представляются документами верхнего уровня важности.
Невозможно говорить о частных вопросах, если мы не договоримся с самого
начала об общих.

143:33

Также в рамках соглашения не предусмотрена нотификация(?), что…
Понятно, что вопросы Правительственной комиссии в Липецке касаются
только России, а вопросы соглашения Таможенного союза касаются трех
стран. Тем не менее, мне кажется, можно было бы предусмотреть и такой
момент. Может быть, возможность для этого еще есть.

Касательно Закона, хочется сказать о том, что уважаемые докладчики не
осветили тот факт, что строительная продукция (так как я представляю
строительную отрасль, «Союз Строителей Железных Дорог» и Комиссию
РСПП по строительному комплексу)… Необходимо сказать, что теперь в
определения вносятся изменения. Здания и сооружения – это отдельная
продукция. Отдельная продукция – строительные материалы и изделия.

Необходимо сказать о том, что здания и сооружения действительно не всегда
пересекают границы. Существуют мобильные здания. Существуют цеха,
                                                                       70
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

которые просто собираются. Тем не менее, границы пересекают
строительные технологии. Границы пересекают обычные строители и
проектировщики. Точно так же границы пересекают строительные проекты.
Я имею в виду, инвестиционные проекты, совершенно конкретные.

Вопрос внесения в Закон такой нормы, что теперь технические регламенты
могут содержать как конкретные, так и общие требования, по сути, видится
неким откатом. Отступлением на предыдущие рубежи. Уважаемый коллега
говорил о том, что «в 2007 году ситуация поменялась в корне. Раньше можно
было работать хорошо. После этого стало работать трудно. Куда мы идем
теперь – непонятно».

145:06

Если вы помните, коллеги, на нашей дискуссии здесь же о регламенте
безопасной эксплуатации зданий эти самые вопросы: «Как можно безопасно
эксплуатировать то, что неизвестно, как построено?». То же самое касается
регламентов с детализацией, как уважаемый Андрей Николаевич говорил,
покоса травы под высоковольтными линиями и вопросов шероховатости
асфальта. Если мы сейчас поддержим предложение по, так скажем,
обязательным требованиям конкретных составов технических регламентов в
области строительства, то, я думаю, нас ждет повторный виток разработки
этих технических регламентов.

По сути, в одном документе, в Федеральном законе №184, сейчас будет
сливаться и старый, и новый подходы. Мы знаем, что решение принято о
том, что необходимо гармонизировать наши документы в области
технического регулирования со странами Евросоюза. У нас огромный
товарооборот с ними. Модель признана ЕЭК ООН, как наиболее
прогрессивная.

По сути, директивы старого и нового подходов в Евросоюзе достаточно
серьезным образом разделены.

Уважаемые коллеги не говорили сегодня о Директиве об общей безопасности
продукции. Там совершенно четко в пункте 2, статьи 2, подпункт А) дается
определение всей продукции, которая подпадает под новый подход. Здания и
сооружения там, кстати, есть. Необходимо об этом сказать.

В связи с чем разделение зданий и сооружений? По сути, мы принятием
такой версии Закона о техническом регулировании регулируем строительные
материалы по новому подходу, а здания и сооружения мы регулируем по,
                                                                     71
                                      Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

конкретно совершенно, старому подходу Евросоюза, по некой аналогии.
Плюс к этому, эта работа, возможно, будет тиражирована на пространство
Таможенного союза. В связи с чем это может произойти? Наверное, в связи с
тем, что сейчас национальные объединения и Минрегионразвития проводят
достаточно большую и дорогостоящую работу по актуализации тех самых
сводов правил. Логично предположить, что будут предприняты все усилия в
части того, чтобы в дальнейшем эта доказательная база, конечно же, перешла
на уровень Таможенного союза.

147:15

Нет совершенно никакого желания предлагать все отменить, перейти на
Еврокоды немедленно. Нет, конечно. Мы всего лишь говорим о возможности
введения альтернативной системы технического регулирования. Мы должны,
в конце концов, каким-то образом допустить инновационную продукцию. В
этой части, я, кстати, считаю совершенно необходимым согласиться с
Сергеем Васильевичем Пугачевым в плане того, что предстандарты без
подтверждения соответствия продукции, которая выпускается по ним с
участием третьей стороны, нельзя прописывать в таком виде в законе. Это,
действительно, очень серьезный коррупционный механизм. Каким образом
инновационная продукция будет оцениваться по предстандартам, одному
Богу известно.

Уважаемые коллеги, хочется сказать. Если мы еще после этого будем
рассматривать возможность разделения каких-то строительных объектов (я
имею в виду здания и сооружения) на часть, которая подпадет под
промышленную безопасность, часть, которая будет регулироваться по
новому подходу (каких-то конструкционных узлов и деталей) - получится,
что строительная область у нас будет регулироваться, как минимум, по пяти
совершенно различным схемам. При этом мы, действительно, очень далеко
уходим от принципов нового глобального подхода.

В «Гарри Потере», простите меня за такую аналогию, злой волшебник разбил
свое сердце на семь частей и после этого умер. Давайте не будем этого делать
со строительной отраслью.

Спасибо.

Ведущий: - Спасибо, Дмитрий Сергеевич, за выступление. У меня к вам
просьба, уважаемые коллеги. Мы проект решения сегодня обсудим. Он будет
вывешен на сайте. Вопрос, в том числе, со строительством, в том числе, по

                                                                                 72
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

соглашению, неоднозначный и не такой простой, как кажется на первый
взгляд. Либо оставлять строительство, тогда нужно оставлять и своды
правил. Если убирать своды правил, тогда надо убирать строительство.
Вообще-то, конечно, хотелось бы, чтобы такие документы изначально
готовились с привлечением более широкого числа экспертов. Тем более что
механизм для обсуждения проектов документов наработан, опробован в
течение шести лет.

Следующее слово предоставляется Шалину Алексею Петровичу.

149:42

Шалин Алексей Петрович, Президент сертификационного центра
«Контстанд»:

- Добрый день. Я очень коротко буду говорить. Поделюсь тем практическим
опытом в области технического регулирования, который мы имеем за
последние пятнадцать лет, тесно интегрируясь в европейское техническое
регулирование.

Итак, первое. Я не зря задал вопрос: «Что является основным ресурсом в
государстве?». Основным ресурсом в государстве является человек.
Основная цель технического регулирования – обеспечение безопасности
жизнедеятельности человека, в том числе и на производстве. Что под собой
подразумевает безопасность жизнедеятельности человека? Как она
формируется?

Она формируется тремя «К»: качество продукции или качество
оборудования, качество управления и компетентность самого человека,
персонала. Качество оборудования или продукции регулируется техническим
регулированием. Качество персонала определяется аттестацией персонала,
его подготовкой и его опытом. Управление определяется стандартами
управления, здесь нет места технической безопасности. Ее нет, потому что
она растворяется в трех «К», в трех качествах.

Механизм формирования трех «К» - это механизм создания определенных
норм, которые должны вырастать снизу. От профессиональных сообществ,
как это делается во всем мире. Не сверху, а снизу. Тогда они начинают
работать. Они апробируются. Здесь было правильно сказано: «Каждая норма
должна проходить технико-экономическое обоснование». Целесообразность
ее применения.

                                                                                73
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

151:27

Безопасность же человека определяет риск его контакта с продукцией. Риск
контакта с продукцией определяется тремя воздействиями. Первое
воздействие – механическое воздействие, формирует техническое
регулирование. Химическое регулирование – не попадает, в основном, под
техническое регулирование. У него свои законы формирования. Физическое
воздействие. Должна быть четко ограничена зона действия технического
регулирования. Она ограничивается как раз основным тезисом, постулатом:
«Обеспечение жизнедеятельности человека». Так во всем мире. Отсюда
уйдут многие споры о принадлежности стандартов, методик.

Техническое регулирование состоит из двух систем. Вторая часть
технического регулирования – это система создания норм, стандартизация, и
системы оценки соответствия. Система оценки соответствия зиждется на
методах оценки соответствия. У нас в России используются не все методы.
Мы почему-то говорим о сертификации.

151:32

Метод испытаний… Казахстан довел его до ILAC'а. Это великолепно. ILAC
занимается только испытаниями. Метод инспекции, основной метод,
который применяются в серых процессах и в процессах, которые не
подвержены оценке. Строительство – это сплошная инспекция. Этого метода
у нас даже нет в техническом регулировании. Больше половины модулей в
директиве основаны на инспекции, а не на сертификации. Только часть
модулей из F-модуля подвержены сертификации. Первые вообще
декларирование, потом испытание, потом инспекции и только немного
сертификация.

Сертификация делится на добровольную и обязательную. Обязательная – в
рамках модулей. Добровольная намного шире. Она по параметрам качества.
Добровольная сертификация намного дороже и намного ответственней, чем
сертификация по безопасности.

153:38

При тех «К» есть еще один постулат по безопасности: «Ответственность за
безопасность производства лежит на хозяевах предприятия». Это очень
важно. Очень важно.



                                                                               74
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Теперь об оценке соответствия. У меня очень много претензий и поправок к
Закону о техническом регулировании. Оценка соответствия – очень серьезная
вещь. У нас в стране очень маленький опыт по оценке соответствия. Мы
очень плохо ее понимаем. Аккредитация – это еще сложнее, еще серьезней.
Мы проходили аккредитации. Аккредитация в Европе идет три года. До трех
лет проходит аккредитация.

Создание органа по аккредитации, введение его в ЕА – мы затратим не менее
пяти лет, это я вам гарантирую. И то, мы получим только одно испытание.
Либо испытание-инспекцию. Менеджмента за пять лет мы не получим, по
всем кодам EA. Получим только определенные коды ЕА. Эти процедуры
очень сложные, мы должны быть к ним готовыми.

Ведущий: - Спасибо большое. Следующее слово предоставляется Еремину
Геннадию Николаевичу, начальнику технического управления
Новолипецкого комбината.

155:27

Еремин Геннадий Николаевич, начальник технического управления ОАО
«Новолипецкий металлургический комбинат»:

- Я, в принципе, не готовился выступать. Могу только один вопрос, для
дальнейшей дискуссии… Здесь как раз поднимался вопрос о промышленной
безопасности и разделении Закона, то, что было в 2007 году.

К сожалению, сколько мы после разделения Закона и общения с
представителями и «Ростехнадзор», и тех, кто выступал за Закон в первой
редакции, ни общались – мы так и не могли услышать и понять. В итоге,
рассуждений много, а четкого построения этой системы нет. Разговоры о
том, что система должна быть, в том числе и на законодательном уровне
регулироваться – это звучит. То, каким образом она должна быть построена –
этого нет.

Все-таки одно из предложений, наверное. Надо брать тот опыт, который есть
в Европе. О нем уже тоже сегодня сказали. Это, к примеру, дуальный метод,
способ построения надзора за безопасностью и охраной труда в Германии.
Это создание саморегулируемых организаций на основе промышленных
союзов. Внедрение страхования ответственности.

Государственное регулирование в этой части будет основываться как раз на
установлении основных критериев, основных регулируемых процедур
                                                                                75
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

построения системы. Все остальное должно регулироваться уже посредством
профессиональных промышленных союзов. «BG», как они называются в
Германии. Они будут устанавливать конкретные правила.

Нельзя ни в коем случае, мы уже пытались, правила промышленной
безопасности, к примеру, привязать к постановлению Правительства.
Невозможно это. Они строятся, они были написаны, как многие говорят,
кровью, на смертях людей, которые погибли при выполнении
производственных процессов. Они все равно будут необходимо
совершенствоваться. Все время будут какие-то новые внесения изменений.
Постановление на уровне правительственных документов, законодательное
приведет к усложнению процедуры. Внесение одного маленького изменения
потребует сложнейшей процедуры.

В первую очередь, именно в этом направлении, мне кажется, сейчас нужно
рассматривать построение новой системы промышленной безопасности.
Конечно, какой-то закон, тот же 116-й, должен быть реформировать как
базовый закон, устанавливающий основные процедуры, основные
регулируемые требования. Требования уже конкретные, которые раньше
пытались посредством технических регламентов безопасности процессов
регулировать.

Сейчас это, наверное, документы профессиональных союзов наряду с
обязательными элементами требований по страхованию ответственности
владельцев и остальными атрибутами.

Ведущий: - Спасибо, Геннадий Николаевич. Следующее слово
предоставляется Курскому Александру Николаевичу, заместителю
руководителя Аппарата Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям.

158:44

Курский Александр Николаевич, заместитель руководителя Аппарата
Комитета Государственной Думы по строительству и земельным
отношениям:

- Спасибо, Андрей Николаевич. Я просто немного дополню выступление
Сергея Васильевича Пугачева, с которым мы полностью согласны. Я хотел
бы обратить внимание на следующее. Анализ проекта соглашения о
техническом регулировании в Таможенном союзе по отношению к
строительной продукции (я имею в виду объекты капитального
                                                                               76
                                      Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

строительства) – это, я бы сказал коротко, наказание за успехи. Не успели мы
возгордиться тем, что удалось в конце прошлого года сделать
революционный шаг и особенности технического регулирования в
отношении объектов капитального строительства закрепить в техническом
регламенте о безопасности зданий и сооружений. Тем самым учтя ту
очевидную для всех особенность этих объектов, что они не перемещаются
через национальные границы и не являются сами по себе предметом
международной торговли. Эту особенность удалось закрепить. Эта
особенность может исчезнуть при реализации этого соглашения.

150:51

Технические регламенты Таможенного союза разрабатываются только в
отношении продукции, включенной в единый перечень. Казалось бы, чтобы
воспользоваться этой нормой, можно было бы найти выход. Как докладывал
Василий Борисович, есть документы второго уровня, которые можно
варьировать. Это перечень продукции. Но тут же в статье 3 сказано, что
«стороны не допускают установления в национальном законодательстве
обязательных требований в отношении продукции, не включенной в
перечень». То есть, надежда сразу уничтожена. Мы не можем
[устанавливать] никакие требования к продукции, не включенной в перечень.

Значит, в перечень должны войти объекты капитального строительства. Что
тогда? Тогда работает определение технического регламента, которое опять
же возвращает нас к прошлому. Это регламент, в котором исчерпывающим
образом должны быть установлены все необходимые требования. Опять
старые проблемы. Как мы будем исчерпывающим образом обязательные
требования к плотинам гидростанций, к тоннелям, мостам, к другим
многоэтажным зданиям и другим сложным сооружениям устанавливать в
одном документе? Убедились уже, что это невозможно, нашли решение и
сейчас мы сделаем шаг назад.

Я, честно говоря, не знаю, какой Министерство найдет выход, если текст уже
согласован. Надеюсь, еще не парафирован. Обязательно нужно выводить
либо из перечня, либо как то искать норму, что то, что не включено в
перечень, может регулироваться национальным законодательством. Хотя бы
говорить, что это – объекты капитального строительства. Это нужно делать
обязательно. Иначе мы просто обесцениваем всю нашу предыдущую работу
в этой части. Спасибо.


                                                                                 77
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Ведущий: - Спасибо. Я думаю, что мы проведем в ближайшее время
межотраслевой совет по строительству, где еще более подробно это все
рассмотрим со строительным сообществом. Свое мнение передадим.

162:01

Нестеров Николай Борисович, Заместитель начальника Управления
инновационного развития Департамента стратегического развития ОАО
«Газпром»:

- Предыдущий выступающий во многом предвосхитил все то, что я хотел
сказать. Из всех безусловно важных вопросов, которые мы сегодня
рассматривали, вопрос «оставлять или не оставлять здания и сооружения в
этом соглашении» наиболее актуален - сроки.

Полностью разделяю мнение, которое здесь высказано, о том, что мы
добивались хоть какой-то ясности и возможности устанавливать нормы и
правила. Весь архив формально бездействовавших СНИПов, по которым, тем
не менее, все равно все делалось, сейчас обновлять и выпускать своды
правил… Планы разработаны, ответственные определены. В рамках
деятельности ТК №23, который «Газпром» курирует, эта работа получила и
поддержку, и развитие. Сейчас снова попадать в такую неопределенность,
прострацию – я думаю, что это не умно.

По крайней мере, из всего, что было сказано. Это конкретное предложение
«вывести здания и сооружения из соглашения» надо попытаться сделать.
Спасибо.

Ведущий: - Спасибо, Николай Борисович. Слово предоставляется Урганту
Олегу Владимировичу, заместителю руководителя Совета по аккредитации,
одному из авторов проекта Закона об аккредитации.

163:39

Ургант Олег Владимирович, Заместитель Председателя Совета по
аккредитации при Комитете РСПП по техническому регулированию,
стандартизации и оценке соответствия:

- Уважаемые коллеги. Готовясь к сегодняшней нашей встрече…
(Демонстрация слайда).Здесь на слайде мне удалось представить очень
удачно, я считаю, к сегодняшней тематике, структуру соглашения об единых
принципах и правилах технического регулирования. Эта структура как раз
вызывает большое количество вопросов, на которые я не знаю ответов. Их
                                                                       78
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

надо ставить и решать. Иначе данным соглашением мы нивелируем вообще
всю систему технического регулирования в Россию.

Первое. О перечне говорили. Единый перечень продукции, основа создания
обязательных норм. Я хочу напомнить к тем словам, которые сказал Пугачев
и другие выступающие. У нас разный экономический потенциал у трех
государств и у нас разные интересы. Продукция, интересная нам и опасная в
обращении для России, может оказаться ненужной для… Но нам придется
искать консенсус с государствами.

164:44

Следующий вопрос. Практически, существуют три уровня технических
регламентов: национальные, Таможенного союза и ЕврАзЭс. В решении
прописано достаточно основательно, что основным является регламент
ЕврАзЭс. Если его нет, работает регламент Таможенного союза. Только в
последнем случае может работать национальный регламент, российский. Это
сказано четко, словами. Уровень принятия совершенно различный.

Регламент в России принимается Федеральным законом, Президентом,
Правительством или национальным органом по техническому
регулированию. [Регламент?] Таможенного союза принимается и
утверждается Комиссией. Это совершенно другой уровень принятия
решений. [Регламент?] ЕврАзЭс принимается как международный документ.
Ратифицируется странами-участниками. Разница в уровне регламентов и
практическая отмена регламента с принятием подобного регламента выше по
уровню ставит в очень серьезную ситуацию Российскую Федерацию. Да и не
только нас.

Мы приняли двадцать два регламента. Казахстан принял, по-моему,
пятьдесят семь регламентов. Белоруссия – я уж не помню, сколько. По-
моему, полтора десятка регламентов. То есть, у нас совершенно разные вещи.

166:01

Следующий вопрос. Мы переходим к вопросу оценки соответствия. Мы
четко понимаем: не регламент решает. Решает задачу, в принципе, та
техническая база – база стандартов, которые существуют. Решение,
соглашение подразумевает, что национальные стандарты применяются
только в случае отсутствия стандартов региональных и международных. Как
доказательная база оценки соответствия.

                                                                                79
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Что это значит? Александр Дмитриевич Дейнеко показывал вам две
пирамиды в трубной промышленности. В трубной промышленности 90
процентов стандартов находятся на уровне 60-х – 80-х годов прошлого
столетия. Какой интерес будет для нашей промышленности в модернизации
производства и создании новых стандартов, если они могут применяться
только в исключительных случаях? Это разные вещи.

Если спуститься дальше. Единый перечень нотифицированных органов по
оценке соответствия. Сегодня подписано решение, соглашение о признании
результатов аккредитации. Хотя Российская Федерация находится в самом
нижнем углу, как говорится, степени развития аккредитации при наших трех
странах. Но решение о признании результатов уже подписано. Но создается
единый перечень и вводится понятие… Слово «нотифицированных» в
решении отсутствуют, но вводятся оно именно следующим образом.

167:34

Механизм этой нотификации совершенно нам неизвестен. Каким образом
сегодня Российская Федерация создала перечень из порядка 200 органов по
сертификации и испытательных лабораторий, результаты работы которых
признаются в рамках Таможенного союза? Я думаю, что без разработки
такого механизма это просто коррумпированная схема построения. Будет
множество вопросов: почему один орган вошел? Почему другой не вошел?

Тем более что по условиям аккредитации в России у нас органы (я так скажу,
они пусть не обижаются) неполноценные. Они зажаты в узких
ведомственных рамках. Они не могут решать все вопросы, которые ставит
перед ними промышленность по своей продукции.

Единый знак обращения на рынке, сертификат, единая декларация. Создание
информационной системы. Это ведь очень дорогой и очень длительный
процесс, мы с вами прекрасно знаем. Поэтому мы попадаем совершенно в
поле, которое будет полностью не освещено. Думаю, что многие годы.

168:39

Самое главное, что меня потрясает – это вопрос неурегулирования
национального государственного надзора и контроля. Национальные органы
контроля и надзора работают по своим схемам, существующим,
действительно, давно. Есть у нас 17 органов надзора, которые работают в
Российской Федерации – они будут работать по своим схемам. Вся ситуация
от промышленности до государственного надзора попадает в совершенно
                                                                        80
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

непонятную ситуацию из-за практического отсутствия понимания
нормативной базы, по которой нужно принимать решения по соответствию
или несоответствию продукции требованиям безопасности.

Тем самым мы делаем два очень опасных шага. Первый – нивелируем Закон
о техническом регулировании. Слабый закон, согласен. Но мы 8 лет по нему
работаем и совершенствуем. Он нивелируется практически полностью. В
совершенно непонятную ситуацию ставится промышленность. По каким
нормам работать и по каким нормам защищать свою продукцию перед тем
же государственным контролем и надзором. Спасибо.

Ведущий: - Спасибо, Олег Владимирович. Слово предоставляется
Петровскому Михаилу Алексеевичу, советнику Генерального директора
«ВНИИГАЗа». Если можно, максимально коротко.

170:03

Петровский Михаил Алексеевич, заместитель Генерального директора
ОАО «ВНИИГАЗ»:

- Я всегда максимально коротко. В пробках долго ехал сюда, но приехал.
Извините за черные очки, свои забыл на работе. Абсолютно конкретно.
«Газпром ВНИИГАЗ» поддерживает предложение, которое было сделано.
Просим это в протокол занести, что пункт 2 статьи 1 проекта соглашения
изложить в редакции, что действие настоящего соглашения не
распространяется на здания и сооружения.

Мы благодарим Министерство за хорошую работу в этом направлении,
поддерживаем ее. И Андрея Николаевича за это собрание.

Я просто пример приведу. «ВНИИГАЗ» - это основные работы «Газпрома»,
шельф. Сооружения, платформы ездят из Северодвинска в Корею и так
далее. Это продукция, которая, на самом деле, подпадает под различные
директивы, как и все, что на ней стоит, и краны. Приехали в Мексиканский
залив – попали под API. Приехали с теперь уже оффшорным сооружением в
Европу – попали под директивы «машины и оборудование» со всеми
стандартами.

Здания и сооружения – это то хорошее, что было сделано в нашем
регулировании. Очевидны недостатки, мелочи, но везде это есть. Просьба
внести в протокол. Спасибо.

Ведущий: - Спасибо, Михаил Алексеевич.
                                                                               81
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

(Аплодисменты).



171:18

Ведущий: - Спасибо всем выступавшим. Мы переходим к обсуждению
проекта решения. Оно не очень длинное. Думаю, что мы быстро управимся.
Прошу не расходиться.

Я буду читать по пунктам, поскольку у вас текста нет. Оно рождалось во
многом в процессе заседания. Прошу проголосовать по пунктам.

Пункт первый. Одобрить практику обсуждения проектов позиций
Российского Союза Промышленников и Предпринимателей по каким-либо
вопросам на заседаниях профильного Комитета с широким привлечением
представителей других Комитетов и Комиссий Союза. Понятна
формулировка? Кто «за» это, прошу голосовать. Кто «против»? Кто
«воздержался»? Спасибо.

(Пауза, 172:11 – 172:22).

Вопрос второй. Принять к сведению информацию Минпромторга и РСПП и
одобрить в целом проект Федерального Закона о внесении изменений в
Федеральный Закон о техническом регулировании, которые мы обсуждали.
Одобряем или не одобряем? Не одобряем. Пожалуйста, предложения. Что мы
решаем с вами?

Мужской голос: - Это наше совещание знаменательно тем, что
одновременно обсуждается наш национальный Закон о техническом
регулировании и соглашение Таможенного союза.

173:02

Ведущий: - Секунду. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание. Я
прошу разделить два вопроса: Закон о техническом регулировании в целом,
который безусловно требует дальнейшей, я бы сказал, переработки, и
существенной. Второй вопрос – вопрос о тех поправках в Закон, которые мы
обсуждали. Я прошу не смешивать эти два понятия.

Мое мнение, хотя я не хочу его навязывать. Просто, как я вижу: одобрить
поправки в Закон. Может быть, с теми замечаниями, которые сегодня
прозвучали. Но выразить общее мнение Комитета, что в целом Закон о

                                                                                82
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

техническом регулировании требует дальнейшей доработки. Формулировку я
дам.

Мужской голос: - Не только формулировки, но и идеологической увязки. По
целям, по составу документации, по доказательной базе соглашения.

Ведущий: - Вы о Законе или о поправках?

Мужской голос: - Я говорю о двух документах. Почему? Я принимал
участие в разработке двух технических регламентов. Нашего национального
по строительным материалам, который сейчас находится на стадии
подготовки третьей редакции, и регламента ЕврАзЭс о зданиях и
сооружениях, который находится сейчас в вашем Департаменте, по-моему,
на рассмотрении. О зданиях и сооружениях, строительных материалах и
изделиях.

Совершенно разный состав информации, совершенно разные требования,
разная доказательная база. Но мы же не можем так над своей, будем
говорить, промышленностью-то издеваться! Что же сейчас? По одному
закону предстандарты, там вообще нет этого понятия. Нужно идеологически
увязать эти два документа. Не давать возможности, чтобы не ввести один, а
потом перестраиваться сразу на другой.

Это мое предложение: увязать идеологически эти два документа по целям,
доказательной базе, перечням и так далее. Спасибо.

Ведущий: - Хорошо.

175:10

Мужской голос: - Есть предложение. Если у нас сегодня такая бурная
дискуссия состоялась, давайте не будем давать оценку. Это будет крайне
неправильно, если мы будем давать оценку «одобрить или не одобрить».
Есть проект Закона, который разработан Правительством.

Есть следующее предложение: давайте установим срок. Допустим, 15 - 20
дней. Мы переговорим одновременно с секретариатом Шувалова о том, что
мы в этот период соберем полный комплекс замечаний. Мы его обобщим в
табличной форме. Эти замечания будут вывешены на сайте. Мы передадим
полностью эту информацию как раз руководителю рабочей группы для того,
чтобы Правительство…


                                                                                83
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Предложение: еще раз обсудить все-таки с участием непосредственно
руководителя рабочей группы и принять уже тогда решение. Обсудить новый
проект поправок. Сейчас какую-то оценку давать, «одобрить или не
одобрить», ввиду того, что такая бурная реакция – это было бы неправильно.

Ведущий: - Согласен.

Мужской голос: - Обобщить все замечания…

Ведущий: - И передать в рабочую группу. То есть, принять к сведению. Еще
собрать замечания. Давайте еще 10 дней дадим, 15 много.

Мужской голос: - Больше не надо. Все равно в последний день все сдают.

Ведущий: - В последний день все равно все сдают. Тем более что поправки
уже 10 дней висят на сайте. Давайте 10 дней. Принять к сведению и передать
замечания и предложения в рабочую группу.

176:47

Что касается Закона о техническом регулировании и выступления Евгения
Владимировича Брагина. В одном из документов Комитета есть два
предложения. Одно – вернуться к первоначальной редакции Закона и
попытаться сделать общие документы. К сожалению, семь лет реформы
показали, что невозможно создать технический регламент о безопасности,
допустим, металлургического производства. Я скажу, что первый вариант
пожарного регламента, где попытались объединить все документы, содержал
семь с половиной тысяч страниц. Создать технические регламенты в области,
так сказать, процессов производства фактически невозможно. Процессы, как
правило, не повторяются. Оборудование не повторяется. Создать общий
документ практически невозможно.

Я предложу второй путь, который тоже изложен в одном из документов
Комитета по экологии и промышленной безопасности. Целесообразно
разработать в рамках РСПП предложение по более четкому разделению сфер
технического законодательства, как требований, так и функций надзоров, на
четыре отдельные параллельные системы правового регулирования. В
области охраны окружающей среды (промышленную экологию), в области
промышленной безопасности (включая организационно-технические и
санитарно-гигиенические меры по охране труда), в сфере градостроительного
регулирования и в сфере технического регулирования, которую необходимо
ограничить только потребительскими товарами в обращении на рынке.
                                                                                84
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Изъяв из нее все виды промышленного оборудования и строительства. При
этом, в каждой из выделяемых систем должна быть проведена полная
инвентаризация существующих требований, выделение обязательных
требований с их утверждением нормативно-правовыми актами Российской
Федерации и введен запрет на ведомственное нормотворчество.

(Реплика неразборчиво, 179:12 – 179:20)

Ведущий: - Автор – Евгений Владимирович Брагин, как я понимаю. Евгений
Владимирович, не переврал?

(Реплика неразборчиво, 179:25)

Ведущий: - Как я понял, в конце своего выступления вы это же предложили.

Евгений Владимирович Брагин: - По сути, да.

Ведущий: - По сути, да.

Кто «за» то, чтобы продолжить работу над Законом о техническом
регулировании? Самое главное – более четко разграничить техническое
регулирование и вопросы промышленной безопасности. Поддерживаем,
«за»? «Против»? Нет.

179:58

Тогда еще один пункт. Обратиться в Министерство экономического развития
и Минпромторг с просьбой более широко привлекать специалистов Комитета
и Совета по аккредитации. Подготовить концепции Закона об аккредитации в
Российской Федерации. Кто «за»? Спасибо.

По соглашению по Таможенному союзу. У вас у всех розданы [анкеты]. Там
4 пункта. Я предлагаю принять за основу и потом в течение недели мы
проект решения вывесим. Еще ваши дополнения мы сможем учесть. Кто «за»
то, чтобы эти 4 пункта принять за основу? Есть необходимость зачитывать?

Реплика из зала: - Да, конечно.

Ведущий: - Тогда принять за основу. Спасибо.

181:11

Чепик Людмила Владимировна: - Добрый день, уважаемые дамы и
господа. Я сейчас исполняю обязанности руководителя Департамента

                                                                                85
                                     Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

политики в сфере технического регулирования (неразборчиво, 181:22),
комиссии Таможенного союза.

Что касается соглашения. В Российской Федерации принято распоряжение
Президента, в соответствии с которым, действительно, Минпромторгу
разрешено вносить изменения, не носящие принципиального, существенного
характера. Если вы считаете, что изменение объекта, подпадающего под
техническое регулирование – это несущественная поправка… Может быть,
для России – да.

Но в Белоруссии проект соглашения внесен в Администрацию Президента.
На этом проекте соглашения стоят подписи всего Кабинета министров. В
Казахстане практически завершено внутригосударственное согласование.
Если вы собираетесь еще неделю собирать какие-то мнения, то я вам хочу
сказать честно, что мы планируем его 18 ноября уже подписать. Если вносить
предложения, то это надо делать немедленно. В понедельник должны лежать
бумаги в Правительствах трех стран. Иначе процесс уйдет далеко. Это мое
мнение.

Мужской голос: - То есть, пишем Президенту.

Чепик Людмила Владимировна: - Не Президенту. Надо в Правительство
писать.

Мужской голос: - Хорошо, понятно.

182:41

Ведущий: - Уважаемая Людмила Владимировна! Я могу просто сказать, что,
конечно, есть порядок, есть сроки, есть регламенты. Но за семь лет реформы
в России принято либо в виде постановлений Правительства, либо в виде
законов двадцать технических регламентов. Все эти двадцать регламентов не
работают либо полностью, либо частично.

Нужно ли нам готовить документы, выполняя сроки? Нам ведь по этим
документам работать. Мы, конечно, можем выполнить регламенты. Но как
российским строителям после этого работать без строительных норм и
правил? Это кто-нибудь возьмется объяснить?

Чепик Людмила Владимировна: - Вы понимаете, что, если вы хотите
внести изменения в соглашения, то это надо делать немедленно, чтобы они
были внесены?

                                                                                86
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Ведущий: - Хорошо, спасибо.

Мужской голос: - Давайте в понедельник, действительно.

Ведущий: - В понедельник мы вынесем и направим все документы.

Чепик Людмила Владимировна: - Я за то, чтобы внести изменения. Но вы
понимаете, что есть регламент работы. Вы его придерживаетесь.

Мужской голос: - Людмила Владимировна! Как я понимаю, российскую
часть курирует Шувалов Игорь Иванович. Соответственно, мы должны
подготовить письмо от РСПП по результатам нашего заседания.

Чепик Людмила Владимировна: - Можете готовить на Шувалова.

Мужской голос: - На Шувалова. О том, что предлагаем исключить из Закона
о регулировании.

Чепик Людмила Владимировна: - Учесть.

Мужской голос: - Соответственно, от Шувалова должна идти бумага в КТС,
в Комиссию Таможенного союза.

184:17

Чепик Людмила Владимировна: - Вы можете написать Глазьеву так же,
как вы готовили письмо. Мы, правда, его не получали. Я имею в виду, по
созданию экспертного совета. Это письмо обязательно бы пришло в наш
Департамент. Мы его не видели. Но я его занесу завтра, в понедельник
зарегистрируем, пустим и начнем работать по этому письму. Можете
написать Шувалову и Глазьеву. Мы на основании вашего письма можем
написать Кобякову и Шукееву.



Мужской голос: - Сергей Васильевич, в понедельник сможем же мы
организовать? Письмо, выверенное, по объектам регулирования? На
Шувалова и на Глазьева.



Ведущий: - Последний вопрос, Дмитрий Сергеевич.




                                                                               87
                                    Файл: Заседание комитета по тех. регулированию

Мужской голос: - Андрей Николаевич, можно нашу позицию мы пришлем в
понедельник вывесить в качестве особого мнения?



Ведущий: - Пожалуйста. Все ваши замечания, предложения по решению
присылайте к нам в Комитет. Мы проект вывесим в понедельник, а
дорабатывать будем еще неделю. Пожалуйста, давайте ваши замечания,
предложения. Нет больше вопросов?

Спасибо вам за внимание и всего вам доброго.



185:28

                              Конец записи




                                                                               88

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:112
posted:12/12/2011
language:Russian
pages:88