Docstoc

FPA Petition to the Army

Document Sample
FPA Petition to the Army Powered By Docstoc
					                                                                     



                                                                             
 PETITION TO THE US ARMY TO BRING TRANSPARENCY AND OVERSIGHT  
               TO ITS OWN PROCUREMENT PRACTICES 
                                  
The Fairness in Procurement Alliance (FPA)1 is appealing to the Army to report, within 30 days, on the allegations raised 
through  GAO  Protest  B‐406075  and  this  petition  claiming  that  the  Army  contracting  community  –  through  a 
discriminatory pattern of  abuse – has  been abusing and retaliating against small businesses through the use of unfair 
justifications2 and/or have not allowed small businesses due process on GAO and Size protests brought up for actions 
which involve allegations of contracting abuse, fraud, retaliation and/or procurement incompetence.    

The alleged  pattern of contracting abuse – reported to elected  officials in 20103 and to the public through an OP‐ED4 
now include unfairly denying awards to winners of reverse auctions; cancelling solicitations/awards which have been the 
subject  of  protests  to  purposely  render  them  as  ‘academic;’  preventing  transparency  to  uncover  and  penalize  fraud 
violators through GAO and Size protests and/or ignoring the guidance of GAO protest decisions such as the Delex5 and 
the Aldevra6 decisions, both of which have ruled that the GSA Federal Supply Schedule (FSS) is subject to the set‐aside 
provisions of The Small Business Act.    

The Aldevra GAO decision deserves mentioning, because a Government Assistant Secretary for Acquisitions, distributed 
a  Memo  ordering  the  Contracting  Community  ‘to  ignore  the  GAO  decision’  by  claiming  that  “GAO’s  interpretation  is 
flawed and legally incorrect. Executive Branch agencies are not bound by GAO's legal advice.”   

The Army is now attempting to prevent GAO from ruling on Protest B‐406075 which alleges that the Army contracting 
community lied to avoid not reserving the procurement for small businesses and used the government reverse auction 
to offer preferential treatment.  FPA wishes for GAO to recommend options to penalize Agencies which get caught using 
abusive practices in the same fashion it recommended penalties for contractors’ fraudulent abuses on GAO Report 11‐
739.7  Plenty of solicitations have already been identified where abusive practices have been used.8 

The discriminatory pattern of cancelling solicitations or awards subject to GAO Protests to render them as worthless as 
Size  Protests  has  contributed  to  the  Government’s  lost  of  credibility,  as  noted  by  the  Pew  Research  Center9    and  the 
allegations FPA has raised against the Army’s contracting practices deserve the transparency the Obama Administration 
has demanded through its Small Business Agenda.10                                                                         ‐  MORE  ‐ 

                                                            
1
    The Fairness in Procurement Alliance. ‐  http://www.fpaportal.org/FPA/PressDocs/What_is_FPA.pdf   
2
    Unfair Justification is the procurement practice of allowing requisitions to offer preferential treatment to brands or suppliers.  
3
    Reporting Contracting Abuse to Members of Congress. ‐  http://bit.ly/flA7pz 
4
    OP‐ED Accounting for Retaliation and Contracting Abuse. ‐ http://bit.ly/Govt_Retaliation 
5
    GAO Delex Protest Decision. ‐ http://www.gao.gov/decisions/bidpro/400403.pdf 
6
    GAO Aldevra Decision. ‐ http://www.gao.gov/decisions/bidpro/405271.pdf 
7
     GAO Report on Lack of Agency Oversight. ‐ http://1.usa.gov/tYIhGw 
8
     Contracts Alleging Abusive Procurement Practices. ‐ http://bit.ly/djRq8N 
9
    The Pew Research Center Report. ‐  http://bit.ly/uE0lUk 
10
     The White House May 2011 Small Business Agenda Report. ‐ http://1.usa.gov/q4vMpf 
Patterns  of  Abuse.  –  FPA  is  respectfully  requesting  the  Army  to  address  and  report,  within  30  days,  on  the  following 
specific allegations that its contracting community is using government reverse auctions to:  

    a) avoid acknowledging communications from its vendors on BUYS as the solicitations are called; 
          
    b) avoid having to account to the SBA Procurement Center Representatives (PCR) for their BUYS so many of them 
         are purposely not set‐aside for small businesses as would be required. 
          
    c) avoid having to post many of their BUYS on the FPO Portal as required; 
          
    d) avoid  having  to  post  the  end‐user  justifications  for  BUYS  which  specify  ‘sole‐brand  ’  to  circumvent  the 
         requirements; 
          
    e) avoid having to automatically award those who ‘lead’ the BUYS at their conclusion ‐ if the CO chooses not to ‐ as 
         auction protocol would dictate; 
          
    f) offer preferential treatment to suppliers and/or to brand‐names in direct violation of four (4) separate directives 
         from the Office of Federal Procurement Policy (OFPP)11   
          
    g) restrict competition on the BUYS by limiting the bidding of many procurements between $3,000 and $150,000 
         to GSA Federal Supply Schedule Holders without regards to the mandated requirements of the statutes as they 
         relate to small businesses; 
          
    h) manipulate the ‘leading and lagging’ functions of the BUY through the arbitrary use of the ‘Active Target Price’ 
         (ATP) so that sellers never compete against each other, but against the arbitrary ATP entered by buyers without 
         adequate research and without any oversight. 
          
    i) circumvent the mandated set‐aside requirements of the Small Business Act and the FAR Part 19 regulations. 
          
The SBA Office of Advocacy, on its 2008 r3 initiative,12 determined that the rules of Reverse Auctions allow Agencies to 
circumvent the regulations that protect small businesses.  Neither the FAR nor the GSA’s own Manual address reverse 
auctions.      Government  regulators  have  avoided  addressing  the  subject,  but  –  instead  ‐  have  come  up  with  a  new 
regulation,  FAR  19.502‐413  which  is  inconsistent  with  the  FAR  and  with  applicable  laws  by  giving  contracting  officials 
discretionary power in setting aside procurements under $150,000 on the FSS in direct violation of the Small Business 
Act and its statutes.   

SBA,  through  a  Legal  Opinion14  has  stated  that  “according  to  statute  and  regulations,  small  business  set  asides  are 
mandatory for acquisitions valued from $3,000 to $100,000 (upgraded to $150,000 in 2011) and take priority over GSA 
Schedule contracts. This interpretation is consistent with the declared and unambiguous intent of Congress as it relates 
to Federal procurement and small businesses.”  In other words, Agencies do not have any discretion on the matter. 



                                                                           
The mission of FPA is to bring fairness to public procurements so that small businesses can receive "maximum practicable utilization"
(MPU) as prescribed by P.L. 95-507 and thus compete and prosper at the federal, state and local levels.  



                                                            
11
         The OFPP Procurement Directives against Unfair justifications. ‐http://bit.ly/Unfair_Justifications  
12
       The 2008 r3 Initiative Schedules Reverse Auction Rules for an Overhaul. ‐ http://bit.ly/vsb6EG  
13
       An inconsistent new regulation. ‐ http://1.usa.gov/skYcrV  
14
       The SBA Legal Opinion on the GSA Exemptions. ‐ http://bit.ly/rkHKvg 

				
DOCUMENT INFO
Description: Army Abusive Procurement Practices Limits Small Business Access to Contracts