Why Obama is bad news for the Jews

WHY OBAMA IS BAD FOR THE JEWS  By David S. Crystal  Founder, AnyoneButObama.org  © 2008  As the majority of American Jews are born into the Democratic Party, on the surface it should shock no one  that the majority of American Jews support Barrack Obama for president. That is, until one actually does  research on the ideology of the Obamas and in particular their life­long personal and political associations.  Most American Jews are knee­jerk liberals, but if ever in American Jewish history there were an election in  which to not jerk one’s knee, for the American Jew, this is it!  Cursory research on Obama would give most American Jews cause to reconsider their default liberal position  in support of him. Thorough research on Obama, would convince even the most liberal Jews not to vote for  him! Unfortunately, in a political climate where the left is so self­righteous, and the media is cowed by the  mesmerizing rhetoric of Barrack Hussein Obama, one has little mobilization or incentive to even begin doing  research on Obama. The end result is that the preponderance of a race that has a lot riding on this election  has been convinced to deprive itself of the essential information on the candidates necessary to make an  informed decision come November 4. This reality makes the role of independent writers and bloggers such  as myself that much more crucial in getting the word out. And of course, it makes the role of objective  readers such as yourself that much more crucial in passing the word on.  The following is a brief synopsis of the main reasons for which Jews should strongly consider not voting for  Barrack Obama:  1)  Mr. Obama has repeatedly lied to and manipulated the Jewish community, telling it what it  wants to hear when the cameras are on, and then retracting or “evolving” his position when  the cameras are off. No more egregious an example of this exists than that of the speech Obama  gave to the annual AIPAC convention several weeks ago. In that speech, Obama ostensibly moved  to the right of Condoleezza Rice, insisting that “Jerusalem will remain the capital of Israel, and it  must remain undivided.” Those comments clearly moved even the most skeptical of Jewish AIPAC  conference attendees, and on that basis many had decided to vote for him. Then of course the truth  came out the next day when anonymous sources in the Obama campaign informed Agence France  Presse that by “undivided” Obama meant that Jerusalem was “not going to be divided by barbed  wire.” Essentially, Obama’s position is that which many in the Zionist community have always  feared – that he is still sympathetic towards the Palestinian Arabs and believes the Palestinian  Authority has the right to make parts of Jerusalem its capital. Obama was caught telling a crowd of  Iowan activists last March, “Nobody is suffering more than the Palestinian People.”  Obama has successfully insulted the intelligence of American Jewry by wooing them with  ingratiating phrases and one liners such as how he has been in the “foxholes” in Chicago with Jewish  friends with whom he worked closely to heal the rifts between local Jewish­American and African­  American communities. He also claims that “nobody has spoken out more fiercely against anti­  Semitism than I have,” yet not once did he avail himself to speak out against the rampant anti­  Semitism in his church, let alone condemn specific anti­Semitic and anti­Israel remarks on the parts



of Reverend Wright, Reverend Meeks, or father Pfleger all of whom have abused the pulpit of the  Trinity United Church of Chicago to foment hatred of Jews, as described in ‘6’ below.  2)  Whatever short legislative record Mr. Obama has is that of an extreme leftist ­­ one that does  not bode well for the State of Israel. Obama sponsored 129 bills since his arrival in the Senate, but  only 9 of them came out of committee and only one of them became law – an testament to how out  of touch he is with mainstream law and politics. Obama was one of the few senators not to support  the Kyl­Lieberman resolution which designated the Iranian Revolutionary Guard as a terrorist  organization. Obama also opposed the overthrowing of Saddaam Hussein when Obama was an  insignificant Illinois State Senator and Hussein was still a vociferous and stark threat to the State of  Israel and actively financing Hamas suicide terror attacks against Israeli civilian targets.  Obama made headlines in the primary campaign against Hillary Clinton when he stated his desire to  meet with Iranian dictator and vicious anti­Semite Mahmud Ahmajinadad, without any preconditions  first met regarding either Ahmajinadad’s desire to exterminate the Jews or Iran’s dedicated  movement toward acquiring a nuclear weapon. Obama has also recently dismissed the threat posed  by Iran, considering Iran to be a “tiny” nation that should elicit less concern than that felt by Israel  and the majority of Jews. His exact quote, speaking in Pendleton, Oregon, is as follows: “Iran, Cuba,  Venezuela, these countries are tiny compared to the Soviet Union… In Iran, they spend 1/100th of  what we spend on the military. If Iran ever tried to pose a serious threat to us, they wouldn’t stand a  chance.” Unfortunately Obama doesn’t seem to realize that it doesn’t take 2,000 nuclear weapons to  destroy Israel; it only takes 2!  Experts agree that Jews should be forewarned about voting for Obama. Mid­East exert Barry Rubin,  director of the Global Research in International Affairs Center in Herzeliya, Israel, describes Obama  as “not the candidate of the Arab states, but the candidate of the Islamists, whether he knows it or not.  . . . If elected, he will be the most anti­Israel president in American history.” Obama was even caught  saying that he might have difficulty dealing with an Israeli government headed by Likud, which is  particularly ominous as it appears Israelis are about to elect a Likud government. What is surprising  is that Obama has expressed more concern about dealing with Likudniks in Israel than he has in  dealing with Mullahs in Iran. You can’t make this stuff up, folks! 



3)  Obama is surrounded by advisors who have historically been very critical of Israel and the  Jewish community. The first such advisor is Zbigniew Brzezinski, former national security advisor  to anti­Semitic President Jimmy Carter. Brzezinski, who has stood by Obama’s side in public on  several occasions, has accused “some people in the Jewish community” as being “McCarthy­ite.”  Brzezinski has also intimated that Israel may be guilty of war crimes for its defense of itself in the  Lebanon War of 2006.  The second such advisor is retired general, Tony McPeak, who has been tapped recently as Obama’s  military advisor and national campaign co­chair. In a 2003 interview, McPeak blamed much of the  troubles in the Middle East on those who “vote here in favor of Israel [in] New York City [and]  Miami,” whom no “politician wants to run against.”



A third such advisor is former Michigan Congressman David Bonior, who represented the Obama  campaign at The DNC Rules Committee meeting in Washington D.C. this past May. While in  Congress, Bonior was known to be “the biggest supporter of the anti­Israel Arab lobby in Congress.”  In 1990, Bonior was one of only 34 Congressmen to vote against recognizing Jerusalem as the  unified capital of Israel. In 1997, Bonior was one of only 15 Congressmen who signed a letter asking  President Clinton to pressure Israel into making even further concessions to the Palestinian Authority,  despite the PA’s constant abrogation of its commitments under the Oslo Accords. In 2002, Bonior  was one of only 21 Congressmen who opposed H.R. 392, which buttressed Israel’s right to self  defense and called upon the PA to dismantle the Hamas terrorist infrastructure. Throughout his tenure  in Washington, Bonior repeatedly voted against aid to Israel while continually supporting arms sales  to Arab states.  A fourth top Obama advisor is Robert Malley, a long­time fierce critic of Israel who attempted to  rewrite history by claming that the 1999 Camp David Accords fell apart because of actions on the  part of the Israeli delegation (and not because of Yasser Arafat’s intransigence, which we know to be  the case). Malley has also called for greater legitimization of and accommodations for terrorist  organizations such Hamas and Hezbollah, not to mention rouge Muslim states such as Syria and Iran.  A fifth such advisor is Samantha Power, who had to formally resign from the Obama campaign after  calling Hillary Clinton a “monster,” but is known to play a strong unofficial role in the Obama  campaign till this day. Power has called for the suspension of aid to Israel and its redirection to  “Palestine.” Power has stated that criticism of Obama is solely on the grounds of what is “good for  the Jews.” She also advocated using U.S. troops to invade Israel and force a peace agreement with the  Palestinian Authority.  Finally there is Obama’s nuclear proliferation advisor, Joseph Cirincione, who has called upon Israel  to completely relinquish its nuclear arsenal, while dismissing claims that Syria has been recently  building up its nuclear enrichment capacity.  It is true that Obama has some high­profile Jewish advisors and supporters, but these, such as  Congressman Robert Wexler of Florida, are largely pro­Oslo Jews who have come to expect and  support constant concessions from Israel even in the face of mounting Arab terrorism. 



4)  Obama and McCain speak of Israel and the Israeli­Arab conflict in starkly different terms.  Obama, in his own words, views the Arab­Israeli conflict as an “open wound” and “open sore” that  has a deleterious effect on “all of our foreign policy,” according to Jeffery Goldberg of The Atlantic  Monthly who conducted twin interviews with McCain and Obama. This characterization underscores  Obama’s belief that that there is some sort of parity between Israel and the Arabs and if only we can  get both sides together, we can close this open sore; and furthermore, that all the other problems in  the middle east stem directly or indirectly from this “open sore.” McCain on the other hand  understands the ultimate threat of Islamo­facism and views both Israel and America as targets and  victims of the constant assault perpetrated by Islamo­fascists. Says McCain: “I don’t think the



conflict is a sore. I think it is a national security challenge.” Asked what would happen if the Israeli­  Arab conflict were resolved, McCain responds, “We would still face the enormous threat of radical  Islamic extremism.” When asked about Israel building new homes for Jews in the West Bank, Obama  responded by stating that given the prospect of such continual construction, “we’re going to be stuck  in the same status quo that we’ve been stuck in for decades now.” McCain, on the other hand,  switched the topic of conversation by focusing attention of the plight of Israel’s citizens in Sderot  who brave every day the constant barrage of Hamas’s Kassam and Kytusha rockets from Gaza. 



5)  Both Barrack and Michelle Obama have a long history of associations with radical leftists and  Arabists, neither of whom, it should go without saying, bode well for the Jewish people:  Barrack Obama’s first political mentor in Hawaii was a relatively well­known black writer and poet  named Frank Marshall Davis who was an activist in the Soviet­controlled Communist Party USA  (CPUSA). Obama continued his communist training and indoctrination at his first college,  Occidental. According to Obama’s book, Dreams From My Father, Obama spent much of his free  college time with “Marxist professors and structural feminists and punk rock performance poets,”  with whom he “discussed neocolonialism.” Before leaving to college, “Frank” warned the young  Barrack, “. . don’t start believing what they tell you about equal opportunity and the American way  and all that shit.”  Barrack Obama’s leftism continued in full force, albeit subtly, on the streets of Chicago. Obama is  known to have been friends with left­wing fanatic and Weatherman terrorist Bill Ayers, who is  responsible for dozens of bombings between 1969 and 1975, and who also served on two different  boards with Obama. Ayers told the New York Times, “I don’t regret setting bombs . . .I feel we  didn’t do enough.” When George Stephanopoulos challenged Obama in an interview to explain his  relationship with Ayers, Obama dismissed the relationship as “a guy who lives in my neighborhood.”  Nothing could be further from the truth! Obama’s political career began with him raising funds in  Ayers living room. Ayers and Obama worked together in the context of the Chicago Annenberg  Challenge through which Ayers hoped to include left­wing indoctrination in the city’s public school  system. Later on in is career as an “organizer”, Obama worked closely with Ayers at the Woods Fund  which conveniently gave a $6,000 grant to Obama’s radical Trinity United Church. Ironically, Ayers,  the American terrorist, has accused Israel of terrorism after Israel retaliated for vicious Arab attacks  against its own civilians.  Obama’s initial financial base was none other than left­wing fanatic hedge fund guru George Soros,  who is well known for being a strong critic of Israel and who has explored creating an anti­Israel  lobby to countervail the activities of AIPAC. Soros has stated that America needs to go through a  “certain de­Nazification process” so that it can extricate itself from Iraq. Soros has also had close  relations with the anti­Israel advisors to Obama’s campaign noted above.  Obama is known to have been particularly close with ex­PLO member and now Columbia University  professor Rashid Khalidi. Obama and Khalidi were fellow board members of a foundation that  funded the Arab American Action Network, a fiercely pro­Palestinian organization. Obama has



admitted that Khalidi has changed Obama’s views and attitudes about the world. Obama is  considered in Chicago to be a close friend of the Palestinian Arabs. Not a surprise, given the facts. 



6)  The Obamas have regularly attended a racist and anti­Semitic church for about twenty years  and have raised their daughters in same atmosphere.  The Obamas had been proud and regularly attending members of the radical Trinity United Church of  Chicago for twenty years.  The Trinity United Church of Chicago is a proud member­church of the  Black Liberation Theology movement. Much like the Holy Roman Empire was neither Holy nor  Roman nor an Empire, Black Liberation Theology is neither a theology, nor about Liberation, nor  strictly about black people. Black Liberation Theology is a subset of the global Liberation theology  movement which was founded in Latin America and spawned vicious socialist dictators and rebels  such as Che’ Guevara. Black Liberation Theology is and predicated on the notion of saving dark­  skinned people through the gradual extermination of light­skinned people and their beliefs. The father  of the Black Liberation Theology movement is James H. Cone and the bible of the Black Liberation  Theology Movement is Cone’s Black Theology and Black Power. The following is a quote from  same book: “Black Theology refuses to accept a God who is not identified totally with the Black  community. If God is not for us, and against white people, then he is a murderer and we had better  kill him. The task of black theology is to kill gods who do not belong to the black community. . . .  Black Theology will accept only the love of God which participates in the destruction of the white  enemy.”  This is the theological backdrop for Barrack Obama’ s political activism. This is the church where the  bombastic and racist Rev. Jeremiah Wright had served as pastor for the span of that time. Obama has  described Wright as his “moral compass,” “sounding board,” “confidant,” and “mentor.” Wright  married the Obamas and baptized their children. Only after 20 years, strong political pressure, and  Wright disavowing Obama, did Obama finally disavow Wright. But Obama never thought to disavow  Wright after any of the numerous racist and anti­Israel remarks made by Wright both at and away  from the pulpit over the course of 20 years!  Wright is an anti­Israel activist who has given sermons at Trinity United calling for the US to cease  and desist from all aid to Israel. Wright also allowed Hamas officials and Arab activists to contribute  to the church’s magazine. One such Hamas official accused Israel of building an “ethnic bomb.”  Wright is also good friends with fierce and notorious anti­Semite, Louis Farrakhan, leader of the  Nation of Islam movement. This same Farrakhan, who called Jews “bloodsuckers,” was the recipient  of an award from the Trinity United Church. Barrack Obama has yet to publicly condemn the  granting of this award. In fact, all the evidence suggests that Obama, himself, has had a close  relationship with Farrakhan. Obama even chose to march with Farrakhan in the Million Man March  of 1995 despite the Anti­Defamation League pleading with African American leaders not to attend.  And it wasn’t just Wright who gave anti­Israel and anti­Semitic sermons at Trinity. Father Pfleger  and Reverend James Meeks, both supporters of Louis Farrakhan, have been regular guest speakers at  Trinity over the years. When Jewish members of an Illinois state board, mandated with monitoring



hate speech, resigned after a fellow board member, affiliated with the Nation of Islam, refused to  denounce Farrakhan’s anti­Semitism, Pfleger retorted with the words, “good riddance.” Reverend  Meeks has been known to scapegoat “Hollywood Jews” for corrupting the moral climate in America.  So there you have it, Barrack Obama’s church, advisors and best friends heap praise upon black  racists, Arab terrorists and sundry other anti­Semites, while condemning the Jews at every turn; yet  somehow it is Israel and the Jews who are corrupting the moral climate in America! If only these  “morally corrupt” Jews would realize who their true friends are, they might finally get an orthopedic  surgeon to take a look at that knee.