MAESTRIA DE SALUD CON ENFOQUE ECOSISTEMAS
MODULO 1
LOS
MODELOS
CIENTIFICOS
Jaime Breilh, Md. PhD
- CEAS -
Uzhupud
Noviembre, 2005
¿POR QUÉ APLICAR UN
MODELO
INTERPRETATIVO Y NO
OTRO?
[¿Debo escoger cualquier
modelo? ¿La selección de
un modelo me
condiciona?]
¿EL MODELO DE LA
EPI CRITICA ES OTRA
COSA QUE EL DPSEEA?
1994-1997
(Quito,
3 ediciones)
BIBLIOGRAFIA
2003 / 2004
2 ediciones: Buenos Aires
traducido al portugués
¿QUÉ es un MODELO
CIENTIFICO?
MODELO
Bunge “Teoría y Realidad”, 81
• UNA REPRESENTACION
CONCEPTUAL O IDEALIZACION
ESQUEMATICA DE UN PROCESO O
SITUACION
• IMAGENES SIMBOLICAS DE LO
REAL ANTE UN PROBLEMA
CIENTIFICO
• COMO ENSAMBLO Y RECORTO
¿POR QUÉ SURGEN LOS
MODELOS CIENTIFICOS?
MARCO DEL PENSAMIENTO
CONDICIONES SOCIALES
“CLIMA CULTURAL” (EPISTEME)
PARADIGMA(s) GENERAL(es)
PARADIGMA(s)DISCIPLINAR(es)
Proceso de producción científica
MODELO(s) DISCIPLINAR(es)
Imágenes simbólicas del objeto
PARADIGMAS
Sistemas de Interpretación
• Modelos interpretativos: conceptos;
relaciones
• Símbolos, creencias y valores
• Modelos de acción: opciones y
prioridades, temas centrales,
proyectos de acción
LOS MODELOS
CIENTIFICOS EXPRESAN
NUESTRA MANERA DE
MIRAR y PREGUNTAR
RELACION CLAVE en el
CONOCIMIENTO: SUJETO/OBJETO
Método
SUJETO(s) OBJETO
Que Conocido
Conoce(n) para Cambiarlo
Técnicas
EL PARADIGMA ORGANIZA EL METODO Y
EL METODO ES UNA MEDIACION
IMPORTANTE EN EL CONOCIMIENTO
PRAXIS
OBJETO(s) SUJETO(s)
PARADIGMA (MEDIANTE VERSION DEL METODO)
ESTRUCTURA el CONOCIMIENTO:
*Determina preguntas y construcción del objeto
*Orienta la formulación de relaciones y explicaciones
*Determina construcción de soluciones
EN DEFINITIVA: LOS MODELOS USADOS
UN MODELO
INTERPRETATIVO PUEDE
SESGARME Y LLEVARME A
CONSTRUCCIONES
ERRADAS
MODELO del INDICE DE DESARROLLO HUMANO
Lleva a Suposición: Desarrollo Humano Mejora en Países
con Deterioro Social: Ecuador y Argentina
1985-2000
DHI Increase in Countries With Social Deterioration: Ecuador and Argentina
1985-2000
0.86
0.73
0.85
0.72 0.84
H DI
H DI
0.71 0.83
0.82
0.7
0.81
0.69 0.8
1980 1984 1988 1992 1996 2000 1980 1984 1988 1992 1996 2000
ECUADOR - (r = + 0.944, p = 0.0046) ARGENTINA - (r = +0.969, p = 0.0064)
D40
¿QUE PASARIA SI ESCOGEMOS UN MODELO CLIN. INDIV.?
Tasa Tasas Promedio de Mortalidad Estandarizadas a 1901
x
10E6 (Inglaterra y Gales)
4000 Identificación
Bacilo
3000
2000
Quimioterapia
BCG
1000
0
1838 60 80 1900 20 40 60 Año
Fuente: Mckeown-The Role of Medicine
TUBERCULOSIS: MODELOS
REDUCCIONISTAS
[A] BACILO DE KOCH: Y= Tuberculosis
X
[B] MULTICAUSALIDAD:
Desnutrición X1
Desgaste laboral X2 Acción bacilo Y=Tuberculosis
Alcoholismo, Xn
etc.
* CONOCIMIENTO FORMAL ASOCIATIVO
*MUNDO UNA “MESA DE BILLAR”
1979-1992
(México y
Sao Paolo,
6 ediciones)
LA INVESTIGACION
CONVENCIONAL
(Lineal y reduccionista):
• Aplana la realidad
• Fragmenta la realidad
• Nos convoca a una acción focalizada
en esos fragmentos desprovistos de
relaciones con lo general
CONTRASTE DE MODELOS
“FACTORES AISLADOS” y SALUD
PESTICIDA
ENFERMEDAD
ACCION
FLORICULTURA: PERFIL SALUD
DOMINIO DOMINIO DOMINIO
GLOBAL PARTICULAR SINGULAR
PROCESOS *Modos de vida PATRONES de
ESTRUCTURALES *Procesos EXPOS./PROTEC
generativos o
mediadores
Destructivos Destructivos
*Condiciones
fisiológicas y
genéticas típicas
Protectores Protectores
(prevalentes)
Destructivos
Protectores
Fuente: CEAS/CIID Proyecto EcoSalud.
Componente Salud Humana
ACCIONES
FUERZAS MOTORAS
Mercados globales (rosas perfectas) “Fair trade” – comercio ético
Neoliberalismo Promoción de (necesidad de) FLP
Pobreza; migraciones
PRESIONES Tecnologías alternativas; plaguicidas
Necesidad de pesticidas / Fumigación menos tóxicos
Sueldos bajos Sueldos mas alta (sindicatos)
ESTADO
Nivel pesticidas en aire y los flores Mejor manejo de procesos de trabajo
Condiciones de trabajo/ ergonómico
cuidado de niños / ansiedades de dinero
EXPOSICIONES Entrenamiento y equipo
Inhalación en los áreas de trabajo Monitoreo / vigilancia
Intensidad de trabajo /ansiedad niños
Manejo de /contacto con los flores
EFECTOS Diagnosis y tratamiento a tiempo
Intoxicaciones de pesticidas Rotación de empleos y
Estrazas mentales rehabilitación
Dolor de espalda; dermatitis
Interpretación
Evaluación
MODELO LINEAL y
REDUCCIONISTA (Ej. Diarreas)
x1= agente
x2= mec. transmisión
x3= serv. salud
y= casos
x4= dotación sanitaria diarrea
x5= conducta
x6= hab. higiene
x7= alimentación
Aparente Solución del Modelo Multicausal de
Macmahon (“Epidemiología: E,M yP.”Breilh, 1979)
Factores Indirect. Asociados
Clase Social
Fx
Fx Fx
Fx Ingreso del Virus Enfermedad
Fx
Fx Fx Fx
Fx (Nexo causal
Fx último: simple)
Fx Fx
Pluralidad
Fx Conjuntiva de
Fx Causas (Bunge)
Fx
Fx
Fx
Fx
Ej: DETERMINACION COMPLEJA de
EPIDEMIOLOGÍA INFECCIOSAS
MODOS de VIDA
MODOS DE TRANSMISION
* Construcción fuentes infectivas
*Construcción de patrones exposisión
DETERMINANTES DE INFECTICCIOSIDAD
* Construcción de susceptibilidad
(Velocidad reproductiva, poblaciones blanco (“core
populations, tendencias epidemicas (“trends”)
PROCESOS DINAMICA
INFECCIOSA INDIVIDUAL
¿POR QUÉ EL MODELO
QUE HEMOS VISTO ES
UNA HERRAMIENTA PARA
EL PARADIGMA DE LOS
ECOSISTEMAS SOCIALES?
RESUELVE PROBLEMAS CONTRASTE ABORDAJES
METODOLOGICOS
ESPACIO Interesa solo lo Lo MACRO y lo
MICRO MICRO
MOVIMIENTO ESTATICO MOVIMIENTO
CONEXION “FACTORES” PROCESOS
AISLADOS con
JERARQUIA
IDENTIDAD DIVERSIDAD DIVERSIDAD
pero
COMUNALIDAD
ES (Unidad)
PARA QUE SEA INTEGRAL
DEBEMOS RECONOCER
LAS DIMENSIONES y
PARA DARLE MOVIMIENTO
DEBEMOS RECONOCER
LAS CONTRADICCIONES
ASPECTOS A CONSIDERAR EN
LA DETERMINACION COMPLEJA
DE LA SALUD
a) ESPACIO: “MACRO” / “MICRO”;
GENERAL/PARTICULAR/SINGULAR
b) CARÁCTER MOVIMIENTO:
REPRODUCCION/GENERACION
c) JERARQUIA MOVIMIENTO:
CONEXIÓN(SUBSUNCIÓN)/AUTONOMIA
RELATIVA
d) IDENTIDAD: COMUNALIDAD/DIVERSIDAD
e) SISTEMA: ABIERTO-IRREGULAR/CERRADO-
REGULAR
DIMENSIONES DE LA VIDA SOCIAL DONDE SE
DETERMINA LA SALUD
DOMINIOS
GENERAL LA SOCIEDAD EN GENERAL (Estruc econ./Rel Poder)
PARTICULAR LOS GRUPOS SOCIALES:
CLASES, GENERO y ETNIAS
(y según “generaciones”)
CON SUS “MODOS DE VIDA”
SINGULAR LOS INDIVIDUOS, SUS FAMILIAS
CON SU COTIDIANIDAD (“ESTILOS de VIDA”)
Modo de Vida
(Espacios de contradicción)
a) Condiciones del trabajo
b) Calidad y disfrute de bienes de consumo
c) Capacidad para crear y reproducir
valores culturales e identidad
d) Capacidad de empoderamiento y para
organizar acciones en beneficio del
grupo
e) Calidad de las relaciones ecológicas
DOMINIOS DE LA VIDA SOCIAL DONDE SE
DETERMINA LA SALUD
DOMINIOS
GENERAL LA SOCIEDAD LOGICA DETERMINANTE y
EN GENERAL RELACIONES de PODER GEN
(Fuerzas Motoras)
PARTICULAR LOS GRUPOS REL de PODER PARTICULARES
SOCIALES Presiones y Modos de Exposición
CON SUS “MODOS DE VIDA”
SINGULAR LOS INDIVIDUOS, SUS FAMILIAS EFECTOS
CON SU COTIDIANIDAD (“ESTILOS de VIDA”)
Ej: Acciones
FUERZAS MOTORAS
Mercados globales (rosas perfectas) “Fair trade” – comercio ético
Neoliberalismo Promoción de (necesidad de) FLP
Pobreza; migraciones
PRESIONES Tecnologías alternativas; plaguicidas
Necesidad de pesticidas / Fumigación menos tóxicos
Sueldos bajos Sueldos mas alta (sindicatos)
ESTADO
Nivel pesticidas en aire y los flores Mejor manejo de procesos de trabajo
Condiciones de trabajo/ ergonómico
cuidado de niños / ansiedades de dinero
EXPOSICIONES Entrenamiento y equipo
Inhalación en los áreas de trabajo Monitoreo / vigilancia
Intensidad de trabajo /ansiedad niños
Manejo de /contacto con los flores
EFECTOS Diagnosis y tratamiento a tiempo
Intoxicaciones de pesticidas Rotación de empleos y
Estrazas mentales rehabilitación
Dolor de espalda; dermatitis
Interpretación
Fuente: Spiegel, J (2005) Evaluación
Perfil Epidemiológico
Procesos Procesos
Sociedad Protectores Destructivos
General
Modos
de Vida
(Grupos)
Estilos de Vida
(Individuales)
Fisiología Fisiopatología
Organismo
Bienestar & Decisión Malestar & Fracaso
Psiquismo
PERFIL EPIDEMIOLOGICO
DIMENSION PERFIL PERFIL
PROTECTOR DESTRUCTIVO
GENERAL
PARTICULAR
SINGULAR
PROMOCION PREVENCION
CATEGORIAS y RELACIONES
C. GENERALES C. PARTICULARES C. ESPECIFICAS
ESTRUCTURA PRESIONES PROCESOS
y DINAMICAS LOCALES
HISTORICAS (ECOSISTEMAS
(AGRARIAS- AFECTADOS)
MINERAS y
URBANAS /
SOCIALES
CONSTRUCCION CRITICA INTERCULTURAL
Ecosistemas y Salud Epidemiología crítica
PENSAMIENTO CRITICO PENSAMIENTO CRITICO
ACADEMICO CAMPESINO/INDIGENA
Paradigmas dominantes Enfasis enfoque individual;
y curativo
*Efectos prácticos aislados
P
O S
*Aplana realidad al mundo *Ideas locales inconexas;
de los efectos; Ausencia de una plan para la
*Visión atomizada, totalidad
mecánica, relaciones
lineales entre procesos;
*Enfoque individual
Ej.: Contradicciones en múltiples dimensiones
–G/P/S-; modo de vida y estilos
Modelo de Investigación con Enfoque de Ecosistema
ESCENARIO
PRACTICO
Variante CEAS:
Principios Modelo CIID:
a) Investigación de sujeto múltiple
-construcción intercultural
a) Transdisciplinaridad
-transdisciplinaridad
b) Investigación conducida por
la comunidad
b) Participación de
-Contrahegemónica
actores
-Participación sujetos sociales
c) Análisis de estructura de poder
c) Análisis
-Matriz de dominación
Social/género
(Análisis triple inequidad:
social/género/etnocultural)
Breilh, Jaime (2004) Methodological Innovation, Intercultural Knowledge Building and Empowerment: The Case of
Participatory Research In an Agro Industrial. México: Global Forum For Health Research - Forum 8, Session: Environment
II, November 18th.
NEOHUMANISMO POPULAR
“...el humanismo estuvo siempre ligado a las posiciones
emancipadoras apostando aun ser humano nuevo,
inconforme, apto para nuevas utopías”. Espejo, el Che,
los zapatistas y much@s más, no miraron desde un
horizonte liberador la vida, solamente porque hayan sido
individuos esclarecidos, lo hicieron principalmente
porque sus ideas eran la encarnación de un pueblo en
marcha; fueron un ejemplo de esa simbiosis entre una
intelectualidad orgánica que encarnaba las urgencias
espirituales y materiales de su gente, y una masa que
asumió un modo de pensar liberador. “
CEAS
Asturias N2402 y G. de Vera
(La Floresta)
Quito, Ecuador
Tel: (593-2)2506175 /
2566714
jbreilh@ceas.med.ec
www.ceas.med.ec