Compte Rendu Système Expert
Constat
Hexanôme 4415
Membres :
Joachim Chaupitre
Rebeca Dantas
(Echange)
Mohamed Mokhtari
Chaupitre-Mokhtari-Dantas Compte Rendu Système Expert Constat – Page 1 / 10
Table des matières
I - Introduction ....................................................................................... 3
II - système Expert ................................................................................... 4
III - Cohérence du Constat ..................................................................... 5
IV - Calcul des Torts ............................................................................... 6
IV.1 - Faute Grave......................................................................................................... 6
IV.2 - Stationnement .................................................................................................... 6
IV.3 - Sortie de Stationnement..................................................................................... 6
IV.4 - Carrefour ............................................................................................................. 6
V - Maintenance ...................................................................................... 7
V.1 - Description .......................................................................................................... 7
V.2 - Procédure de Maintenance ................................................................................ 8
V.3 - Diagramme ......................................................................................................... 9
V.4 - Chevauchement de règles dynamiques.............................................................. 9
VI - Conclusion .....................................................................................10
Chaupitre-Mokhtari-Dantas Compte Rendu Système Expert Constat – Page 2 / 10
I - INTRODUCTION
Le calcul des torts des véhicules A et B lors d’un accident nécessite un constat. Grâce à ce
constat, on peut déterminer les pourcentages de torts des deux véhicules.
On utilisera donc un système expert qui contrôlera tout d’abord la cohérence du constat,
puis calculera les torts s’il le peut et enfin demandera à l’expert s’il est satisfait.
S’il est satisfait, pas de problème, mais sinon on lancera la maintenance qui permettra
d’améliorer le système expert.
Pour le système expert, on utilisera le diagramme de classe suivant :
Chaupitre-Mokhtari-Dantas Compte Rendu Système Expert Constat – Page 3 / 10
II - SYSTEME EXPERT
Voici le schéma décrivant le fonctionnement de l’expertise des constats :
Le système expert prend en entrée un constat et deux véhicules. Il dit si le constat est
cohérent ou pas. Si oui, alors il essaye de calculer les torts.
Un foi l’expertise effectuer, une maintenance est effectuée qui permet à l’expert
d’améliorer le système expert.
Chaupitre-Mokhtari-Dantas Compte Rendu Système Expert Constat – Page 4 / 10
III - COHERENCE DU CONSTAT
Voici les règles de cohérence que nous avons appliquées :
Incohérence sur Véhicule :
o A2P (ouvrait portière) et A3 : le constat reste cohérent et on choisi A2P.
o A2S (quittait un stationnement) et A3 : on ne peut pas prendre et quitter
en même temps un stationnement.
o A4 et A5 : on ne peut pas sortir et entrer dans un parking en même temps.
o A12 et A13 : on ne peut pas tourner à droite et à gauche en même temps.
o A1 et A14 : on ne peut pas à la foi être arrêté et être en train de reculer.
Incohérence croisée :
o A8 et B8 : pas possible que les deux voitures se soient percutées par
l’arrière l’une par rapport à l’autre.
o A16 et B16 : A et B ne peuvent pas venir de droite tous les deux, il y a
forcément un des deux qui vient de gauche.
Question (via le croquis) :
o A6 et A7 : on demande à l’expert de regarder le croquis et de répondre à la
question suivante : « les roues arrières sont-elle dans le rond point ? ». Si
oui, alors on choisi 7 (présent sur le rond point), sinon on choisi 6 (s’engage
sur le rond point).
Autres :
o Le nombre de case coché ne correspond pas au nombre indiqué.
o Aucune case cochée des deux véhicules rend le constant incohérent car il
est alors inutile.
Chaupitre-Mokhtari-Dantas Compte Rendu Système Expert Constat – Page 5 / 10
IV - CALCUL DES TORTS
IV.1 - Faute Grave
Voici les règles de calcul de tort sur faute grave :
Si l’un a commit une faute grave et que l’autre non, alors le premier a 100% tort et
le second a 0% tort.
Si les deux ont commit des fautes graves, alors ils ont tous les deux 50% tort.
Règles pour savoir si un véhicule a commit une faute grave :
o Le croquis et/ou les commentaires peuvent indiquer si le véhicule a fait
une faute grave (par exemple si le véhicule était prioritaire).
o Si 4 et 14 : Sortir d’un parking en reculant est considéré comme une faute
grave.
IV.2 - Stationnement
Les règles de calcul de tort sur stationnement sont nombreuses. Elles permettent de
séparer les cas suivant si le véhicule stationné était (Suivant les cas, les torts de A et de B ne
seront pas les même.) :
En agglomération
Le long du trottoir
En stationnement régulier
Si la porte était ouverte
IV.3 - Sortie de Stationnement
Voici les règles de calcul de tort sur sortie de stationnement :
A2S (sortie de stationnement) et B15 : B est rentré dans A en roulant à contre sens
(B roulé sur la voie réservé à la circulation en sens inverse), donc B a tous les torts
(100%) et A aucun (0%).
A2S (sortie de stationnement) et pas B15 : B roulait dans le bon sens et A est
sortie de son stationnement alors qu’il ne le devait pas. C’est A qui a tous les torts
(100%) et B aucun (0%).
IV.4 - Carrefour
Voici les règles de calcul de tort sur carrefour :
A6 : s’engager dans sur un rond point implique d’avoir tous les torts (100%).
A15 et A16 : le véhicule vient de droite mais empiété sur une voie réservé à la
circulation en sens inverse. Il faut donc poser la question suivante : « la ligne était-
elle continue ? » :
o Oui : les torts sont alors partagés
o Non : A n’a que 25% de tort car il venait de droite, B a donc 75% de tort.
A16 et pas A15 : A venait de droit sans commettre de faute, il n’a donc aucun tort
(0%) et B les a tous (100%).
Chaupitre-Mokhtari-Dantas Compte Rendu Système Expert Constat – Page 6 / 10
V - MAINTENANCE
V.1 - Description
La maintenance est lancée à la fin de l’exécution normale.
Elle permet de demander à l’expert s’il est satisfait de l’expertise.
Si oui, alors pas de problème, mais sinon, il va être amené à être répondre à des
questions qui permettront à la maintenance d’orienter les modifications à effectuer.
Nous lui posons tout d’abord une question sur le type de modification à effectuer :
Problème sur la cohérence :
o Règle manquante : nous rajoutons une règle d’incohérence pour les
circonstances courantes.
o Règle fausses (les circonstances actuelles ne sont pas incohérentes) : nous
générons un rapport indiquant que cette règle doit être modifiée. Un
expert devra lire ce rapport et effectuer les opérations de maintenance à la
main.
Problème sur le calcul des torts :
o Règle manquante : nous rajoutons une règle de calcul des torts pour les
circonstances courantes. Nous demandons à l’expert les torts de A et B et à
quelle base de règle rattacher cette nouvelle règle.
o Règle fausses (le calcul des torts ne donne pas les bons torts) : nous
générons un rapport indiquant que cette règle doit être modifiée. Un
expert devra lire ce rapport et effectuer les opérations de maintenance à la
main.
Chaupitre-Mokhtari-Dantas Compte Rendu Système Expert Constat – Page 7 / 10
V.2 - Procédure de Maintenance
Voici la procédure que doit réaliser l’expert lorsqu’il pratique la maintenance :
Chaupitre-Mokhtari-Dantas Compte Rendu Système Expert Constat – Page 8 / 10
V.3 - Diagramme
Voici le diagramme représentant la partie maintenance de l’application Constat :
V.4 - Chevauchement de règles dynamiques
La possibilité de rajouter des règles dynamiquement qui ne sont prises en compte
qu’après le redémarrage du programme Sherlock entraine forcement une gestion des
erreurs de chevauchement de règles. A savoir, deux règles qui correspondent exactement
aux mêmes circonstances pour A et B.
Ceci est un problème que l’ont ne peut résoudre : faut-il supprimer une règle des deux ?
Faut-il en modifier une des deux ?
Du coup, on ne prend pas de décision : nous générons un rapport indiquant que ce
problème doit être réglé (en indiquant toutefois les deux règles en causes). Un expert devra
lire ce rapport et effectuer les opérations de maintenance à la main.
Chaupitre-Mokhtari-Dantas Compte Rendu Système Expert Constat – Page 9 / 10
VI - CONCLUSION
On voit qu’un système expert est assez complexe. On peut l’améliorer en rajoutant des
fonctionnalités d’évolutivité, mais il y a cependant des limites.
En effet, après avoir rajouté la maintenance, on peut imaginer rajouter une fonctionnalité
qui permet de maintenir la maintenance et ainsi de suite.
On voit bien que cette démarche de maintenance a des limites : on ne peut pas rajouter à
l’infini des maintenances sans rendre le système expert incompréhensible.
C’est pourquoi il faut faire appel à l’humain en finalité qui pourra prendre des décisions et
améliorer le système expert.
Chaupitre-Mokhtari-Dantas Compte Rendu Système Expert Constat – Page 10 / 10