SISTEMA DE GESTÃO DE SAÚDE E SEGURANÇA DO TRABALHO
METODOLOGIA HIRA-CEMIG
ÁREA/INSTALAÇÃO
PROCESSO
ATIVIDADE Maior Risco Mitigado 0
PERIGOS/OCORRÊNCIAS/DANOS VALORES - SEGURANÇA VALORES - SAÚDE CONTROLE EXISTENTE VALORES DO RISCO SUMÁRIO SS
SEGURANÇA SAÚDE Puro Mitigado TotPur TotMit
Perigo/Fator de Risco Ocorrência/Incidente Dano
Sev Prob Exp Mit Sev Prob Exp Mit S S S S SS SS
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
Participantes:
Aprovado por: Matrícula: Data: / /
Título do Documento: PLANILHA AUXILIAR
IT-SESMT-4.3.1-001c
Planilha Ajuda-Segurança da Metodologia Hira-Cemig
Folha 1 de 1
PONTUAÇÃO / AVALIAÇÃO DO PERFIL DE RISCO
Sev DESCRIÇÃO Danos ao ser humano
64 CATASTRÓFICA Danos provenientes de grande desgraça, calamidade pública com repercussão nacional.
32 CRÍTICA Lesões graves, que gerem afastamento superior a 15 dias.
16 SÉRIA Lesões com afastamento de até 15 dias.
8 LEVE Lesões leves com atendimento especializado.
4 INSIGNIFICANTE Lesões superficiais sem necessidade de atendimento especializado.
Prob DESCRIÇÃO Histórico de ocorrências semelhantes na gerência Histórico de ocorrências semelhantes na Cemig
32 Muito provável Mais de 2 vezes ao mês. Experiência sistemática com ocorrências dessa natureza.
16 Regular Mais de 5 vezes ao ano. Experiência freqüente/regular com ocorrências dessa natureza.
8 Provável Até 5 vezes por ano. Alguma experiência com ocorrências dessa natureza.
4 Rara Anualmente. Rara experiência com ocorrências dessa natureza.
2 Muito pouco provável Uma vez em 10 anos. Sem experiência com ocorrências dessa natureza.
Exp DESCRIÇÃO % trabalhadores expostos na gerência Frequência de exposição Características distintivas do perigo
EXCESSIVA 80-100% Continuamente. Extremamente perigoso.
5
INTENSA 60-79% Diariamente. Muito perigoso .
4
SIGNIFICANTE 40-59% Semanalmente. Perigoso .
3
RESTRITA 20-39% Mensalmente. Pouco perigoso.
2
INSIGNIFICANTE 0-19% Anualmente. Não perigoso.
1
Título do Documento:
Planilha Mitigação-Segurança da Metodologia Hira-Cemig
AVALIAÇÃO (PERFIL) DE RISCO - PALAVRAS DE AJUDA / ORIENTAÇÃO
Mitigação DESCRIÇÃO Equipamento/Material EPI
1- EPI especificado por especialista.
2 - EPI com mitigação adequada e auditada.
Melhor Prática Projetado com ênfase na segurança. Melhor
81 a 90% 3 - EPI com controle periódico de troca.
Operacional - MPO tecnologia disponível. Sem considerar custos.
4 - EPI com utilização adequada.
5 - EPI com inspeções regulares.
Melhor tecnologia disponível sem exceder custos Atende a 4 dos 5 requisitos listados na MPO, sendo
Ligado Formalmente
71 a 80% excessivos. obrigatórios os requisitos 1, 2 e 3.
O equipamento é seguro e está numa
Atende a apenas a 3 requisitos dos 5 requisitos
Formal programação regular de manutenção a qual
listados na MPO.
55 a 70% especifica verificações de segurança.
O equipamento pode ser modificado para ficar Atende 1 ou 2 requisitos dos 5 requisitos listados na
Escrito
45 a 54% mais seguro. MPO.
Os dispositivos básicos de segurança não
Informal Utilização informal de EPI.
20 a 44% existem ou não estão operando.
Mitigação DESCRIÇÃO Pessoas Comportamento
Melhor Prática O comportamento não interfere na segurança do
Trabalhadores treinados com sólida experiência.
Operacional - MPO trabalhador durante a execução da atividade.
81 a 90%
O comportamento pode interferir na segurança do
Ligado Formalmente Trabalhadores treinados com experiência.
trabalhador durante a execução da atividade.
71 a 80%
O comportamento interfere pouco na segurança do
Formal Trabalhadores treinados.
trabalhador durante a execução da atividade.
55 a 70%
O comportamento interfere muito na segurança do
Escrito Trabalhadores ocasionais com treinamento.
trabalhador durante a execução da atividade.
45 a 54%
O comportamento é determinante para a segurança
Informal Trabalhadores ocasionais e sem treinamento.
do trabalhador durante a execução da atividade.
20 a 44%
PLANILHA AUXILIAR
IT-SESMT-4.3.1-001c
Folha 1 de 1
DE RISCO - PALAVRAS DE AJUDA / ORIENTAÇÃO
Método
Melhor prática operacional disponível. Especialistas de
segurança e produção envolvidos na elaboração de
Procedimentos.
O procedimento levou em consideração os riscos avaliados por
especialista em Higiene Ocupacional.
O procedimento levou em consideração o risco de segurança.
O procedimento está desatualizado, ou baseado em antigas
informações.
Método / procedimento é informal.
Monitoramento
Inspeções detalhadas. Inspetores especializados. Sistemas de
monitoramento instalados, testados e mantidos.
Inspetor treinado - inspeções específicas. Lista de inspeção
detalhada. Sistema ou dispositivo de monitoramento instalado.
Inspeções específicas conduzidas e acompanhadas por inspetor
designado ou treinado, através de check-list.
Inspeções conduzidas e encerradas por inspetor designado,
através de check-list.
Inspeções informais, sem registro formal.
Título do Documento: PLANILHA AUXILIAR
IT-SESMT-4.3.1-001c
Planilha Ajuda-Saúde da Metodologia Hira-Cemig
Folha 1 de 1
PONTUAÇÃO / AVALIAÇÃO DO PERFIL DE RISCO À SAÚDE
Sev DESCRIÇÃO Natureza do incidente Consequências médicas
64 CATASTRÓFICA Fatalidade(s). Epidemia com conseqüências fatais.
32 CRÍTICA Condição de saúde irreversível. Epidemia com sérias conseqüencias médicas á longo prazo.
16 SÉRIA Condição de saúde reversível. Epidemia com poucas consequências.
8 LEVE Doença pouco grave. Conseqüência de má saúde sobre um grande número de pessoas.
4 INSIGNIFICANTE Conseqüência irritante. Pequenas e reversíveis consequências sobre saúde .
Prob DESCRIÇÃO Histórico de ocorrências semelhantes na gerência Histórico de ocorrências semelhantes na Cemig
32 REGULAR Mais de 2 vezes ao mês. Experiência sistemática com ocorrências dessa natureza.
16 PROVÁVEL Mais de 5 vezes ao ano. Experiência freqüente/regular com ocorrências dessa natureza.
8 INCOMUM Até 5 vezes por ano. Alguma experiência com ocorrências dessa natureza.
4 RARA Anualmente. Rara experiência com ocorrências dessa natureza.
2 MUITO POUCO PROVÁVEL Uma vez em 10 anos. Sem experiência com ocorrências dessa natureza.
LEO (Limite de Exposição % de trabalhadores expostos na Características distintivas de fator
Exp DESCRIÇÃO Tempo de exposição
Ocupacional) gerência de risco
Habitual e permanente, com jornada de
5 EXCESSIVA Mais que o dobro do LEO da NR 15. 80 a 100 % Extremamente contagioso.
trabalho que exige horas extras constantes.
Habitual e permanente, com jornada de
4 INTENSA Acima do LEO da NR 15. 60 a 79% trabalho que não exige horas extras Contagioso.
constantes.
3 SIGNIFICANTE Igual ao LEO da NR 15. 40 a 59 % Intermitente e habitual. Contaminação fácil.
2 RESTRITA Entre nível de ação e LEO da NR 15. 20 a 39 % Eventual. Contaminação possível mas não comum.
1 INSIGNIFICANTE Abaixo do nível de ação da NR 15. 0 a 19 % Rara. Casos excepcionais .
Título do Documento: PLANILHA AUXILIAR
IT-SESMT-4.3.1-001c
Planilha Mitigação-Saúde da Metodologia Hira-Cemig
Folha 1 de 1
AVALIAÇÃO (PERFIL) DE RISCO - PALAVRAS DE AJUDA / ORIENTAÇÃO PARA SAÚDE
Mitigaçao DESCRIÇÃO Equipamento/Material EPI Método
1- EPI especificado por especialista.
2 - EPI com mitigação adequada e auditada.
Melhor Prática Projetado com ênfase na segurança. Melhor tecnologia Melhor prática operacional disponível. Médico e Higienista
81 a 90% 3 - EPI com controle periódico de troca.
Operacional - MPO disponível. ocupacional envolvidos na elaboração do procedimento.
4 - EPI com utilização adequada.
5 - EPI com inspeções regulares.
Melhor tecnologia disponível sem exceder custos Atende a 4 dos 5 requisitos listados na MPO, sendo O procedimento leva em consideração o estudo do higienista
71 a 80% Ligado Formalmente
excessivos. obrigatórios os requisitos 1, 2 e 3. e aconselhamento do médico.
O equipamento é seguro e está numa programação de Atende a apenas a 3 requisitos dos 5 requisitos
55 a 70% Formal A elaboração do procedimento contemplou o risco à saúde.
manutenção. listados na MPO.
O equipamento pode ser modificado para ter menos Atende 1 ou 2 requisitos dos 5 requisitos listados na O procedimento está desatualizado ou baseado em antigas
45 a 54% Escrito
impacto sobre a saúde. MPO. informações.
Os dispositivos básicos de segurança não existem ou
20 a 44% Informal Utilização informal de EPI. O método / procedimento é informal.
não estão operando.
Mitigaçao DESCRIÇÃO Pessoas Comportamento Monitoramento
PCMSO auditado por Médico do Trabalho, realizado,
Melhor Prática compatível com os riscos identificados e que O comportamento não interfere na segurança do Inspeções detalhadas. Inspetores especializados. Sistemas
81 a 90%
Operacional - MPO contempla adequação do estado de saúde com os trabalhador durante a execução da atividade. de monitoramento e sistemas instalados, testados e mantidos.
riscos da atividade.
PCMSO realizado, compatível com os riscos
O comportamento pode interferir na segurança do Inspetor treinado - inpeções específicas. Lista de inspeção
71 a 80% Ligado Formalmente identificados e que contempla adequação do estado de
trabalhador durante a execução da atividade. detalhada. Sistema ou dispositivo de monitoramento instalado.
saúde com os riscos da atividade.
PCMSO compatível com os riscos identificados, que
contempla adequação do estado de saúde com os O comportamento interfere pouco na segurança do
55 a 70% Formal Inspecões específicas pelo inspetor designado ou treinado.
riscos da atividade, porém não auditado e com trabalhador durante a execução da atividade.
evidentes falhas na realização.
PCMSO realizado e compatível com os riscos O comportamento interfere muito na segurança do
45 a 54% Escrito Inspeções conduzidas pelo inspetor designado.
identificados. trabalhador durante a execução da atividade.
O comportamento é determinante para a segurança do
20 a 44% Informal PCMSO apenas documentado. Inspeções encerradas. Um check- list é usado.
trabalhador durante a execução da atividade.
Título do Documento: PLANILHA AUXILIAR
Planilha Se-Então da Metodologia Hira-Cemig IT-SESMT-4.3.1-001c
Folha 1 de 1
TABELA DE DECISÃO PARA A IMPLEMENTAÇÃO E NÍVEL DAS MEDIDAS DE CONTROLE
CONTROLES
SE ENTÃO
SE OU (Pelo menos)
PRIORIDADE DE CONTROLES ► 1 2 3 4 5
Sev DESCRIÇÃO MPO LIGADO FORMAL ESCRITO INFORMAL
64 CATASTRÓFICA X X X
32 CRÍTICA X X X
16 SÉRIA X X X
8 LEVE X X X
4 INSIGNIFICANTE X XX
Exp DESCRIÇÃO E
5 EXCESSIVA X X X
4 INTENSA X X X
3 SIGNIFICANTE X X X
2 RESTRITA X XX
1 INSIGNIFICANTE X XX
Prob DESCRIÇÃO E
32 Regular X X X
16 Provável X X X
8 Incomum X X X
4 Rara X XX
2 Pouco provável X XX
CONTROLE - VALORES RELATIVOS 81% a 90%71% a 80% 55% a 70% 45% a 54% 20% a 44%
Nível de controle determina risco residual EFICÁCIA RELATIVA DOS CONTROLES
DETALHAMENTO DO NÍVEL DE CONTROLE
MELHOR PRÁTICA OPERACIONAL (MPO) - O custo não deve ser considerado no projeto e na implantação do controle, que visa evitar ocorrências não
1 toleradas sob nenhuma circunstância. A alta Administração deve priorizar e garantir recursos para a implementação da MPO, buscando especificações
técnicas adequadas ao adquirir equipamentos, ferramentas, materiais e métodos, independentemente de custo.
LIGADO FORMALMENTE - Uma Equipe formalmente nomeada pela gerência do núcleo, composta por especialistas, elabora e implanta os controles e as
2 ligações formais para os requisitos do Sistema de Gestão de Saúde e Segurança. São considerados: análise de custo X beneficio, especificações formais
do projeto, controle de contratadas, treinamento e operadores com experiências específicas.
FORMAL - Os controles são formais e desenvolvidos por especialista sobre o assunto específico. Os resultados desse controle são registrados e refletidos
3 nos diversos padrões requeridos pelos requisitos do Sistema de Gestão de Saúde e Segurança .
ESCRITO - A medida de controle para os riscos avaliados é formalmente definida. O controle é reconhecido e comunicado a todos os grupos relevantes e
4 afetados.O detalhamento do controle é definido em função da potencialidade dos riscos envolvidos.
INFORMAL - Os controles implementados para gerenciar o risco não estão necessariamente escritos, mas são comunicados aos grupos relevantes e
5 afetados. Os controles refletem a consistência no gerenciamento dos riscos avaliados.
A escolha do controle deverá obedecer o critério mais rigoroso.
Analisar o risco mitigado sob os 3 aspectos: severidade, probabilidade e exposição.
Fluxograma da Metodologia Hira-Cemig
INSTALAÇÕES
PROCESSOS
Relacionar Identificar Perigos Pontuar Riscos Identificar e pontuar
e Riscos de SSO controles existentes
Avaliar Riscos
de SSO mitigados
Severidade
Sim > ou = 16? Não Risco Sim Risco
Considerando coluna Danos < 100 ? Insignificante Manter controle
ao ser humano da Ajuda-
Segurança
Não
Mitigação Não
Risco Sim Risco de 81 a 90% ?
Implantar novos
< 500 ? Significativo controles
operacionais
Não Sim
Risco Sim
< 1000 ? Risco Sério
Não Não
Avaliar necessidade
Risco de estabelecer Necessário?
Não aceitável objetivos e metas
Sim
Verificar a Suspender atividade
necessidade de
estabelecer PAE
Sim
Estabelecidos
Novos Controles?
Não
Estabelecer
objetivos e metas
GERENCIAMENTO