Arketyper Live� -

Document Sample
Arketyper Live� - Powered By Docstoc
					      Arketyper Live™
 - pusselbitar till ändamålsenlig
vård- och omsorgsdokumentation



       Institutionen för medicinsk teknik
             Medicinsk informatik
            Linköpings universitet
                  2007-05-30
• openEHR, 13 mars
• SNOMED CT, 17 april
• ”Arketyper live”, 30 maj


• www.imt.liu.se/mi/ehr
Innehåll
   Välkommen (HÅ)                                      Scenario 2: VGR samordnad
                                                         vårdplanering (30 min, MF)
   Grunder & teori (20 min, ES)
       Vad är en arketyp?
                                                        Framtid & Tillämpningar (20 min, HÅ,
       Referensmodell (13606,                           DK)
        openEHR)
                                                            Igår, idag, imorgon? -- Inmatad
   Verktyg & arketypsamlingar (15 min,                      data blir stabil och väldefinierad
    MN)
                                                            Övergång från ”gamla” till ”nya”
       Arketypeditorer, "Archetype                          system
        workbench”
                                                            Erfarenheter från NHS
       Var hittar man "färdiga" arketyper?
                                                            Arketyper + SNOMED CT
   Scenario 1: Årlig diabeteskontroll
                                                            Nationell samordning
       Vårddokumentation (30 min, MN)
             Detaljstruktur: Element, Cluster
             Designmönster 1: Evaluation,              Diskussion & Frågor (60 min, HÅ
              Observation                                moderator)
             Sammanhang: Section,
              Composition
       Terminologibindningar (15 min, DK)
       Processer och aktiviteter (30 min, ES, DK)
             Processmodellering
             Designmönster 2: Instruction +
              Action
Grunder & teori
Vad är arketyper? Vad är de inte?
   Inget ”helt nytt”, bygger på
       traditionell objektorientering
       omfattande mångårig analys av krav för patientjournalsystem
       principer om separation av roller & ansvar mellan domänexperter
        och teknikexperter (jfr Excel och kalkylark)
       System av system (Den som gapar över (för) mycket…)
   För många forskare inte så spännande som mål för
    forskning, men intressant bidrag som medel för att kunna
    tillämpa och genomföra annan forskning kring t.ex.
       Beslutsstöd, data mining, kunskapsutvinning
       terminologi/ontologi och deras bindning till informationsmodeller
       användargränsnitt, översikter, navigering
    …och intressant för den som vill skapa logiskt
      sammanhängade system för vård- och
      omsorgsdokumentation som spänner över gränser
      mellan organisationer, leverantörer, nationer…
Vad är en arketyp? – Tankar bakom


   Semantisk interoperabilitet
   Tvålagersmodellering
   ”Gränskontrakt” mellan
    informationsstruktur och
    terminologi/ontologi
   Journalinformationsdelning över
    spåkbarriärer
                        Semantisk interoperabilitet?
            Meddelanden eller systemarkitektur i fokus för normering?




                                    export/import




                                                            export/import
                                                            export/import
   Störningar uppstår vid översättning/transformering mellan
       ”verklighet” och tanke (observation)
       tanke och dokument/it-system
            (o)likheter mellan bedömare? Relevanta, uppdaterade konsensus-modeller?
       mellan (ev.) olika modeller i it-systemen
   Undvik översättning/mappning om möjlilgt!
                         Semantisk interoperabilitet?
           Meddelanden eller systemarkitektur i fokus för normering?




                                                       Normering
                                       export/import




                                                                   export/import
                                                                   export/import
   Normering av meddelandeformat
    (och ev tillhörande term- och kodlistor tillåtna i meddelandet)
       Ofta en naturlig start för befintliga system och små, väldefinierade informationsmängder..
       Introducerar störningar i form av semantiska omtolkningar för icke-triviala
        informationsmängder. En patientsäkerketsfråga.
       Kräver ändringar i export/import-funktioner hos för varje ny meddelande/tjänstetyp. En
        kostnads- och underhållsfråga
       Exempel på normeringsbeskrivningar: XML-scheman, Arketyper, HL7 CDA Templates
Omtolkningsproblem
   Olika semantisk struktur
    System A            Meddelande (normerat?)         System B
    Fem fält            Tre fält                       Fyra fält
    Exempel från Östergötland:
      sju olika sätt att dokumentera läkemedelsöverkänslighet
   Många interoperabilitetsproblem kan ej lösas
    med en algoritm (t.ex. en formel eller
    datorprogram).
       En övertro på automatiserade översättningsprocesser eller
        integrationsplattformar kan innebära patientsäkerhetsrisker
                       Semantisk interoperabilitet?
          Meddelanden eller systemarkitektur i fokus för normering?




                       Normering




                                                                          Normering
                                   export/import




                                                          export/import
                                                          export/import
   Normering av referensmodell och dess användande i ”källsystemen”
       En högre grad av normering? Undviker behov av semantiska omtolkningar.
       Export/import-funktioner blir triviala (algoritmiskt lösbara) och behöver inte göras om vid
        utökning till nya informationsmängder.
       Exempel på normeringsbeskrivningar: Arketyper, …
Vad är en arketyp? – Tankar bakom


   Semantisk interoperabilitet
   Tvålagersmodellering
       separation av roller & ansvar mellan domänexperter och
        teknikexperter
       Kan kraftigt underlätta hanteringen av nya/ändrade normerade
        informationsstrukturer för systemleverantörer och systemägare

   ”Gränskontrakt” mellan
    informationsstruktur och
    terminologi/ontologi
   Journalinformationsdelning över
    spåkbarriärer
Systemutveckling vid tvålagersmodellering
    Kontinuerligt arbete                      Upphandling utveckling,
     Trädgårdsmästare?                          implementation (sällan).
                 Systemutveckling
     SKL, SoS, professionen?
                                     vid   tvålagersmodellering
                                                Eller ”köpa produkt”.
                                                Stabil!




”Eget liv”, Snomed CT, ICD…      Upphandling drift
                                  (återkommande)
Vad är en arketyp? – Tankar bakom


   Semantisk interoperabilitet
   Tvålagersmodellering
   ”Gränskontrakt” mellan
    informationsstruktur och
    terminologi/ontologi
       Exempel senare av Daniel
   Journalinformationsdelning över
    spåkbarriärer
       Ev. exempel i arketypeditor i mån av tid och intresse
Vad är en arketyp? – Mer konkret?
   “Mallar” för “fristående” (kliniskt meningsfulla)
    bitar av journalen.
   Mindre arketyper kan kombineras och
    användas som byggstenar i större arketyper.
   Bestämmer hur en underliggande generell
    referensmodell får användas i ett visst
    sammanhang.
       Exempel: dokumentation av en viss klinisk undersökning.
    För att begripa detta måste vi veta vilken
    underliggande struktur, ”referensmodell” (RM)
    som skall ”arketypas” och vad den innehåller.
       openEHR RM (används för exempel i detta seminarium)
       CEN / ISO 13606 (standardisering påbörjad)
       HL7 CDA?
openEHRs referensmodell
         (RM)
Övergripande struktur
Composition
Composition


               event v.s. persistent




                            Section och Entry




               Vid ITEM_STRUCTURE kan
              godtycklig trädstruktur byggas i
                         arketyper
Folder
Section (mellanrubrik)
Meta-model for entry types




   Denna metamodell är inget openEHR-påfund utan
    bygger på andras tidigare foskning (ref. se openEHR-
    dokumentationen)
   Mycket läsvärd FAQ om detta publicerades nyligen på:
    http://www.openehr.org/FAQs/t_entry_types_FAQ.htm
Observation


   Extra stöd för tidpunkter och tidsserier. Minst en tidpunkt:
       (OBSERVATION.data.origin i klassen HISTORY)
   data, state, protocol
History & Event




   RM Data structures, chapter 6
Tid i journalen
Evaluation

   data, protocol
Instruction & Action
   Planer och deras genomförande
   Tillståndsgraf
   Mer i senare pass…
Vad är en arketyp? – Tekniskt sett?


   Tekniskt: Arketyper anger namn
    (+sökvägar) samt kombinations- och
    valideringsregler för noder i en
    trädstruktur uppbyggd av objekt från
    referensmodellen (RM*).
    *) RM är en normal objektorienterad modell.
Vad är en arketyp? – Tekniskt sett?
Vad är en arketyp? – Tekniskt sett?
Arketypanvändning? – Tekniskt exempel.
Arketypsamlingar, arketypverktyg
       och Vårddokumentation

                 Mikael Nyström

[Exempel kördes ”live” därav få presentationsbilder]
    Arketypbibliotek


   openEHR
       openEHR:s bibliotek
       http://svn.openehr.org/knowledge/archetypes/dev/index.html
   Archetype finder
       Ser ut att innehålla samma arketyper som openEHR:s bibliotek
       Prototyp av ett sökverktyg
       http://www.archetypes.com.au/archetypefinder/archetypefinder
   Arketyp-wiki
       Öppet för vem som helst att hjälpa till att utveckla arketyper
       NHS står bakom
       http://www.ehr.chime.ucl.ac.uk/display/nhsmodels/Home
Arketypeditorer

   LiU Archetype Editor
       Institutionen för medicinsk teknik, Linköpings universitet, Sverige
       http://www.imt.liu.se/mi/ehr/
   Ocean Archetype Editor
       Ocean Informatics, Australien
       http://oceaninformatics.biz/CMS/index.php?option=com_content&ta
        sk=view&id=4&Itemid=25
Arketypbiblioteksverktyg

   ADL Workbench
       Ocean Informatics, Australien
       http://www.oceaninformatics.biz/
       http://my.openehr.org/wsvn/oe_distrib/windows/tools/ADL_Workben
        ch.msi?op=file&rev=0&sc=0
    Arketypexempel
   Element och Cluster
       openEHR-EHR-CLUSTER.symptom.v1.adl
   Observation
       openEHR-EHR-OBSERVATION.laboratory-lipids.v1.adl
   Evaluation
       openEHR-EHR-EVALUATION.problem-diagnosis.v1.adl
   Section
       openEHR-EHR-SECTION.SOAP.v1.adl
   Composition
       openEHR-EHR-COMPOSITION.problem_list.v1draft.adl
          Teminologibindning
                  Daniel Karlsson


[Exempel kördes ”live” därav få presentationsbilder]
Bindning till terminologier
Exempel ”live”

   Inbyggd lokal terminologi
   Det mesta kan bindas till externerna terminologier
       Mellanrubriker
       Både ”höger- och vänsterled”
       En arketyp som helhet
       …
   ”at-koder”, terms
   ”ac-koder”, constraints
   Code v.s. Path binding
   UMLS-koppling
Processer och aktiviteter

 Daniel Karlsson och Erik Sundvall
    Vad datoriseras helt respektive delvis? (repris)
          Var finns processer och flöden?



            Vård-
        dokumentation




                                                                       export/import
                         Slutsatser;
    Medicinsk            beslutstöd
    kunskap              uppföljning
                            m.m.



   Vid datorisering:
       Bra att hålla isär modeller (hanterbarhetsfråga)
       Gränsdragningar & konflikter blir förtydligade
   Vilken del av processerna skall gör avtryck i själva
    journalhandlingarna? Bör hanteras av openEHR? Arkivbeständighet?
   Vad skall IT-stöd för processer klara av?
    openEHR & ”workflow”

   “Regarding automation of Instructions, the goal is to enable
    openEHR to support workflow automation without re-
    inventing it. The EHR is treated as a memory device
    available to a workflow engine, but does not try to
    replicate its functionality, nor oblige any automatic workflow
    processing to be done at all”
   Journalen som långtidsminne och faktabank för
    flödeshantering (både manuell och datorstödd)

   Eftersom RM är en vanlig objektmodell kan den vid senare tillfälle byggas ut till att
    omfatta fler delar om så önskas, t.ex. mer omfattande processtöd. Detta utan att
    redan existerande journaldata berörs.
Processer och flöden kommer i många
varianter…
   Olika omfattning och komplexitet
   Olika mängd interaktion med omgivande processer
   Olika syften
   Kan beskrivas på väldigt olika sätt
…olika sätt att att impemetera i it-system kan vara lämpade för
  olika typer.


Vi börjar vid forskningsfronten i den ”tyngsta” änden…
       Forskningsexempel…




http://www.openehr.org/publications/workflow/t_browne_thesis_abstract.htm
Läsning av åtminstone kap 10 (7 sidor) inger respekt för områdets komplexitet.
Forskningsexempel…
    Forskningsexempel…




   Traditionella ”workflow systems” inte självklart lämpade för
    patienters individuella vårdplaner
   Ytterligare försvårande faktorer: individanpasssningar,
    många aktörer, icke-determinism, komplexitet, ofullständiga
    specifikationer.
    Forskningsexempel…




   Målstyrd processmodellering/hantering intressant för
    interagerande processer (icke-trivialt…)
openEHR & ”workflow” - Gapa över mindre…
   Frestande att omfatta för mycket I samma modell.
   Forskning fortfarande i sin linda (men inte ung).
   Lås inte modell, fånga det som behöver doklumenteras I
    journalen och ge möjlighet att koppla in valfri “workflow
    engine”.
   Tillåt även ickeformaliserade processbeskrivningar I fritext.
       Obligatoriskt, ger bl.a. säkerhet och arkivbeständighet. Möjligt att
        aktörer från vissa organisationer saknar tillgång till eller använder
        annan ”workflow engine” än där journalanteckningen gjordes.
       Text kan med fördel automatgenereras för att undvika dubbeljobb när
        formaliserade processbeskrivningar används.
   openEHR har ”besinnat” sig på denna front…
           Bakgrund, inaktuellt dokument, “Instruction proposal”, (20-25 sidor)
            http://svn.openehr.org/specification/BRANCHES/Release-1.0.1-candidate/publishing/proposals/instruction.pdf

           Nuvarande utformning finns i specifikationen ”EHR Information Model”
            (8-10 sidor)
           Artilkar & avhandling från S. Baretto visar mer komplex struktur än nuvanarde
            instruction+action.
= Möjligheter att ”koppla in”
Eller referera till externa
”workflow engines” etc.
”lagra avtryck”
   …
Titta på exempel (i mån av tid)

   Web
   Editor
Processer och arketyper

   Generaliserade vårdprocesser (Kind-of-patient workflow)
    kan beskrivas i dokumentationsmallar, ex.
    standardvårdplaner
   En standardvårdplan innehåller
       Evidensbaserat vårdprogram
       Standardiserad dokumentationsmall
   Typiska standardvårdplaner kan innehålla observationer
    och instruktioner
Standardvårdplan
Framtid, tillämpningar, diskussion

            Hans åhlfeldt
     Where I come from (Alan Rector)

                                                Clinical research &
   Clinical    Data       Clinical               Decision Support      Best
 Terminology   Entry      Record                                      Practice


                                Healthcare

                        Mr Ivor Bigun
                        Dun Roamin
                        Anytown
                        Any country
                        4431 3654 90273




 GALEN                                          Clinical research
               Data    Electronic                                       Best
Ontologies &
Description    Entry    Health                                        Practice
                                              Decision Support &
   logics               Records
                                             Knowledge Presentation
              NHS CFH
              13606 Investigations


Dipak      Kalra, on behalf of Laura Sato
CEN  TC/251 Joint Working Group Meeting
Vienna, Austria - February 2007
Dr Dipak Kalra
Centre   for Health Informatics and Multiprofessional Education (CHIME)
University   College London
d.kalra@chime.ucl.ac.uk
NHS Key Conclusions: Expressing clinical
information

+   reading, discussing and designing archetypes relatively
    straightforward
+   techniques for flexible and multiple indexing of archetypes
+   constraint formalism (ADL) support all identified
    requirements
+   openEHR tools may be adapted to conform to 13606
   no detailed rules or guidance for designing archetypes
   distinction between design patterns Observation -
    Evaluation – Instruction – Action (as specialisation of
    ENTRY)
   need for tools and demonstrators
NHS Key Conclusions: Producing and maintaining
a common reference record architecture

+   NHS stakeholders have indicated interest in using 13606
    / openEHR
+   13606 / openEHR are generally more easily understood
    by clinicians than HL7 v3
+   13606 / openEHR have a potential to provide a common
    record architecture
+   archetypes are designed for re-use and support indexing
    for retrieval
   no large scale implementations or evaluations yet
    available
   limited support for developing a hierarchy of linked
    archetypes
   semantic coherence between archetypes must be
    supported by guidelines from a “clinical semantic
    framework”
RM + AM vs. SNOMED CT


   The SCT association Finding informer would be captured
    by the RM (as part of its medico-legal context)
   The SCT association Interprets, and its inverse Has
    Interpretation, are not described clearly enough in the
    SNOMED CT User Guide …
   Use of the two sub-classes of Clinical Finding: Finding
    and Disorder?
   Some aspects of the SCT context model define high-level
    linkages from a Clinical Finding to other Clinical Findings
    or to other high-level concepts. In an EHR these links
    would normally be between entries (through a LINK
    association), rather than be captured within a single
    entry.
   Basic entry structure: the openEHR EVALUATION is
    supported by the tools
                                   Substance – Organism –                                          Qualifier value
                                   Physical fource – Physical
               Finding method
               0..N                object – Procedure - Product                         Gradual – Sudden
                                                                                        Gradual - Sudden
                                                                                        onset
  Finding site                                                          Onset 0..1
  0..N                                Associated with
                                      0..N
                                                                       Severity 0..1      Severities

                 Clinical finding                                   Episodicity 0..1      Episodicities

                                                                       Course 0..1        Courses

                                                                   Occurrance 0..1       Periods of life

                                                                                                   Finding informer 0..1


        Disorder                      Finding                                        Subject of record – Provider
                                                                                     of history – Performer of
                        Has definitional                                             method – Subject of record
                        manifistation 0..N
Pathological
process 0..N      Causative agent 0..N                            After 0..N         Procedure – Clinical finding -
                                                                  Due to 0..N
                                                                                     Event
               Substatance – Organism
               Substance – Organism – –
                                 Object –
               Physical fource – Physical
               object – prod.
               Pharma Pharma product
                                                                   Interprets 0..1   Laboratory procedure –
                                                                                     Evaluation procedure –
Pathological process                                                                 Observable entity
RM + AM + SNOMED CT ~ mapping of
SCT relations to 13606/openEHR-
structures
   Severity, Occurrence, Onset, Course, Episodicity (0:1)
    represented as an ELEMENT
   Finding site (0:n) represented as CLUSTER (0:n)
   Associated morphology (0:n) represented as an
    ELEMENT with unbound upper limit
   ……
   Has definitional manifestation ~ Is manifested by
   Associated with ~ Is related to the same health issue
   Due to ~ Is caused by
   After ~ Is sequel
   Interprets ~ Is cause, Revised interpretation, Evidence for
   Has interpretation ~ Is caused by, Is justified by
Utredningen
    Förslag på pilotprojekt

   ”Arketypande”
       erfarenheter från modellering av vårddkokumentation mha arketyper
       erfarenheter från termbindning (SNOMED CT, ICF m fl terminologisystem)
       utveckling av ”referensarketyper”
       avgjutningsarketyper mot befintliga system
       Jfr. NHS Investigations on CEN 13606
   CEN 13606/openEHR-baserade systemkomponenter
       vidareutveckling av systemkomponenter (bl a utvecklade inom SemanticMining)
       Strukturerad DataInmatning (SDI) baserat på openEHR, ”från arketyp till SDI”
   Pilot för processorienterat informationssystem baserat på CONTsys
    del 2 + openEHR/arketyper alt. HL7 CDA
   TIS V-TIMs kravbild re-representerad med openEHRs
    referensmodell

   Översättning – mappning – demo SNOMED CT
   Patientöversikt
   ”från vårddokumentation till kvalitetsregister”
 Diskussion

• EHRCom/openEHR, CONTsys, HL7 v3… vs. lokala
  modeller
  Öppna specifikationer vs. slutna system

• Aktörer: verksamhetsföreträdare + konsulter +
  systemleverantörer + akademi + myndigheter + politik …

• Samordning mellan nationella projekt: NI – TIS – NTKR
  (SNOMED CT) – RIV …

• Modellering  Standardiserad referensmodell 
  Demonstrator/pilot  System/applikation
   – Demonstratorers roll som katalysator för systemutveckling v1.0
   – Iterativ systemutvecklingsprocess
Forskningens roll

• Evidensbaserad medicin

• Evidensbaserad medicinsk informatik
   – Vad är gjort tidigare? Erfarenheter?
   – Metod- och systemutveckling
   – State-of-the-art + frontlinjeforskning
   – Emerging evidence … jfr. Cochrane-studier
        • Standarders tillämplighet? EN13606/openEHR versus HL7 CDA?
        • Hur bygger vi en sammanhållen informationsstruktur och IT-arkitektur?
        • Vi har ett antal pusselbitar, men vad är målbilden? Ändamålsenlig vård-
          och omsorgsdokumentation!


• Samverkan enligt Trippel-Helix
   – universitet + näringsliv + hälso- och sjukvård (offentlig verksamhet)
Reservbilder följer…
MI@LiU


   Hans Åhlfeldt, prof
   Hans Gill, forskningsingenjör
   Daniel Karlsson, tekn dr
   Håkan Petersson, tekn dr
   Nosrat Shahsavar, doc
   Leili Lind, fil dr
   Amir Reza Razavi, doktorand
   Mikael Nyström, doktorand
   Erik Sundvall, doktorand
   ……
   Exjobbare
   Studenter
   ……
    www.semanticmining.org

•   Principles in ontology engineering
     –   examples: FMA, GO, SNOMED CT
•   Terminology systems in laboratory medicine
     –   communication between bioinformatics, laboratory medicine and the
         EHR
•   Multi-lingual medical dictionaries
     –   English, German, French, Portuguese, Spanish, Swedish
•   Data/text mining in bioinformatics
     –   IR applied in biomedicine (at EBI)
•   What can ontologies do for health statistics?
     –   study on semantic distance, use of SNOMED CT for aggregation
•   SNOMED CT
     –   strategies for evaluation and translation
•   The semantic-based EHR
     –   reference models based on open standards
Enkla men viktiga principer

   Informations- och
    kunskapmodellering
       Allt skall inte dokumenteras eller modelleras i
        vårddokumentationssystem.
       Gränsdragningar till terminologisystem
   Semantisk interoperabilitet
       Undvik semantiskt riskabla omtolkningar. Normera så
        nära ”källan” som möjligt.
   Hållbart ekosystem
       Dimensioner av skalbarhet, system av delsystem,
        iterativ utveckling
                                         ”Journal”

                                    2


                        1                            3
1. Generell medicinsk kunskap
    •   Domänkunskap, riktlinjer, generella processbeskrivningar, terminologisystem m.m.
2. Vård- och omsorgsdokumentation
3. Slutsatser (epidemiologi, uppföljning, beslutsstöd m.m.)
    •   processer och metoder för att utvinna ny kunskap ur patientdokumentation eller att
        relatera patientinformation till existerande kunskap
    Vad datoriseras helt respektive delvis?




                                         export/import
   Bra att hålla isär modeller även
    vid datorisering
   Gränskonflikter blir förtydligade
Arketyphantering
    openEHR-hybris?




   I och för sig intressant och mer substans än i vissa konkurrerande
    världsbilder…
Integration




      Syntactic + semantic conversion
      Risk när de blandas ihop och görs innan de når målsystemet
       (Jfr fara i beskrivet fast XML-format, inkl semantik, för import)
      Semantisk omvandling fortfarande farlig (!) men mycket original-lik data
       finns i alla fall lätt tillgängligt vid tveksamheter.
      Från: http://svn.openehr.org/specification/TAGS/Release-1.0.1/publishing/architecture/rm/integration_im.pdf
Spårbarhet, feeder audit (common_im.pdf)
Spårbarhet, feeder audit
         För- och nackdelar för…
…systemleverantörer, vårdgivare, vårdtagare?




                                            export/import
                         export/import




   Hur påverkas marknad och roller nationellt? Internationellt?
    Kan man ”ta sina journaler” och byta systemleverantör?
   Om informationsmodeller är givna, är de resterande delarna
    å intressanta att utveckla och konkurrera kring? (T.ex.
    användargränssnitt, drift, lagring, prestanda, tjänster)
Individual Patient workflow
             Vad datoriseras helt respektive delvis? (repris)
        Procedures such as many types of
        surgery and complex, personalised
                   Var finns processer och flöden?
        medications such as anti-coagulation
        and chemotherapy will usually be
        specific to the patient, even if the
        overall model is more or less the same
        for all patients of that category.
        Additionally , many simple
        medications are also specific to the
        patient at least in dose if not duration,
        particularly those use for chronic
        problems such as decongestants,
        insulin, thyroxin etc.

                       Vård-
                   dokumentation




                                                                                                   export/import
                                         Slutsatser;
               Medicinsk                 beslutstöd
               kunskap                   uppföljning
                                            m.m.



          Vid datorisering:                            Any-patient workflow
        Kind-of-patient workflow (hanterbarhetsfråga)
               Bra att hålla isär modeller
            Many workflows, such as simple                      Ex inskrivning 
           
            surgery and many anti-biotic drug
                Gränsdragningar & konflikter blir förtydligade  utskrivning
            administrations, follow exactly
               the same process definition for all
             patients del av processerna
              Vilkenofanyparticular category. For skall gör avtryck i själva
              example,
                          a
                              otherwise
              journalhandlingarna? Bör hanteras av openEHR? Arkivbeständighet?
              healthy adult for whom the diagnosis
              is “giardiasis” might be given
              metronidazole 500mg.                            Källa:
             Vad skall IT-stöd för processer klara av?       http://svn.openehr.org/specification/BRANCHES/R
                                                              elease-1.0.1-candidate/publishing/
                                                              proposals/instruction.pdf
Terminologi
        Terminologi
       [Bilder av Mikael Nyström
    från första openEHR-seminariet]
           Terminologi inom referensmodellen

   En speciell typ av terminologier finns ”inbyggd” i
    referensmodellen
   Terminologierna understöder informationen i referensmodellen
   Terminologitypen ska inte blandas ihop med kliniska
    terminologier som ICD-10, ICF och SNOMED CT
   Exempel på vad den här typen av terminologier kan innehålla:

       Språk                              Signeringstyp
       Länder                             Matematiska funktioner
       Teckenuppsättningar                Tillståndsmaskins tillstånd
       Mediatyper                         Mätbara storheter
       Kompressionsalgoritmer             Typ av deltagande
       Kontrollsiffrealgoritmer           Typ av relation till
                                            patienten
           Terminologi inom arketyper

   En arketyp innehåller en egen terminologi i sin ”ontologidel”
   Terminologin lagras som en platt lista med kod (”at-kod”), term
    och beskrivning
   Termen och beskrivningen kan finnas översatta till flera språk
   Fördelar med att arketyper innehåller egen terminologi är:
       Arketyper är användbara utan koppling till terminologiservrar
       Översättningar behöver inte ta hänsyn till termernas sammanhang
       Möjlighet att använda egna termer
       Arketyper kan delas oavsett externa terminologisystem
   Terminologins koder används till att:
       Identifiera en datanod i en arketyp
       Vara värdemängder i lövnoder
Terminologibindningar från arketyper

   En arketyps interna terminologis koder kan bindas till en
    eller flera termer i externa terminologisystem
   Terminologibindningar gör arketypens termer bättre
    specificerade
   Bindningarna kan göras generellt till en kod eller till en
    kod i en viss nod i arketypen
   Arketyper stöder (ännu) inte bindningar till
    postkoordinerade termer i externa terminologisystem
Terminologibindningar från arketyper till
värdemängder
   Värdemängder i arketyper kan slås upp från externa
    terminologier
   En speciell typ av kod (”ac-kod”) skapas i arketypen och
    binds till en fråga som slår upp en (eventuellt
    strukturerad) värdemängd i externa terminologisystem
   Frågan är tänkt att exekveras i en terminologiserver
   Det finns (ännu) inte någon standard för frågespråket
Utdelade diagram följer

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:12
posted:11/26/2011
language:Swedish
pages:100