003 1501 by m65m129S

VIEWS: 42 PAGES: 273

									                                    Nº 03-08

      CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho

horas del quince de enero del dos mil ocho.

     Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado Mora, Presidente; de las

licenciadas Milena Conejo Aguilar, Lupita Chaves Cervantes, el licenciado Marvin

Martínez Fernández y el Suplente licenciado Alejandro López Mc Adam en

sustitución de la licenciada Miriam Anchía Paniagua por permiso con goce de

salario, para atender asuntos propios del cargo. Asiste también el Director

Ejecutivo, licenciado Alfredo Jones León.

APROBACIÓN DE ACTAS

                                 ARTÍCULO I

      Se aprueban las actas de la sesiones número 94 y 95-07 celebradas el 13 y 18

de diciembre del 2007.

      También se aprueba la separata del acta N° 01-08 del 8 de enero en curso,

artículos IX, LII y LVIIII.

      La licenciada Chaves Cervantes, se abstiene de votar en la aprobación de las

actas por no haber asistido a éstas y el licenciado López McAdam, se abstiene de

votar en cuanto a las actas y la separata por no haber participado en las citadas

sesiones.
                                         2

                                 ARTÍCULO II

      Con ocasión del sentido fallecimiento de la señora Antonia Rincón Guillén,

madre de la licenciada María de las Nieves Rueda Rincón, Jefa de la Delegación

Regional del Organismo de Investigación Judicial de Alajuela y abuela materna de

las señoras Fátima Espinach Rueda, Pilar Espinach Rueda y Lourdes Espinach

Rueda, por su orden Fiscal Adjunta de Sarapiquí, Fiscal Adjunta de Heredia y

Auxiliar Judicial del Juzgado de Familia y Penal Juvenil del Primer Circuito

Judicial de Alajuela, se acuerda expresar a las citadas servidoras y a su estimable

familia las condolencias de la Corte Plena y de este Consejo.

                                 ARTÍCULO III

      En razón del sentido fallecimiento de la señora Teresita Murillo Chaverri,

abuela materna del licenciado Danaldo Messer Benavides, Juez del Juzgado de

Tránsito del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, se acuerda expresar a don

Danaldo y a su estimable familia las condolencias de la Corte Plena y de este

Consejo.

                                 ARTÍCULO IV

      En razón del sentido fallecimiento de la señora Olga Guila Borrasé, abuela

materna del licenciado José Rafael Barletta Valladares, Juez del Juzgado Penal del

Primer Circuito Judicial de Alajuela, se acuerda expresar las condolencias de la
                                            3

Corte Plena y de este Consejo a don José Rafael y a su estimable familia.

REVISIÓN Y RECONSIDERACIÓN DE ACUERDOS

                                   ARTÍCULO V

      En sesión Nº 96-07 celebrada el 20 de diciembre del 2007, artículo XXXVII,

se tomó el acuerdo que literalmente dice:

             “En sesión N° 91-97 del 18 de noviembre de 1997, se aprobó la
       jubilación del doctor Gerardo Calvo Picado, a partir del 2 de diciembre de
       ese año.

            La Corte Plena en sesión N° 11-04 del 22 de mayo del 2004, artículo
       XIX, nombró en propiedad al doctor Calvo Picado, como Juez 4 en el
       Tribunal de Cartago, a partir del 2 de abril del 2004.

             El doctor Calvo Picado, Juez del Tribunal de Cartago, en nota de 19
       de setiembre de este año, solicitó al Departamento de Personal se realice
       el trámite de su jubilación a partir del 1° de enero del 2008.

            En oficio N° 1312-AP-2007 de 3 de diciembre en curso, la señora
       Rosibeth Ugalde Miranda y la licenciada Olga Guerrero Córdoba, por su
       orden profesional 1 y jefa interina de Administración de Personal, con el
       visto bueno del máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del
       Departamento de Personal, rinden el siguiente informe:

              “INFORME DEL DEPARTAMENTO DE PERSONAL


               El Consejo Superior en sesión celebrada el 18 de noviembre
               de 1997, artículo XLVII, otorgó la jubilación al doctor
               Gerardo Calvo Picado, Juez del Tribunal Superior Segundo
               Penal de San José, a partir del 2 de diciembre de 1997, la cual
      “ASUNTO: fue suspendida a solicitud de don Gerardo a partir del 1° de
               octubre de 2003, por desempeñar el cargo de Juez 4 en el
               Tribunal de Cartago. Con oficio fechado 19 de setiembre del
               2007 don Gerardo, cédula número 02-0220-0498, manifiesta
               su deseo de hacer efectivo su retiro, deseando reanudar su
                                     4

             condición de jubilado a partir del 1° de enero del 2008 y que
             se adecue el monto mensual de pensión.


Al 31 de diciembre del 2007, don Gerardo habrá laborado para el Poder
Judicial, 32 años, 7 meses, 1 día
TOTAL TIEMPO SERVIDO:                      32 años, 7 meses, 1 día.
EDAD:      65 años, 1 mes
ÚLTIMO CARGO DESEMPEÑADO:                  Juez 4, Tribunal de Cartago
ÚLTIMO SALARIO DEVENGADO:                    ¢2.142.115,45
SALARIO PROMEDIO:                  ¢2.083.560,00
MONTO DE JUBILACIÓN:              ¢2.083.560,00 (100%         del     salario
                                  promedio del último año)
NORMA LEGAL:           “Los cálculos se efectuaron con base en la
                       normativa de la Ley Orgánica Anterior”.
FÓRMULA APLICADA:               100% del salario promedio = Monto de
                                jubilación

       También se adjuntan los oficios N°s 1313, 1314, 1315-AP-2007 de
 18 de diciembre en curso, conteniendo los montos que le corresponden a
 don Gerardo por concepto de vacaciones proporcionales, a saber
 ¢54.325,30 (cincuenta y cuatro mil trescientos veinticinco colones con
 treinta céntimos), ¢1.403.881,90 (un millón cuatrocientos tres mil
 ochocientos ochenta y un colones con noventa céntimos) y ¢571.230,78
 (quinientos setenta y un mil doscientos treinta colones con setenta y ocho
 céntimos), por los períodos del 1-10-2005 al 30-08-2006, del 1-10-2006
 al 30-08-2007 y del 1-10-2007 al 30-12-2007, respectivamente.

       Por su parte, la licenciada Priscilla Rojas Muñoz, Asesora Jurídica
 interina del Departamento de Personal, en oficio N° AL.DP. N° 042-07
 de 12 de este mes y dirigido a la jefatura de ese departamento, y en
 atención a la nota presentada por el doctor Calvo Picado el 24 de
 setiembre último, remite el siguiente criterio legal, el que en lo
 conducente dice:

      “Criterio Legal:

        Del análisis de los presupuestos fácticos, normativos y
                                                 5

         jurisprudenciales (administrativos1 y jurisdiccionales) considerados en
         este caso, esta asesoría concluye que la gestión del señor Gerardo Calvo
         Picado, en relación con el pago del auxilio de cesantía por reanudar su
         condición de jubilado, resulta inatendible, toda vez que no se encuentra
         un fundamento legal para acceder a lo solicitado.

                El pago del auxilio de cesantía procede cuando se da una ruptura
         de la relación laboral entre patrono y trabajador por causas no imputables
         a éste último, y corresponde a una indemnización pecuniaria que el
         patrono le cancela al trabajador que cumple con determinados
         presupuestos contemplados en nuestro ordenamiento jurídico.

                Por regla general, este rubro no se concede cuando el trabajador de
         forma voluntaria decide terminar con la relación contractual que creó el
         vínculo laboral que lo unió a su patrono. No obstante, existe una
         excepción cuando éste renuncia con el objetivo de acogerse a la
         jubilación.

                En ese sentido, es importante resaltar que el trabajador solamente
         se jubila una vez, es decir, cumple con todos los requisitos que le generan
         ese derecho una vez en la vida. Sin embargo, todo jubilado tiene la
         facultad de suspender el disfrute de este beneficio por el tiempo que se
         reincorpore al ámbito laboral, y retomarlo cuando a bien lo tenga.

                Así las cosas, en este caso en particular existen 2 razones por las
         cuales la gestión no procede. La primera de ellas porque el derecho a la
         jubilación se adquiere una única vez, así como las prestaciones legales
         que le corresponden, entre las cuales se encuentra el rubro por concepto
         de auxilio de cesantía. Y la segunda porque el trabajador que renuncia no
         tiene derecho a recibir el pago del mismo.

                No obstante, la decisión correspondiente debe tomarla el Consejo
         Superior dentro del ámbito de las competencias que le confiere la Ley
         Orgánica, en atención al bloque de legalidad que rige en el Poder Judicial
         así como a la conveniencia institucional.”

                                                -0-

1
  De conformidad con el artículo 2 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, los
dictámenes y pronunciamientos de la Procuraduría constituyen jurisprudencia administrativa y son de
acatamiento obligatorio a la Administración Pública.
                                           6


               Se acordó: 1) Aprobar la actualización de los cálculos de
       jubilación del doctor Gerardo Calvo Picado, cuya asignación mensual
       será de ¢2.083.560,00 (dos millones ochenta y tres mil quinientos sesenta
       colones exactos), a partir del 1° de enero del 2008. 2) Autorizar el pago
       de vacaciones proporcionales por los montos señalados. 3) La Unidad
       Interdisciplinaria sacará a concurso la plaza de Juez 4 del Tribunal de
       Cartago que deja vacante el doctor Calvo Picado. 4.) Acoger el criterio de
       la Asesoría Legal del Departamento de Personal, sobre la improcedencia
       del pago de la cesantía que pretende don Gerardo.

               Por su parte manifiesta la licenciada Mora respecto al extremo
       4) lo siguiente: Se rechaza el pago del auxilio de cesantía en razón de que
       el cese de la relación laboral deviene por renuncia voluntaria del
       trabajador, y no por causas imputables al patrono. En cuanto al criterio de
       la Asesoría jurídica del Departamento de Personal de que no procede el
       pago de cesantía de servidores jubilados que se han reintegrado a ejercer
       funciones no lo comparte.

             Los Departamentos de Personal y Financiero Contable, tomarán
       nota para los fines consiguientes. Se declara este acuerdo firme.”

                                               -0-

      El doctor Gerardo Calvo Picado, Jubilado Judicial, en nota de 7 de enero en

curso, manifiesta lo siguiente:

            “… solicito adición, aclaración, y/o, RECONSIDERACION de
       lo resuelto por Uds., en la sesión N° 96-07, celebrada el día 20 de
       diciembre del año 2007, en su artículo XXXVII, en cuanto se me denegó
       el pago del auxilio de cesantía, toda vez que dicho reclamo no se
       resolvió en los términos por mí solicitados, como pretensión principal,
       en los respectivos memoriales de fecha 19 y 24 de setiembre del año
       2007, presentados esos mismos días ante el Departamento de Personal,
       como lo demuestro a continuación:

             1.- En efecto, tal y como consta en esos memoriales, lo que yo
       solicité como principal pretensión fue —no que se me pagara de
       nuevo el extremo por auxilio de cesantía- (lo cual tengo claro que es
                                    7

improcedente conforme a los criterios jurisprudenciales actuales), sino
que lo que pedí fue que se tuviera mi nueva relación laboral con el
Poder Judicial a partir del 1 de octubre del 2003, en que se me nombró
de manera interina en el cargo de Juez 4 en el Tribunal de Juicio de
Cartago (fui nombrado en propiedad en ese mismo cargo el 2 de abril del
2004) y hasta el 31 de diciembre del 2007, como continuación de la
relación laboral anterior, y en tales circunstancias al tenerse toda la
relación laboral como una sola, que se actualizara y se me pagara la
diferencia por concepto de auxilio de cesantía a la que tengo derecho, la
cual se calculará su tope de ocho años, en base al promedio de los
mejores salarios devengados en los últimos seis meses (conforme lo
dispone el Código laboral), toda vez que la liquidación que de ese
extremo se hizo en el año 1997, fue en base al promedio salarial que
devengaba en esa ocasión, por lo que ahora lo que corresponde es que se
actualice tal extremo y se me pague la diferencia, deduciendo lo que ya se
me pagó por ese concepto, en virtud de que el cálculo debe hacerse ahora
en base al promedio del actual salario devengado. En este sentido dejé
bien claro, que mi solicitud no es para que se me pague de nuevo el
extremo por auxilio de cesantía, incluso superando el tope de ocho
años que fija la ley, sino que esos ocho años deberán actualizarse y
calcularse conforme al promedio del nuevo salario que en los últimos
seis meses devengaba (el monto de la nueva jubilación también se
actualiza), deduciéndose lo que ya se me adelantó por ese concepto en
el año 1997.

     2.- Precisamente para tener por acreditado que mi nueva relación
laboral con el Poder Judicial a partir del 1 de octubre del 2003 es
continuación de la anterior lo constituyen las siguientes circunstancias:

      a) Que al 31 de diciembre del 2007, el tiempo total que he servido
en el Poder Judicial ha sido de 32 años, 7 meses y 1 día, como el mismo
Departamento de Personal lo aceptó y tuvo por computado. Es decir, que
se me ha tomado como tiempo servido, tanto el que tuve hasta el 1 de
diciembre del año 1997, como el que transcurrió luego desde el 1 de
octubre del 2003 hasta el 31 de diciembre del 2007.

      b) Que al mes de diciembre del año 1997, se me habían aprobado 28
anualidades y al mes de mayo del año 2007, las anualidades aprobadas
eran de 32. Esto pone en evidencia también la continuidad de la nueva
relación laboral, pues han sido 4 nuevas anualidades las aprobadas desde
el 1 de octubre del 2003 al mes de mayo del 2007 y fue con base en esas
                                     8

28 anualidades que tenía el 1 de octubre del 2003, las que se me
reconocieron, que se fijó el salario de la nueva relación laboral, lo que
también demuestra la continuidad de la misma, aparte de que cada año se
me reconoció una nueva, hasta completar las 32 al mes de mayo último.

     c) Al iniciar la nueva relación laboral, continuación de la anterior, el
1 de octubre del año 2003, se me reconocieron todos los puntos de carrera
profesional que tenía en ese momento y con base en ellos se me fijó el
nuevo salario que me correspondía al iniciar esa nueva relación, lo que
pone de manifiesta el carácter continuo de la misma.

       3.- Del criterio legal expuesto por la Lic. Priscila Rojas Muñoz,
Asesora Jurídica interina del Departamento de Personal, en oficio N°.
AL.DP. N°.042-07 de 12 de diciembre del 2007, dirigido a la jefatura de
ese Departamento, se desprende que efectivamente para externar ese
criterio no se valoró la circunstancia por mí alegada en cuanto a la
continuidad de la nueva relación laboral que era precisamente la que
daba base para pagar el auxilio de cesantía en los términos por mí
solicitados y no obstante esa situación, el Consejo lo acoje a los efectos
de denegar mi petición. Es evidente y en ello no existe discusión, por ser
algo dispuesto en la misma Ley laboral, que en ese dictamen se reconozca
el derecho del trabajador a que se le pague el auxilio de cesantía cuando
se acoge a la jubilación. Mas ese dictamen se fundamenta en una base
falsa al afirmar que el trabajador “solamente se jubila una vez, es
decir, cumple con todos los requisitos que le generan ese derecho una
vez en la vida.” (la negrita no es del original), lo cual obviamente no
está limitado por el Código laboral, toda vez que nada impide que un
trabajador se jubile en una determinada relación laboral e inicie otra con
otro patrono, donde también podría jubilarse luego y en esta situación el
inciso e) del artículo 29 del Código de Trabajo establece que “El
auxilio de cesantía deberá pagarse aunque el trabajador pase
inmediatamente a servir a las órdenes de otro patrono.”, lo cual pone
en evidencia que esa otra relación laboral puede terminarse también
mediante otra jubilación, en la cual tendría derecho a que se le cubran
todas sus prestaciones legales, incluyendo el auxilio de cesantía y
además, a pesar de que en ese dictamen (como es lo procedente y legal)
se reconoce el derecho del jubilado de suspender el disfrute de ese
beneficio por el tiempo que se reincorpore al ámbito laboral y retomarlo
cuando a bien lo tenga, la ley laboral tampoco prohibe el pago del
auxilio de cesantía en esa circunstancias, cuando de nuevo se acoja a la
jubilación, pues éste es un derecho del trabajador. Resolver en su
                                    9

perjuicio es interpretar en su contra el principio pro-operario, lo cual no
es procedente en materia laboral.

      4.- En todo caso, a los efectos de fundamentar la procedencia del
reclamo que pretendo y en los términos en que lo expongo, bien puede
admitirse, como lo concluye ese dictamen, “que el derecho a la
jubilación se adquiere una única vez, así como las prestaciones legales
que le corresponden, entre las cuales se encuentra el rubro por
concepto de auxilio de cesantía.” (la negrita no es del original), toda vez
que al ser mi nueva relación laboral como una continuación de la
anterior, tal y como lo acredito, lo que ahora hago al hacer uso de ese
mismo derecho a la jubilación (que me confiere el derecho a disfrutar las
prestaciones legales), no es reclamar de nuevo el auxilio de cesantía de
manera independiente, sino que lo que pretendo es que se actualice su
monto y se me pague ese mismo extremo, pero calculado ahora en base
a los nuevos derechos laborales que esa otra y continua relación laboral
me ha conferido, rebajándose lo que ya se me cubrió por ese concepto.
Por lo que al ser la nueva relación laboral continuación de la
anterior, todo constituye una sola relación, lo mismo que una sola
jubilación y al igual, un solo extremo por auxilio de cesantía, el cual
ahora únicamente se actualiza. De lo anterior resulta entonces no cierto
que mi gestión no sea procedente. En este sentido tampoco la ley laboral
prohíbe su pago y no se puede interpretar en perjuicio del trabajador.

      5.- El suscrito conoce lo resuelto por ese Consejo en el caso del
trabajador de nuevo jubilado y ya fallecido, Lic. Edgar Amador Madriz,
lo mismo que en relación con el Lic. Oscar Fonseca Montoya. También
conoce los pronunciamientos administrativos y jurisdiccionales. En
concreto por la Sala Segunda Civil, que a partir del año 1998 varió el
criterio sobre el extremo que nos ocupa (con anterioridad sí se reconocía
el auxilio de cesantía, como lo fue al Lic. Manuel Alvarado Blanco
cuando se jubiló de nuevo siendo Director del OIJ). Es por ello que mi
reclamo es diferente al de ellos, sea que mi nueva relación laboral se
tenga como continuación de la anterior y en este sentido se actualice
el monto del auxilio de cesantía que debe reconocérseme,
rebajándoseme lo que ya se me pagó antes, pero no que se me pague
de nuevo ese extremo, todo conforme a los términos en que ya lo he
reclamado.

     6.- De igual manera resulta totalmente falso lo que en ese dictamen
se concluye en cuanto a que el suscrito haya renunciado a esta nueva
                                   10

relación laboral, para considerar no procedente el reclamo, toda vez que
eso no es cierto. Como lo alego, lo que he hecho es usar y ejercer un
legítimo derecho que la ley laboral me concede, cual es de acogerme de
nuevo a la jubilación que tenía suspendida y siendo entonces que esta
nueva relación laboral se termina sin responsabilidad de mi parte, si lo
hago es para acogerme de nuevo a mi jubilación y la ley laboral
expresamente dispone el pago de prestaciones legales a favor del
trabajador en estas circunstancias, entre ellas el extremo de auxilio de
cesantía, extremo que como repito solicito se actualice en su monto. Bien
puede tenerse la jubilación como una sola (como lo indica el
dictamen), como también puede tenerse como uno solo el extremo por
auxilio de cesantía y por ello lo que procede únicamente es actualizar
su monto y pagárseme la diferencia. Es claro que no se le puede
perjudicar al trabajador por el uso legítimo de un derecho, el cual
contrariamente a como lo indica el dictamen, nunca podría aparejar
renuncia de derecho laboral alguno. Es evidente que el Poder Judicial,
al nombrarme de nuevo como funcionario judicial, toda vez que reunía
los requisitos exigidos para el cargo en el que se me nombró, estaba
aceptando la continuidad de la relación laboral anterior y con ello toda la
responsabilidad que ello implicaba, para el caso que de nuevo me
acogiera a la misma jubilación, como lo es el de actualizarme todos mis
derechos laborales, entre los cuales está el extremo por auxilio de
cesantía, en los términos en que ahora lo reclamo.

      7.- Como en ese mismo dictamen se consigna, la decisión
correspondiente debe tomarla el Consejo, dentro del ámbito de su
competencia y en acatamiento de las directrices ahí indicadas, pero
también se deben respetar los derechos laborales de los trabajadores,
máxime en circunstancias como la que reclamo en que no hay prohibición
legal alguna para otorgar el derecho que pretendo y si bien se aclara que
los dictámenes y pronunciamientos de la Procuraduría General de la
República constituyen jurisprudencia administrativa y son de acatamiento
obligatorio de la Administración Pública, conviene aclarar que la única
jurisprudencia vinculante es la de la Sala Constitucional. En todo caso y
como lo he dicho, mi reclamo se hace bajo otro aspecto -el de la
continuidad laboral- que no ha sido tomado en cuenta para negar el
extremo solicitado, tanto en los pronunciamientos administrativos
como jurisdiccionales.

     8.- En virtud de todo lo anterior solicito se aclare, adicione y/o
reconsidere lo resuelto en cuanto a la denegatoria del pago del auxilio de
                                          11

       cesantía en los términos en que reclamo y en su lugar se acceda a dicho
       pago conforme se pide. En el evento de no acceder a lo solicitado y
       para los efectos legales correspondientes ruego tener por agotada o
       cerrada la vía administrativa.”

             9.- Para notificaciones señalo el Fax Nº. 530-05-60.”

                                            -0-

      Asimismo, el doctor Calvo Picado, en su expresado carácter, en nota de 9 de

este mes, adiciona lo siguiente, a la gestión anterior:

             “… amplío los argumentos y razones del memorial presentado
       el día 7 del mes en curso, en el cual solicité adición, aclaración y/o
       reconsideración del citado acuerdo y tan sólo en el aspecto indicado, a los
       efectos de que se tenga como una única oposición a dicho acuerdo,
       alegando también la NULIDAD DE ESE ACUERDO y por los
       siguientes motivos:

             1.- Si bien solicité, por las razones y argumentos que constan en
       dicho memorial, únicamente adición, aclaración y/o reconsideración del
       indicado acuerdo, es lo cierto que ahora también solicito SE
       DECLARE IGUALMENTE LA NULIDAD CONCOMITANTE DEL
       MISMO Y EN EL PUNTO CONCRETO ALEGADO (de no
       habérseme acordado el pago de auxilio de cesantía), en virtud de que
       dicho acuerdo adolece de VICIOS CON NULIDAD ABSOLUTA POR
       VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO Y PRINCIPIO DE
       DEFENSA, nulidad que incluso procede declararla de oficio y en ese
       sentido carece de relevancia el hecho de que ese acuerdo “se haya
       declarado firme”, toda vez que en ese sentido el Consejo tiene
       obligación de velar por la legalidad de sus pronunciamientos.

            2.- En efecto, tal y como consta en ese acuerdo, el principal
       fundamento del Consejo para denegarme el pago solicitado del auxilio de
       cesantía, fue el hecho de haber acogido el criterio legal externado en el
       informe de la Licda. Priscila Rojas Muñoz, Asesora Jurídica interina del
       Departamento de Personal. No obstante, es lo cierto que dicho dictamen
       en ningún momento se me puso en conocimiento, antes de que el Consejo
       tomara su decisión, para poder haberlo refutado con base en argumentos
                                          12

       estrictamente jurídicos y válidos, como lo hice en el referido memorial
       del 7 de enero en curso, en el cual he demostrado la viabilidad de mí
       reclamo. Así las cosas, ese acuerdo debe declararse nulo y
       reconsiderándose lo resuelto, lo procedente es acordárseme el pago de
       auxilio de cesantía en los términos ya alegados y solicitados, habida
       cuenta que no se ha tomado en cuenta mi principal petición en cuanto a
       que lo que ha existido en mi caso es una continuidad de la relación
       laboral y ello justifica que se me reconozca dicho extremo, no como un
       nuevo pago del mismo, sino tan sólo como actualizado en base en la
       nueva relación laboral, la cual me ha concedido nuevos derechos,
       rebajándoseme lo que ya se me anticipó por ese concepto.

            Para notificaciones el mismo fax ya indicado en el memorial del 7
       del mes en curso.”

                                         -0-

      Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Trasladar la gestión

del doctor Calvo Picado, a estudio de la Asesoría Jurídica del Departamento de

Personal, para que dentro del término de ocho días contados a partir del siguiente a

la comunicación de este acuerdo, rinda un informe respecto a lo indicado por don

Gerardo.

                                    ARTÍCULO VI

      En sesión Nº 01-08 celebrada el 8 de enero en curso, artículo XXI, se tomó

el acuerdo que literalmente dice:

             La licenciada María Rosa Castro García, Jueza del Tribunal Agrario
       del Segundo Circuito Judicial de San José, en nota de 21 de diciembre del
       2007, solicita se autorice la sustitución del señor Rafael Valverde Peña,
       Auxiliar Judicial 2 de ese despacho, del 17 al 21 de ese mes, por
       incapacidad. Lo anterior, por el inconveniente que al ser un personal
       auxiliar de tres servidores y al no contar con sustitución, se afecta el
                                           13

       servicio público, además que para estas fechas se ve un aumento en la
       cantidad de expedientes ingresados.
             Se acordó: Denegar la solicitud anterior y comunicar a la licenciada
       Castro García que debe ajustarse a los lineamientos generales
       establecidos en el Plan de Vacaciones 2006-2007, puntos 9.2 y 9.5, en lo
       que respecta a la materia de sustituciones, ya que no se encuentra
       contemplada la sustitución de los Auxiliares Judiciales de ese despacho,
       sino que el personal debe organizarse de manera que se brinde el servicio
       público de la mejor forma posible.
              El Departamento de Personal tomará nota para lo que
       corresponda.”
                                             -0-

      La licenciada María Rosa Castro García, Jueza del Tribunal Agrario del

Segundo Circuito Judicial de San José, en nota de 8 de enero en curso, presenta

recurso de reconsideración contra el acuerdo de referencia, en los siguientes

términos:

            “(…)

             I) Solicité el día 21 de diciembre del 2007 vía correo electrónico, la
       autorización para que el señor Rafael Valverde Peña, fuera sustituido del
       17 al 21 de diciembre del 2007, por motivo de INCAPACIDAD.
       Sustitución necesaria por contar este despacho solo con tres auxiliares,
       dedicados a las funciones propias del Tribunal que resuelve en apelación
       todos los procesos de todos los Juzgados de instancia del país. Nuestro
       PAO ha establecido un plan que se ha logrado ir cumpliendo para
       disminuir y evitar la mora judicial y acelerar los procesos hasta donde es
       posible con los recursos humanos que contamos. Al ser un personal tan
       reducido, la ausencia de uno de ellos, afecta el avance en las funciones de
       tramitar y devolver los expedientes a los despachos de origen y la
       atención al público.

            II) Por motivos de salud el auxiliar Rafael Valverde Peña fue
       incapacitado en el período indicado, el señor Javier Madrigal Madrigal
       quien ha colaborado desde hace dos años como meritorio y cuando se
       debe nombrar se hace, laboró en esos días, y nos solventó esa difícil
                                          14

       situación, y siendo esos días tan ocupados por cierre por vacaciones fue
       un gran aporte a la institución y al servicio público de este Tribunal, a
       sabiendas de la sujeción del pago de lo que este Consejo resolviera.

             III) El día 8 de diciembre de este año la funcionaria Aracelly de la
       Secretaría, amablemente me comunica telefónicamente, que en la Sesión
       1-08 artículo 21 se deniega esta sustitución alegando que debió acogerse
       al Plan de Vacaciones.

            Por lo indicado solicito con todo el respeto se reconsidere este
       acuerdo, por haberse pedido la autorización de la sustitución por
       incapacidad y no por que el señor Rafael Peña se acogiera a vacaciones.

             Para cualquier pregunta o comunicación, favor dirigirla a este correo
       electrónico a bien con la suscrita a la extensión 9096.”

                                          -0-

      Por mayoría, se acordó: Acoger el recurso de reconsideración interpuesto

por la licenciada Castro García, en consecuencia, autorizar la sustitución del

servidor Valverde Peña, del 17 al 21 de diciembre recién pasado, por incapacidad.

No obstante se le advierte a doña María Rosa que a futuro debe ajustarse a las

políticas de sustituciones emitidas por este Consejo; previendo en su organización

las medidas necesarias para atender las ausencias temporales de los servidores,

cuando esos períodos no permitan el nombramiento de un sustituto como en el

caso que se presenta.

      El Magistrado Mora y la licenciada Chaves Cervantes votaron por mantener

lo resuelto en la sesión de referencia.

      El Tribunal Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José y el
                                          15

Departamento de Personal tomarán nota para lo que a cada uno corresponda.

CONTRATACIONES ADMINISTRATIVAS

                                  ARTÍCULO VII

      La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de

Proveeduría, en oficio N° 9587-DP/46-2007 de 21 de diciembre recién pasado,

presenta la siguiente gestión:

            “En referencia a la Contratación Directa Nº 2007CD-0000853-
       PROV, denominada “Servicio de Fotocopiado para el Archivo
       Judicial en San Joaquín de Flores”, remitimos a usted la
       documentación adjunta, con el ruego de que sea sometida a conocimiento
       del Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren
       conveniente.
              Cabe destacar que la fecha para el vencimiento de esta
       contratación estaba previsto para el 17 de diciembre del año en curso, sin
       embargo, por una serie de prevenciones que hubo que hacer a la oferente
       no fue posible adjudicar dentro del plazo estipulado; por lo tanto
       amparados en el artículo 130 del Reglamento a la Ley de Contratación
       Administrativa, se amplía el plazo para adjudicar en 10 días hábiles
       adicionales, por lo que la fecha prevista para adjudicar se amplía para el
       14 enero de 2008.
              Al tenor de lo dispuesto en los artículos 86 del Reglamento a la
       Ley de Contratación Administrativa vigente; marco jurídico a través del
       cual se tramitó el presente concurso, 33 y 36 del Reglamento Interno de
       Compras del Poder Judicial, el pliego de condiciones y de acuerdo con los
       documentos aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó
       que:
        OFERTA RECIBIDA:
            Para este procedimiento se recibió una (1) oferta, que se detalla a
       continuación:
         1) Meribeth Alvarado Zamora, cédula física 03-0399-0753.
       ESTUDIO LEGAL
                                   16

      Mediante oficio Nº 9236-DP/46-2006, de fecha 03 de diciembre de
2007, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva,
el estudio del marco legal de la oferta presentada por Meribeth Alvarado
Zamora, para lo que se indicó lo siguiente:
     “Este Departamento de Proveeduría le ha dado inicio a la
Contratación Directa N° 2007CD-000853-PROV, denominada
“Contratación del servicio de Fotocopiado para el Archivo Judicial en
San Joaquín de Flores”, por lo que adjunto el expediente con la finalidad
de que se proceda al estudio legal respectivo.
      Para tal efecto, y con el propósito de determinar la admisibilidad de
la oferta, se detalla a continuación los aspectos más relevantes detectados
por esta oficina en su revisión inicial:
Oferta Nº 1:
     Meribeth Alvarado Zamora. Cédula física 03-0399-0753.
           Certificación de la Caja Costarricense de Seguro Social,
dicha casa comercial no encuentra registrada como patrono.
           Fotocopia de la cédula de identidad.
           Declaración jurada de que se encuentra al día en el pago de
los impuestos nacionales.
           Declaración jurada de que el oferente no está afectado por
ninguna causal de prohibición a la que se refiere el artículo 22 de la Ley
de Contratación Administrativa.
     Es importante señalar que se le esta solicitando a la empresa la
presentación de los siguientes documentos:
           Fórmula de reajuste de precios.…”
      Como resultado de lo anterior, el licenciado Carlos Toscano Mora
Rodríguez; Jefe de la Sección de Asesoría Legal, con el visto bueno del
licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, mediante oficio Nº
2262-DE/AL-07, de fecha 04 de diciembre de 2007, manifiesta lo
siguiente:
     “En repuesta al oficio #9236-DP/46-2007 de 3 de diciembre en
curso, suscrito por la máster Yurly Argüello Araya, Jefa del Subproceso
de Compras Directas de ese departamento, requiriendo el análisis legal de
la propuesta MERIBETH ALVARADO ZAMORA, recibida en la
Contratación Directa N°2007CD-000853-PROV, cuyo objeto es la
“Contratación de servicios del servicio de fotocopiado para el
                                     17

Archivo Judicial en San Joaquín de Flores Heredia”; me permito
referirle que por tratarse de un procedimiento licitatorio en el que
participa un único oferente, deben aplicarse los reiterados criterios de esta
Asesoría, en cuanto a la posibilidad de solicitarle que aporte cualquier
dato o documento omitidos para valorar su propuesta, y si es del caso, se
ajuste a los requerimientos cartelarios.
     Como lo refieren esos criterios, la igualdad de trato cede ante los
principios de eficacia y eficiente por la falta de competencia, al no ocurrir
más participantes; de ahí que es preciso mantener vigente el
procedimiento para procurar finalmente la adjudicación el negocio, pues
con ello se protegería la satisfacción del interés general y el cumplimiento
de los fines y cometidos de la Administración, siempre y cuando
previamente se verifique la idoneidad del artículo 30 del Reglamento a la
Ley de Contratación Administrativa”
      Además, se realizó consulta adicional al Asesor Legal, mediante
correo electrónico del 20 de diciembre de los corrientes, sobre lo dispuesto
en la Ley de Contratación Administrativa, en relación con la situación de
parentesco que se presenta entre la oferente Alvarado Zamora, y uno de los
empleados del Archivo Judicial, a fin de determinar si está cubierta por las
prohibiciones.
     Como respuesta a lo anterior, ese mismo día el Lic. Mora Rodríguez,
manifiesta:
     “…Revisé el artículo 22 bis de la Ley de Contratación
Administrativa y no encuentro que exista alguna causal de prohibición
que se aplique el caso expuesto…”
     PREVENCIONES
      Mediante oficio 9237-DP/46-2007, del 03 de diciembre de los
corrientes, se cursó formal prevención a la casa comercial, solicitándole
que aportara la fórmula de reajuste de precios respectiva, la cual fue
atendida en tiempo y forma, mediante nota recibida el 04 de diciembre de
2007.
     ESTUDIO TÉCNICO
      Mediante correo electrónico del 03 de diciembre del año en curso,
esta Proveeduría le solicitó a la Licda. Patricia Ugalde Romero, Jefe a.i. del
Archivo Judicial, verificar si la oferta recibida se ajustaba a cada una de las
especificaciones técnicas solicitadas, además de referirse a la razonabilidad
del precio cotizado y al ajuste presupuestario.
                                    18

     Como respuesta a lo solicitado, el día 04 de diciembre de 2007,
mediante correo electrónico, la Licda. Ugalde Romero, señaló lo siguiente:
      “Respecto a la oferta presentada, favor indicar si existen otras
presentadas a fin de poder elegir. Respecto a la carta de recomendación
enviada por el Lic. Juan Ramón Rodríguez, me permito indicar lo
siguiente:
      El servicio de fotocopiado en mención, se brinda en el Archivo
Judicial, bajo la supervisión directa de esta jefatura, por lo cual las
referencias específicas del servicio que la señora Meribeth Alvarado
Zamora ha brindado, como: calidad del fotocopiado, responsabilidad,
buenos modales entre otros, nos corresponden directamente pues, la
administración se encarga del pago del servicio y de aspectos generales de
este.
     En este momento, a la señora Alvarado Zamora (hija del señor Jorge
Alvarado Castro, servidor del Archivo Judicial) la Administración le paga
por medio de caja chica (el contrato se rescindió por muerte de la antigua
encargada). Al no tener la formalidad de un contrato y según indicación
de la Licda. Olivares, no se han tratado con la Administración los
aspectos específicos del servicio actual pues no tenemos en que basarnos.
      Por lo anterior, favor indicar si existen otras ofertas a fin de poder
elegir.”
      Como respuesta a lo anterior, mediante correo electrónico del 05 de
diciembre del año en curso, la MBA. Yurly Argüello Araya, Jefa del
Subproceso de Compras Directas, aclaró a doña Patricia que en el proceso
de contratación no se recibieron más ofertas a pesar de que se cursó
invitación a otros tres proveedores.
      Por lo tanto, mediante oficio No. AJ-J-210-2007, remitido por correo
electrónico el pasado 05 de diciembre, la Licda. Ugalde Romero, señaló:
      “En atención a la contratación directa Nº 2007CD-000853-PROV,
para el servicio de fotocopiado en el Archivo Judicial, me permito hacer
las siguientes observaciones respecto a la oferta presentada por la señora
MERIBETH ALVARADO ZAMORA, hija del servidor del Archivo
Judicial: Jorge Alvarado Castro, lo siguiente.
     En la oferta de la señora Alvarado, se ofrece el servicio de
fotocopiado con dos máquinas fotocopiadoras marca CANON, modelos
2002 y 2003 respectivamente. Sin embargo el servicio que actualmente
brinda la señora Alvarado Zamora se ofrece con dos máquinas marca
CANON F 125 600, ambas de igual modelo, cuyo año no se registra pero
                                   19

son bastante antiguas.
     Cabe anotar que en continuas ocasiones, desde que el servicio lo
ofrecía la señora Sandra Zamora Ovares (madre de la oferente) se han
presentado quejas de los usuarios por la mala calidad de las fotocopias.
Sin embargo, el problema se ha tratado de enmendar con la reparación de
las máquinas pero nunca con la sustitución por equipos modernos. La
pésima calidad de las fotocopias persiste hasta el día de hoy.
      Otra situación a considerar es la existencia única de papel tamaño
carta. Esta situación, ha generado quejas en el sentido que se limita al
usuario al tener que adquirir únicamente reducciones.
      Respecto a la utilización de gabachas con el logo de la empresa o el
nombre, cabe anotar que esta práctica no ha sido acatada por la oferente.
Hasta hace pocos meses y a solicitud de la suscrita utilizan gabacha pero
sin el logo requerido. Por otra parte, las gabachas que utilizan son del
mismo color de las empleadas por el personal del Archivo, situación que
ha generado problemas pues los usuarios asumen que son personal del
Poder Judicial.
     Por lo anterior, ruego a usted tomar las medidas del caso a fin que la
persona contratada cumpla con los requisitos estipulados en el cartel…”
     En virtud de lo anterior, mediante oficio No. 9376-DP/46-2007, esta
Proveeduría, procedió a cursar una nueva prevención a la oferente
indicándole lo siguiente:
      “En relación con la oferta presentada para la Contratación
Directa N° 2007CD-000853-PROV “Contratación del servicio de
Fotocopiado para el Archivo Judicial en San Joaquín de Flores”, se
le solicita referirse a los siguientes puntos que fueron descritos en el
cartel:
      2.1 Todo oferente debe detallar el precio que cobrará por cada
uno de los diferentes tamaños de formato, sean: carta y legal, además el
costo para sus opciones en ampliación y reducción; éstos últimos no
podrán exceder más allá del 50% del valor de la copia en tamaño carta o
legal según corresponda.
      Con relación a este punto favor aclarar si el servicio que ofrece,
incluye tanto el formato de tamaño carta como tamaño oficio, y si ambos
presentan el mismo costo, ya que en la oferta no se indica.
     2.10 Debe indicarse en la oferta el tipo, marca, modelo y año de
las máquinas fotocopiadoras con las cuales se dará el servicio requerido,
                                     20

mismas que deben estar en excelentes condiciones de funcionamiento.
Sólo se aceptarán equipos cuya capacidad de fotocopiado mínimo sea
superior en el 50% al promedio mensual requerido de fotocopias según
cada circuito o grupo de oficinas. Además deberán ser equipos de
absoluta nitidez y con capacidad de ampliación y reducción.
       Favor adjuntar la ficha técnica de los equipos, con el fin de evaluar
las características y rendimiento del mismo.
      2.11 El adjudicatario debe prestar un servicio eficiente y brindar
fotocopias de excelente calidad y nitidez, así como velar por la seguridad,
integridad y confidencialidad de los documentos que se manejan
(expedientes). En ningún caso, debe permitir que los usuarios tengan
acceso a los expedientes pasados a fotocopiar.
     2.12 En el caso de avería del equipo, se debe reponer o reparar en
forma inmediata, con el fin de que no se interrumpa el servicio. Los daños
del equipo, su reparación o reposición correrán por cuenta del proveedor
adjudicado.
      2.15 Si un equipo llegare a presentar considerable cantidad de
fallas, de tal forma que el servicio se esté prestando de modo
insatisfactorio, el adjudicatario deberá cambiar la fotocopiadora por otra
preferiblemente nueva y sin desmejorar las condiciones técnicas de la
predecesora.
      2.18 El personal que el adjudicatario contrate para prestar el
servicio, deberá ser de buenas costumbres, preferiblemente con
bachillerato en educación media y con experiencia en el manejo de
máquinas reproductoras de documentos.
      3.1.1 Se velará porque el mismo sea utilizado expresamente para
los fines que se ha destinado y no se ocupe en otras actividades tales
como: ventas, negocios, reuniones, etc.
      Favor indicar si se ajusta a los puntos anteriores.
      2.26 En virtud de la necesidad que tienen los usuarios del Archivo
Judicial de la confección de certificaciones y por la ubicación de las
instalaciones, el adjudicatario podría suministrar las especies fiscales
(timbres) a los usuarios que así lo requieran, no obstante se aclara que en
caso de que se brinde este servicio, los timbres deberán facilitarse al
usuario al precio definido por ley.
      Indicar si esta dispuesta a brindar este servicio.
     3.3.2 El operario del equipo debe tener una adecuada higiene y
                                    21

presentación personal acorde con el entorno donde se prestarán los
servicios objeto de contratación, por lo que deberá utilizar gabacha con el
logo de la empresa o el nombre, en el caso de que el oferente fuese una
persona física.
      Con relación a este último punto, la gabacha a utilizar deberá ser de
un color discreto, que no sea color azul oscuro, esto con el fin de evitar
que sean confundidos con los servidores del Archivo Judicial, cabe
señalar que la gabacha debe tener el logo de la empresa o nombre, en el
caso de que el oferente sea persona física…”
     En atención a lo anterior la señora Meribeth Alvarado Zamora,
mediante nota presentada el pasado 11 de diciembre de 2007, indicó:
      “En relación con su oficio 9376-DP/46-2007, en el cual solicita
aclaración sobre diversos puntos, cumplo en tiempo y forma con su
solicitud de la siguiente manera
           En relación con el punto 2.1 se detalla así
     o      Precio Unitario por copia tamaño carta:
            • Para el Poder Judicial; será de ¢7 (siete colones)
            • Para el Público será de ¢8 (ocho colones)
     o      Precio Unitario por copia tamaño oficio:
            • Para el Poder Judicial será de ¢7 (siete colones)
            • Para el Público será de ¢8 (ocho colones)
     o      Precio Unitario por copia en reducción o ampliación tamaño
            carta u oficio
            • Para el Poder Judicial será de ¢7 (siete colones)
            • Para el Público será de ¢8 (ocho colones).
           Punto 2. 10
           Se adjuntan fichas técnicas
           Punto 2. 11
                o Comprometidos con el trabajo y con el público se
           brindará un trato eficiente y de excelente calidad.
                o Los expedientes son custodiados, por el personal de la
           fotocopiadora el cual realiza el trabajo solicitado y se
           entregarán nuevamente al personal del Archivo Judicial
                                22

       Punto 2. 11
     o      Se cuenta con la inmediatez de reparación ante
cualquier avería por parte de la empresa a la cual pertenece el
equipo, además de una valoración periódica.
       Punto 2. 15
     o        Ante cualquier eventualidad de fallas en el equipo se
cuente con la posibilidad de cambiar de inmediato la
fotocopiadora, con las mismas características anteriores a la
primera, tratándose de no afectar el servicio.
Especificaciones sobre las máquinas de reproducción de
documentos
Especificaciones de la Image Rumor (sic) 550-600
Características
Tipo
       Sistema digital, multifunción de procesamiento de imagen
       Memoria de servidor de imagen: 128 MB RAN (estándar)
       Tiempo de primera copia: 3:8 segundos desde el vidrio de
        copiado
       Tiempo de calentamiento: 5 minutos
       Originales aceptables: hojas, libros
       Tamaño máximo del original 11 * 17
       Tamaño mínimo de copias: 8 Vi x 11
       Velocidad de Copiado: 60cpm
       Duplexade: automático estándar
       Reducción /Ampliación: del 25% a 400 %
       Volumen de copiado: 150 mil copias al mes
       Capacidad de Papel; dos casetes de 1000 hoja» y uno de alto
        volumen de 5000.
Especificaciones de la Image Runner 330/GP335
Características
Tipo
       Sistema digital multifunción de procesamiento de imagen
                                    23

           Memoria de servidor de imagen: 32 MB (estándar)
           Tiempo de primera copia: 6 segundos desde el vidrio de
            copiado
           Tiempo de calentamiento: 8 segundos o menos
           Originales aceptables: hojas, libros
           Tamaño máximo del original 11 * 17
           Tamaño nünimo (sic) de copias 8 Vi * 11
           Velocidad de copiado: 33 copias por minuto
           Duplexado: Automático estándar
           Reducción /Ampliación del 25 % a 800 %
           Volumen de copiado 120.000 copias al mes
           Capacidad de papel: casetes de carga frontal doble C500 hojas
           c/u, alimentador manual de 50 hojas
    Punto 2.18
     o       Se contrata personal con excelentes relaciones humanas, con
     bachillerato en educación media, y con la experiencia que se requiere
     para el manejo de máquinas fotocopiadoras.
    Punto 3.1.1
     o       El lugar de trabajo destinado para reproducir documentos es
     utilizado únicamente con este objetivo y la atención al público.
    Punto 2.26
     o       Se pone a disposición el servicio de venta de especies fiscales,
     con los precios establecidos en los timbres, además de ayudar al público
     ante las necesidades para trámites de certificación, sí estoy dispuesta
    Punto 3.3.2
     o     El personal del servicio de fotocopiado contará con una
     gabacha de color rosado con el nombre de cada empleado.”
      Tomando en cuenta lo anterior, mediante correo electrónico del 11
de diciembre de los corrientes, trasladó dicha nota a la Licda. Ugalde
Romero, con el fin de que emita un criterio final respecto al ajuste de la
oferta.
     Como respuesta a lo anterior, mediante correo de fecha 13 de
diciembre del año en curso, la Licda. Ugalde Romero, manifiesta:
                                          24

            “En reunión con la señora Meribeth Alvarado, se aclararon todos los
       puntos que se necesitan para que el servicio de fotocopiado sea eficiente.
       Acordamos que a partir de la entrada en vigencia del concurso a su
       nombre, se contará con el equipo que ofrece en su oferta y utilizarán las
       gabachas indicadas.
            Por lo anterior, se solicito se proceda con el informe al Consejo
       Superior…”
            RECOMENDACION
             Por las circunstancias que concurren en el presente procedimiento
       de contratación y los argumentos antes expuestos, esta Proveeduría luego
       de verificar la existencia y disponibilidad de recursos presupuestarios
       suficientes en la subpartida 1.03.03. “Impresión, encuadernación y otros”,
       programa 926, IP 31, certificación de contenido presupuestaria N° 1080-
       P-2007, de fecha 23 de noviembre de 2007, por un monto total anual de
       ¢207.000.00, para el período 2008, recomienda a los miembros del
       Consejo Superior, que la presente contratación directa se adjudique a la
       oferta que se detalla:
             A Meribeth Alvarado Zamora, cédula de identidad 03-0399-0753, el
       servicio de fotocopiado para el Archivo Judicial en San Joaquín de
       Flores; con un costo de ¢7.00 por fotocopia tamaño carta y oficio para el
       Poder Judicial y de ¢8.00 para el público, el cual incluye el impuesto de
       ventas.
            Para efectos fiscales esta contratación se estima en la suma anual de
       ¢58.800.00.
               La prestación de dichos servicios será por un período de un año
       prorrogable automáticamente por períodos iguales y consecutivos hasta
       por un máximo de 4 años. La presente contratación deberá dar inicio una
       vez que el Subproceso de Verificación y Ejecución Contractual así lo
       disponga, previa aprobación de la Unidad Interna de Legalidad. Demás
       términos y condiciones conforme al cartel y la oferta.”

                                         -0-
      De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la Ley

Orgánica del Poder Judicial, 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras del Poder

Judicial, 86 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa y la
                                         25

recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría en el oficio

anteriormente transcrito, se dispuso: Adjudicar la Contratación Directa Nº

2007CD-0000853-PROV, denominada “Servicio de Fotocopiado para el Archivo

Judicial en San Joaquín de Flores”, conforme al detalle siguiente:

        A: Meribeth Alvarado Zamora, cédula de identidad N° 03-0399-0753, el

servicio de fotocopiado para el Archivo Judicial en San Joaquín de Flores; con un

costo de ¢7.00 por fotocopia tamaño carta y oficio para el Poder Judicial y de

¢8.00 para el público, el cual incluye el impuesto de ventas.

        Para efectos fiscales esta contratación se estima en la suma anual de

¢58.800.00.

        La prestación de dichos servicios será por un período de un año prorrogable

automáticamente por períodos iguales y consecutivos hasta por un máximo de 4

años. La presente contratación deberá dar inicio una vez que el Subproceso de

Verificación y Ejecución Contractual así lo disponga, previa aprobación de la

Unidad Interna de Legalidad. Demás términos y condiciones conforme al cartel y

la oferta.

       El Departamento de Proveeduría tomará nota para lo que corresponda. Se

declara este acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO VIII
                                           26

      El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio Nº 040-DE-

2008 de 8 de enero en curso, adjunta nota Nº 14-DP/32-08 de 7 de este mes,

suscrita por la máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de

Proveeduría, que literalmente dice:

              “Este Departamento, debe tramitar la compra de vehículos de
       varios tipos, según las requisiciones y necesidades actuales de la
       Administración, sin embargo, el presupuesto con que se cuenta
       actualmente para hacerle frente a este procedimiento no es suficiente, ya
       que más de ¢800.000.000,00 se tuvieron que destinar para el pago de
       compromisos no devengados, siendo el monto estimado de los recursos
       requeridos para este procedimiento la suma de ¢760.000.000,00.

             Dada la circunstancia anterior, respetuosamente le solicito su
       intervención, a efecto de que el Consejo Superior, en su condición de
       superior jerárquico, plantee ante la Contraloría General de la República,
       formal solicitud de autorización que posibilite al Poder Judicial el inicio
       inmediato del procedimiento de contratación respectivo, cuyos recursos
       presupuestarios la administración asegurará serán incorporados al
       presupuesto vía transferencia en la primera modificación presupuestaria
       que se ejecuta en el año.

             Se realiza la anterior propuesta con el propósito de poder iniciar a la
       brevedad el concurso y así evitar que en el presente período
       presupuestario los recursos de la compra de automotores queden
       nuevamente como compromisos no devengados ya que al tener que
       tramitarse una licitación pública por la cuantía del proceso, el plazo del
       proceso resulta bastante amplio aunado a que los plazos de entrega de este
       tipo de bienes generalmente rondan los 90 días hábiles.

             La presente gestión se formula con fundamento y bajos los
       presupuestos, advertencias, previsiones y compromisos comprendidos en
       el artículo 8 de la Ley de Contratación Administrativa y 9 del Reglamento
       a la Ley de Contratación Administrativa.”
                                              -0-

      Se dispuso: Acoger la gestión anterior y solicitar a la Contraloría General de
                                        27

la República, autorización para que el Poder Judicial a través del Departamento de

Proveeduría, inicie de inmediato el procedimiento de contratación respectivo para

la compra de vehículos de varios tipos, conforme se indica en el oficio transcrito.

Se declara este acuerdo firme.


NÓMINA DE NOMBRAMIENTOS DEL PODER JUDICIAL

                                 ARTÍCULO IX

      Con vista en las proposiciones incluidas en la nómina elaborada por el

Departamento de Personal, se acordó: Aprobar en propiedad los siguientes

nombramientos:

JUZGADO DE TRÁNSITO SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL SAN JOSÉ

1. Adanaiz Jiménez Argerie

01-1167-0323

Auxiliar Judicial 1

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0120-2007

Puesto Nº 8188

Nombramiento en propiedad por primera vez.

TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL

DE SAN JOSÉ
                                           28

2. Elizondo Vindas Eduardo

01-759-0414

Auxiliar Judicial 3

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0121-2007

Puesto Nº 44033

Puesto anterior: 6058

Auxiliar de Servicios Generales 2.

Oficina I Circuito Judicial de San José.

SUBDELEGACIÓN REGIONAL DE SAN RAMÓN

3. Aponte Agüero Jorge Luis

09-0095-0681

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0110-2007

Puesto Nº 23322

Puesto anterior: 109837

Investigador 1.

Subdelegación Regional de San Ramón.
                                       29

SUBDELEGACIÓN REGIONAL DE SIQUIRRES

4. Quirós Corrales William

03-0331-0285

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0111-2007

Puesto Nº 112372

Puesto anterior: 43310

Investigador 1.

Sección de Inspección Oculares y Recolección de Indicios.

DELEGACIÓN REGIONAL DE LA ZONA ATLÁNTICA

5. Mora Torres Nelson

07-0128-0052

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0112-2007

Puesto Nº 23238

Puesto anterior: 6681

Investigador 1.
                                     30

Delegación Regional Limón

6. Ortega Vargas Manuel

01-0925-0679

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0113-2007

Puesto Nº 48397

Nombramiento en propiedad por primera vez.

7. Bennett Easy Bernal

07-0074-0894

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0114-2007

Puesto Nº 48402

Puesto anterior: 43384

Investigador 1.

Delegación Regional Limón

DELEGACIÓN REGIONAL DE HEREDIA

8. Ramírez Solís Luis Manuel
                                     31

02-0435-0895

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0115-2007

Puesto Nº 54180

Puesto anterior: 43368

Investigador 1.

Delegación Regional Heredia

9. Gómez Vargas Eduardo

04-0125-0724

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0116-2007

Puesto Nº 96425

Puesto anterior: 54224

Investigador 1.

Delegación Regional Heredia

SECCIÓN SERVICIO NOCTURNO

10. Sancho Barrientos Sergio
                                     32

01-0514-0228

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0098-2007

Puesto Nº 56860

Puesto anterior: 43316

Investigador 1.

Sección de Capturas

11. Martínez Quesada Gustavo

01-0691-0553

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0099-2007

Puesto Nº 56861

Puesto anterior: 56865

Investigador 1.

Sección Servicio Nocturno

SECCIÓN HOMICIDOS

12. Díaz Ramírez Josué
                                     33

01-0804-0399

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0093-2007

Puesto Nº 6543

Puesto anterior: 102067

Investigador 1.

Sección de Homicidios.

13. Arguedas Román Fernando

06-0218-0789

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0094-2007

Puesto Nº 43270

Puesto anterior: 48415

Investigador 1.

Sección de Homicidios.

UNIDAD CONTRA LAVADO DE DINERO

14. Vega Segura Rafael
                                     34

01-0791-0159

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0103-2007

Puesto Nº 96415

Puesto anterior: 95371

Investigador 1.

Delegación Regional Heredia.

15. Montero Jiménez Zaida

01-0624-0708

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0104-2007

Puesto Nº 96416

Puesto anterior: 43369

Investigador 1.

Sección de Fraudes.

SECCIÓN INSPECCIONES OCULARES Y RECOLECCIÓN DE INDICIOS

16. Bartels Calderón Angie
                                     35

01-0105-0631

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0095-2007

Puesto Nº 43280

Nombramiento en propiedad por primera vez.

17. Mena Castro José Francisco

02-0529-0187

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0096-2007

Puesto Nº 100899

Nombramiento en propiedad por primera vez.

18. Angulo Chacón Jorge

01-0423-0293

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0097-2007

Puesto Nº 100900
                                      36

Puesto anterior: 43289

Investigador 1.

Sección Inspecciones Oculares y Recolección de Indicios.

SECCIÓN FRAUDES

19. Vindas Rocha Javier

01-0749-0307

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0088-2007

Puesto Nº 43230

Puesto anterior: 43378

Investigador 1.

Sección Fraudes.

20. Chaves Hernández Luis Fernando

05-0212-0273

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0089-2007

Puesto Nº 43269
                                     37

Puesto anterior: 48427

Investigador 1.

Sección Fraudes.

21. Godinez Solís Ricardo

01-0870-0662

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0090-2007

Puesto Nº 55518

Nombramiento en propiedad por primera vez.

UNIDAD DE ANTICORRUPCIÓN Y ENRIQUECIMIENTO ILICITO

22. Núñez Arroyo José Ángel

06-0167-0958

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0105-2007

Puesto Nº 100985

Puesto anterior: 55634

Investigador 1.
                                       38

Oficina Regional de Grecia.

23. Retana López Saúl

01-0630-0113

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0106-2007

Puesto Nº 100986

Nombramiento en propiedad por primera vez.

24. Leonhardez Zamora Augusto

06-0156-0657

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0107-2007

Puesto Nº 100988

Puesto anterior: 48435

Investigador 1.

Subdelegación Regional de Tres Ríos.

25. Leitón Zúñiga Julio

01-0772-0610
                                        39

Investigador 2

Nombramiento en Propiedad rige a partir del: 01-02-2008

Terna No.0108-2007

Puesto Nº 100989

Puesto anterior: 43264

Investigador 1.

Sección Fraudes.

         La señora Adanaiz Jiménez se presentará al Servicio Médico para los

servidores judiciales, a efecto de que se le practique el reconocimiento respectivo,

para lo que concertará la cita en forma personal, o por vía telefónica en la

extensión 3572.

         El Departamento de Personal y el Servicio Médico tomarán nota de lo

resuelto para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO X

         En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión N° 35-00

celebrada el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, se tienen por designados

como Jueces a los siguientes funcionarios, en los despachos y por las fechas que se

dirán:

1- En el Juzgado de Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de
                                      40

Alajuela

El 10 de enero a:

Licda. Noelia Prendas Ugalde

2- En el Juzgado Contravencional de Paraíso

El 14 de enero a:

Licda. Sindy Campos Coto

3- En el Juzgado de Pensiones Alimentarias de Heredia

El 15 de enero a:

Licda. Sindy Campos Coto

Licda. Lidia Morales Díaz

Licda. Valeska Von Koller Fournier

Lic. Willy Fernández Muñoz

Lic. Eduardo Arias Hernández

4- En el Juzgado de Pensiones Alimentarias de Cartago

El 16 de enero a:

Licda. Sindy Campos Coto. Se declara acuerdo firme.

                               ARTÍCULO XI

      En oficio N° UI-2861-07 de 21 de diciembre último, el Magistrado Orlando

Aguirre Gómez, en carácter de Presidente del Consejo de la Judicatura, el máster
                                          41

Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal y el licenciado

Mauricio Cascante Araya, Coordinador de la Unidad Interdisciplinaria, manifiestan

lo siguiente:

             “En atención a los oficios Nos. 10057-07 y 10470-07 recibidos el
       04 y 12 de diciembre del 2007, respectivamente, suscritos por la
       Secretaria General de la Corte; se remiten las ternas para nombrar
       interinamente, en las plazas extraordinarias de Juez 2 en materia de
       ejecución de la pena, creadas en el presupuesto del 2008, en el despacho
       que a continuación se indica:

                                      Código de
                Despacho                                         Observaciones
                                       Puesto
Juzgado de Ejecución de la Pena de                 Plaza extraordinaria creada para el
                                        350536
Alajuela                                           2008, por un período de 12 meses
Juzgado de Ejecución de la Pena de                 Plaza extraordinaria creada para el
                                        350538
Alajuela                                           2008, por un período de 11 meses

             Las ternas de los Juzgados de Ejecución de la Pena de San José,
       Cartago, Puntarenas y Limón; no se remiten por cuanto el Consejo
       Superior en la sesión No. 96-07, celebrada el 20 de diciembre del 2007,
       artículo XLII, dispuso suspender estas plazas hasta tanto no se observe el
       impacto de la aplicación de la nueva ley de Penalización de la Violencia
       Contra las Mujeres, a nivel de los Juzgados de Ejecución de la Pena y que
       por tanto, las plazas nuevas creadas para este fin, se nombren en el
       momento que realmente se requieran de ellas, para lo cual los Jueces de
       Ejecución de la Pena se pronunciarían al respecto.

                                 PRIMERA TERNA

            Despacho: Juzgado Ejecución de la Pena de Alajuela
            Plaza extraordinaria No.: 350536 creada por 12 meses durante el
       año 2008

                                                    POSICION EN
      NOMBRE                       PROMEDIO           LISTA DE         OBSERVACIONES
                                                     ELEGIBLES
1. Sánchez Rojas Cindy               85.4425             06
                                          42

2. Escalante Moncada Adriana         84.2370              08
3. Arroyo Fonseca Joaquinita         82.8472              10

            Suplentes:

4. Jácamo Rojas Celia                80.9799              14
5. Rodríguez Arguedas Mario          80.4348              15

             Nota: La Licda. Escalante Moncada Adriana, no se localizó, por
       lo que se incluye en la terna de conformidad con el artículo 77 de la Ley
       de Carrera Judicial, que en lo que interesa indica: “…Para dejar de
       incluir a un candidato (…), es indispensable que aquel lo haya
       consentido por escrito.”

                                SEGUNDA TERNA

            Despacho: Juzgado Ejecución de la Pena de Alajuela
            Plaza extraordinaria No.: 350538 creada por 11 meses durante el
       año 2008

                                                   POSICION EN
      NOMBRE                      PROMEDIO           LISTA DE         OBSERVACIONES
                                                    ELEGIBLES
1. Escalante Moncada Adriana         84.2370            08
2. Arroyo Fonseca Joaquinita         82.8472            10
3. Jácamo Rojas Celia                80.9799            14

            Suplentes:

4. Rodríguez Arguedas Mario          80.4348              15
5. Barrantes Mora Irena              80.4050              16
6. Alfaro Delgado Roy Genaro         79.9051              20

             Nota: La Licda. Escalante Moncada Adriana, no se localizó, por
       lo que se incluye en la terna de conformidad con el artículo 77 de la Ley
       de Carrera Judicial, que en lo que interesa indica: “…Para dejar de
       incluir a un candidato (…), es indispensable que aquel lo haya
       consentido por escrito.”

            Observaciones Generales:
                                              43

      I.        Las ternas se integran con tres aspirantes conforme la Ley de
                Carrera Judicial y de acuerdo con lo establecido por el Consejo de la
                Judicatura en sesión No CJ-23-01, Artículo VI, celebrada el 10 de
                julio de 2001 y el Consejo Superior en sesión No.63-01, Artículo
                XXX, celebrada el 09 de agosto de 2001.

     II.        Estas ternas se conforman con la lista de elegibles de Juez 2 en
                materia de Ejecución de la Pena.

    III.        El Consejo de la Judicatura, en sesión N° CJ-18-06, celebrada el 18
                de julio de 2006, en su artículo XII, dispuso: “... 4) que en futuras
                ternas se incluya a un cuarto aspirante en calidad de suplente, en
                caso de que uno de los integrantes decline su participación...”
                                            

                 Se adjunta detalle conteniendo la experiencia y estudios de los
           interesados.”
                                             -0-

      Para el nombramiento interino de Juez 2 en el Juzgado de Ejecución de la

Pena de Alajuela, puesto Nº 350536, la terna es la siguiente:

      Cindy Sánchez Rojas

      Adriana Escalante Moncada

      Joaquinita Arroyo Fonseca

      Por unanimidad, se acordó: Designar a la licenciada Cindy Sánchez Rojas a

partir del 21 de enero en curso y hasta el último día laboral de diciembre.

      A continuación se procede a realizar el nombramiento interino de Juez 2 en

el Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela, puesto Nº 350538, con base en la

siguiente la terna:
                                       44

      Adriana Escalante Moncada

      Joaquinita Arroyo Fonseca

      Celia Jácamo Rojas

      Por mayoría, se dispuso: Nombrar a la licenciada Joaquinita Arroyo Fonseca

a partir del 21 de enero en curso y hasta el último día laboral de noviembre. La

licenciada Adriana Escalante Moncada obtuvo un voto.

      Además, se ordena solicitar a la Unidad Interdisciplinaria la remisión de la

terna para ocupar la plaza Nº 34494 de Juez 2 en el Juzgado de Ejecución de la

Pena del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, que dejará temporalmente

vacante la licenciada Sánchez Rojas.

      Es entendido que de conformidad con lo que establece el artículo 19 de la

Ley Orgánica del Poder Judicial, las licenciadas Sánchez Rojas y Arroyo Fonseca,

para poder ejercer válidamente el cargo en el que fueron designadas, deberán

suscribir la póliza de fidelidad respectiva y proceder a su juramentación. Además

las señoras Cindy y Joaquinita deberán asumir dicho cargo en la fecha indicada.

      Al mismo tiempo, se hace del conocimiento de las funcionarias designadas,

que de conformidad con el artículo 141, párrafo segundo, deben apersonarse a la

Secretaría General de la Corte a registrar su firma para los fines que dicha norma

establece.
                                         45

      El Despacho de la Presidencia, el Departamento de Personal, la Unidad

Interdisciplinaria y los despachos interesados, tomarán nota para lo que a cada uno

corresponda. Se declara acuerdo firme.

RÉGIMEN DISCIPLINARIO

                                 ARTÍCULO XII

      Mediante oficio N° 6 de 7 enero en curso, el señor José Francisco Ching

Vargas, Secretario del Tribunal de la Inspección Judicial, comunica que ese

Tribunal, al resolver la queja N° 60-06-M, impuso al licenciado Mateo Ivankovich

Fonseca, Subdirector de la Escuela Judicial, la corrección disciplinaria de

amonestación escrita, la cual quedó firme a partir del 9 de noviembre del año

recién pasado, por dar órdenes de que una servidora de la Escuela, no recibiera

ninguna visita en su lugar de trabajo, falta que se calificó como grave. Asimismo

indica que dicha sanción ya se había comunicado con oficio Nº 4270 de 22 de

octubre del 2007 y el Consejo Superior tomó nota de ella, pero ese acuerdo fue

anulado en la sesión celebrada el 20 de noviembre siguiente, artículo III.

      Se adjunta copia de las resoluciones números 824-2007 y 1040-2007.

      Se dispuso: Tomar nota, lo que también hará el Departamento de Personal

para que quede constando en el expediente personal del licenciado Ivankovich

Fonseca. Se declara este acuerdo firme.
                                        46

                                ARTÍCULO XIII

      El Tribunal de la Inspección judicial por resolución de las quince horas

cinco minutos del catorce de setiembre del 2007, impuso la sanción de suspensión

de dos meses sin goce de salario contra el servidor Jeffrey Irías Morales,

Investigador de la Delegación del Organismo de Investigación Judicial de

Puntarenas, por haber incurrido en una falta grave.

      I- La defensora del señor Irías Morales, máster Ericka Quesada Madrigal

apela el acto administrativo considerando como motivo fundamental de su recurso

que existe “Lesión al debido proceso, respecto al principio de proporcionalidad

como derecho fundamental.”

      Agrega que la falta que se consideró grave no lo es, que no se valoró la

prueba en forma “íntegra” y que asimismo no se consideró la “excelente trayectoria

laboral y dedicación al trabajo de su defendido.”

      II- Los argumentos de la Defensa en criterio de este Consejo no son de

recibo. Justamente fue comprobado que el señor Irías recibió la suma de cien mil

colones como anticipo de viáticos para asistir al Curso “Escena del crimen” que se

realizaría en la Escuela Judicial, de parte de la Unidad Administrativa Regional de

Puntarenas. Posteriormente al apersonarse a la Escuela Judicial al curso recibió en

dos ocasiones, el 27 de setiembre y el 6 de octubre del 2006 la suma de noventa y
                                         47

tres mil doscientos colones cada vez, más la suma de cinco mil cuarenta colones de

transporte, para un total de     ciento noventa y un mil cuatrocientos cuarenta

colones. Al recibirlos en la Escuela judicial no informó, a quien se los entregó, del

anticipo que había recibido, ni informó a la Unidad Administrativa Regional de

Puntarenas del monto recibido en la Escuela Judicial.

      III- Luego no rindió el informe de la liquidación respectiva de los gastos en

el plazo de siete días como es su obligación y no reintegró los cien mil colones-

recibidos de más- hasta el 13 de octubre, al ser conminado por el licenciado

Minor Arguedas Rojas, Profesional 1 de la Unidad Administrativa Regional de

Puntarenas. De todo lo anterior consta prueba testimonial fehaciente y apreciada

por el a quo como corresponde, de allí que la crítica de la defensa de que hubo

errónea apreciación no tiene fundamento (declaraciones de folios 25, 61 y 84).

      IV- No hay duda que la falta se produjo. El señor Irías Morales recibió un

anticipo del cual no informó en la Escuela Judicial, a don José Vicente Martínez

Oporto, Administrador de esa Escuela, no rindió la liquidación de los gastos y solo

reintegró la suma recibida de más bajo monto. Su excusa para incumplir el

reintegro es improcedente, pues no tenía necesariamente que ir en forma personal

al Banco a realizar el depósito y ahora los bancos tienen horarios muy flexibles.

      V- Don Jeffrey fue notificado el 23 de noviembre del 2006 (ver folio 15) y
                                       48

no es hasta en agosto de este año (folios 90 y 95) que justifica su conducta,

revelando desidia, irrespeto a sus obligaciones y a la probidad que debe guardar

todo servidor cuando de fondos públicos se trate. El argumento de su Defensora de

que tiene una excelente trayectoria laboral y gran dedicación al trabajo cede ante

los hechos acaecidos y la conducta de su representado.

      VI- Su proceder sin duda es una falta grave y amerita una sanción. Sin

embargo, atendiendo al principio de proporcionalidad y que solo cuenta con una

advertencia anterior del año 2004, conforme se informa en el folio 10 del

expediente, procede modificar la sanción a un mes de suspensión sin goce de

salario.

      Se acordó: 1.) Confirmar la resolución recurrida, pero modificando la

sanción a un mes de suspensión sin goce de salario. 2.) La Jefatura de la

Delegación Regional del Organismo de Investigación Judicial de Puntarenas

comunicará al Departamento de Personal las fechas en que el servidor Jeffrey Irías

Morales cumplirá la sanción. 3.) Comunicar lo anterior al Departamento de

Personal para lo que corresponda.

                               ARTÍCULO XIV

      Con el fin de evitar situaciones de doble pago por concepto de viáticos a

servidores judiciales en virtud de su asistencia en cursos de capacitación, se
                                          49

dispuso: Comunicar a la Escuela Judicial, a las Administraciones Regionales, a las

Delegaciones, Subdelegaciones y Oficinas Regionales del Organismo de

Investigación Judicial, que a futuro se tomen las previsiones correspondientes, a

efecto de no duplicar el pago de estos rubros.

PERMISOS

                                  ARTÍCULO XV

      El licenciado Rodrigo Monge Umaña, Juez interino Penal Juvenil del Primer

Circuito Judicial de San José, en nota de 9 de enero en curso, presenta la siguiente

solicitud:

              “…se me autorice impartir dos cursos en la Universidad de la
        Ciencias y el Arte, UNICA (sede Heredia) los nombres de dichos cursos
        son Derecho Penal II y Derecho Penal III, el horario de dichos cursos
        es de 8 a 10 de la noche, el primero los días miércoles y el segundo los
        días martes, los mismos serían impartidos durante el primer cuatrimestre
        del año 2008, iniciando lecciones el próximo 14 de enero del presente
        año.”
                                         -0-

      El Consejo Superior en sesión Nº 53-03 celebrada el 22 de julio de 2003

artículo LXXII, de conformidad con lo dispuesto por la Sala Constitucional en

resolución Nº 2001-05012 de las 10:09 horas del 12 de junio del dos mil uno,

adicionada con la Nº 2003-01903 de las 10:05 horas del 10 de marzo del dos mil

siete (Acción de Inconstitucionalidad N° 99-2927-0007-CO), dispuso que las 10

horas autorizadas para ejercer la labor docente incluyen la revisión de los
                                         50

exámenes, preparación de lecciones y diligencias relacionadas, por lo que los

funcionarios del Poder Judicial podrán impartir un curso que no exceda las 5 horas

por semana.

      Se acordó: Comunicar al licenciado Monge Umaña, que este Consejo no

tiene objeción para que imparta lecciones en el citado centro de estudios

superiores, los días y horas indicadas, todo en el entendido de que ese tiempo no

exceda de 10 horas por semana, 5 horas efectivas de lección y 5 para preparar las

lecciones, corregir exámenes y otras labores relacionadas. La concesión del

permiso conlleva que el petente deberá dar prioridad a la atención de sus funciones

en el Poder Judicial.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, el Juzgado Penal Juvenil del Primer

Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota de lo

resuelto para lo que a cada uno concierne. Se declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XVI

      En correo electrónico de 7 de enero en curso, el licenciado Eddy Rodríguez

Chaves, Juez de Familia del Segundo Circuito Judicial de San José, solicita lo

siguiente:

            “A efectos de cumplir con los lineamientos reiterados sobre este
       tema, por medio de la presente les informo que a partir del lunes 14 de
       enero del 2008, empezaré a impartir lecciones de Derecho Procesal Civil
       en la Universidad Hispanoamericana (Sede Tibás). Para este primer
                                          51

       cuatrimestre del año, el horario será los días lunes de cada semana, de las
       dieciocho a las veintiún horas.
             Con la aclaración de que el despacho en el cual laboro actualmente
       no recibe ningún tipo de ayuda de parte del Programa contra la Mora
       Judicial, y que las labores que tengo asignadas como Juez, se encuentran
       totalmente al día, les solicito se me informe por este mismo medio, si de
       parte del Consejo Superior existe alguna limitación para poder impartir el
       curso que he indicado.”
                                          -0-

      El Consejo Superior en sesión Nº 53-03 celebrada el 22 de julio de 2003

artículo LXXII, de conformidad con lo dispuesto por la Sala Constitucional en

resolución Nº 2001-05012 de las 10:09 horas del 12 de junio del dos mil uno,

adicionada con la Nº 2003-01903 de las 10:05 horas del 10 de marzo del dos mil

siete (Acción de Inconstitucionalidad N° 99-2927-0007-CO), dispuso que las 10

horas autorizadas para ejercer la labor docente incluyen la revisión de los

exámenes, preparación de lecciones y diligencias relacionadas, por lo que los

funcionarios del Poder Judicial podrán impartir un curso que no exceda las 5 horas

por semana.

      Se acordó: Comunicar al licenciado Rodríguez Chaves, que este Consejo no

tiene objeción para que imparta lecciones en el citado centro de estudios superiores

los lunes en el horario indicado, todo en el entendido que ese tiempo no exceda de

10 horas por semana, 5 horas efectivas de lección y 5 para preparar las lecciones,

corregir exámenes y otras labores relacionadas. La concesión del permiso conlleva
                                         52

que el petente deberá dar prioridad a la atención de sus funciones en el Poder

Judicial.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, el Juzgado de Familia del Segundo

Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota de lo

resuelto para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XVII

      La máster Magda Díaz Bolaños, Jueza del Juzgado Agrario del Segundo

Circuito Judicial de San José, en correo electrónico de 7 de enero en curso, solicita

autorización para impartir el curso de título valores, en la Universidad

Interamericana de Costa Rica, sede de Torre Mercedes, los lunes de las 18:00 a las

22:00 horas, durante el primer cuatrimestre del año en curso. Asimismo se adjunta

a la gestión el visto bueno del Coordinador del referido despacho.

      El Consejo Superior en sesión Nº 53-03 celebrada el 22 de julio de 2003

artículo LXXII, de conformidad con lo dispuesto por la Sala Constitucional en

resolución Nº 2001-05012 de las 10:09 horas del 12 de junio del dos mil uno,

adicionada con la Nº 2003-01903 de las 10:05 horas del 10 de marzo del dos mil

siete (Acción de Inconstitucionalidad N° 99-2927-0007-CO), dispuso que las 10

horas autorizadas para ejercer la labor docente incluyen la revisión de los

exámenes, preparación de lecciones y diligencias relacionadas, por lo que los
                                        53

funcionarios del Poder Judicial podrán impartir un curso que no exceda las 5 horas

por semana.

      Se acordó: Comunicar a la máster Díaz Bolaños, que este Consejo no tiene

objeción para que imparta lecciones en el citado centro de estudios superiores,

durante el día y horas indicadas, todo en el entendido que ese tiempo no exceda de

10 horas por semana, 5 horas efectivas de lección y 5 para preparar las lecciones,

corregir exámenes y otras labores relacionadas. La concesión del permiso conlleva

que la petente deberá dar prioridad a la atención de sus funciones en el Poder

Judicial.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, el Juzgado Agrario del Segundo

Circuito Judicial de San José y el Departamento de Personal, tomarán nota de lo

resuelto para lo que a cada uno concierne. Se declara este acuerdo firme.

                               ARTÍCULO XVIII

      El licenciado Francisco Bolaños Montero, Juez del Tribunal de Juicio del

Segundo Circuito Judicial de Alajuela, con el visto bueno del licenciado Antonio

Barrantes Torres, Juez Coordinador del citado despacho, en nota de 21 de

diciembre último, solicita autorización, para impartir los cursos de derecho

procesal civil y derechos reales, en la Universidad de San José, sede San Carlos,

los lunes y miércoles, de las 19:30 a las 22:00 p.m. durante el primer cuatrimestre
                                        54

del año en curso.

      El Consejo Superior en sesión Nº 53-03 celebrada el 22 de julio de 2003

artículo LXXII, de conformidad con lo dispuesto por la Sala Constitucional en

resolución Nº 2001-05012 de las 10:09 horas del 12 de junio del dos mil uno,

adicionada con la Nº 2003-01903 de las 10:05 horas del 10 de marzo del dos mil

siete (Acción de Inconstitucionalidad N° 99-2927-0007-CO), dispuso que las 10

horas autorizadas para ejercer la labor docente incluyen la revisión de los

exámenes, preparación de lecciones y diligencias relacionadas, por lo que los

funcionarios del Poder Judicial podrán impartir un curso que no exceda las 5 horas

por semana.

      Se acordó: Comunicar al licenciado Bolaños Montero, que este Consejo no

tiene objeción para que imparta lecciones en el citado centro de estudios

superiores, los días y las horas indicadas, todo en el entendido de que ese tiempo

no exceda de 10 horas por semana, 5 horas efectivas de lección y 5 para preparar

las lecciones, corregir exámenes y otras labores relacionadas. La concesión del

permiso conlleva que el petente deberá dar prioridad a la atención de sus funciones

en el Poder Judicial.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, el Tribunal de Juicio del Segundo

Circuito Judicial de Alajuela y el Departamento de Personal, tomarán nota de lo
                                           55

resuelto para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XIX

      El máster Ronaldo Hernández Hernández, Juez Civil de Hacienda, mediante

correo electrónico de 7 de enero en curso, presenta la siguiente solicitud:

              “…en estricto apego a la normativa establecida en la Ley Orgánica
       del Poder Judicial, artículo 9 inciso 3, Ley General de Control Interno
       artículo 34 inciso c) y en las circulares emitidas por el Consejo Superior
       números 40-02 y 74-05, referentes a la “Autorización para impartir
       lecciones en los diferentes centros de estudios superiores”, solicito de la
       manera más atenta, autorización para impartir el curso LEGISLACIÓN
       MERCANTIL en la Universidad San Marcos durante el primer bimestre
       de 2008, el cual se extiende del 7 de enero al 25 de febrero de 2008. Este
       curso se impartirá fuera de la jornada laboral de esta Institución, los días
       lunes de las 18 horas a las 21:30 horas.
              No omito manifestarles que hasta el viernes 4 de enero pasado me
       confirmaron el curso.”
                                          -0-

      El Consejo Superior en sesión N° 53-03 celebrada el 22 de julio de 2003

artículo LXXII, de conformidad con lo resuelto por la Sala Constitucional en el

voto Nº 2001-05012, adicionado con el Nº 2003-01903 dentro de la acción de

inconstitucionalidad, dispuso que las 10 horas autorizadas para ejercer la labor

docente incluyen la revisión de los exámenes, preparación de lecciones y

diligencias relacionadas, por lo que los funcionarios del Poder Judicial podrán

impartir un curso que no exceda las 5 horas por semana.

      Se acordó: Comunicar al máster Hernández Hernández, que este Consejo no

tiene objeción para que imparta lecciones en el citado centro de estudios
                                          56

superiores, el día y las horas indicadas, todo en el entendido de que ese tiempo no

exceda de 10 horas por semana, 5 horas efectivas de lección y 5 para preparar las

lecciones, corregir exámenes y otras labores relacionadas. La concesión del

permiso conlleva que el petente deberá dar prioridad a la atención de sus funciones

en el Poder Judicial.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, el Juzgado Civil de Hacienda y el

Departamento de Personal, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XX

      En facsímil de 9 de enero en curso, el señor Kenneth Cordero Solano,

Auxiliar de Servicios Generales 2 del Depósito de Objetos Decomisados del

Organismo de Investigación Judicial, con el visto bueno del licenciado Carlos

Rubie Castro, Jefe del citado Depósito solicita lo siguiente:

             “…he laborado en el Depósito de Objetos Decomisados del
       Organismo de Investigación Judicial por más de 4 años y en el Poder
       Judicial por más de 5; actualmente soy propietario en la plaza de Auxiliar
       de Servicios Generales II, estudio regularmente desde hace 3 años y
       medio en la Universidad Hispanoamericana, donde curso la carrera de
       diseño publicitario. En esta universidad he venido llevando mi carrera con
       toda normalidad y sin inconveniente alguno en cuanto a horarios de las
       materias, sin embargo, para el primer: cuatrimestre del año 2008, me
       encuentro con un choque de horario en la materia de “Elaboración de
       Proyectos”, la cual se asignó en el horario de martes de 9 a.m a 12:00
       m.d, con lo cual mi única alternativa de matricular una tercer materia
       sería en este horario, cabe mencionar que este sería mi último año de
       carrera, esto si pudiera llevar al menos tres materias por cuatrimestre,
                                          57

       debido a esto es que recurro a ustedes con el fin de solicitar el permiso
       para llevar esta materia en el horario antes citado, solamente durante el
       primer cuatrimestre del presente año, en caso de que se me otorgara este
       permiso, sería solamente durante la primera audiencia de la mañana,
       reincorporándome luego normalmente a mis labores en la segunda
       audiencia.

             No omito indicarles que gozo del consentimiento de mi superior
       inmediato, el Lic. Carlos Rubie Castro, siempre y cuando este permiso
       sea aprobado por su autoridad. Todo lo anterior para aplicar al primer
       cuatrimestre del 2007, comenzando el 15 de enero del presente año; si
       fuera necesario, adjuntaré copia de la constancia de la universidad en
       donde consta que solo en ese horario se da la materia antes mencionada
       así también el programa de estudio con los horarios que ofrece la
       universidad, o lo que se me indicare.”
                                         -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior y autorizar al servidor Cordero

Solano, para que se ausente del despacho, los martes de cada semana durante el

primer cuatrimestre del año en curso, de las 9:00 a las 12:00 horas, a fin de que

asista a lecciones en la Universidad Hispanoamericana, lo anterior por considerar

este Consejo que a futuro podría ser de interés institucional. Es entendido que

deberá reponer el tiempo que ocupe en dicha labor, a fin de mantener el trabajo al

día y sin que se afecte sustancialmente el servicio público a su cargo.

      Asimismo, el servidor deberá comprobar ante el Departamento de Personal

el resultado final que obtenga del mencionado curso.

      Debe entenderse, además, que el consentimiento de la jefatura respectiva se

da, porque esa oficina cuenta con personal suficiente para hacerle frente a la
                                           58

ausencia temporal del citado servidor y no requiere de recurso humano adicional.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, el Depósito de Objetos Decomisados y

el Departamento de Personal, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XXI

     En oficio N° DTSP-25-2008 de 8 de enero en curso, la máster Rosario

González Brenes, Jefa interina del Departamento de Trabajo Social y Psicología,

gestiona lo siguiente:

            “Se adjunta la solicitud realizada por la servidora Tatiana Brenes
       Figueroa, Auxiliar Administrativo 1 de la Oficina de Trabajo Social y
       Psicología en San José, para que se le conceda permiso de salir los días
       martes a las 3:00 p.m. durante el período comprendido del 14 de enero al
       29 de abril del presente año para asistir a clases en la Universidad Central
       donde se encuentra cursando la carrera de Psicología.

             Cabe destacar que esta Jefatura estaría anuente a avalar el permiso
       solicitado en vista de que la servidora está dispuesta a reponer las horas
       solicitadas los días jueves de 4.30 p.m. a 6:00 p.m. para no ver afectado el
       desempeño laboral de la oficina. Se adjunta certificación extendida por la
       Universidad.”

                                          -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior y autorizar a la servidora Brenes

Figueroa, para que se ausente del despacho, a partir de las 15:00 horas los martes

de cada semana, durante el período del 14 de enero al 29 de abril del año en curso,

para que asista a lecciones en la Universidad Central. Es entendido que deberá
                                         59

reponer el tiempo que ocupe en dicha labor, a fin de mantener el trabajo al día y sin

que se afecte sustancialmente el servicio público a su cargo.

      Asimismo, deberá comprobar ante el Departamento de Personal el resultado

final que obtenga del mencionado curso.

      Debe entenderse, además, que el consentimiento de la jefatura respectiva se

da, porque esa oficina cuenta con personal suficiente para hacerle frente a la

ausencia temporal de la citada servidora y no requiere de recurso humano

adicional.

      El Tribunal de la Inspección Judicial y los Departamentos de Trabajo Social

y Psicología y de Personal, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XXII

     En sesión N° 70-07 celebrada el 20 de setiembre del 2007, artículo XVI, se

autorizó al señor Maicol Mauricio Brenes Hernández, Auxiliar Judicial 2 del

Juzgado de Familia de Turrialba, para que se ausentara del despacho a partir de las

16:15 horas los lunes, jueves y viernes de cada semana, durante el tercer

cuatrimestre del año recién pasado, a fin de que asistiera a lecciones en la

Universidad Federada de Costa Rica, sede San José, en el entendido que debería

reponer el tiempo que ocupara en dichas labores, a fin de mantener el trabajo al día
                                           60

y sin que se afecte sustancialmente el servicio público a su cargo.

     En facsímil de 7 de enero en curso, el servidor Maicol Mauricio Brenes

Hernández, en su citado carácter, con el visto bueno de la máster Gisela Salazar

Rosales, Jueza Coordinadora del Juzgado de Familia de Turrialba, solicita lo

siguiente:

             “… permiso al iniciar cada cuatrimestre como se ha indicado en
       ocasiones anteriores y habiendo concluido satisfactoriamente el tercer
       cuatrimestre del año dos mil siete, en mis estudios Superiores en la
       Universidad Federada de Costa Rica, sede San José, quiero agradecer de
       antemano la colaboración que me han brindado a la fecha al permitirme
       poder seguir con mis estudios superiores los cuales significan una gran
       motivación a nivel personal y una mejoría a futuro de mí desarrollo
       laboral dentro de esta Institución que me ha permitido seguir adelante con
       mis metas ya que mi nivel económico al laborar dentro del Poder Judicial
       así me lo permite, caso contrario no podría seguir adelante con mis
       estudios y estos no los pudiera realizar. Nuevamente aclaro un punto que
       considero sumamente importante en lo que respecta a este permiso que
       solicito a ustedes honorables miembros del consejo superior, dicha
       solicitud no esta dirigida a poder asistir a lecciones dentro de mi Jornada
       laboral sino que a raíz de que en Turrialba, lugar de residencia y donde
       labora mí persona no existe un centro universitario que llene las
       expectativas académicas que un estudiante puede llegar a aspirar para
       poder alcanzar sus logros, por lo que por la distancia territorial a la zona
       capital como mínimo acarrea un recorrido de una hora y cuarenta y cinco
       minutos de desplazamiento al centro universitario por lo que no podría
       asistir a lecciones fuera de mi horario de trabajo siendo el inicio de las
       mismas a las dieciocho horas. Otro aspecto es que como lo indiqué
       anteriormente se presentara la oportunidad de que alguna de las materias
       a llevar sería impartida el día sábado, caso en que me ocupa este
       cuatrimestre siendo necesario solicitar el permiso dos días entre semana
       sea los días Lunes y Jueves de cada semana ya que las otras dos materias
       matriculadas serán impartidas el día sábado, tal y como se indica en el
       comprobante de matrícula y hoja de horario para el primer cuatrimestre
       del año dos mil ocho y último de la carrera en Licenciatura en Derecho.
       Hago saber a los señores miembros del Consejo que hasta la fecha he
                                          61

       cumplido cabalmente con mi compromiso de reponer el tiempo que se me
       autoriza a ausentarme antes de finalizar mi jornada laboral sea a las
       dieciséis horas quince minutos y también he hecho llegar al Departamento
       de Personal al finalizar cada cuatrimestre los resultados obtenidos los
       cuales cabe mencionar han sido muy positivos a raíz del esfuerzo
       realizado por mi persona y aprobando cada una de las materias
       matriculadas. Lo anterior siempre y como se había indicado anteriormente
       con el visto bueno del Jefe Inmediato o sea Juez Coordinador del Juzgado
       de Familia de Turrialba Msc. Gisela Salazar Rosales quién no tiene
       ningún impedimento a que se me apruebe dicho permiso para poder
       ausentarme los quince minutos antes de la hora de finalizar mi jornada
       laboral. Adjunto comprobante de matrícula, hoja de horario de las
       materias, plan de estudios en la carrera de derecho, anterior acuerdo del
       consejo donde se me autoriza el permiso.”

                                         -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior y autorizar al servidor Brenes

Hernández, para que se ausente del despacho, los lunes y jueves de cada semana

durante el primer cuatrimestre del año en curso, a partir del las 16:15 horas, a fin

de que asista a lecciones en la Universidad Federada de Costa Rica, sede San José.

Es entendido que deberá reponer el tiempo que ocupe en dicha labor, a fin de

mantener el trabajo al día y sin que se afecte sustancialmente el servicio público a

su cargo.

      Asimismo, deberá comprobar ante el Departamento de Personal el resultado

final que obtenga del mencionado curso.

      Debe entenderse, además, que el consentimiento de la jefatura respectiva se

da, porque esa oficina cuenta con personal suficiente para hacerle frente a la
                                            62

ausencia temporal del citado servidor y no requiere de recurso humano adicional.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, el Juzgado de Familia de Turrialba y el

Departamento de Personal, tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXIII

      El licenciado Alfonso Gairaud Brenes, Profesional en Derecho 3 de la Sala

Constitucional, con el visto bueno del Magistrado Luis Fernando Solano Carrera,

en nota de 8 de enero en curso, solicita:

             “… se me conceda licencia para impartir lecciones en la
       Universidad Latina de Costa Rica. El curso a impartir es Derecho
       Constitucional II cuyo horario de clase será los días miércoles de ocho a
       once de la mañana.

             Conozco y acepto la política del Consejo Superior sobre las
       licencias para dar lecciones en horas laborales y les indico que me
       encuentro al día con mi trabajo y que tengo absolutamente claro que las
       obligaciones derivadas de éste, han de primar -llegado el caso- sobre las
       originadas en la labor docente.

            Asimismo, les informo que el permiso sería únicamente de quince
       semanas, a partir del miércoles dieciséis de enero. Lo es, como se dijo, a
       efectos estrictamente de ejercicio de labores docentes, según las define la
       Ley Orgánica del Poder Judicial.

           Asimismo les comunico que cuento con el visto bueno de mi Jefe
       inmediato, el Magistrado Luis Fernando Solano Carrera.”
                                            -0-

      El Consejo Superior en sesión Nº 53-03 celebrada el 22 de julio de 2003
                                        63

artículo LXXII, de conformidad con lo dispuesto por la Sala Constitucional en

resolución Nº 2001-05012 de las 10:09 horas del 12 de junio del dos mil uno,

adicionada con la Nº 2003-01903 de las 10:05 horas del 10 de marzo del dos mil

siete (Acción de Inconstitucionalidad Nº 99-2927-0007-CO), dispuso que las 10

horas autorizadas para ejercer la labor docente incluyen la revisión de los

exámenes, preparación de lecciones y diligencias relacionadas, por lo que los

funcionarios del Poder Judicial podrán impartir un curso que no exceda las 5 horas

por semana.

      Se acordó: Acoger la gestión anterior y autorizar al licenciado Gairaud

Brenes, para que imparta lecciones en el citado centro de estudios superiores,

durante el período, el día y las horas indicadas, todo en el entendido que ese

tiempo no exceda de 10 horas por semana, 5 horas efectivas de lección y 5 para

preparar las lecciones, corregir exámenes y otras labores relacionadas. La

concesión del permiso conlleva que el petente deberá dar prioridad a la atención de

sus funciones en el Poder Judicial.

      La Sala Constitucional, el Tribunal de la Inspección Judicial y el

Departamento de Personal, tomarán nota de lo resuelto para lo que corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XXIV
                                          64

      El doctor Enrique Ulate Chacón, Coordinador interino del Tribunal Agrario

del Segundo Circuito Judicial de San José, en nota de 8 de enero en curso, expone

lo siguiente:

             “El Presidente del Tribunal Superior Agrario de México, Don
       Ricardo García Villalobos, me ha remitido una invitación personal para
       participar en el Seminario Internacional sobre "Cambio Climático, Campo
       y Justicia Agraria", a celebrarse los días 28, 29 y 30 de enero del año en
       curso, en la ciudad de Yucatán (ver información adjunta a esta
       comunicación).
            Por ese motivo, dada la relevancia de dicho tema para el futuro de la
       región y también de nuestra Justicia Agraria, le solicito por su digno
       medio al Consejo Superior me conceda permiso, con goce de salario, para
       poder asistir a la referida actividad. Asimismo, le pido se me conceda un
       día de vacaciones para el 31 de enero, a fin de celebrar mi aniversario.
             En vista de que para esas fechas estaré ocupando el cargo de
       Coordinador a.i. del Tribunal Agrario, le ruego, si es factible, nombrar un
       suplente para mi sustitución por los cuatro días, dada la necesidad de
       cumplir con los compromisos laborales del Plan Anual Operativo y hacer
       efectivas las votaciones.”
                                          -0-

      Asimismo, el doctor Ulate Chacón, de calidades conocidas, en correo

electrónico de 14 de enero en curso, manifiesta lo siguiente:

             “En vista de que este martes, el Consejo Superior conocerá mi
       solicitud de autorización para poder asistir al Seminario Internacional
       sobre Cambio Climático, que se realizará en México los días 28 al 31 de
       enero, me permito ampliar mi solicitud en el siguiente sentido: "Solicito
       además, al Honorable Consejo Superior, se me autorice el pago del
       pasaje aéreo, a través del Despacho de la Presidencia de la Corte", de
       conformidad con el Reglamento respectivo. La tarifa mas económica
       con Mexicana de Aviación tiene un coste de $621 dólares".
           Justifico este gasto en la importancia y gran relevancia que reviste el
       tema del Cambio Climático para el futuro de la Justicia Agraria
                                         65

       Costarricense y de todo el Mundo, lo cual eventualmente implicaría tomar
       decisiones para transformar la competencia de los Tribunales Agrarios de
       nuestros países.
            En caso de que no sea posible que el Poder Judicial me cubra el
       coste del pasaje, le rogaría dejar sin efecto mi solicitud, ya que me es
       imposible cubrirme personalmente la totalidad del tiquete aéreo.”
                                        -0-

      Se acordó: Denegar la solicitud del doctor Ulate Chacón, en razón de no

contarse en el presupuesto con recursos económicos para el pago de tiquetes

aéreos, para asistir al Seminario Internacional sobre “Cambio Climático, Campo y

Justicia Agraria”.

                                ARTÍCULO XXV

      El licenciado Jaime Eduardo Rivera Prieto, Asistente Judicial 2 del Juzgado

Civil y de Trabajo de San Ramón, en nota de 7 de enero en curso, solicita

autorización para impartir lecciones en la Carrera de Derecho, en la Universidad de

San José, de esa localidad, los martes y jueves de las 18:00 a las 20:00 horas,

durante el primer cuatrimestre de este año.

      El Consejo Superior en sesión Nº 53-03 celebrada el 22 de julio de 2003

artículo LXXII, de conformidad con lo dispuesto por la Sala Constitucional en

resolución Nº 2001-05012 de las 10:09 horas del 12 de junio del dos mil uno,

adicionada con la Nº 2003-01903 de las 10:05 horas del 10 de marzo del dos mil

siete (Acción de Inconstitucionalidad N° 99-2927-0007-CO), dispuso que las 10
                                            66

horas autorizadas para ejercer la labor docente incluyen la revisión de los

exámenes, preparación de lecciones y diligencias relacionadas, por lo que los

funcionarios del Poder Judicial podrán impartir un curso que no exceda las 5 horas

por semana.

      Se acordó: Comunicar al licenciado Rivera Prieto, que este Consejo no tiene

objeción para que imparta lecciones en el citado centro de estudios superiores,

durante el período, los días y horas señaladas, siempre y cuando no se afecte el

servicio público a su cargo, todo en el entendido de que ese tiempo no exceda de

10 horas por semana, 5 horas efectivas de lección y 5 para preparar las lecciones,

corregir exámenes y otras labores relacionadas. La concesión del permiso conlleva

que el petente deberá dar prioridad a la atención de sus funciones en el Poder

Judicial.

    El Tribunal de la Inspección Judicial y el Departamento de Personal, tomará

nota para lo que corresponda. Se declara este acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXVI

      El licenciado Francisco Dall’Anese Ruiz, Fiscal General de la República, en

oficio N° FGR-0009-2007 de 8 de octubre del año recién pasado (sic), recibido el 8

de enero en curso, solicita lo siguiente:

            “Se ha recibido invitación del señor José Gilberto Martínez
        Guzmán, Director del Programa de Protección y Asistencia de la Fiscalía
                                          67

       de Colombia, para la participación de un representante de la Fiscalía
       General, en el cuarto programa de capacitación en protección a personas
       que tendrá lugar en Bogotá Colombia del 21 de enero al 08 de febrero del
       2008.

             La capacitación tiene como contenido temático abordar los ejes
       teóricos y operativos de la protección a personas, mediante clases
       presenciales y entrenamientos que cubrirán conocimientos específicos,
       sesiones de polígono, manejo de vehículos y simulacro de ataques
       armados mediante prácticas de paint ball.

             Por lo anteriormente expuesto y con el consentimiento verbal del
       Director General del Organismo de Investigación Judicial, licenciado
       Jorge Rojas Vargas, solicito permiso con goce de salario del 20 de enero
       al 09 de febrero del 2008, ambos días inclusive, así como pasaporte de
       servicio, para que el señor Hugo Monge Delgado, encargado de la
       Seguridad del Fiscal General, asista al evento dicho, en representación del
       Ministerio Público de nuestro país.

             Los organizadores del taller correrán con todos los gastos de
       transporte, hospedaje y alimentación.”
                                          -0-

      Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.) Conceder

permiso con goce de salario al señor Monge Delgado, para que del 20 de enero al 9

de febrero del año en curso, participe en la citada capacitación, a realizarse en

Bogotá, Colombia. Es entendido que los gastos por concepto de transporte,

hospedaje y alimentación, serán cubiertos por los organizadores de dicho evento.

2.) De conformidad con lo dispuesto por este Consejo en sesión N° 83-07 del 6 de

noviembre último, artículo LXIV, publicado mediante circular N° 122-07 de 22 de

ese mes, denegar la solicitud de tramitar el pasaporte indicado, por no contarse con

el plazo establecido para ello.
                                         68

      La Fiscalía General de la República y el Departamento de Personal, tomarán

nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara este acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XXVII

      El licenciado Jorge Mario Soto Álvarez, Juez de Trabajo del Primer Circuito

Judicial de Alajuela, en correo electrónico de 8 de enero en curso, gestiona lo

siguiente:

            “…permiso para impartir lecciones en el curso Derecho Laboral III,
       a partir del mes de marzo del 2008, en la Sede de Occidente de la
       Universidad de Costa Rica. El horario del curso es los días sábados de
       ocho a doce mediodía.

             Asimismo les solicito permiso para ausentarme los días martes y
       miércoles a las 4 p.m; para recibir lecciones en el Programa de Doctorado
       de la Escuela Libre de Derecho. Lo anterior porque trasladarme desde
       Alajuela hasta Zapote donde está ubicada la Sede de esa Universidad y
       por lo pesado del tráfico vehículo a esas horas debería salir antes de la
       hora de cierre de las oficinas judiciales.”
                                         -0-

      El Consejo Superior en sesión Nº 53-03 celebrada el 22 de julio de 2003

artículo LXXII, de conformidad con lo dispuesto por la Sala Constitucional en

resolución Nº 2001-05012 de las 10:09 horas del 12 de junio del dos mil uno,

adicionada con la Nº 2003-01903 de las 10:05 horas del 10 de marzo del dos mil

siete (Acción de Inconstitucionalidad N° 99-2927-0007-CO), dispuso que las 10

horas autorizadas para ejercer la labor docente incluyen la revisión de los

exámenes, preparación de lecciones y diligencias relacionadas, por lo que los
                                          69

funcionarios del Poder Judicial podrán impartir un curso que no exceda las 5 horas

por semana.

      Se acordó: 1.) Comunicar al licenciado Soto Álvarez, que este Consejo no

tiene objeción para que imparta lecciones en el citado centro de estudios

superiores, en las horas señaladas, siempre y cuando no se afecte el servicio

público a su cargo, todo en el entendido de que ese tiempo no exceda de 10 horas

por semana, 5 horas efectivas de lección y 5 para preparar las lecciones, corregir

exámenes y otras labores relacionadas. La concesión del permiso conlleva que el

petente deberá dar prioridad a la atención de sus funciones en el Poder Judicial. 2.)

Autorizar a don Jorge Mario, para que se ausente del despacho, a partir de las

16:00 horas, los martes y miércoles de cada semana, a fin de que asista a lecciones

en la Escuela Libre de Derecho.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, el Juzgado de Trabajo del Primer

Circuito Judicial de Alajuela y el Departamento de Personal tomarán nota para lo

que a cada uno corresponda.

                                ARTÍCULO XXVIII

      El licenciado Víctor Castro Méndez, en carácter de Secretario General de la

Asociación Nacional de Investigadores en Criminalística, con oficio N° 0187-08

de 7 de enero en curso, solicita lo siguiente:
                                           70

              “…permiso para el Secretario General de este Sindicato el Lic.
       Víctor Castro Méndez cédula N° 1549469 de la oficina de Económicos y
       Financieros del Organismo. Dentro de las actividades sindicales de
       nuestra institución estaremos atendiendo asuntos importantes pendientes
       en la gira realizada en la zona sur a partir del martes 15 de enero al 18 de
       enero del 2008.”
                                             -0-

      Se acordó: 1.) Acoger la gestión anterior y conceder permiso con goce de

salario al licenciado Castro Méndez, del 15 al 18 de enero en curso, a fin de que

realice las labores que da cuenta. 2.) El Departamento de Personal llevará el

control del tiempo que invertirá dicho servidor, en ejecución de lo dispuesto por la

Corte Plena en sesión del 1° de noviembre de 1993, artículo LVIII y acuerdo de

este Consejo en sesión Nº 40-05 celebrada el 26 de mayo del 2005, artículo XL,

con respecto a las licencias que en casos como el presente se otorga a las

asociaciones gremiales del Poder Judicial.

      La Asociación Nacional de Investigadores en Criminalística y el

Departamento de Personal, tomarán nota para lo que corresponda.

                                 ARTÍCULO XXIX

      En oficio N° FGR-00017-2008 de 9 de enero en curso, el licenciado

Francisco Dall’Anese Ruiz, Fiscal General de la República, solicita lo siguiente:

            “Se ha recibido invitación del señor José Manuel Martínez,
       Representante Regional de la Oficina de las Naciones Unidas contra la
       Droga y el Delito (ONUDD), para la participación en la presentación del
       proyecto “Fortalecimiento de las Capacidades Nacionales y Regionales
                                         71

       para la Prevención y Lucha contra la Trata de Personas en América
       Central” que tendrá lugar en las instalaciones de la Academia
       Internacional para la Aplicación del Derecho ILEA en San Salvador el
       Salvador el 23 de enero del 2008.

            El carácter ejecutivo de este evento ofrece un espacio para un
       funcionario en representación del Ministerio Público de Costa Rica.

             Es por lo anteriormente expuesto que, solicito permiso con goce de
       salario del 22 al 24 de enero del 2008, ambos días inclusive, así como
       pasaporte de servicio, para asistir en representación del Ministerio
       Público de Costa Rica. Asimismo se llame al ejercicio por esos días a la
       Fiscal Subrogante, Patricia Cordero Vargas, para sustituir al Fiscal
       General.

             Los organizadores del taller correrán con todos los gastos de
       transporte, hospedaje y alimentación.”
                                        -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: 1.) Conceder

permiso con goce de salario del 22 al 24 de enero en curso, al licenciado

Dall’Anese Ruiz, a fin de que participe en la presentación del proyecto

“Fortalecimiento de las Capacidades Nacionales y Regionales para la Prevención y

Lucha contra la Trata de Personas en América Central”, a realizarse en San

Salvador. Es entendido que los gastos por concepto de transporte, hospedaje y

alimentación, serán cubiertos por los organizadores de dicho evento. 2.) Designar a

la Fiscal General Subrogante, licenciada Patricia Cordero Vargas, para que asuma

el cargo de Fiscal General en las fechas indicadas.

      La Secretaría General de la Corte tramitará lo correspondiente al pasaporte
                                          72

de servicio.

      La Fiscalía General de la República y el Departamento de Personal, tomarán

nota para lo que corresponda. Se declara este acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXX

      En sesión Nº 06-07 celebrada el 25 de enero del 2007, artículo XIV, se

prorrogó por un año más a partir del 1° de febrero de ese año, el permiso sin goce

de salario concedido al señor Esteban López Flores, Auxiliar Judicial del

Ministerio Público, para que laborara en el Ministerio de Seguridad Pública.

      El licenciado Francisco Fonseca Ramos, Fiscal Coordinador de la Fiscalía

General de la República, en oficio Nº 012-FGR-2008 de 8 de enero en curso,

comunica lo siguiente:

             “… en acato a instrucciones del Fiscal General de la República y por
       lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
       donde se establece que en casos muy calificados y para asuntos de interés
       al Poder Judicial, el Consejo podrá conceder licencias sin goce de sueldo
       hasta por un año prorrogable por períodos iguales, a fin de que los
       servidores judiciales se desempeñen temporalmente en otras
       dependencias del Estado, se remite para su valoración el oficio DVG2008
       suscrito por la Viceministra de Gobernación y Policía, licenciada Ana
       Eugenia Durán Salvatierra, mediante el cual solicita prorrogar a partir del
       02 de febrero del año 2008 y hasta el 01 de febrero del año 2009, la
       licencia sin goce de salario concedida al funcionario Esteban López
       Flores, quien actualmente se desempeña como asesor legal de su
       despacho y en esa calidad se le asignaron proyectos de suma importancia.

             Valga indicar, que en caso de considerar procedente la solicitud, la
       fiscalía general no tiene objeción alguna en la concesión de la prórroga de
       la licencia.”
                                          73


                                         -0-

      En oficio Nº DVG-2008 de 7 de este mes, suscrito por la licenciada Ana

Eugenia Durán Salvatierra, Viceministra de Gobernación y Policía, que se da

cuenta en la gestión anterior, literalmente dice:

            “Por este le saludo, a su vez le solicito de manera respetuosa se
       autorice prórroga de licencia sin goce de salario al Licenciado Esteban
       López Flores, portador de la cédula de identidad N° 1-979-831, a partir
       del 02 de febrero del año en curso hasta el 01 de febrero del 2009.

            Lo anterior, en razón de que el señor López Flores, se encuentra
       destacado en este Despacho como Asesor Legal y en dicha calidad se le
       han asignado proyectos de suma importancia, los cuales requieren
       seguimiento.”

                                         -0-

      De conformidad con el artículo 44 párrafo 4° de la Ley Orgánica del Poder

Judicial, se acordó: Acoger la gestión anterior y prorrogar el permiso sin goce de

salario otorgado al servidor López Flores, por un año más, a partir del 2 de febrero

próximo, para que continúe con sus labores como Asesor Legal del Ministerio de

Gobernación y Policía.

      La Fiscalía General de la República y el Departamento de Personal tomarán

nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXXI

      En nota de 8 de enero en curso, la licenciada Fabiola Fonseca Madrigal,
                                          74

Jueza del Juzgado Civil de Hacienda y Asuntos Sumarios del Segundo Circuito

Judicial de San José, con el visto bueno de la licenciada Gabriela Campos Ruíz,

Coordinadora de ese despacho, manifiesta lo siguiente:

             “… La presente tiene la finalidad de solicitarles se me autorice
       asistir una vez a la semana y eventualmente un viernes al mes, a lecciones
       en la Universidad de las Ciencias y el Arte, donde me encuentro cursando
       el grado de Maestría en Derecho, desde hace aproximadamente un año.

            Lo anterior por cuanto a partir del siete de enero de este año, inicie
       labores en el Juzgado Civil de Hacienda y Asuntos Sumarios, en turno de
       16:30 pm a 22:30 pm, horario que lamentablemente me choca, con el
       horario de clases de los días martes y un viernes al mes, por cuanto éstas
       se imparten a partir de las 17:00 pm.

             Ante tal situación y en virtud de que ya me encuentro en una etapa
       muy avanzada de la carrera, dado que para culminar con la misma, sólo
       me faltan dos materias y un taller de tesis, informe de mi situación a la
       Licenciada Gabriela Campos Ruiz Coordinadora del Despacho de marras,
       quien me indica su anuencia a que se cambie el horario del día de mis
       lecciones, sea presentarme a laborar en horario diurno, o bien que asista a
       clases y me incorpore a laborar aproximadamente a las 20:00 pm,
       debiendo reponer el tiempo, sea entre semana o fin de semana.

            Por lo expuesto, les solicito muy respetuosamente se me autorice sea
       el cambio de horario únicamente por el día de estudio, o bien la
       reposición del tiempo, por cuanto para mi ha significado no sólo un gran
       esfuerzo económico y familiar, sino que además es muy importante para
       mi carrera judicial y crecimiento profesional, culminar con dicha
       Maestría.”
                                          -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior y autorizar a la licenciada Fonseca

Madrigal para que asista a lecciones en la Universidad de las Ciencias y el Arte,

los días y horas indicadas, en el entendido que deberá coordinar con la jefatura del
                                          75

despacho, lo relativo al horario laboral o la reposición del tiempo que ocupe en

esas labores. Asimismo, deberá comprobar ante el Departamento de Personal el

resultado final que obtenga del mencionado curso. Debe entenderse, además, que

el consentimiento de la jefatura respectiva se da, porque esa oficina cuenta con

personal suficiente para hacerle frente a la ausencia temporal de la citada servidora

y no requiere de recurso humano adicional.

      El Tribunal de la Inspección Judicial, el Juzgado Civil de Hacienda y

Asuntos Sumarios del Segundo Circuito Judicial de San José y el Departamento de

Personal, tomarán nota para lo que corresponda.

                                ARTÍCULO XXXII

      En sesión Nº 96-07 celebrada el 20 de diciembre del 2007, artículo XXV, se

tomó el acuerdo que literalmente dice:

             “La licenciada Rocío Aguilar Montoya, Contralora General de la
       República, en oficio N° CO-0413 de 11 de diciembre en curso, manifiesta
       lo siguiente:

            “El cambio de legislación en materia contencioso administrativa ha
       exigido durante varios meses la preparación de distintos actores, dentro
       de los cuales este órgano contralor no es la excepción. Es así que por
       recomendación del doctor Oscar González, se ha solicitado la
       colaboración de la doctora Jenny Quirós Camacho y del señor defensor
       Rodolfo Solórzano Sánchez, ambos distinguidos funcionarios del Poder
       Judicial, a fin de que se nos imparta capacitación sobre la oralidad en el
       proceso contencioso, a celebrarse, de contarse con la anuencia de ese
       Consejo, en la semana del 21 al 25 de enero de 2008.

            Sin duda la capacitación en oralidad contribuirá a garantizar la
                                          76

       buena marcha de los procesos judiciales, toda vez que en muchos de ellos
       tendrá activa participación la Contraloría General. A través de nuestro
       Centro de Capacitación, se proporcionaría el espacio físico, la logística,
       materiales y el equipo que se requiera, por lo que quedamos a la espera de
       una respuesta favorable, no sin antes señalar que cualquier coordinación
       que resulte necesaria puede ser canalizada a través de la licenciada Silvia
       Chanto Castro, Gerente Asociada de la División d Asesoría y Gestión
       Jurídica.”
                                          -0-
             Se dispuso: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, conceder
       permiso con goce de salario a la doctora Quirós Camacho y al licenciado
       Solórzano Sánchez, a fin de que impartan la Capacitación sobre Oralidad
       en el Proceso Contencioso, en el Centro de Capacitación de la Contraloría
       General de la República, del 21 al 25 de enero de 2008. Lo anterior, en el
       entendido de que no se afecte sustancialmente el servicio público a sus
       cargos, lo cual implica que deberán dar prioridad a la atención de los
       asuntos urgentes relacionados con sus funciones en el Poder Judicial y
       que por ningún motivo se podrán suspender audiencias ni debates
       previamente señaladas.

            El Departamento de Personal tomará nota para los fines
       consiguientes.”

                                          -0-

      La licenciada Silvia María Chanto Castro, Gerente Asociada de la División

de Asesoría y Gestión Jurídica de la Contraloría General de la República, en oficio

Nº 00025 de 8 de enero en curso, gestiona lo siguiente:

             “En relación con el oficio No. 14663 (CO-0413) enviado por el
       Despacho de la Contralora General el pasado 11 de diciembre de 2007
       referido a la solicitud para que sea impartido en esta institución el curso
       de Oralidad, hemos recibido un correo del Lic. Rodolfo Solórzano
       Sánchez donde nos informa su imposibilidad para atender esta
       capacitación, pero a la vez muy gentilmente nos informa que ha
       coordinado con los señores Lic. Alejandro Rojas Aguilar, Subjefe
       Defensa Pública y el Juez Gustavo Cedeño Monge, para que cualquiera
       de ellos pueda acompañar a la Dra. Jenny Quirós en la capacitación,
                                           77

       incluso se cuenta con el permiso para el Lic. Rojas. Rogamos tomar en
       cuenta esta información para lo que ustedes estimen pertinente.”
                                             -0-

      Se acordó: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior. 2.) Dejar sin efecto

el permiso con goce de salario concedido al licenciado Solórzano Sánchez, en la

sesión Nº 96-07 celebrada el 20 de diciembre último, artículo XXV y en su lugar

autorizar al licenciado Rojas Aguilar, para que imparta la capacitación sobre

Oralidad en el Proceso Contencioso, en el Centro de Capacitación de la Contraloría

General de la República, del 21 al 25 de enero en curso, en los mismos términos

concedidos inicialmente.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.

                                ARTÍCULO XXXIII

      El máster Francisco Arroyo Meléndez, la licenciada Waiman Hin Herrera y

el máster Malbert Chaves Sanabria, por su orden, Jefe del Departamento de

Personal, Jefa interina de Desarrollo Humano y Coordinador interino de

Subproceso de Gestión de la Capacitación, en oficio Nº 004-CAP-2008 de 9 de

enero en curso, gestionan lo siguiente:

             “Como parte de las actividades que se tienen programadas para el
       presente año, el Subproceso Gestión de la Capacitación del Departamento
       de Personal-Gestión Humana junto con el Instituto Nacional de
       Aprendizaje (INA), se encuentran coordinando un curso de capacitación
       denominado “Métodos y Técnicas de Motivación”, dirigida a las
       servidoras y a los servidores judiciales del I y II Circuito Judicial de San
       José, el cual tiene una duración de cincuenta horas y será impartido en el
                                        78

     siguiente horario:

     Módulo              Fechas                 Horario             Lugar
Métodos y Técnicas Del 24/01/08        al Los días jueves y Aula N° 1 , Edificio
de Motivación      22/02/08               viernes de 8:00 a.m. Anexo A.
                                          a 12:00 m.d.

           El objetivo general del curso es “Aplicar los diferentes métodos y
     técnicas individuales y grupales de motivación en las Organizaciones”.
     Esta actividad está orientada a todas y todos los servidores y las
     servidoras judiciales que tengan personal a cargo o bien realicen
     actividades en grupo.

         Para la selección de las personas participantes se remitió invitación a
     todas las oficinas del sector administrativo, contando con la colaboración
     de las jefaturas inmediatas para la designación. Conforme a lo anterior,
     solicitamos al Consejo Superior la aprobación de esta actividad y permiso
     con goce de salario sin sustitución para las personas que se consignan en
     la lista adjunta, en el entendido de que los despachos en que laboran
     tomarán las medidas necesarias para que el buen servicio público no se
     vea afectado.
                          LISTA DE PARTICIPANTES

              NOMBRE                       PUESTO               DESPACHO
 1   Arce Córdoba Jenny               Profesional 2       Reclutamiento         y
                                                          Selección
 2   Argüello Araya Yurly             Jefe Administrativo Subproceso      Compras
                                                          Directas
 3   Camacho Esquivel Henry           Profesional 2       Reclutamiento         y
                                                          Selección
 4   Cordero Chacón Jorge             Profesional 2       Financiero Contable
 5   Córdoba Meléndez Juan C.         Profesional 2       Auditoria Interna
 6   Fonseca Rojas Rodolfo            Jefe Administrativo Auditoria Judicial
                                      4
 7   González Morales Franklin        Jefe Administrativo Sección Estadística
                                      4
 8   González Zúñiga Floribel         Jefe Administrativo Auditoria Judicial
                                      4
                                           79

   9    Granados Murillo Emilia          Profesional 1       Reclutamiento            y
                                                             Selección
  10    Kepfer Chinchilla Jorge          Jefe Administrativo Sección Análisis Jurídico
                                         4
  11    Madrigal Córdoba Bernardita      Subjefe             Departamento
                                         Departamento        Planificación
  12    Muñoz Flores Miguel              Profesional 1       Oficina      Centralizada
                                                             Notificaciones II Circuito
                                                             Judicial San José
  13    Muñoz Jiménez Fabio              Jefe Administrativo Secc.     Sistemas      de
                                         4                   Información
  14    Orozco Sánchez Emilia            Jefe Administrativo Auditoria         Estudios
                                         4                   Económicos
  15    Poveda Montoya Hellen            Coordinador         Departamento
                                         Unidad 2            Proveeduría
  16    Robles Zúñiga Jorge              Profesional 2       Financiero Contable
  17    Rodríguez Flores Mariano         Profesional 1       Unidad de Deducciones
  18    Soto Campos Grettel              Jefe Administrativo Dirección Ejecutiva
                                         1
  19    Vega Segura Lucy                 Coordinador         Presupuesto y Estudios
                                         Unidad 2            Especiales

           Cabe mencionar que se cuenta con la anuencia de cada jefe inmediato
        para que las servidoras y los servidores que se indican participen en la
        actividad formativa.”
                                             -0-

       Se dispuso: Aprobar la celebración del curso "Métodos y Técnicas de

Motivación", durante las fechas y horas indicadas y autorizar la participación, sin

sustitución, de los servidores de la lista transcrita para que asistan al mencionado

curso. Lo anterior, en el entendido de que no se afecte sustancialmente el servicio

público a cargo de quienes se autoriza participar, lo cual implica que deberán dar
                                           80

prioridad a la atención de los asuntos urgentes relacionados con sus funciones en el

Poder Judicial.

      El Departamento de Personal, tomará nota para lo que corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XXXIV

      En oficio Nº 003-CAP-2008 de 9 de enero del año en curso, el máster

Francisco Arroyo Meléndez, la licenciada Waiman Hin Herrera y el máster Malbert

Chaves Sanabria, por su orden, Jefe del Departamento de Personal, Jefa interina de

Desarrollo Humano y Coordinador interino de Subproceso de Gestión de la

Capacitación, presentan la siguiente gestión:

              “Como parte de las actividades que se tienen programadas para el
       presente año, el Subproceso Gestión de la Capacitación del Departamento
       de Personal – Gestión Humana junto con el Instituto Nacional de
       Aprendizaje (INA), se encuentran coordinando un curso de capacitación
       denominado “Inglés Básico Conversacional”, dirigido a las servidoras y
       a los servidores judiciales del I y II Circuito Judicial de San José, con una
       duración de doscientas horas y que será impartido en el siguiente horario:

       Módulo                Fechas                 Horario                 Lugar

 Inglés      Básico Del 21/01/08          al Los días lunes, Mini         auditorio,
 Conversacional     23/06/08                 martes y miércoles Edificio Anexo A.
                                             de 5:00 p.m. a 8:00
                                             p.m.

            El objetivo general del curso es que las personas puedan
       “Comunicar oralmente ideas en inglés aplicando estructuras gramaticales
       elementales y vocabulario”.
                                            81

               La selección de las personas participantes fue realizada con ayuda
         de las jefaturas de oficinas judiciales que con mayor frecuencia atienden
         público extranjero, sin embargo no fue posible obtener respuesta
         favorable de todas las oficinas invitadas. Es importante mencionar que
         no se incluyó al personal de la Oficina de Recepción de Denuncias, ya
         que para esta población se esta diseñando un programa de capacitación
         específico, por la necesidad que tienen los colaboradores y las
         colaboradoras de esta oficina en cuanto al dominio del idioma inglés.
         Finalmente para no desaprovechar los cupos disponibles se llenaron con
         otros servidores y servidoras judiciales que habían mostrado interés en
         este programa con anterioridad.

               Conforme a lo anterior, solicitamos la aprobación de dicha
         actividad, para la cual no se requiere permiso con goce debido a que se
         efectuará en jornada extralaboral, en el entendido de que las personas
         seleccionadas igualmente tendrán el compromiso de culminar la
         capacitación satisfactoriamente.

                            LISTA DE PARTICIPANTES

           NOMBRE                     PUESTO                       DESPACHO
1    Camacho Herrera Yehudi      Conductor Detenidos     Cárceles I Circuito Judicial San
                                                         José
2    Chacón Valverde Geovanni    Notificador             OCN II Circuito Judicial San José
3    Chaves León Johanna         Técnico Adm. 2          Reclutamiento y Selección
4    Córdoba Montero Leda        Técnico Adm. 2          Administración de Personal
5    Elizondo Araya Silvia       Auxiliar Adm. 1         Archivo y Registro Judicial
6    Gómez Naranjo Karolina      Auxiliar Adm. 2         Departamento de Seguridad
7    Gutiérrez Montero Víctor    Profesional 2           Investigación y Desarrollo
8    Guzmán Leitón Margarita     Profesional 2           Reclutamiento y Selección
9    López Vásquez Silvia        Auxiliar Adm.1          Archivo y Registro Judicial
10   Madrigal Cubero Geovanni    Conductor Detenidos     Cárceles II Circuito Judicial San
                                                         José
11 Monge Arriola Maureen         Conductor Detenidos     Cárceles I Circuito Judicial San
                                                         José
12 Mora Monge Mickel             Conductor Detenidos     Cárceles I Circuito Judicial San
                                                         José
                                           82

13   Morales Salazar Luis        Notificador            OCN II Circuito Judicial San José
14   Pacheco Ugalde Johanna      Asistente Adm. 2       Administración Salarial
15   Ramírez Madrigal Marjorie   Técnico Adm. 2         Reclutamiento y Selección
16   Rivera Rodríguez Randy      Auxiliar Judicial 1    Secretaría General de la Corte
17   Rojas Monge German          Jefe                   Departamento de Seguridad
18   Rojas Solano Laura          Asistente Adm. 2       Administración Salarial
19   Segura Guzmán Yacira        Secretaría 2           Secretaría General de la Corte
20   Solís Alvarado Lisbeth      Auxiliar Judicial 1    Secretaría General de la Corte
21   Soto Solano William         Jefe                   Cárceles I Circuito Judicial San
                                                        José
22 Steller Hernández Adriana     Coord. Unidad 2        Unidad Componentes Salariales
23 Vargas Salazar Rodrigo        Conductor Detenidos    Cárceles II Circuito Judicial San
                                                        José
24 Vega Bolaños Hannia           Aux. Supernumer 2      Dirección Ejecutiva
25 Zamora Fernández Freddy       Técnico Adm. 2         Reclutamiento y Selección

            Cabe mencionar que se cuenta con la anuencia de cada jefe inmediato
         para que las servidoras y los servidores que se indican participen en la
         actividad formativa.”
                                              -0-

        Se dispuso: 1.) Aprobar la celebración del curso "Inglés Básico

 Conversacional”, a realizarse del 21 de enero en curso al 23 de junio del año en

 curso, los días martes, miércoles y jueves de las 17:00 a las 20:00 horas. 2)

 Autorizar la participación de los servidores de la lista transcrita para que asistan al

 mencionado curso.

        El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se

 declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXXV
                                          83

      En sesión N° 01-08 celebrada el 8 de enero en curso, artículo XX, se tomó

el acuerdo que en lo conducente dice:

           “El máster Abel Jiménez Obando, Presidente de la Asociación
       Costarricense de la Judicatura, en oficio N° ACOJUD 35-07 de 21 de
       diciembre último, expone lo siguiente:
             “El martes 15 de enero del 2008 la Judicatura costarricense celebra
       un hecho de enorme importancia, ya que, en la fecha indicada cumplimos
       los 15 años de fundación de la Asociación Costarricense de la Judicatura
       (ACOJUD), por esta razón la Junta Directiva acordó realizar la semana de
       la Judicatura "Ulises Odio Santos", en honor de uno de nuestros más
       ilustres jueces del Poder Judicial costarricense, procedo a informar las
       actividades que realizaremos.
       SEMANA JUDICATURA ULISES ODIO SANTOS
       XV ANIVERSARIO ACOJUD
       PROGRAMA
       MARTES 15 DE ENERO 2008
       4:00 P.M. INAUGURACION CELEBRACIÓN DECIMO QUINTO
       ANIVERSARIO ACOJUD SEMANA ULISES ODIO SANTOS.
       LUGAR AUDITORIO Y LOBBY DEL OIJ
       DR. LUIS PAULINO MORA MORA
       LIC. JOHNNY MEJIA AVILA
       MSC. ABEL JIMENEZ OBANDO
       MODERA: LIC. FROYLAN ALVARADO ZELADA
       MIERCOLES 16 DE ENERO 2008
       10:00 A.M. MURAL FOTOGRAFICO 15 AÑOS ACOJUD
       LUGAR LOBBY EDIFICIO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
       3: 30 P.M. MESA REDONDA RETOS DE LA JUDICATURA
       A 15 AÑOS DE FUNDACION DEL ASOCIACIONISMO
       DRA. ANABELLE LEON FEOLI
       MSC. JOSE CARLOS CHINCHILLA
       LIC. OMAR WHITE WARD
                           84

MSC. JUAN CARLOS BRENES VARGAS
MODERA: MSC. ADRIANA OROCU CHAVARRIA
LUGAR: SALON MULTIUSO CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
JUEVES 17 DE ENERO 2008
4:00 P.M. MESA REDONDA 15 AÑOS DE ASOCIACIONISMO
LIC. ROLANDO VEGA ROBERT
LIC. ALEJANDRO LOPEZ MC ADAM
LICDA CRISTINA VIQUEZ CERDAS
MSC. ANA LUISA MESEGUER MONGE
MODERA: LIC. RAMON ZAMORA MONTES.
LUGAR SALA 3 DE DEBATES GOICOECHEA.
5.00 P.M. HOMENAJE A FUNDADORES ACOJUD
JORGE ROJAS SANCHEZ
JOSE LUIS RAMIREZ CAMACHO
HORACIO GONZALEZ QUIROGA
LUIS GUILLERMO RIVAS LOAICIGA
SONIA FERRERO AYMERICH
ROBERTO GUTIERREZ FREER
MARIA EMILIA SOLERA FLORES
MIGUEL ANGEL LARIOS UGALDE
GERARDO PARAJELES VINDAS
OSCAR MILTON UGALDE MIRANDA
VICTOR MANUEL ARDON ACOSTA
HENRY MADRIGAL CORDERO
JESUS MARIA ORTIZ RODRIGUEZ
JOHNY MEJIA AVILA
ALEJANDRO LOPEZ MC ADAM
FABIO LEON ZARATE
DAMARIS SOTO PEREZ
JORGE CHACON LAURITO
                                  85

ROLANDO VEGA ROBERT
MODERA ACTIVIDAD: MSC. MIGUEL FERNANDEZ CALVO
LUGAR SALA 3 TRIBUNALES GOICOECHEA
PALABRAS VICEPRESIDENTE ACOJUD MIGUEL FERNANDEZ
CALVO
VIERNES 18 DE ENERO 2008
8.  30  A.M. COMISION NACIONAL DE                          CONSULTA
DIRECTIVOS DE LAS FILIALES Y JUNTA                         DIRECTIVA
NACIONAL
4:30 P.M. ACTIVIDAD SOCIAL CIERRE SEMANA ACOJUD
LUGAR COLEGIO DE ABOGADOS
      De esta manera culminaremos las actividades de la semana con una
reunión de la Comisión Nacional de Consulta y la Junta Directiva
Nacional el día viernes 18 de enero, 2008 en el Colegio de Abogados y
quisiéramos, por tratarse de una actividad única y especial, tener en la
celebración a dos directivos de cada Filial de la Acojud así como toda la
Directiva nacional , por lo cual solicitamos respetuosamente para todas
las personas que se detallan a continuación permiso con goce de salario
sin sustitución y únicamente en los casos que estrictamente se requiere
por razón de su cargo se conceda sustitución a los siguientes jueces y
juezas: Adriana Orocú Chavarría, Miguel Fernández Calvo, Rodrigo
Campos Calvo, Olger Pérez Gómez, Francisco Bolaños Montero,
Francisco Sánchez Fallas, Carmen Rodríguez Montoya, Carlos Núñez
Núñez, Salvador Barrantes Bosque, Marvin Arce Castro, Guillermo
Guevara Solano y Laura Cerdas Salazar.
COMISION            NACIONAL       DE       CONSULTA           ACOJUD

[…]
LIBERIA
Rodrigo Campos Calvo
Ilse Araya Pineda
NICOYA
Olger Pérez Gómez
Berta Lidieth Araya Porras
[…]
                                     86


CIUDAD QUESADA
Francisco Bolaños Montero
Lideanteh Sandí Blanco
[…]
LIMON
Elena Espinoza Jonathan
Orieta Zumbado Bogantes
GUAPILES
Marvin Arce Castro
Milene Acosta Chavarría
[…]
HEREDIA
Angélica Fallas Carvajal
Katia Campos Marín
[…]
CAÑAS
Luis Fernando Suárez Jiménez
David Hernández Suárez
     No omito manifestar nuestra cordial invitación para que nos
acompañen en las actividades citadas, sin más que agradecer toda su
atención sobre el particular y en espera de que este año que se inicia se
cumplan sus metas.”
                                     -0-
       Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1.)
Autorizar la realización de la actividad de que se da cuenta y conceder
permiso con goce de salario sin sustitución -con la excepción que se dirá-
a los servidores de la lista transcrita, a fin de que asistan a la semana de la
Judicatura “Ulises Odio Santos”, en las fechas indicadas. Lo anterior, en
el entendido de que no se afecte sustancialmente el servicio público de los
servidores a quienes se les autoriza a participar, lo cual implica que
deberán dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes relacionados
con sus funciones en el Poder Judicial y que por ningún motivo se podrán
suspender audiencias ni debates previamente señalados. 2.) Conforme se
                                           87

       solicita, aprobar la sustitución en los casos estrictamente necesarios para
       los funcionarios Orocú Chavarría, Fernández Calvo, Campos Calvo,
       Pérez Gómez, Bolaños Montero, Sánchez Fallas, Rodríguez Montoya,
       Núñez Núñez, Barrantes Bosque, Arce Castro, Guevara Solano y Cerdas
       Salazar, durante las fechas señaladas, para que participen en la citada
       actividad. 3.) Se deja constancia que el señor Presidente, en uso de las
       facultades que le confiere el artículo 60, inciso 22, de la Ley Orgánica del
       Poder Judicial, concedió a la Magistrada León Feoli y a los Magistrados
       Vega Robert y Rivas Loáiciga el permiso con goce de salario para que
       asistan a dicho evento.
           El Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal,
       tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara firme este
       acuerdo.”
                                          -0-
      El máster Abel Jiménez Obando, Presidente de la Asociación Costarricense

de la Judicatura, en oficio N° ACOJUD N° 001-08 de 14 de enero en curso,

expone lo siguiente:

              “El pasado martes 8 de enero en sesión No. 1, artículo XX el
       Consejo Superior conoció nuestro oficio No. 35-07 y acordó conceder
       permiso para realizar la reunión de la Comisión de Consulta el próximo
       viernes 18 de enero, tal y como lo solicitamos para los diferentes
       miembros de las filiales. Sin embargo y por razones laborales y
       personales algunas y algunos jueces a quienes se les concedió el permiso
       no podrán asistir por lo que solicitamos se realicen los siguientes
       cambios:
            LIBERIA
           Rodrigo Campos, por error se consignó como segundo apellido
       Calvo siendo lo correcto Campos Esquivel.
            NICOYA
            Olger Pérez Gómez envió nota indicando no poder participar, en su
       lugar asistirá la jueza Rosa Virginia Mora Osorno del Juzgado
       Contravencional de Hojancha, siempre con sustitución por ser juez
       unipersonal.
            CIUDAD QUESADA
                                           88

           Francisco Bolaños Montero en lugar asistirá el juez Danaldo
       Messer Benavides en las mismas condiciones por ser juez unipersonal.
            Lidianeth Sandí Blanco en su lugar asistirá el juez Marco Vinicio
       Lizano Oviedo.
            LIMON
            Elena Espinoza Jonathan en su lugar asistirá el juez Elicio Durán
       Bolaños.
            GUAPILES
             Marvin Arce Castro no podrá participar por lo que se solicita
       trasladar la sustitución a la jueza Milene Acosta Chavarría a quien se le
       concedió permiso con goce de salario sin sustitución.
            HEREDIA
            Katia Campos Marín no podrá participar en su lugar asistirá el juez
       Carlos Valverde Granados.
            CAÑAS
            Luis Fernando Suárez Jiménez en su lugar asistirá la jueza Ana
       Lorena Ugalde Rodríguez.
            David Hernández Suárez en su lugar asistirá la jueza Xinia María
       Esquivel Herrera.
             De la manera más respetuosa solicitamos como favor muy especial
       incluir este oficio en la sesión de mañana ya que por tratarse de servidores
       de zonas alejadas debemos informarles con la mayor antelación posible
       para que coordinen tanto lo pertinente a su despacho como su traslado a
       San José para asistir a la actividad programada en el Colegio de
       Abogados a partir de las 8:00 a.m.”
                                          -0-

     Se acordó: Acoger la solicitud en la forma propuesta, en consecuencia: 1.)

Modificar el acuerdo de referencia en cuanto a que los apellidos de don Rodrigo

corresponden a Campos Esquivel. 2.) Dejar sin efecto la asistencia en dicha

actividad de los licenciados Pérez Gómez, Bolaños Montero, Sandí Blanco,

Espinoza Jonathan, Arce Castro, Campos Marín, Suárez Jiménez y Hernández
                                         89

Suárez y en su lugar autorizar la participación de las licenciadas Mora Osorno,

Acosta Cavaría, Ugalde Rodríguez, Esquivel Herrera, los licenciados Messer

Benavides, Lizano Oviedo, Durán Bolaños y Valverde Granados, en igualdad de

condiciones establecidas para los participantes en la sesión del 8 de enero en curso,

artículo XX.

      El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se

declara acuerdo firme.

SUSTITUCIONES

                               ARTÍCULO XXXVI

      En sesión N° 92-07 celebrada el 6 de diciembre del 2007, artículo XI, se

aprobó la capacitación para la Brigada de Emergencias de los Tribunales de

Alajuela y Periferia al "Curso de Primeros Auxilios Básicos teórico-práctico" a

realizarse del 21 al 31 de enero en curso, a cuyos efectos se concedió permiso con

goce de salario y sustitución, a los servidores de la lista transcrita en dicho

acuerdo, para que participaran en la citada actividad. Asimismo, se autorizó el

pago de viáticos a los servidores de Grecia, Atenas y Poás, durante las fechas

indicadas.

      Relacionado con el acuerdo anterior, el licenciado Alfredo Jones León,

Director Ejecutivo, mediante correo electrónico de 15 de enero en curso, remite la
                                          90

nota del licenciado Ronald Vargas Bolaños, Administrador Regional del Primer

Circuito Judicial de Alajuela, la que literalmente dice:

              “La semana pasada le llamé haciéndole ver un posible error
       cometido en el Acta del Consejo Superior donde concedieron permiso con
       goce de salario y sustitución a los compañeros de la brigada de
       emergencias de Alajuela por un curso que llevarían en la primer audiencia
       del 21 al 31 de enero.

            Ante lo manifestado usted me indicó que en esas condiciones no era
       posible sustituirlos; sin embargo, me comenta la señora Hazel Alfaro,
       Técnica en Salud Ocupacional de este Circuito, que el muchacho
       encargado de impartir la charla le hicieron en la Cruz Roja un cambio de
       horario por lo que podrá brindar el curso del 21 al 25 de enero de las 8
       a.m. a las 4:30 p.m.

            Por lo anterior, si usted lo tiene a bien, le solicito se analice la
       posibilidad de elevar la solicitud ante el Consejo Superior para que se
       modifique el acuerdo del pasado 06 de diciembre, artículo XI y se
       conceda permiso con goce de salario, sustitución y pago de viáticos (a
       quien corresponda) a los compañeros que integran la brigada de
       emergencias del I Circuito Judicial de Alajuela del 21 al 25 de enero.”
                                         -0-

      Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia modificar el acuerdo

tomado en sesión N° 92-07 del 6 de diciembre del 2007, artículo XI, en el sentido

que el “Curso de Primeros Auxilios Básicos teórico-práctico” se realizará del 21 al

25 de enero en curso de las 8:00 a las 16:30 horas.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                               ARTÍCULO XXXVII
                                            91

      El licenciado Ulfrán Corrales Jiménez, Juez Civil, Agrario y de Trabajo del

Tercer Circuito Judicial de Alajuela, en correo electrónico de 10 de enero en curso,

solicita lo siguiente:

              “…gestiono el pago de la sustitución del funcionario Elio Campos
        López, auxiliar judicial dos de este Despacho por el período que va del 17
        al 18 de enero del dos mil ocho, en razón de resultar de únicamente dos
        días.

              Al efecto justifico la solicitud en el hecho de que este despacho
        cuenta con apenas tres auxiliares judiciales y asistente judicial, que
        resulta muy limitado para la carga de trabajo que se lleva en esta oficina.
        Por la tramitación de los procesos judiciales y la atención a público en
        este juzgado que resuelve materia civil y de trabajo, aunado al hecho de
        que a partir de enero de este año inició labores dentro de este mismo
        despacho el Juzgado Agrario; lo cual implica para los auxiliares, aparte de
        la tramitación y la atención al público, la realización de diversas
        diligencias como puestas en posesión, reconocimientos judiciales,
        remates, recepción de demandas en materia laboral, y algunas pruebas
        testimoniales en procesos civiles como informaciones posesorias y
        diligencias de cambio de nombre, entre otros; por lo que el no sustituirse
        al funcionario indicado por el período de vacaciones que solicita,
        resultaría seriamente afectado el servicio al usuario, la tramitación de los
        procesos y por ende en perjuicio del mismo Despacho.

             Además de lo anterior es ya por ustedes conocida la carga laboral
        que este Despacho maneja la cual ha demandado incluso gestiones para la
        asignación de más personal. Ello incluso se ha tenido como justificante
        para las veces que se ha solicitado el pago de sustituciones en períodos
        menores, en los últimos años.

             En atención entonces a la necesidad que manifiesta el servidor de
        que sea otorgada la autorización para disfrutar de los dos días de
        vacaciones indicadas y la urgencia de pago al sustituto, es que solicito su
        anuencia y así no afectar el buen accionar del despacho.”
                                           -0-

      Se acordó: Denegar la solicitud de sustitución del servidor Campos López,
                                         92

por considerar que el despacho puede buscar una forma de organizarse para cubrir

estas ausencias de un día o de pocos días, lo cual fomentaría la colaboración y el

trabajo en equipo, y no se afectaría el presupuesto en la partida de sustituciones.

      El Departamento de Personal y el Juzgado Civil, Agrario y de Trabajo del

Tercer Circuito Judicial de Alajuela, tomarán nota para lo que corresponda.

                          ARTÍCULO XXXVIII

        En sesión N° 83-07 celebrada el 6 de noviembre del 2007, artículo

 XXIX, se aprobó el Plan de Vacaciones del período 2007-2008, así como

       los Lineamientos Generales sobre sustituciones para el 2008.

      Con relación a lo anterior, el Presidente, Magistrado Mora, propone que se

contemple dentro de la lista de puestos autorizados para ser sustituidos hasta por

un día durante el 2008, a los cargos de Secretarias Ejecutivas asignados a las

oficinas de los señores Magistrados, lo anterior en razón de que solamente cuentan

con un servidor en ese cargo, y las labores que desempeñan son muy especificas.

      Manifiesta la licenciada Conejo que este caso se encuentra justificado y

contemplado en el Plan de Vacaciones porque se trata de una sola plaza en los

despachos mencionados.

      Se acordó: 1.) Tener por hecha la manifestación de la licenciada Conejo

Aguilar. 2.) Acoger la propuesta del Magistrado Mora y adicionar el Plan de
                                          93

Vacaciones del período 2007-2008, en el sentido de autorizar las sustituciones

hasta por un día hábil a las Secretarias Ejecutivas asignadas a los despachos de los

señores Magistrados.


      El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.

JUBILACIONES Y PENSIONES

                               ARTÍCULO XXXIX

      En sesión Nº 12-07 celebrada el 15 de febrero del 2007, artículo XXXVII, se

aprobó el derecho de jubilación a la doctora Stella Bresciani Quirós, Jueza del

Tribunal Segundo Civil del Primer Circuito Judicial de San José y conforme lo

solicitó doña Stella, se dejó en suspenso la fecha a partir de la cual se acogería a la

jubilación.

      El señor Presidente, Magistrado Mora, hace del conocimiento de este

Consejo, el correo electrónico de 8 de enero en curso, remitido por la doctora

Stella Bresciani Quirós, en su citado carácter, al Departamento de Personal, que

literalmente dice:

            “Por este medio y para todos los efectos que correspondan, deseo
       comunicarle mi decisión de acogerme a la JUBILACIÓN a partir del 1º
       de marzo de 2008, derecho que fue aprobado en Sesión del Consejo
       Superior Nº 12-07 celebrada el 15 de febrero de 2007, en el artículo
       XXXVII.-

            Solicito a su vez que se me cancele el monto que corresponda por
       todos los días de vacaciones que tenga a mi favor.-
                                          94


               Deseo expresarle de antemano mi agradecimiento por su atención a
         la presente y todas las muestras de mi consideración y estima por su
         excelente gestión como Jefe de ese Departamento, con las que me he
         visto favorecida cuando así lo he requerido.”
                                         -0-

      Se acordó: 1.) Acoger la solicitud de la doctora Bresciani Quirós. 2.) El

Departamento de Personal elaborará la actualización de los cálculos de la

jubilación de doña Stella y rendirá el informe correspondiente. Se declara acuerdo

firme.

                                   ARTÍCULO XL

      En sesión Nº 24-05 celebrada el 5 de abril del 2005, artículo XXXIII, se

aprobó el derecho a la jubilación del Magistrado Luis Fernando Solano Carrera,

Presidente de la Sala Constitucional, la cual se haría efectiva a partir de la fecha

que oportunamente indicara.

      En nota de 18 de diciembre del 2007, el Magistrado Solano Carrera, solicitó

al Departamento de Personal el trámite de su jubilación a partir del 1º de febrero

del año en curso.

      El máster Francisco Arroyo Meléndez, la licenciada Olga Guerrero Córdoba

y la servidora Rosibeth Ugalde Miranda, por su orden, Jefe del Departamento de

Personal, Jefa interina de Administración de Personal y Profesional 1, en oficio N°

0021-AP-2008 de 10 de enero en curso, informan lo siguiente:
                                         95

     “ASUNTO:      El Consejo Superior en sesión celebrada el 05 de abril del
                   2005, artículo XXXIII, aprobó la jubilación del señor
                   Magistrado Luis Fernando Solano Carrera a partir del 1°
                   de abril del 2005, a instancia de don Luis Fernando quedó
                   en suspenso para una fecha posterior. Con oficio fechado
                   18 de diciembre del 2007 don Luis Fernando Solano
                   Carrera, cédula número 01-0455-0325, manifiesta su deseo
                   de hacer efectivo su retiro con derecho a jubilación, a
                   partir del 1° de febrero del 2008.


     Al 31 de enero del 2008 el señor Solano Carrera habrá laborado para este
     Poder 18 años, 4 meses. Cabe señalar que don Luis Fernando reconoció
     para jubilación un tiempo servido en otras instituciones del Estado, a
     saber: 17 años, 1 mes, 20 días.

     TOTAL TIEMPO SERVIDO:               35 años, 5 meses, 20 días

     EDAD:       64 años, 4 meses, 26 días

     ÚLTIMO CARGO DESEMPEÑADO: Magistrado Presidente de Sala,
                               Sala Constitucional

     ÚLTIMO SALARIO DEVENGADO:                  ¢4.062.476.35

     SALARIO PROMEDIO:                ¢3.965.942,35

     MONTO DE JUBILACIÓN:             ¢3.965.942,35    (100%    del   salario
                                      promedio)

     NORMA LEGAL: “Cálculos hechos de conformidad con lo dispuesto
                  en la Ley Orgánica de 1937 y sus reformas.”

     FÓRMULA APLICADA:            100% del salario promedio”
                                        -0-

      Se acordó: 1.) Aprobar la actualización de los cálculos de la jubilación del

Magistrado Luis Fernando Solano Carrera, cuya asignación mensual será

¢3.965.942,35 (tres millones novecientos sesenta y cinco mil novecientos cuarenta
                                           96

y dos colones con treinta y cinco céntimos), a partir del 1° de febrero próximo. 2.)

Agradecer a don Luis Fernando los servicios prestados al Poder Judicial.

      El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que corresponda.

Se declara firme este acuerdo.

                                 ARTÍCULO XLI

      Por haberse aprobado el informe de la actualización de la jubilación del

Magistrado Luis Fernando Solano Carrera, a partir del 1° de febrero próximo,

según consta en el artículo que antecede y con base en los informes elaborados por

el Departamento de Personal números, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 y 30-AP-2008

de 11 de enero en curso, se dispone el pago a su favor de ¢23.111.152,70

(veintitrés millones ciento once mil ciento cincuenta y dos colones con setenta

céntimos) por auxilio de cesantía, ¢1.049.714,50 (un millón cuarenta y nueve mil

setecientos catorce colones con cincuenta céntimos); ¢1.208.644,80 (un millón

doscientos ocho mil seiscientos cuarenta y cuatro colones con ochenta céntimos);

¢1.368.671,10 (un millón trescientos sesenta y ocho mil seiscientos setenta y un

colones con diez céntimos); ¢1.875.685,80 (un millón ochocientos setenta y cinco

mil seiscientos ochenta y cinco colones con ochenta céntimos); ¢2.226.209,00 (dos

millones   doscientos   veintiséis   mil    doscientos   nueve   colones   exactos);

¢1.821.838,20 (un millón ochocientos veintiún mil ochocientos treinta y ocho
                                        97

colones con veinte céntimos); ¢2.033.237,40 (dos millones treinta y tres mil

doscientos treinta y siete colones con cuarenta céntimos) y ¢135.394,24 (ciento

treinta y cinco mil trescientos noventa y cuatro colones con veinticuatro céntimos)

por concepto de vacaciones proporcionales correspondiente a los períodos del

01/10/2000 al 31/08/2001; del 01/10/2001 al 31/08/2002; del 01/10/2002 al

31/08/2003; del 01/10/2003 al 31/08/2004; del 01/10/2004 al 31/08/2005; del

01/10/2005 al 31/08/2006; del 01/10/2006 al 31/08/2007 y del 01/10/2007 al

31/01/2008.

      Se adjunta constancia del Departamento Financiero Contable y del

Departamento de Personal de que el Magistrado Solano Carrera, no tiene deudas

pendientes.

      Se advierte a don Luis Fernando, que en el eventual caso que llegare a

laborar para otro ente estatal, se le suspenderá el goce de la jubilación durante el

tiempo que esté percibiendo cualquier otro sueldo del Estado, según lo establece el

artículo 234 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

      Además se le informa que tiene imposibilidad de laborar para el Estado, de

conformidad con lo normado en el artículo 586 del Código de Trabajo, la cantidad

de 171 días.

      Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para los
                                          98

fines consiguientes. Se declara acuerdo firme

VALORACIONES MÉDICAS

                                 ARTÍCULO XLII

      El licenciado Luis Ángel Barahona Cortés, Subdirector Ejecutivo, en oficio

N° 18-DE-2008 de 7 de enero en curso, manifiesta lo siguiente:

             “… me permito trasladarle el oficio N° J.D.M.L. 2008-0001D de 7
       de enero del 2008, suscrito por los doctores Maikel Vargas Sanabria y
       Leslie Solano Calderón, en su orden Médico Residente y Jefe del
       Departamento de Medicina Legal, mediante el cual se expone el resultado
       de la valoración médica efectuada a la señora Nuria María Figueroa
       Torres, Auxiliar Administrativo de la Sección de Bioquímica del
       Departamento de Ciencias Forenses, que en lo que interesa literalmente
       dice:
             “1. La servidora NURIA MARIA FIGUEROA TORRES, cédula de
       identidad N° 3-0220-0447 (…) que ha requerida exámenes de gabinete,
       tratamiento médico, fisioterapia, rehabilitación, incapacidades temporales
       y permanentes.
            2. En razón de dichos padecimientos, la señora Figueroa Torres
       debe desempeñarse en un puesto de trabajo donde no debe levantar
       objetos pesados, doblar la cintura, permanecer períodos prolongados de
       tiempo sentada o de pie, desplazarse distancias significativas durante la
       jornada laboral o subir y bajar escaleras.”
            Es importante observar que esta valoración médica fue solicitada
       por esta Dirección Ejecutiva, mediante resolución N° 3265-2007 de las
       ocho horas cinco minutos del diez de octubre del dos mil siete.
            La última incapacidad tramitada a nombre de la citada servidora,
       corresponde al período del dos de noviembre del dos mil siete al cinco de
       noviembre del dos mil siete.”
                                         -0-

      Se acordó: Tomar nota del resultado de la valoración médica realizada por

el Departamento de Medicina Legal y hacerlo del conocimiento de la doctora
                                        99

Marta Espinoza Esquivel, Jefa de la Sección de Bioquímica del Departamento de

Ciencias Forenses y de la señora Figueroa Torres, a efecto de que se apliquen las

medidas de precaución necesarias en las labores de doña Nuria María. Se declara

acuerdo firme.

DEPARTAMENTO DE PERSONAL

                                ARTÍCULO XLIII

      La Corte Plena en sesión N° 01-08 celebrada el 14 de enero en curso,

artículo XXVIII, dispuso aumentar un 5.88% por costo de vida para los servidores

judiciales, para el primer semestre del año 2008.

      El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,

en correo electrónico de 10 de enero en curso, remite el nuevo índice salarial que

contempla el aumento del 5.88% por costo de vida para el primer semestre del año

en curso. Asimismo, solicita autorizar 150 horas extra para los servidores de la

Sección de Administración Salarial, a fin de que puedan hacer el pago de dicho

incremento en forma oportuna.

      El licenciado Martínez Fernández comunica que se informó en el

Departamento de Personal específicamente sobre la utilización que se dará a las

horas extra que solicitaron y se le indicó que se debe recurrir a ellas para poder

pagar el aumento en la segunda quincena de este mes, ya que los procedimientos
                                         100

requieren tiempo y las quincenas de pago son cercanas y además debe pagarse el

salario escolar el 24 de este mes.

      Se acordó: 1.) Tener por hechas las manifestaciones del licenciado Martínez

Fernández. 2.) Aprobar el índice salarial y remitirlo al Director General de

Presupuesto Nacional del Ministerio de Hacienda para su conocimiento. 3.)

Autorizar el pago de 150 horas extras a los servidores de la Sección de

Administración Salarial para los fines indicados, debiendo el jefe del

Departamento de Personal, velar por el adecuado control de su uso y ejecución. Se

declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XLIV

      El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,

con oficio N° 1335-JP-2007 de 21 de diciembre del 2007, comunica el acuerdo

tomado por el Consejo de Personal en sesión celebrada el 19 de diciembre último,

artículo VI, relacionado con la clasificación y valoración de las plazas

extraordinarias creadas para 2008, como Asesores del Consejo Superior, cuyas

recomendaciones y conclusiones, literalmente dicen:

       “(…)

             6.1 El Departamento de Planificación, mediante informe de Plazas
       Nuevas para el 2008 N° 049-PLA-2007, atiende la solicitud planteada por
       los integrantes del Consejo Superior respecto a la necesidad de contar con
       plazas de “Asesor Consejo Superior” con el fin de que les brinden un
                                    101

asesoramiento profesional directo y personalizado, que les permita
dedicar más tiempo al estudio de los diversos temas en los que se deben
tomar decisiones estratégicas para la institución. En el informe de cita
se indica que el objetivo de las plazas está enmarcado en coadyuvar
en la elaboración de informes o proyectos a nivel administrativo o
legal, para que colaboren con los proyectos que se deben hacer y se
descargue a los integrantes del Consejo del desarrollo de los informes
que ha de rendir, a fin de que puedan cumplir con la labor sustantiva
de una alta administración y no estar abocados a tareas operativas
que los hace descuidar el desarrollo de la política estratégica del
Poder Judicial en materia administrativa.

      6.2 Con respecto a lo anterior, el órgano competente en materia
organizativa recomendó lo siguiente en torno a esas plazas: “ ... no se
recomienda por el momento asignar plazas de profesionales para que
asesoren a los integrantes del Consejo Superior, por cuanto, actualmente
se cuenta con una estructura administrativa de la cual los integrantes del
Consejo Superior pueden hacer uso, para que les brinden ayuda y
asesoría. Por otro lado, se considera oportuno, esperar los resultados que
surjan del estudio de reorganización que este Departamento efectúa
actualmente en este órgano superior y de los efectos sobre la carga de
trabajo del Consejo Superior y de la implementación de la automatización
de la Secretaría General de la Corte. Por último, es importante también
determinar el impacto de las recomendaciones planteadas por el consultor
Lic. Olman Villarreal Guzmán, donde se reasignan labores a otros
órganos que descongestionan en gran parte las labores del Consejo
Superior, sin dejar de lado el análisis de los cambios inmersos en el
Proyecto de Modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial al
respecto.”

      6.3 Es claro que el Consejo Superior es un órgano subordinado de
la Corte Suprema de Justicia y que entre sus competencias le corresponde
ejercer la administración y disciplina de la institución; con el propósito de
asegurar la independencia, eficiencia, corrección y decoro de los
tribunales y de garantizar los beneficios de la carrera judicial. Asimismo,
entre algunas de las atribuciones indicadas en la Ley Orgánica del Poder
Judicial para este órgano se indican:

           Ejecutar la política administrativa del Poder Judicial,
            dentro de los lineamientos establecidos por la Corte
            Suprema de Justicia,
                                   102

           Ejercer la potestad disciplinaria respecto de los
            servidores judiciales, de conformidad con la ley y sin
            prejuicio de las facultades conferidas a la Corte Plena, al
            Presidente de la Corte y al Tribunal de la Inspección
            Judicial;
           Trasladar, provisional o definitivamente, suspender,
            conceder licencias con goce de sueldo o sin él, remover
            o rehabilitar, con arreglo a las disposiciones
            correspondientes a todos los servidores judiciales, sin
            perjuicio de las potestades atribuidas al Presidente de la
            Corte;
           Resolver sobre los reclamos de carácter económico que
            se hagan al Poder Judicial, en cualquier concepto, y
            ordenar a los servidores judiciales, los reintegros de
            dineros que procedan conforme a la ley;
           Invertir, en el mantenimiento y construcción de locales y
            en otros rubros que lo ameritan, los excedentes que
            pudieran producirse de acuerdo con lo que disponga la
            Corte Plena.
           Dirigir, planificar, organizar y coordinar las actividades
            administrativas del Poder Judicial y proponer a la Corte
            los reglamentos correspondientes.
           Conocer y aprobar el anteproyecto de presupuesto del
            Poder Judicial.
           Conocer y aprobar el Plan de Vacaciones del Poder
            Judicial.
           Reconocer a los servidores judiciales, el tiempo
            laborado en el sector público y ordenar el reintegro que
            corresponde al fondo.
           Cualquier otra que le atribuya la ley.

     6.4 Por otro lado, de lo consignado en el informe de Planificación
N° 049-PLA-2007, así como de las entrevistas aplicadas a los señores
miembros del Consejo Superior, a continuación se detalla las tareas
sugeridas a realizar por los ocupantes de los puestos a partir del 2008:

      Revisar expedientes disciplinarios.
     Esta tarea demanda que el ocupante del puesto deba estudiar el
expediente, buscar información si se requiere, preparar un borrador de la
resolución y pasarla al miembro del Consejo para su resolución final.
                                  103

     Buscar jurisprudencia para resolución de asuntos o proyectos
específicos.

      Esta labor implica que se deba consultar jurisprudencia por
diferentes medios, así como trasladarse a otras dependencias a fin de
obtener la información que requiere el miembro del Consejo con la
finalidad de que él pueda resolver con mayor criterio un asunto.

     Elaborar proyectos (informes técnicos).

      Para llevar a cabo estos informes técnicos, debe consultar las
diferentes fuentes, realizar entrevistas, así como elaborar un borrador de
un documento donde se propone una serie de recomendaciones sobre un
tema específico, por ejemplo como el caso mencionado por el Lic.
Martínez referente al tope de cesantía.

     Preparar los informes.

     Plasmar en un documento los resultados obtenidos producto de una
investigación efectuada, informe de labores, visitas a despachos, acuerdos
de comisiones, propuestas de un proyecto, etc.

     Realizar investigaciones.

      Realizar investigaciones en diversos campos, tales como materia
legal, presupuesto, contratación administrativa, recursos humanos;
conforme lo dispongan los señores miembros del Consejo Superior.

    Colaborar en la organización de las actividades del Consejo
Superior.

     Participar junto con el miembro del Consejo Superior en actividades
especiales, evacuar consultas, llevar la agenda del Consejo Superior,
colaborar con las diferentes comisiones que integran los miembros del
Consejo, visitar instituciones públicas y privadas, dar seguimiento sobre
los acuerdos tomados por el Consejo Superior, entre otras de naturaleza
administrativa.

      6.5 Existe divergencia de criterios de los entrevistados, por cuanto
tres personas de las seis consultadas, consideran que esos puestos no son
necesarios para apoyar las funciones del Consejo Superior,
                                            104

         fundamentalmente por cuanto el Poder Judicial cuenta con toda una
         organización administrativa, que de acuerdo a la Ley Orgánica del Poder
         Judicial, está obligada a brindar las asesorías y el apoyo técnico y
         administrativo que requieran las instancias superiores.

               6.6 Conforme a los criterios establecidos en la técnica de clasificar
         y valorar cargos en una organización, el procedimiento para determinar la
         naturaleza, deberes, tareas, responsabilidades y requisitos; se facilita
         cuando los titulares de quienes ocupan los cargos han venido
         desempeñando y enriqueciendo los puestos de manera continua y
         permanente. Para el caso que nos ocupa esta realidad no está presente, por
         cuanto los puestos iniciarán funciones a partir del 01 de enero del 2008,
         aunado a que los entrevistados en la etapa de trabajo de campo, han
         establecido de manera muy general las funciones y tareas que
         eventualmente estarían realizando las personas que sean nombradas en el
         ejercicio de esas funciones.

               6.7 Lo anterior incide directamente en definir con toda propiedad la
         clasificación y valoración que estos cargos deben tener de manera
         permanente e indefinida, a pesar de que el Departamento de Planificación
         haya establecido de manera general un conjunto de tareas asociadas a
         estos puestos; lo cual nos lleva a tomar las precauciones pertinentes con el
         fin de esperar la consolidación de estas plazas a través del tiempo y poder
         evaluar nuevamente en un plazo razonable el conjunto de tareas y
         funciones asignadas.

              6.8 En este apartado es importante aclarar para efectos de
         comprensión respecto del alcance del presente informe, se define a
         continuación el concepto de “Asesor”:

               “Asesor es el especialista en un campo, esfera o profesión al
         servicio de las personas con poder de decisión, son consultados y
         escuchadas sus opiniones y consejos, con el fin de tomar con
         conocimiento de causa una correcta decisión” 1

              Según la definición anterior, encontramos tres características
         fundamentales que identifican el cargo de asesor:

              Especialista en una profesión.

1
    wwww.fac.mil.co/pag_interiores/provisionales/glosario.htm.
                                   105

     Presta servicios a personas con poder de decisión, mediante
      informes, revisiones, opiniones.
     Orientan a los niveles superiores en la toma de decisiones.

    De lo expuesto se concluye con base en las funciones y tareas que de
manera general se han establecido, que estos cargos estarían circunscritos
a la realización de labores en el campo de la asesoría para el Consejo
Superior.

    De la encuesta de mercado realizada en instituciones como el
Instituto Costarricense de Electricidad, Banco Nacional, Refinadora
Costarricense de Petróleo, Instituto Nacional de Seguros, Instituto
Costarricense de Acueductos y Alcantarillados, se logró determinar que
sólo en la Asamblea Legislativa existen cargos similares de Asesor.

    De la información recaba encontramos que el Poder Judicial tiene a
nivel salarial una mejor posición respecto de las remuneraciones ofrecidas
para el cargo de Asesor, según la clasificación recomendada por el
Departamento de Planificación cuando señaló la creación en forma
extraordinaria de los puestos de Asesor para el Consejo Superior, a partir
del 01 de enero del 2008. Las cifras indican un salario mayor tanto en la
base como el de contratación.

     6.9 Ahora bien, del análisis de las tareas obtenidas del trabajo de
campo, se tiene que las mismas están orientadas en dos vertientes; siendo
una de ellas de carácter administrativo, tal como la elaboración de
informes técnicos, asuntos relacionados en temas de presupuesto,
contratación administrativa, financiero contable, fondo de jubilaciones,
recursos humanos; entre otras; temas que tal y como lo manifestaron los
señores miembros del Consejo Superior a falta de la formación académica
en el campo administrativo se les dificulta resolver, analizar y
pronunciarse con mayor criterio, en las diferentes sesiones de trabajo.
Por otro lado, si bien la mayoría de los integrantes del Consejo poseen
una formación académica en el campo del derecho, requieren de igual
forma una persona que les apoye en funciones tales como, buscar
jurisprudencia, analizar expedientes de carácter disciplinario, leyes,
normas, resolver consultas de carácter jurídico y elaborar borradores de
resoluciones, entre otras. Es así que existe la necesidad particular en este
órgano superior de contar con personas que pueden poseer tanto el
conocimiento en el campo administrativo como del derecho, lo cual le
permitirá a los miembros del Consejo Superior tomar decisiones con
                                   106

mayor criterio técnico, respecto a los diferentes informes o resoluciones
que deban realizar.

    Lo anterior, según lo indicado por los integrantes del Órgano
Superior, ayudaría a ejecutar de una mejor forma las actividades que
tienen asignadas y asimismo tendrían mayor visón sobre los asuntos que
deben conocer y atender de conformidad con lo señalado en la Ley
Orgánica del Poder Judicial.

    6.10 Si bien es cierto este informe está orientado a establecer cuál es
la clasificación y valoración de los puestos bajo análisis, lo anterior en
apego a la competencia técnica que tiene este Departamento, es
recomendable que en cuanto a la distribución de la carga de trabajo de las
plazas en estudio, se establezca un rol de trabajo por parte de los
miembros del Consejo Superior, tomando como base las necesidades en
cuanto a asuntos por atender tanto en materia administrativa como en
derecho, lo anterior en vista que son dos plazas las otorgadas.

    6.11 Este despacho no considera oportuno ubicar los cargos bajo
análisis dentro de la serie de Profesionales en Derecho asignados a
diferentes oficinas en los ámbitos de la institución (Jurisdiccional,
Auxiliar de Justicia y Administrativo), fundamentalmente por los
siguientes motivos:

           Esta oficina se encuentra realizando diferentes estudios
            que incluyen cargos de Profesionales en Derecho, con
            el fin de poder brindar una recomendación integral a
            nivel institucional sobre estos puestos y las funciones
            que ejecutan.
           Los cargos con una clasificación de profesiones en
            Derecho, ostentan diferentes naturalezas de trabajo,
            actividades, funciones y tareas, los cuales no son
            comparables con las funciones que de manera general
            se han consignado para los puestos nuevos asignados
            al Consejo Superior.
           Los puestos de Profesionales en Derecho destacados
            en las diferentes salas tienen como naturaleza
            sustantiva, asistir a un Magistrado en trabajos de
            investigación para el correcto estudio y análisis de
            asuntos jurídicos, redactar anteproyectos de sentencia
            en coordinación y supervisión del Magistrado
                                    107

            Instructor, estudiar leyes, resoluciones, efectuar
            resúmenes y esquemas de los asuntos en estudio. En
            virtud de que estos cargos responden al quehacer
            sustantivo institucional, ha existido una política
            institucional desde el punto de vista remunerativo, con
            el fin de reconocer el aporte de estos puestos en el
            máximo nivel de apoyo a la Administración de
            Justicia.
           Los puestos en estudio como se ha mencionado a lo
            largo del presente informe, se encuentran en su etapa
            inicial de incorporación a la vida laboral, razón por la
            cual es necesario otorgar un tiempo razonable, con el
            fin de que los titulares que los ocupen puedan
            enriquecer el funcionamiento y desarrollo de sus
            actividades y tareas.

    6.12 Aunado a lo anterior, si bien se tiene establecido de manera
general cuáles son las responsabilidades para estos cargos, las mismas
permiten hoy definir desde el punto de vista de la técnica de la
clasificación y valoración de puestos cuál es la ubicación salarial de éstos,
siendo que lo más conveniente es crear una clase ancha y angosta de
manera particular denominada “Asesor del Consejo Superior”, de tal
forma que la misma describa las tareas a realizar por los ocupantes de los
puestos con una asignación salarial de ¢431.800,00 (categoría 1096) y un
porcentaje por concepto de R.E.F.J. del 18% sobre el salario base.

     6.13 Con la clasificación y valoración anterior que se propone se
estarían dando dos de los principios fundamentales de la técnica de
clasificación y valoración de puestos, la consistencia y la equidad, que
debe de caracterizar una estructura salarial bien concebida, ya que
otorgarle otro estipendio, produciría un desajuste en la estructura de
puestos vigente, lo cual podría ocasionar reacciones en cadena de grupos,
sectores y gestiones particulares con el fin de revisar los salarios base que
perciben.

    VII. Recomendaciones

    En aras de lograr la consistencia, equidad y uniformidad de la
estructura salarial vigente se recomienda:

    a) Reclasificar los puestos N° 350322 y 350323, extraordinarios a
                                                      108

              partir del 01 de enero del 2008 de la siguiente manera:

          DE:                                                       A:
Clase ancha    Salario   Clase ancha     Clase        Salario    Categoría   Ded.    REFJ   Anualidad    Carrera
   actual       base      propuesta     angosta        base       salarial   Excl.                      Profesiona
               actual                  propuesta     propuesto                                               l
  Asesor      ¢427.400   Asesor del    Asesor del    ¢431.800      1096      65%     18%    10.500.00   20 puntos
  Consejo                 Consejo       Consejo
 Superior                 Superior      Superior


                  b) Aprobar la descripción de clase de puesto angosta “Asesor del
              Consejo Superior”, tal y como se detalla en el anexo.
                    c) Que los señores integrantes del Consejo Superior, establezcan un
              rol de trabajo para las dos plazas tomando como base las prioridades por
              asuntos a atender tanto en materia administrativa como en derecho.
                                                    &&&&&&&
                  Luego de una amplia discusión sobre los alcances del informe, este
              Consejo estima que:
                    a- Institucionalmente no existe una clara definición sobre la
              necesidad de crear plazas de Asesor para el Consejo Superior; esa misma
              circunstancia se evidencia en el acuerdo de Corte que las origina, así
              como las distintas opiniones que los integrantes del Consejo y el Director
              Ejecutivo han exteriorizado y que se recogen en el informe. En todo caso,
              este Consejo debe señalar que la organización provee una estructura
              administrativa al Consejo Superior con responsabilidades y atribuciones
              debidamente delimitadas para cada una de las dependencias, y la Ley
              Orgánica establece taxativamente las funciones que deben cumplir los
              integrantes de ese órgano, por lo que la creación de esta figura, y para las
              tareas señaladas, no encuentra plena justificación.
                   b- No obstante, su creación en forma extraordinaria durante el año
              2008 lleva necesariamente a definir una clasificación para el cargo. El
              Departamento de Personal plantea un escenario con un salario base de
              ¢431.800.00, que es superior al Profesional Perito 2. Esta última clase de
              cargo se define como un puesto que demanda un conocimiento
              especializado de una profesión, y que a su vez rinde peritajes que sirven
              como insumo a la función jurisdiccional. El grado de responsabilidad que
              se deriva de este tipo de cargo, no puede compararse con las funciones
              que eventualmente lleguen a ejecutar las Asesores del Consejo, por lo que
              no resulta técnicamente correcto asignarles esta remuneración.
                    c- Si bien es cierto el informe así lo indica, es necesario precisar que
                                                         109

           los cargos deben adscribirse a la Presidencia de la Corte, lo que implica
           que administrativamente deben definirse los mecanismos para asignación
           y distribución del trabajo entre quienes ocupen los cargos.
                 Por las razones anteriores, se acuerda no acoger la recomendación a)
           del informe IDH-250-2007, elaborado por el Departamento de Personal y
           en su lugar reclasificar los cargos N° 350322 y 350323, durante el año
           2008, según el siguiente detalle:


DE:                   A:
Clase      Salario    Clase ancha      Clase             Salario    Categorí     Ded.    REF   Anualid    Carrera
ancha      base       propuesta        angosta           base       a salarial   Excl.   J     ad         Profesi
actual     Actual                      propuesta         propuest                                         onal
                                                         o
Asesor     ¢427.400   Asesor     del   Asesor      del   ¢420.600                65%     18%   ¢ 10.257   20 puntos
Consejo               Consejo          Consejo
Superior              Superior         Superior


           Las recomendaciones b) y c) se aprueban, en el entendido de que las
           plazas están adscritas a la Presidencia de la Corte.”

                                                         -0-

           Manifiesta la integrante Conejo respecto al estudio del Departamento de

  Personal, que este no cumple las expectativas que se tenían para la creación de

  estas plazas. Sobre todo le preocupa que un funcionario que va ser el asesor en el

  área jurídica para el Consejo Superior, órgano del más alto nivel administrativo,

  sea de mucho menor categoría que el puesto de asesor jurídico más bajo que existe

  en el Poder Judicial. Esto no tiene lógica. Asimismo cuando se crean estas plazas

  por la Corte Plena es para que puedan ser ocupados por funcionarios muy

  calificados, con competencias laborales exigidas al área gerencial, y la categoría

  que se está dando no responde a ese perfil.
                                        110

       El enfoque de estos cargos es hacia personas muy comprometidas con la

función pública, que ponen en práctica sus capacidades para obtener resultados

superiores, es decir que den más de lo que se exige, con mística y una serie de

competencias sobre todo emocionales, que solo tiene un (una) profesional de

amplia trayectoria en el ejercicio de su profesión, y sobre todo en la

Administración Pública, entre estas cita:

       Consciencia emocional,
       Valoración adecuada de si mismo
       Auto confianza, autocontrol
       Integridad
       Adaptabilidad/flexibilidad
       Innovación
       Orientación a logro de objetivos
       Iniciativa
       Optimismo
       Comprensión interpersonal
       Orientación hacia al usuario
       Aprovechamiento de la diversidad
       Conocimiento del Poder Judicial
       Influencia
       Comunicación
       Liderazgo
       Habilidad para la resolución de conflictos
       Trabajo en equipo
                                        111

       Amplia trayectoria de experiencia profesional
       Elevado nivel académico


       Por último refiere que en su criterio los departamentos técnicos no han

logrado comprender las necesidades que se han planteado por parte de los

integrantes de este Consejo, en cuanto se aspira a tener a una mejora sustancial de

la gestión, y un cambio en el rol, para poder asumir con mayor presencia y de

forma más oportuna todas las demandas que se hacen, y que son propias del cargo,

por ello es necesario que ese cambio de visión sea comprendido por el Consejo de

Personal, pues si se sigue teniendo una visión tradicional del Consejo Superior,

como un órgano que “solo” avala lo que indican los demás departamentos y da

permisos, y no se analiza el tema desde una perspectiva           enfocada a su rol

estratégico, en la definición y aplicación de políticas, que tanto se reclaman, y al

tiempo y aportes que se hace en otros campos muy importantes relacionados con la

organización de despachos, control interno, accesibilidad, valores, atención a los

usuarios, construcciones, contratación, carrera judicial, estudios especiales, visitas

a despachos, interacción con otros entes del Estado y organizaciones; no se podrá

contar una administración renovada y que responda a esas nuevas exigencias tanto

internas como externas, que están además dentro del marco de la              reforma

administrativa del Estado, enfocadas a la excelencia o calidad del servicio, la
                                        112

rendición de cuentas y la responsabilidad derivada de la función, (Ley de Control

Interno, Enriquecimiento Ilícito, Reforma de la Contratación Administrativa etc).

       Por su parte indica la Integrante Chaves Cervantes que de mantenerse la

clasificación recomendada a estas plazas, conllevaría el nombramiento de personal

con un perfil integral inadecuado, sin una visión macro institucional, que no le

permitirá a los integrantes de ese Consejo delegar algunas actividades en estos y

confiar razonablemente en sus opiniones o criterios. Nótese que en caso de que se

escoja a un abogado para uno de esos puestos será el peor remunerado de la

Institución, de ahí que posiblemente ese puesto sea requerido por un recién

graduado, sin la experiencia profesional necesaria.

       Concluye que considerando que el Consejo Superior es el órgano

administrativo de mayor rango en la institución, es necesario que las plazas de

asesores cuenten con una categoría equiparada a la de Asesor jurídico 2

(Profesional en Derecho 2), acorde con la responsabilidad que les corresponde.

      Con fundamento en las razones expuestas, se acuerda: 1.) Tener por

recibidas las manifestaciones de las Integrantes Conejo Aguilar y Chaves

Cervantes, las cuales comparte este Consejo. 2.) Solicitar reconsideración al

Consejo de Personal para que las plazas de asesores cuenten con una categoría de

Profesional en Derecho acorde con sus funciones y responsabilidades.
                                         113

                                 ARTÍCULO XLV

      La licenciada Waiman Hin Herrera, Jefa interina de Desarrollo Humano y el

máster Malbert Chaves Sanabria, Coordinador interino de Subproceso Gestión

Capacitación, con el visto bueno del máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del

Departamento de Personal, en oficio N° 001-CAP-2008 de 7 de enero en curso,

comunican lo siguiente:

             “… nos permitimos informarle que la Agencia Española de
       Cooperación Internacional (AECI) remite para su respectiva divulgación
       la convocatoria del siguiente curso:
                 SEMINARIO FORMACIÓN CONTÍNUA EN LAS
       ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, que se celebrará en el Centro de
       Formación de la Cooperación Española en Cartagena de Indias,
       Colombia, del 26 al 29 de febrero de 2008
            Seguidamente se detallan los aspectos generales del taller:
       ORGANIZADORES
                 Ministerio de Administraciones Públicas.
                 Centro de Cooperación Institucional del Instituto Nacional de
       Administración Pública (INAP).
       OBJETIVOS
            Intercambio de información, conocimientos y experiencia en materia
       de formación contínua.
       PERFIL PARTICIPANTES
            Responsables de formación en las diferentes administraciones
       públicas.
       FORMULARIOS DE POSTULACIÓN
            Debe diligenciar la inscripción en línea en la página
       www.cifaeci.org.co, rellenando todos los campos del formulario, al
       enviarlo, quedará registrado como aspirante de la actividad ante el
       Coordinador de la misma y la Oficina Técnica de Cooperación de su país.
                                         114

       Las personas seleccionadas recibirán una comunicación oficial del Centro
       de Formación de la Cooperación Española en Cartagena de Indias.
       FECHA LIMITE PRESENTACIÓN SOLICITUDES
            La fecha límite para la solicitud en línea es el Lunes 21 de enero de
       2008.
       CONDICIONES FINANCIERAS
            La Agencia Española de Cooperación Internacional asume el
       alojamiento y manutención para 25 participantes latinoamericanos.
            Por considerar este Departamento que la actividad es atinente a
       nuestra institución,     es necesario que se autorice la divulgación
       correspondiente, así como definir los beneficios y condiciones en que se
       avalará la participación.”
                                         -0-
      Por su parte, el señor Presidente, Magistrado Mora, hace del conocimiento

de este Consejo, el correo electrónico de 9 de este mes, remitido por la máster

Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, sobre la información

de cursos enviada por la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI),

que literalmente dice:

       “Estimados señores:
           Se informa que se han publicado en la página web:
       www.cifaeci.org.co los cursos programados para enero, febrero y
       marzo por el Centro de Formación de la Cooperación Española en
       Cartagena de Indias, Colombia.
           II Curso de Formación para Cuadros Medios y Dirigentes de la
       Unión Latinoamericana de Ciegos. Del 18 al 22 de febrero de 2008.
            Plazo de presentación de solicitudes En Línea: 18 de enero de 2008.
            Seminario Formación Contínua en las Administraciones
       Públicas. Del 26 al 29 de febrero de 2008.
            Plazo de presentación de solicitudes En Línea: 21 de enero de 2008.
            Seminario sobre Asistencia a Víctimas del Terrorismo y otros
                                         115

       Delitos Violentos. Del 25 al 28 de febrero de 2008.
            Plazo de presentación de solicitudes En Línea: 22 de enero de 2008.
            Curso Desarrollo Local y Competitividad Territorial. Del 03 al
       14 de marzo de 2008.
            Plazo de presentación de solicitudes En Línea: 25 de enero de 2008.
            Seminario sobre Planificación y Viabilidad Económica de las
       Infraestructuras Aeroportuarias. Del 31 al 04 de abril de 2008.
            Plazo de presentación de solicitudes En Línea: 17 de febrero de
       2008.
            Seminario Infraestructuras Viales y Usuarios Vulnerables. Del
       31 de marzo al 04 de abril.
            Plazo de presentación de solicitudes En Línea: 25 de febrero de
       2008.
            Seminario Derecho de Asilo y Reconocimiento de Refugiados.
       Del 25 al 28 de marzo de 2008.
            Plazo de presentación de solicitudes En Línea: 01 de marzo de
       2008.”
                                         -0-

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y trasladarla al Consejo

de Personal para que proceda a la brevedad a efectuar la difusión y el concurso

correspondiente, en el entendido de que este Consejo concederá únicamente

permiso con goce de salario. Se declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XLVI

      Mediante oficio N° 9435-07 de 6 de noviembre del 2007, la Secretaría

General de la Corte, remitió a conocimiento del Consejo de la Judicatura la nota de

2 de ese mes, suscrita por los licenciados Francisco Javier Bonilla Rojas, Juez
                                        116

Laboral de Mayor Cuantía del Primer Circuito Judicial de Limón y Johnny Rojas

Bejarano, Juez Laboral de Mayor Cuantía de Turrialba, en que por las razones que

expusieron, solicitaban permutar sus puestos en propiedad.

      El Consejo de la Judicatura en sesión Nº CJ-27-2007 celebrada el 13 de

noviembre del 2007, artículo V, dispuso no recomendar la solicitud de permuta

planteada por los licenciados Bonilla Rojas y Rojas Bejarano, por considerar que a

pesar de que se encuentran elegibles en la materia laboral, lo cierto del caso es que

don Johnny, fue designado en un despacho mixto donde conoce tanto la materia

laboral como la civil, contrario a don Francisco Javier que fue nombrado en un

despacho especializado en materia laboral. Asimismo, se indicó en el informe de

la Unidad Interdisciplinaria, que el licenciado Rojas Bejarano se encuentra elegible

en ambas materias, mientras que el licenciado Bonilla Rojas, lo está sólo en laboral

y que actualmente no están ocupando sus puestos en propiedad, sino que don

Francisco está con un traslado interino y don Johnny con un ascenso interino, y es

indispensable también, que los petentes ocupen sus cargos donde fueron

designados en propiedad.

      En correo electrónico recibido el 4 de diciembre del 2007, el licenciado

Mauricio Cascante Araya, Coordinador de la Unidad Interdisciplinaria, informa

que el licenciado Francisco Javier Bonilla Rojas interpuso recurso de
                                          117

reconsideración a lo anterior.

      El licenciado Mauricio Cascante Araya, Coordinador de la Unidad

Interdisciplinaria, en oficio N° UI-0067-08 de 9 de enero en curso, comunica el

acuerdo tomado por el Consejo de la Judicatura, en sesión N° CJ-29-2007

celebrada el 18 de diciembre del 2007, artículo III, que literalmente dice:

             “El Consejo de la Judicatura en el Artículo V de la sesión No. CJ-
       27-2007, celebrada el 13 de noviembre del año en curso, ante una
       solicitud de permuta planteada por el licenciado Francisco Javier
       Bonilla Rojas, Juez de Trabajo del I. Circuito Judicial de la Zona
       Atlántica y don Johnny Rojas Bejarano, Juez Civil y de Trabajo de
       Turrialba, en lo que interesa dispuso:
            “...Considera este Consejo que a pesar de que los licenciados
       Francisco Javier Bonilla Rojas y Johnny Rojas Bejarano, se encuentran
       elegibles en la materia laboral, lo cierto del caso es que don Johnny
       Rojas, fue designado en un despacho mixto donde conoce tanto la
       materia laboral como la civil, contrario al señor Bonilla que fue nombrado
       en un despacho especializado en materia laboral. Asimismo, como se
       observa en el informe de la Unidad Interdisciplinaria, el señor Rojas
       Bejarano se encuentra elegible en ambas materias, mientras que el señor
       Bonilla Rojas, lo está sólo en laboral, por lo que no es factible desde ese
       punto de vista acceder a la solicitud de permuta. Por otro lado, tampoco
       están ocupando sus puestos en propiedad, sino que don Francisco está con
       un traslado interino y don Johnny con un ascenso interino, y es
       indispensable también, que los petentes ocupen sus cargos donde fueron
       designados en propiedad.
            Por lo razones antes expuestas,
            SE ACUERDA: No recomendar la permuta solicitada por los
       señores Francisco Javier Bonilla Rojas y Johnny Rojas Bejarano.
       Comuníquese a la Secretaría de la Corte para lo de su cargo.”
                                           ////
            Con fecha 29 de noviembre de 2007, el señor Bonilla Rojas, remite
       nota mediante correo electrónico, en el que manifiesta:
                                   118

     “...El suscrito Francisco Javier Bonilla Rojas, cédula número 3-276-
760, vecino de Turrialba, quien se encuentra nombrado en propiedad
como Juez 3 en el Juzgado de Trabajo del Primer Circuito Judicial de la
Zona Atlántica, solicito a igual que mi compañero Licenciado Johnny
Rojas Bejarano, reconsideración a nuestra permuta por las siguientes
razones:
      1.- Es cierto, el suscrito se encuentra en un puesto de Juez 3 en
dicho Juzgado, que no estoy elegible en Juez 3 en materia civil y que
estuve interino en el Juzgado de Trabajo de Heredia hasta el día veintiséis
de noviembre del presente año, sin embargo a mi criterio con todo respeto
no es un gran problema, en virtud de que como muy bien lo conocen
ustedes, el puesto que el señor Rojas Bejarano ocupa en el Juzgado Civil
y de Trabajo de Turrialba es en materia laboral y el suscrito también lo
está, a parte de que según conversación que tuve con dicho compañero,
me informó que cuando él fue nombrado en ese puesto, era un Juzgado
Mixto donde se conocía las materias Civil, Laboral, Familia, Penal
Juvenil y Violencia Doméstica y que él no estaba elegible en las materias
Familia, Penal Juvenil y Violencia Doméstica y que también en ese
tiempo se habían nombrado a otros compañeros que tampoco estaban
elegibles en otras material, por los que los habían nombrado en la materia
específica. Asimismo este servidor ha conocido que en otros despachos
judiciales que conocen todas las materias que anteriormente indiqué han
sido nombrados en un puesto determinado, sin estar elegibles en las otras
materias. Es importante acotar que el suscrito tiene experiencia en
materia civil, ya que durante mi trayectoria como Juez, he sido nombrado
en Juzgados donde también conocen de todas las materias, incluyendo la
civil, sin omitir que mucho tiempo estuve en ese Juzgado Civil y de
Trabajo (Turrialba), además en el Juzgado Civil, Laboral, Familia, Penal
Juvenil y Violencia de Doméstica en Santa Cruz de Guanacaste, Juzgado
Civil y de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica
(Limón), laborando como Juez. Asimismo agrego que aquí en Turrialba,
se encuentra construido el edificio y a partir del día diecisiete de
diciembre del presente año entra en operaciones, por lo que según
conversaciones con el aquí compañero, es posible que a muy corto plazo
se estaría separando las materias civil de la laboral, es decir habría
juzgados especializados.
     2.- En cuanto al punto de estar en forma interina, debo indicar que
tampoco es problema, toda vez que tanto mi compañero como yo,
estamos dispuestos a que el nombramiento en propiedad, sea a partir del
primero de enero del próximo año y no como en un principio se dijo que
                                   119

fuera a partir del dieciséis de diciembre del presente año, esto con el fin
de no causar alguna lesión fundamental a las personas que se encuentran
interinas en nuestros puestos en propiedad, por lo que se determinaría que
el veintidós de diciembre del presente año, ambos estaríamos nuevamente
ocupando los cargos en propiedad. De esa forma, lo vamos a solicitar al
Consejo Superior.
       3.- Para el suscrito, es el gran deseo de estar aquí en Turrialba,
junto con su familia, ya que tengo una linda familia a la cual comparto
solamente los fines de semana, la que desearía compartir más tiempo con
ellas.
      4.- También es importante poner en conocimiento, que desde el mes
de julio del presente año, se dio una situación, la cual me falsificaron la
firma en órdenes de giro, así como autorización para retirar cheques de
la Unidad Administrativa de Limón, la que me afectó grandemente y por
recomendación médica se determinó que lo más prudente, era si existía
alguna posibilidad de pedir algún traslado a cualquier parte del país,
permuta o participar en plazas vacantes o temporales. Por todo ese
motivo, hablé con mi compañero Rojas Bejarano el cual tengo una gran
amistad de muchos años y él como lo hemos venido haciendo, accedió a
la permuta, con el fin de evitar dentro de lo posible regresar a ese
despacho judicial, ya que me embarga una gran desconfianza, aparte de
otros problemas personales con la otra compañera casi desde que llegué
a ese lugar, sin embargo realicé mi trabajo con mucho esmero y
dedicación, ya que me encanta la materia laboral. Reitero el señor Rojas
Bejerano, tiene conocimiento de estos hechos.
     Por todo lo anterior, solicito con todo respecto, se sirvan
reconsiderar nuestra petición...”
     Asimismo, don Johnny Rojas Bejarano, mediante correo electrónico
enviado el 29 de noviembre, manifiesta:
     Al respecto les solicito reconsiderar su recomendación a la
Secretaría de la Corte desaprobando la permuta.
      De mi parte les hago saber que estoy anuente a que la permuta corra
a partir del primero de enero de dos mil ocho y no como se solicitó a
partir del dieciséis de diciembre de dos mil siete. De esta manera se logra
no afectar a otros compañeros y compañeras que estén nombrados
interinamente en la cadena de nombramientos que genera el que me
encuentre nombrado en un ascenso interino que se termina el próximo
veintiuno de diciembre del año en curso.
                                         120

            Esto lo he conversado con don Javier y hemos llegado a la
       conclusión de que es mejor que la permuta sea a partir de ese primero de
       enero y así no se dan roces con los nombramientos ya hechos. Lo que
       implica que al regresar en enero el suscrito se trasladaría a laborar a
       Limón y don Javier a Turrialba.
                                          ///
            Considerando las nuevas explicaciones brindadas por los licenciados
       Francisco Javier Bonilla Rojas y Johnny Rojas Bejarano, para que se
       apruebe su gestión de permuta, este Consejo no tiene inconveniente en
       que éste se realice, sin perjuicio de lo que estime el Consejo Superior,
       atendiendo la organización y distribución de materias en el Juzgado Civil
       y Trabajo de Turrialba.
            Por lo tanto,
             SE ACUERDA: Recomendar la solicitud de permuta planteada por
       los licenciados Francisco Javier Bonilla Rojas y Johnny Rojas Bejarano,
       en el sentido de que don Javier pasaría al Juzgado Civil y Trabajo de
       Turrialba y don Johnny al Juzgado de Trabajo del I Circuito Judicial de
       Limón. Lo anterior sin perjuicio de lo que estime el Consejo Superior en
       virtud de la organización y distribución de materias en el Juzgado Civil y
       Trabajo de Turrialba.”
                                         -0-

      Al respecto, la licenciada Gloria Gutiérrez Berrocal, Jueza interina Civil y de

Trabajo de Turrialba, en nota de 9 de este mes, manifiesta lo siguiente:

             “…Con tal permuta considero que me veo directamente perjudicada
       por los siguientes motivos:
            Desde el día 9 de mayo de 2006 hasta la fecha, he estado nombrada
       como Juez 3 en sustitución del Lic. Jhonny Rojas Bejarano en el Juzgado
       Civil y de Trabajo de Turrialba, mi plaza en propiedad es de Auxiliar
       Judicial específicamente Auxiliar Supernumeraria 2 de la Dirección
       Ejecutiva.
            El motivo de la sustitución del Licenciado Rojas Bejarano por mi
       persona, ha sido el ascenso que ha tenido dicho señor en forma continua y
       hasta la fecha como Juez 4, quien ha estado laborando en varios
       Tribunales Superiores y actualmente se encuentra en el Tribunal Superior
                                         121

       de Cartago, por tal motivo no se encuentra ejerciendo el cargo de Juez 3
       en el Juzgado de Turrialba.
             Desde el 9 de mayo de dos mil seis hasta la fecha tengo un año y
       siete meses de estar nombrada en forma interina y continua en la plaza de
       Juez 3 del Juzgado Civil y de Trabajo de Turrialba, por lo que considero
       que he adquirido un derecho a permanecer en dicha plaza y tener la
       oportunidad de participar en el momento que se saque a concurso,
       máxime que el Lic. Rojas Bejarano adquiere su derecho a la jubilación en
       el mes de marzo de 2008, según el mismo me lo indicó, por lo que la
       plaza quedaría vacante hasta que se saque a concurso.
            Si bien es cierto los Jueces tienen derecho a solicitar traslados o
       permutas de conformidad con los artículos 67 y 68 de la Ley de Carrera
       Judicial, revisadas las listas de elegibles, el señor Bonilla Rojas se
       encuentra solamente elegible para el puesto de Juez 3 en materia laboral,
       y yo cuento con los requisitos necesarios para desempeñar el puesto, pues
       me encuentro elegible para el puesto de Juez 3 en materia Civil y Juez 3
       en materia Laboral, precisamente las materias que conoce el Juzgado de
       Turrialba, aparte de que también me encuentro elegible para los puestos
       de Juez 1 en materia Laboral y Juez 1 en materia de Familia, cuento con
       cuatro exámenes ganados.
             Por todo lo anterior solicito sean tomadas en cuenta mis
       consideraciones y sea posible en un futuro, en la oportunidad que la plaza
       quede vacante por la Jubilación del señor Rojas Bejarano, sacarla a
       concurso y poder participar pues cuento con los exámenes requeridos, y
       más de un año de estar nombrada en forma interina en dicha plaza de Juez
       3, salvo que el Consejo considere conveniente aprobar la solicitud de
       permuta presentada por los jueces indicados.”
                                         -0-

      Por su parte, el licenciado Francisco Javier Bonilla Rojas, Juez de Trabajo

del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, en nota de 10 de los corrientes,

en relación con el oficio N° UI-0067-08 que se da cuenta, solicita si es posible que

dicha permuta empiece a regir a partir del 1° de febrero de este año, sin perjuicio

de lo que estime mejor este Consejo.
                                          122

      Asimismo, el licenciado Bonilla Rojas, en su expresado carácter, en oficio

del 10 de este mes, dirigido al señor Presidente, Magistrado Mora, expone lo

siguiente:

               “… con el fin de que interponga sus buenos oficios, para la
       aprobación de una permuta que estábamos realizando el Licenciado
       Johnny Rojas Bejarano (propietario del puesto de Juez tres Juzgado Civil
       y de Trabajo de Turrialba) y mi persona (propietario del puesto de Juez
       tres en el Juzgado de Trabajo de Limón y vecino de Turrialba). Como
       usted sabrá con todo respeto, en fecha tres de octubre del año pasado, le
       envié un correo, solicitando me permitiera realizar nombramientos
       interinos, en virtud de que estaba pasando una situación difícil con
       respecto a unas falsificaciones de firmas para la autorización de retiro de
       cheques en la Unidad Administrativa de esta ciudad, mientras buscaba la
       forma de participar en ternas en otros despachos judiciales o bien una
       permuta. Gracias a Dios y a su persona, en ese mismo mes de octubre y
       hasta el veintiuno de diciembre del año pasado, fui nombrado en forma
       interina en Juzgados de Trabajo. Aprovechando que en el mes de octubre
       de ese año, estuve nombrado en el Juzgado de Trabajo de Pococí,
       Guápiles y siendo que el Licenciado Rojas Bejarano se encontraba en ese
       mismo lugar, propiamente en el Tribunal de Juicio de esa misma
       localidad, amigo de mucho tiempo, le expuse el problema que estaba
       sucediendo en este lugar tal y como le indiqué en esa nota enviado a su
       estimable persona. El Licenciado Rojas comprendió mi situación y
       procedimos a confeccionar una nota dirigida al Consejo Superior,
       solicitando la permuta, con fecha dos de noviembre de ese año, la cual ese
       honorable Consejo, remitió al Consejo de la Judicatura, para que realizara
       un estudio de nuestra situación. En principio como usted podrá ver en el
       primer acuerdo, la Judicatura lo había rechazado, por lo motivos que ahí
       se indican, luego presentamos una reconsideración, la cual recomendó la
       solicitud de permuta planteada por nosotros, sin perjuicio de lo que estime
       el Consejo Superior. Ahora bien, como he indicado con todo respeto, le
       solicito si es posible aprobar la permuta que será conocida el día quince
       de enero del presente año. Quiero agregar y disculpe la forma en que lo
       digo, pero no estoy bien estando en este momento en el Despacho por la
       situación que ha pasado, sin embargo me apersoné con el fin de no
       interferir en dicha aprobación en el caso que hubiera estado nombrado en
       forma interina. También quiero agregar que el señor Rojas Bejarano, se
                                           123

       encuentra nombrado en forma interina hasta el veintinueve de febrero del
       presente año en el Tribunal de Juicio de Cartago, con sede en Turrialba,
       esto en virtud de que el mismo, lo aceptó por cuanto en la última semana
       de diciembre del año pasado, el Consejo de la Judicatura, aún no había
       resuelto el asunto, por lo que optó por aceptar dicho nombramiento.
              Ahora bien, conversando con el compañero Rojas, me indica que si
       el nombramiento interino es un problema, él estaría en la mejor
       disposición de renunciar al mismo, trabajando únicamente hasta el treinta
       y uno de éste mes, en dicho Tribunal, situación que va a informar al
       Consejo Superior. Por todo lo anterior, si es posible, le solicito
       nuevamente la aprobación de la permuta, rigiendo a partir del primero de
       febrero, sin perjuicio de que dicho Consejo, disponga otra fecha, la cual
       será respetada.”
                                           -0-

      El licenciado Rojas Bejarano, de calidades conocidas, en facsímil de 14 de

enero en curso, manifiesta lo siguiente:

            “En relación con la solicitud que hiciéramos el juez JAVIER
       FRANCISCO BONILLA ROJAS y el suscrito JOHNNY ROJAS
       BEJARANO, para permutar plazas en Limón y Turrialba
       respectivamente, la que a la fecha no ha sido resuelta, me permito poner
       en conocimiento de ese Honorable Consejo que al día de hoy me
       encuentro laborando en ascenso interino en el TRIBUNAL DE JUICIO
       DE CARTAGO SEDE EN TURRIALBA, sustituyendo al Dr. Rafael
       Gullock Vargas, nombramiento que en principio está hasta el 29 de
       febrero del año que corre.

             No obstante, si eso es un inconveniente para que ese cuerpo
       colegiado apruebe la permuta, estoy en disposición de que se me cese en
       este ascenso para trasladarme a laborar a Limón en el Juzgado de Trabajo
       y así don Javier pueda a su vez trasladarse a laborar al Juzgado Civil y de
       Trabajo de Mayor Cuantía de Turrialba.

            Si por otro lado, es posible aprobar la permuta autorizando que el
       suscrito sea sustituido en Limón por otro juez o jueza y al respecto, la
       Licda. Gloria Gutiérrez Berrocal quien me ha venido sustituyendo en
       Turrialba, me ha manifestado su disposición de trasladarse a Limón
                                        124

       para continuar sustituyéndome en aquel juzgado de trabajo. Siendo
       así, no tengo inconveniente en seguir en el Tribunal de Cartago tal y
       como estoy hoy día si a bien lo tiene ese respetable Consejo. En caso de
       que se disponga que se aprueba la permuta y que debo integrarme al
       Juzgado de Limón a partir de la fecha en que se autoriza el cambio, les
       ruega aprobarla a partir del primero de febrero del año en curso si la
       conocen antes de esa fecha o bien a partir del primero de marzo del
       mismo año si se resuelve después del primera de febrero.”

                                        -0-

      Se acordó: 1.) Tomar nota de los acuerdos adoptados por el Consejo de la

Judicatura. 2.) Autorizar la permuta de los licenciados Francisco Javier Bonilla

Rojas y Johnny Rojas Bejarano, a partir del 1° de febrero próximo, en

consecuencia don Francisco Javier pasará al cargo de Juez 3 del Juzgado Civil y

Trabajo de Turrialba y don Johnny a la del Juzgado de Trabajo del Primer Circuito

Judicial de la Zona Atlántica. Lo anterior en el entendido de que el licenciado

Rojas Bejarano se reincorporará a partir de la fecha indicada en el citado despacho.

3.) Tener por hechas las manifestaciones de la licenciada Gutiérrez Berrocal,

indicándole a la vez que la ley de Carrera Judicial no impide que este Consejo

autorice la permuta que interesa a los licenciados Bonilla Rojas y Rojas Bejarano.

      El Despacho de la Presidencia, el Departamento de Personal, así como los

despachos involucrados tomarán nota para lo que corresponda.

                               ARTÍCULO XLVII

      El máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
                                           125

con oficio Nº 1337-JP-2007 de 21 de diciembre último, transcribe el acuerdo

tomado por el Consejo de Personal en la sesión N° 28-2007 celebrada el 19 de ese

mes, artículo VIII, referente al informe Nº IDH-266-2007, suscrito por la Sección

de Investigación y Desarrollo, relacionado al perfil y a la categoría de las plazas de

la Unidad de Control Interno, cuyas conclusiones y recomendaciones literalmente

indican:

            “(…)

             VII. ANÁLISIS Y CONCLUSIONES:

             7.1 La responsabilidad de acuerdo a la normativa vigente de control
       interno, es directa e ineludible del jerarca institucional, en nuestro caso la
       Corte Plena y el Consejo Superior, de ahí que la Unidad de Control
       Interno ha permitido iniciar con el cumplimiento de lo estipulado en la ley
       N° 8292 que regula el tema y que es de acatamiento obligatorio para
       todos los servidores judiciales.

            7.2 Según se rescata del informe de plazas nuevas para el 2007, N°
       066-PLA-DO-2006, sobre el estudio para la creación de la Unidad de
       Control Interno, los puestos que conforman esa dependencia tienen la
       responsabilidad de atender los temas relacionados sobre la
       autoevaluación, administración del riesgo y la respectiva formación en el
       tema de Control Interno.

             Aunado a lo anterior, en dicho informe se señala que el objetivo de
       esta unidad es servir como enlace para que la administración activa del
       Poder Judicial fortalezca la cultura de control interno y mejorar el sistema
       de control establecido a través de la formación y desarrollo,
       principalmente en el diseño de un sistema para la valoración del riesgo y
       para el proceso de autoevaluación.

            7.3 Por otro lado, se concluye que la naturaleza del trabajo de los
       puestos que conforman la Unidad de Control Interno, es la de ejecutar
       labores profesionales orientadas al cumplimiento de lo estipulado en la
                                    126

Ley General de Control Interno y el Manual de Normas Generales de
Control Interno, para la Contraloría General de la República y órganos
sujetos a su fiscalización en temas como “Autoevaluación” y “Sistema de
Valoración de Riesgos”, así como la capacitación en los temas
relacionados al “Control Interno”. Tales actividades les demandan
elaborar y validar los diferentes instrumentos metodológicos con los
servidores que conforman los diferentes equipos institucionales,
comunicar a la población judicial sobre la utilización de las herramientas,
analizar la información consignada con el fin de tabular y presentar las
recomendaciones a los señores miembros del Consejo Superior, brindar
las recomendaciones necesarias para posteriormente darle el seguimiento
requerido, efectuar visitas a las oficinas judiciales con el fin de verificar
que se esté aplicando adecuadamente de conformidad con la normativa
establecida, coordinar con diferentes instancias lo relacionado con el tema
de control interno y valoración de riesgos, buscar y analizar información,
rendir informes sobre los resultados alcanzados, evacuar consultas
relacionadas con el tema de Control Interno y Valoración de Riesgos, etc.

      7.4. A continuación se analizan los principales factores de
clasificación y valoración de mayor incidencia en ellos:

     7.4.1 Supervisión recibida:

      El trabajo efectuado por los ocupantes de los cargos es supervisado
directamente por la Licda. Milena Conejo Aguilar, integrante del Consejo
Superior.

     7.4.2 Responsabilidad por funciones:

       Los ocupantes de los cargos en estudio son responsables de que la
institución cumpla con lo estipulado por la Ley General de Control
Interno y sus respectivas normas, en cuanto a lo que señala los
temas de “Autoevaluación”, “Sistemas de Valoración de Riesgos” y
capacitación relacionada con el Control Interno; es decir, son
responsables de diseñar instrumentos, aplicarlos y hacer los ajustes en
caso necesario, orientar a los servidores judiciales en este campo, brindar
capacitación con el fin de que los servidores judiciales tengan
conocimiento de la adecuada aplicación de esta Ley, de divulgar y
concientizar a los empleados judiciales sobre la importancia de esta
norma, rendir recomendaciones sobre la información obtenida en los
diferentes despachos judiciales.
                                   127


     7.4.3 Responsabilidad por relaciones de trabajo:

     Por la naturaleza del puesto que desempeñan y debido a que tienen
que orientar a los servidores judiciales en materia de control interno, les
corresponde trasladarse a diferentes lugares del país, lo cual implica que
deben relacionarse con superiores, servidores, funcionarios de otras
dependencias y personas externas a la institución.

     7.4.4 Consecuencia del error:

      Por la naturaleza de las funciones que ejecutan, una mala
orientación a los servidores judiciales, podría inducirlos a tomar una
decisión equivocada o realizar una acción que no está permitida por la
Ley de Control Interno que podría ocasionar según el artículo 39 de la
mencionada Ley, responsabilidad administrativa y civil.

     7.4.5 Conocimientos requeridos:

      Para el desempeño de las labores en estos puestos, se requiere de
una persona con licenciatura en Administración, debido a que las tareas
realizadas son de carácter administrativo, tales como capacitaciones
en materia de control interno y sistema de valoración de riesgos,
autoevaluaciones, realización de informes diversos, aplicación de
instrumentos para recopilación de información, búsqueda de información,
coordinar grupos de trabajo, analizar información cualitativa y
cuantitativamente, asistir a reuniones, realización de los planes operativos
y del anteproyecto del presupuesto, asimismo es necesario que los
ocupantes de los puestos tengan conocimiento en la aplicación de la Ley
de Control Interno y sus normas.

     7.5 De la encuesta realizada, se concluye que en las entidades
consultadas existen puestos que llevan a cabo la labor relacionada en
materia de Control Interno, cuyos salarios base oscilan entre ¢278.000 a
¢411.400, siendo el Poder Judicial el que tiene el mayor salario base y de
contratación.

      7.6 Una vez analizado todo lo expuesto en el presente informe, así
como del análisis de los factores organizacionales y ambientales se tiene
que debido a la deberes y responsabilidades de los cargos bajo examen, lo
que técnicamente procede es mantener la clasificación y valoración de los
                                   128

puestos de “Profesional 2”, para lo cual lo más conveniente es crear una
clase angosta denominada “Profesional de Control Interno” de tal forma
que la misma describa las tareas a realizar por quienes ocupen esos
puestos.

      7.7. Si bien es cierto una de las actividades que lleva a cabo esta
Unidad es la capacitación e información en los diferentes temas
relacionados con la materia de control interno a los servidores judiciales,
este Departamento concluye que es fundamental para el logro de los
objetivos planteados contar con la asesoría metodológica e instruccional
respecto de los contenidos que se vienen desarrollando en esa materia, lo
cual sin lugar a dudas redundaría en una maximización de los recursos,
tiempos y transmisión de competencias, especialmente las referidas al
conocimiento.

     VIII. Recomendaciones

      a) Mantener la clasificación y valoración de los puestos N° 350000,
350001, 350002 y 350003 ordinarios a partir del 01 de enero del 2008 de
la siguiente manera:

               Clase ancha       Clase          Salario
                                angosta          base
                Profesional Profesional        ¢411.400
                     2        de Control
                                Interno
        Salarios de conformidad con el índice salarial vigente.

     b) Aprobar la descripción de clase de puesto angosta “Profesional
de Control Interno”, tal y como se detalla en el anexo.

       c) Que la Sección de Capacitación del Departamento de Personal-
Gestión Humana brinde la asesoría metodológica, respecto de los cursos
de capacitación que se vienen brindando, de tal forma que se de un mejor
aprovechamiento de los recursos asignados, generando así las sinergias
necesarias que permitan impactar y cumplir con los objetivos que
institucionalmente se han trazado en el campo del Control Interno.

    Se acordó: Acoger en todos sus extremos el informe del
Departamento de Personal.
                                         129

            Se declara acuerdo firme.”
                                            -0-

      Previamente a resolver lo que corresponda, se dispuso: 1.) Conceder una

audiencia en el término de ocho días, contados a partir del día siguiente al recibido

de la comunicación de este acuerdo, a la Unidad de Control Interno, para lo que a

bien estime manifestar acerca del informe transcrito, y una vez contestada, se hará

de conocimiento del Consejo de Personal para su pronunciamiento. 2.) Conforme a

los procedimientos aprobados por este Consejo en sesión N° 51-06 del 13 de julio

del 2006, artículo XL, se reitera al Departamento y Consejo de Personal, cumplir

con la audiencia que debe dársele al servidor, Departamento, Sección o Unidad que

pueda resultar afectado por los estudios e informes por ellos realizados, así como

notificar lo resuelto por el Consejo de Personal, a efecto de que el interesado pueda

ejercer los recursos que correspondan según el Estatuto Judicial.

                               ARTÍCULO XLVIII

      El licenciado Jorge Eduardo Espinoza Alvarado, Juez de Pensiones

Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela, mediante correo electrónico

de 28 de noviembre de 2007, expone lo siguiente:

              “(…) recurro al Consejo Superior para exponer mi situación
       laboral, el 16 de marzo del año 2004, se me nombró como Juez
       Contravencional del Primer Circuito Judicial de Alajuela, cuando me
       incorporé a mis labores, se me ubicó en el puesto de Juez de Pensiones de
       este circuito judicial, puesto que el día de hoy lo desempeño. Hace
       algunos meses, por medio de la Unidad Interdisciplinaria, me enteré que
                                          130

       la Licda. Ana Isabel Arce Montiel, quien ocupa el cargo de Juez
       Contravencional del Primer Circuito Judicial de Alajuela, aparece
       nombrada en una de las tres plazas de Juez de Pensiones del Primer
       Circuito Judicial de Alajuela. Ahora bien, teniendo conocimiento que el
       puesto de Juez Contravencional del Primer Circuito Judicial de Alajuela
       quedará vacante, por la jubilación de la Licda. Ana Isabel Arce Montiel,
       les solicito se haga un estudio y me reubiquen en el puesto de juez en que
       se me había nombrado y que se saque a concurso la plaza de Juez de
       Pensiones en la que he estado nombrado en estos últimos años. Estoy
       solicitando el traslado o se me reubique, por cuanto la relación con la
       Licda. Adriana Fernández Ruiz, no ha sido muy buena en los últimos
       meses, esto debido a diferencias que hemos tenido, han sido muchos los
       esfuerzos que se han realizado en este juzgado para su mejoramiento y
       por las experiencias en otros despachos, estas situaciones afectan no solo
       a las personas diferenciadas, sino a todo el personal, ya que se trata de un
       equipo de trabajo, es por ello y por conveniencia institucional, sería
       importante que analicen mi caso, que considero es especial, ya que sería
       una reubicación, ya que desde hace aproximadamente tres años y ocho
       meses me encuentro en el puesto que debería estar ocupando la Licda.
       Ana Isabel Arce Montiel, aprovechando que la Licda. Arce Montiel feliz
       se acoge a su jubilación, por mi salud, ya que estas situaciones lo
       perjudican no solo psicológica y emocional, sino la salud se ve muy
       afectada, se me ubique en el Juzgado Contravencional y saque a concurso
       la plaza del Juzgado de Pensiones del Primer Circuito Judicial de
       Alajuela. Agradezco a los honorables integrantes del Consejo Superior, el
       apoyo que puedan brindar a esta solicitud.”
                                              -0-

      La Secretaría General, mediante oficio Nº 10220-07 de 3 de diciembre

último, remitió la anterior gestión al Consejo de la Judicatura, con el fin de que

emitieran criterio respecto a la solicitud del licenciado Espinoza Alvarado.

      En atención a lo anterior, el licenciado Mauricio Cascante Araya,

Coordinador de la Unidad Interdisciplinaria, en oficio Nº UI-0078-08 de 9 de

enero en curso, remite el acuerdo tomado por el Consejo de la Judicatura en la
                                          131

sesión Nº CJ-29-2007 del 18 de diciembre del año recién pasado, artículo XV, el

cual literalmente dice:

             “El señor Walter Vargas Calderón, Prosecretario General de la
       Corte, mediante oficio Nº 10220-07, recibido el 4 de diciembre en curso
       dice:
             “…Muy respetuosamente le remito para conocimiento del Consejo
       que usted preside, correo electrónico de 25 de noviembre recién pasado,
       en que el licenciado Jorge Eduardo Espinoza Alvarado, Juez de
       Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela, por
       las razones que expone solicita traslado a la plaza de Juez
       Contravencional de ese Circuito…”

            Por su parte, el licenciado Jorge Eduardo Espinoza Alvarado expone
       los motivos por los cuales solicita el traslado diciendo:

                   “… recurro al Consejo Superior para exponer mi
             situación laboral, el 16 de marzo del año 2004, se me nombró
             como Juez Contravencional del Primer Circuito Judicial de
             Alajuela, cuando me incorporé a mis labores, se me ubicó en el
             puesto de Juez de Pensiones de este circuito judicial, puesto
             que el día de hoy lo desempeño. Hace algunos meses, por
             medio de la Unidad Interdisciplinaria, me enteré que la Licda.
             Ana Isabel Arce Montiel, quien ocupa el cargo de Juez
             Contravencional del Primer Circuito Judicial de Alajuela,
             aparece nombrada en una de las tres plazas de Juez de
             Pensiones del Primer Circuito Judicial de Alajuela. Ahora
             bien, teniendo conocimiento que el puesto de Juez
             Contravencional del Primer Circuito Judicial de Alajuela
             quedará vacante, por la jubilación de la Licda. Ana Isabel Arce
             Montiel, les solicito se haga un estudio y me reubiquen en el
             puesto de juez en que se me había nombrado o que se saque a
             concurso la plaza de Juez de Pensiones en la que he estado
             nombrado en estos últimos años. Estoy solicitando el traslado o
             se me reubique, por cuanto la relación con la Licda. Adriana
             Fernández Ruiz, no ha sido muy buena en los últimos meses,
             esto debido a diferencias que hemos tenido, han sido muchos
             los esfuerzos que se han realizado en este juzgado para su
             mejoramiento y por las experiencias en otros despachos, estas
             situaciones afectan no solo a las personas diferenciadas, sino a
                                   132

     todo el personal, ya que se trata de un equipo de trabajo, es por
     ello y por conveniencia institucional, sería importante que
     analicen mi caso, que considero es especial, ya que sería una
     reubicación, ya que desde hace aproximadamente tres años y
     ocho meses me encuentro en el puesto que debería estar
     ocupando la Licda. Ana Isabel Arce Montiel, aprovechando
     que la Licda. Arce Montiel feliz se acoge a su jubilación, por
     mi salud, ya que estas situaciones lo perjudican no solo
     psicológica y emocional, sino la salud se ve muy afectada, se
     me ubique en el Juzgado Contravencional y se saque a
     concurso la plaza del Juzgado de Pensiones del Primer
     Circuito Judicial de Alajuela…”

     Aspectos a considerar:

     Aspecto Legal:

    Ley de Carrera Judicial

“Artículo 68. La Carrera Judicial ofrecerá los siguientes derechos e
incentivos:

      a) Estabilidad en el puesto, sin perjuicio de lo que establezca la ley
en cuanto a régimen disciplinario y de conveniencia del servicio público.
      b) (…)
      c) Traslado a otros puestos de la misma categoría o inferior, a
solicitud del funcionario interesado, si así lo acordare la Corte Suprema
de Justicia o el Consejo Superior del Poder Judicial, en su caso….”

    Reglamento de Carrera Judicial

   “ Artículo 41° Los traslados conforme a la Ley y las permutas de
funcionarios dentro de la Carrera Judicial, solo podrán acordarse respecto
de quienes estén elegibles para los respectivos puestos, previo informe del
Consejo de la Judicatura. Para hacer los primeros, si la medida no se
origina en el mejor servicio público y hubiere más de un interesado,
deberá integrarse la respectiva terna.”

     Aspectos Personales:
                                  133

 El Lic. Jorge Eduardo Espinoza Alvarado se encuentra elegible para el
  cargo de Juez 1 Genérico con un promedio de 76.7058 %.
 Ingresó al Poder Judicial el 04 de agosto de 1980, como Conserje 2 en
  la Alcaldía Primera Civil de San José, y se desempeñó en diferentes
  cargos obteniendo la propiedad en:

  Fecha                 Puesto                       Despacho
 01-06-82            Oficinista 1         Sección de Cárceles y Transportes
 16-09-83             Conserje 2          Juzgado Cuarto Civil de San José
 01-10-84           Oficinista 2G-4         Juzgado Segundo Civil de San
                                                        José
 01-01-94            Secretario G-4         Juzgado Segundo Civil de San
                                                        José
 01-06-03                Juez 1           Juzgado Contravencional y Menor
                                                   Cuantía Golfito
 16-03-04                Juez 1              Juzgado Contravencional de
                                                     Alajuela *

     Este puesto en que fue nombrado el Lic. Espinoza, corresponde a
una plaza ordinaria, creada en el presupuesto del 2004 y según acuerdo
tomado por el Consejo Superior en el Art. VIII del Acta N° 10 de la
Reunión de Trabajo de Presupuesto 2004, celebrada el 02 de abril del
2003. En lo que interesa se dispuso crearla para colaborar con el Juzgado
de Pensiones Alimentarias, al menos dos día por semana.

            El Sistema Integrado de Personal (SIP), como el Sistema de
Gestión Administrativa (SIGA), no registra ninguna corrección
disciplinaria que afecte su récord laboral.

     Condición de la plaza:

     Es una plaza vacante debido a la jubilación de la licenciada Ana
Isabel Montiel Arce la cual fue solicitada para elaborar terna mediante
Oficio Nº 10018-07 de fecha 23 de noviembre del 2007.

     Análisis de la Situación:

      El Consejo Superior en la Sesión Nº 043-03 del 17-06-03 en su
artículo XCVI mediante un estudio conjunto con el Departamento de
Planificación, analizó la carga de trabajo del Juzgado Contravencional de
                                  134

Alajuela y acordó la especialización del despacho, a fin de conformar dos
nuevos juzgados, uno con atención en Pensiones Alimentarias y otro en
Contravenciones. Así, el Consejo Superior aprobó la separación interna
del despacho por materia a partir del 1º de julio del 2003.

     Asimismo, el Consejo Superior en la Sesión Nº 073-03 del 30-09-03
en su artículo XXXVIII indica que a partir del 2004, el Juzgado de
Pensiones de Alajuela, contará con una tercera plaza de Juez.

     Para el 2004, el Consejo Superior en la Sesión Nº 016-04 del 04-03-
04 en su artículo VI conoce ternas de Juez 1 de Familia de diferentes
despachos, incluida la del Juzgado Contravencional de Alajuela
(Pensiones Alimentarias), código de puesto Nº 96510, plaza vacante
nueva, incluida en el presupuesto del 2004, según se dijo.

     Y se acuerda:

     “Para elegir en propiedad para el cargo de Juez 1 en el Juzgado
Contravencional del Primer Circuito Judicial de Alajuela, plaza N°
96510, la terna es la que a continuación se indica:

     Gerardo Calero Miranda
     José Rafael Torres Castro
     Eduardo Espinoza Alvarado

     Por unanimidad, resultó electo el licenciado Eduardo Espinoza
Alvarado. Todos los nombramientos rigen a partir del 16 de marzo del
año en curso.

      Actualmente, en los sistemas de relación de puestos aparece el Lic.
Espinoza Alvarado en la plaza del Juzgado de Pensiones Alimentarias
del I Circuito Judicial de Alajuela.

     Conclusión:

     Conforme a lo señalado anteriormente, el Lic. Jorge Eduardo
Espinoza Alvarado es propietario de la plaza Nº 96510 del Juzgado
Pensiones Alimentarias I de Alajuela.

     De acuerdo con el artículo 41 del Reglamento de Carrera Judicial, el
Sr. Espinoza cumple con los requisitos para un posible traslado, sin
                                          135

       embargo corresponde al Consejo de la Judicatura valorar si la medida se
       origina en el mejor servicio al público, tomando en consideración la
       situación de relaciones interpersonales y que la terna fue solicitada por
       parte de la Secretaria de la Corte el 23 de noviembre del 2007.
                                             ////

          Considera este Consejo que no existe una razón sustancial para
       recomendar el traslado del licenciado Jorge Eduardo Espinoza Alvarado,
       Juez de Pensiones Alimentarias de Alajuela al Juzgado Contravencional
       de esa misma provincia, pues los motivos por el cual el señor Espinoza
       pide el cambio de su puesto, no pueden tenerse como validos para decir
       que debe efectuarse para el mejor servicio público. Desde ese punto de
       vista, lo procedente es realizar las consultas respectivas para elaborar la
       terna y en caso de que el licenciado Espinoza, la integre, el Órgano
       correspondiente de hacer los nombramientos podría considerar la
       petición.

             Por las razones expuestas, este Consejo no considera conveniente
       recomendar el traslado del licenciado Jorge Eduardo Espinoza Alvarado,
       pues además de que las razones no son suficientes como para acceder a la
       solicitud, la Secretaría de la Corte, ordenó se realizará el respectivo
       concurso para efectuar el nombramiento de la plaza que pretende don
       Jorge Eduardo.

          Por lo tanto,

           SE ACUERDA: No recomendar el traslado directo del licenciado
       Jorge Eduardo Espinoza Alvarado a la plaza vacante de Juez 1 del
       Juzgado Contravencional de Alajuela. Su gestión podrá ser tomada en
       cuenta por el Órgano correspondiente siempre y cuando su promedio de
       elegibilidad le permita ingresar en la terna que al efecto se confeccione.”

                                             -0-

      Manifiesta la licenciada Chaves Cervantes, Integrante de este Consejo, que

podría aprovecharse esta circunstancia para realizar cambios en el Juzgado de

Pensiones Alimentarias del Primer Circuito Judicial de Alajuela, considerando que
                                       136

se va a iniciar un plan piloto en dicho despacho, sería conveniente el traslado del

licenciado Espinoza Alvarado, al Juzgado Contravencional de ese Circuito, lo que

permitiría contar con la posibilidad de nombrar a un nuevo funcionario en

Pensiones Alimentarias, que ayude a implementar este nuevo modelo y a su vez se

resolverían situaciones que afectan la armonía y paz en el recinto de trabajo tanto

para el que permuta como para el despacho, máxime que no hay obstáculos de

elegibilidad y que inicialmente el licenciado Espinoza Alvarado fue nombrado

como Juez Contravencional.

      Se dispuso: 1.) Tener por hechas las manifestaciones de la licenciada

Chaves Cervantes. 2.) Solicitar al Consejo de la Judicatura, que reconsidere lo

resuelto respecto a la situación del del licenciado Espinoza Alvarado, en virtud de

que su plaza original estaba ubicada en el Juzgado Contravencional del Primer

Circuito Judicial de Alajuela y fue con motivo de la especialización de la materia

que fue trasladado al Juzgado de Pensiones Alimentarias, por lo que este Consejo

estima que no hay impedimento para esta permuta y beneficiará tanto a los jueces

solicitantes como a los despachos involucrados.

DEPARTAMENTO DE PLANIFICACIÓN

                               ARTÍCULO XLIX

      En cumplimiento del acuerdo tomado por el Consejo Superior, en la sesión
                                           137

N° 82-07 celebrada el 1° de noviembre del 2007, artículo XLVII, en el cual se

solicita determinar la viabilidad de que el Juzgado Contravencional y de Menor

Cuantía de Jiménez se traslade a Turrialba; la máster Marta Ash Corrales con

oficio N° 2138-PLA-2007 de 18 de diciembre último, remite a conocimiento de

este Consejo, el informe N° 084-PI-2007 suscrito por el máster Andrés Méndez

Bonilla, Jefe interino de la Sección de Proyección Institucional. En dicho estudio

se incorporó el criterio verbal de los licenciados Agenor Acevedo Altamirano, Juez

Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez, Carmen María Valverde

Valverde y Gerardo Arroyo Rojas, Jueza Coordinadora y Juez del Juzgado

Contravencional y de Menor Cuantía de Turrialba, respectivamente.

      I. El informe indica en lo que interesa lo siguiente:

             “En síntesis, valoradas las diferentes variables tanto cuantitativas
       como cualitativas, entre ellas, carga de trabajo de los despachos de la
       zona, distancias, costos de transporte, horarios del servicio de buses,
       medios de comunicación y criterio de funcionarios judiciales y sobre en
       razón de la visita realizada a la zona, en primera instancia no se considera
       viable trasladar la sede del Juzgado de Jiménez a Turrialba puesto que
       esta situación desmejoraría el servicio de Justicia para los pobladores de
       Juan Viñas, que son lo que mayormente cubre el despacho.
             En razón de lo anterior y para resolver la situación de los pobladores
       de Tucurrique y Pejibaye, se valoraron dos escenarios, uno de los cuales
       consistía en mantener la situación tal y como se encuentra al día de hoy, si
       bien siendo conscientes de que dichos pobladores tendrían que pasar por
       Turrialba para acceder al servicio de justicia, bajo la expectativa de contar
       en un lapso de un año con una vía que disminuiría el tiempo y distancia
       de traslado hacia Juan Viñas; ruta que si bien no cuenta con transporte
       público igualmente, se podría contar con el mismo una vez que la ruta
       este en plenitud de condiciones.
                                    138

      Por otro lado, se valoró un segundo escenario, que consiste en
trasladar la competencia de los asuntos de los distritos de Pejibaye y
Tucurrique a Turrialba, de forma que el Juzgado Contravencional y de
Menor Cuantía de esa zona, asuma los asuntos de esos distritos, lo que le
significa una carga de trabajo anual adicional de 150 asuntos, lo cual no
parece representativo, más aún considerando que el Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Turrialba contará con mejores
instalaciones; así como facilidades organizacionales y tecnológicas en
razón de su traslado a un nuevo edificio, sin dejar de lado que para el
2008, contarán con un Juez adicional.
      Este segundo escenario es el que se recomienda, considerando
también que con el mismo se acerca el servicio de justicia a los
pobladores de Tucurrique y Pejibaye, además que se centralizan los
servicios en una sola localidad y no se desmejora el servicio de justicia
para los pobladores de Juan Viñas, pues mantendrían una representación
judicial en esa zona. El traslado de la competencia se recomienda de una
forma “transitoria por doce meses”, a fin de valorar el impacto de esta
decisión una vez consumido ese lapso y entonces contar con mayor
información que permita decidir de forma permanente sobre el caso en
estudio.
     Al respecto cabe mencionar que la modificación en la competencia
se aplicará únicamente para casos nuevos a partir de la fecha que fije el
ente superior, siendo que los asuntos en trámite ya presentados en el
Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez cuyo origen sea
Tucurrique y Pejibaye, mantendrán su gestión en ese despacho.
     De igual forma el cambio transitorio de competencia, deberá ser
comunicado a los pobladores de la zona por parte del Departamento de
Prensa y Comunicación Organizacional.
INFORMACIÓN RELEVANTE
     1.1.   Análisis de variables
    Características de la Competencia Territorial del Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez.
     El Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez, está
ubicado en el Distrito de Juan Viñas, cabecera del Cantón de Jiménez de
Cartago. Su competencia territorial abarca los distritos de Juan Viñas,
Tucurrique y Pejibaye, por lo que cubre una extensión territorial de
aproximadamente 286.43 kilómetros cuadrados, para una población de
                                                    139

            15.701 habitantes (1) distribuidos de la siguiente forma.
                                               Cuadro Nº 1
                            Población y Área en Kilómetros Cuadrados
                                        del Cantón de Jiménez
            DISTRITO                        ÁREA KM2                        POBLACIÓN
            Juan Viñas                           41.18                           7.127
            Tucurrique                           36.07                           4.823
             Pejibaye                           209.18                           3.721
              Total                             286.43                          15.701
                   Fuente: Sección de Investigación y Desarrollo, IFAM. Instituto Nacional de
            Estadística y Censos, 30/06/2007.
                 Véase, que la mayor población que atiende el Juzgado
            Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez, corresponde al Distrito
            de Juan Viñas, que representa un 45% aproximadamente del total,
            mientras que un 30% es de Tucurrique y un 25% del Distrito de Pejibaye.
                  En cuanto al área en kilómetros cuadrados, se observa que el
            Distrito de Pejibaye, si bien tiene el menor número de habitantes, es el
            que tiene la mayor extensión territorial con 209.18 Km2, que representa
            un 73% del total del territorio de competencia del Juzgado en estudio;
            mientras que Juan Viñas y Pejibaye representan un 14% y un 13%,
            respectivamente.
                  Lo que respecta al índice de desarrollo social, según datos
            suministrados por la Sección de Investigación y Desarrollo del IFAM,
            Juan Viñas reporta el mayor índice, lo cual se explica en función de ser
            este Distrito el centro principal de población, que cuenta con un mayor
            desarrollo económico y social en relación con el resto de las zonas
            analizadas, situación que a su vez promueve la instalación de diversos
            servicios públicos y comerciales, entre ellos el judicial.
                  2. Servicios de Transporte
                  En visita realizada a los distritos de Tucurrique y Pejibaye, se logró
            constatar que ciertamente sus pobladores, para trasladarse al Juzgado
            Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez, deben utilizar el
            servicio de transporte público, contando con dos posibilidades:
                  Trasladarse primero a Turrialba, para luego tomar un autobús que

1
    Según información del Instituto Nacional de Estadística y Censo, INEC, al 30 de junio del 2007.
                                    140

          los transporte a Juan Viñas.
      Desplazarse hasta Paraíso y luego tomar un autobús que los lleve
          a Juan Viñas.
      Al respecto, los vecinos de Tucurrique y Pejibaye cuentan con
transporte público, hacia el Cantón de Turrialba, que presta la Empresa de
Transportes Mora y Rojas en el siguiente horario, 5:00 a.m., 5:30 a.m.
6:00 a.m., 12 md, 2:00 p.m., y a las 4:30 p.m. En este sentido, los
usuarios deben invertir aproximadamente ¢1.350,00 ida y vuelta, siendo
esta la ruta más común, puesto que la ruta hacia Paraíso es mucho más
extensa.
     3. Vías de Acceso y Distancias
      Seguidamente se muestra el detalle relacionado con las distancias
entre las poblaciones en estudio, con el fin de conocer la situación de esta
variable
     Kilómetros de distancia


De                     A                  Distancia en Km


Tucurrique           Turrialba                23 Km
Turrialba            Juan Viñas               10 Km


Tucurrique          Paraíso                    27 Km
Paraíso             Juan Viñas                 22 Km


Tucurrique          Juan Viñas                10 Km
(por el Congo)
    Como se puede notar, de tener que trasladarse los pobladores de
Tucurrique a Juan Viñas por Turrialba, deben recorrer alrededor de 33
Km; (66 kilómetros ida y vuelta). En esta ruta se pudo observar que
aproximadamente 15 kilómetros de la carretera es de lastre, lo cual puede
afectar el tiempo de traslado.
     Por otro lado, si los vecinos de los distritos en mención se trasladan
hasta Paraíso y después a Juan Viñas el recorrido es de 49 Km (98
kilómetros ida y vuelta); por esta zona la carretera esta asfaltada y se
                                  141

encuentra en buen estado. Al respecto se pudo constatar por medio de
entrevistas a usuarios de las zonas en estudio, que la ruta más utilizada
para recurrir al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez,
es transportarse por Turrialba.
     Cabe considerar que existe otra vía, la cual muestra la menor
distancia entre Tucurrique y Pejibaje y Juan Viñas, la que los vecinos
denominan “por el Congo” donde son aproximadamente 10 Km; sin
embargo, por esta ruta no existe el servicio de transporte público. No
obstante, al respecto, se conversó con el Alcalde Municipal de Jiménez,
Sr. Jorge Solano Herrera, quien manifestó que esa ruta actualmente esta
habilitada, inclusive para automóviles livianos.
      Adicionalmente, mencionó que en esa ruta se están llevando a cabo
trabajos para asfaltarla y se tiene previsto para el próximo año el
presupuesto necesario para culminarla, situación que favorecería a los
usuarios de los distritos de Tucurrique y Pejibaye, que se tengan que
desplazar a Juan Viñas, e inclusive se podría licitar a fin de crear un
servicio público que transite por esa ruta.
4. Resultados de la visita realizada
      Los usuarios (as) de los distritos de Tucurrique y Pejibaye por su
posición geográfica, distancia, estado de carreteras, servicio transporte
público, para acceder a la zona de Juan Viñas, necesariamente deben
pasar por el Cantón de Turrialba, o bien el de Paraíso, puesto que la
utilización de otra vía de comunicación, que es la más cercana no reúne
las condiciones idóneas para el desplazamientos de vehículos de tracción
sencilla.
      Asimismo, se corroboró, que en este momento, por distancia,
caminos y servicios prestados, es más beneficioso para los usuarios
realizar sus gestiones en Turrialba.
     No obstante, de trasladarse el Juzgado Contravencional y de Menor
Cuantía de Jiménez a Turrialba, se afectaría el servicio de un 45% de los
pobladores de las zonas de competencia del Juzgado; además, hay que
tomar en cuenta que el local que dispone el despacho, es propiedad del
Poder Judicial, por lo que quedaría sin utilización.
     Adicionalmente, se constató que en asuntos de mayor cuantía y
apelaciones los pobladores de Pejibaje y Tucurrique deben acudir a los
despachos judiciales ubicados en Turrialba.
     5. De la carga de trabajo
                                                 142

                 A continuación se presenta la cantidad de casos entrados en algunos
            juzgados contravencionales y de menor cuantía localizados en la
            Provincia de Cartago, durante el 2006.
                                          Cuadro Nº 2
                Casos Entrados en los siguientes Juzgados Contravencionales
                             y de Menor Cuantía durante el 2006

Despacho    /   Faltas y Contr.    Pensiones      Civil    Laboral   Tránsito    Violencia TOTAL
Materia                             Alime.                                       Doméstica
Turrialba                    666           423       671       126         507            -   2393
Paraíso                      365           223       182        69           -         349    1198
Alvarado                     147            49       147         8          58           73    482
Jiménez                      125            60        24        11          69           55    344
                   Fuente: Sección de Estadística.
                   Nótese, que durante el 2006, en el Juzgado Contravencional y de
            Menor Cuantía de Jiménez, registró la menor cantidad de asuntos
            entrados en total (344); recibiendo 138 casos menos que su homólogo de
            Alvarado, despacho que es el segundo más bajo (482), en el resto de
            oficinas analizadas, la entrada supera los 1000 expedientes por año.
                  Del total de casos entrados al Juzgado Contravencional y de Menor
            Cuantía de Jiménez (344), un 36% (125) corresponden a asuntos por
            faltas y contravenciones, seguido por los casos de tránsito que constituyen
            solo el 20% (69) de la entrada; mientras que las demandas laborales
            representan un 3% (11) del ingreso.
                 Si bien, para este tipo de despachos no se tienen datos estadísticos,
            según la zona de procedencia, para conocer la carga de trabajo del
            Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez durante el
            2007, se llevó a cabo un conteo en los libros de entradas que se registra
            hasta el 05 de diciembre y se obtuvo como resultado que 239 asuntos
            proceden de Juan Viñas, que corresponde a un 61% de la entrada total, 99
            de Tucurrique, para un 26% y 51 de Pejibaye, que significa un 13%.
                 3.3 Estructura de Personal
                  De acuerdo con la relación de puestos del 2007, se tiene la siguiente
            estructura de personal para los siguientes despachos:
                                        143


Juzgado Contravencional y de Menor          Juzgado Contravencional y de Menor
        Cuantía de Jiménez                         Cuantía de Alvarado
              1 Juez 1                                    1 Juez 1
        1 Asistente Judicial 1                      1 Asistente Judicial 1
        1 Auxiliar Judicial 1

Juzgado Contravencional y de Menor          Juzgado Contravencional y de Menor
         Cuantía de Paraíso                               Turrialba
               1 Juez 1                                     2 Juez 1
        1 Asistente Judicial 1                      1 Asistente Judicial 1
           1 Notificador 1                              2 Notificador 1
        2 Auxiliar Judicial 1                    1 Asistente Administrativo 2
 1 Auxiliar de Servicios Generales 2l                1 Auxiliar Judicial 3
                                                     7 Auxiliar Judicial 1
                                              1 Auxiliar de Servicios Generales 2
          Como puede observarse, el Juzgado Contravencional y de Menor
     Cuantía de Jiménez, dispone de un servidor más, que su homólogo de
     Alvarado, quien recibe un mayor volumen de casos entrados,
     principalmente demandas civiles, faltas y contravenciones y de violencia
     doméstica.      Adicionalmente debe indicarse que el Juzgado
     Contravencional y de Menor Cuantía de Turrialba contará en el 2008, con
     un Juez adicional.
     3.4. Criterio de los Jueces involucrados:
           En cuanto a la situación planteada, se conversó con el Lic. Agenor
     Acevedo Altamirano, Juez Contravencional y de Menor Cuantía de
     Jiménez, quien manifestó que está consciente de la dificultad que tienen
     los vecinos de los distritos de Tucurrique y Pejibaye para trasladarse a
     Juan Viñas, por motivos de distancias; no obstante, existe un buen
     servicio de transporte público.
           También externo el Lic. Acevedo Altamirano, que si bien no se
     tienen datos sobre la cantidad de asuntos provenientes de las diferentes
     zonas de su competencia, dada su experiencia, considera que la mayoría
     son asuntos que provienen de Juan Viñas; por tanto, no estima oportuno
     que el Juzgado se tenga que eliminar de la cabecera del cantón de
     Jiménez, más bien manifiesta que existe una ruta más corta (por el
     congo); carretera que esta habilitada y que de acuerdo a la versión del
     Alcalde de Jiménez, en un corto plazo se pavimentará, por lo que les
     facilitará el acceso a los vecinos de Tucurrique y Pejibaye, a realizar las
                                  144

diligencias judiciales..
     También se conversó con la Licda Carmen María Valverde y con el
Lic. Gerardo Arroyo Rojas, Jueza Coordinadora y Juez del Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Turrialba, externaron su
oposición a una posible atención de los casos de los distritos en estudio,
por cuanto les representaría una mayor carga de trabajo, con la misma
cantidad de personal.
     No obstante, la Licda Carmen María Valverde, manifestó que
eventualmente podrían atender esa carga de trabajo, si el personal que
dispone el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez, es
reubicado en su despacho.
      4.     ELEMENTOS RESOLUTIVOS
      4.1.  De acuerdo con alternativas de acceso, distancias y servicio
público de transporte, los vecinos de los distritos de Tucurrique y
Pejibaye, utilizan la ruta vía Turrialba, para trasladarse al Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez. Este traslado les
significa un costo de aproximadamente ¢1.350,00 (ida y vuelta)
recorriendo un aproximado de 66 kilómetros, en salir y regresar a su
comunidad. Para el traslado cuentan con buenos servicios de transporte
público tanto hacia Turrialba, como hacia Juan Viñas.
      4.2. Existe otra vía de acceso más cercana para los usuarios de los
poblados de Pejibaye y Tucurrique, es la que denominan “por el congo”;
la cual si bien estuvo inhabilitada debido a fenómenos de la Naturaleza;
de acuerdo a la información suministrada por el Alcalde Municipal de
Jiménez esa ruta se encuentra habilitada y considera que en un plazo de
uno o a más tardar año esa carretera estará pavimentada; sin embargo, no
existe transporte público que la recorra, podría una vez terminados los
trabajos que se realizan en la misma para mejorar sus condiciones licitar
para ubicar en esa ruta transporte público.
     4.3. En cuanto a la cobertura poblacional del Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez, se tiene que el Distrito
de Juan Viñas, es el que registra la mayor cantidad de población, de la
que dispone el Cantón de Jiménez; dentro de lo cual un 45% de
pobladores pertenecen a Juan Viñas, seguido de Tucurrique y Pejibaye,
con un 30% y un 25% respectivamente. Adicionalmente el Distrito de
Juan Viñas, presenta un mayor índice de desarrollo económico y social, lo
cual se refleja en mayor cantidad de servicios públicos y comerciales
dentro del cual está el judicial.
                                   145

     4.4.   Según los datos estadísticos del 2006 el Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez, registró la menor
cantidad de asuntos entrados; en relación con sus homólogos de Alvarado
y Paraíso. En este sentido, la mayor cantidad de casos entrados en el
Juzgado, corresponde a pobladores de Juan Viñas, con alrededor de un
61%. Por tanto, de trasladarse ese despacho a otro sector, se afectaría
directamente a los pobladores de esa zona, puesto que la carga de trabajo
que representan los pobladores de Pejibaye y Tucurrique es de un 39%.
      4.5. En cuanto a la conformación de personal, el Juzgado
Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez, cuenta para el 2008,
además del Juez con 2 servidores judiciales de apoyo, mientras que su
homólogo de Turrialba tiene en su estructura 3 Jueces y 8,5 Auxiliares
Judiciales, además de notificadores y Auxiliares de Servicios
Administrativos y Generales.
     4.6.    Los jueces del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía
de Turrialba externaron su inconformidad, en relación con el traslado de
la competencia de Tucurrique y Pejibaye; por cuanto representaría una
desventaja para su oficina, en contraposición una ventaja para el despacho
del Cantón de Jiménez, puesto que a este último se le disminuiría la carga
de trabajo, la cual sería asumida ahora por Turrialba, sin que por ello se
les dote de mayor personal.
     Al respecto el Juez Contravencional y de Menor Cuantía de
Jiménez, no consideró conveniente trasladar ese despacho a Turrialba,
pues se afectaría directamente a los pobladores de Juan Viñas, pues serían
ellos lo que ahora tendrían que trasladarse, siendo que los mismos
representan la mayor población cubierta por el despacho y adicionalmente
genera la mayor carga de trabajo para la oficina judicial.
     4.7.   De trasladarse la carga de trabajo que originan los pobladores
de Pejibaye y Tucurrique a Turrialba, se trasladarían según los datos del
2007, aproximadamente 150 asuntos, es decir 13 asuntos mensuales, que
distribuidos entre los Jueces de Turrialba serían 4 asuntos por juez
adicionales y alrededor de 2 casos adicionales por auxiliar judicial, en
ambos casos mensualmente. Sin embargo, la entrada de Jiménez se
disminuiría en 150 asuntos, manteniéndose en 239 casos anuales, para un
total de 20 asuntos mensuales para el Juez y 14 asuntos por Auxiliar
Judicial.
5.   RECOMENDACIONES
     5.1.   De acuerdo con los elementos resolutivos que se establecen
en el presente estudio, inicialmente se descarta la posibilidad de trasladar
                                  146

la sede del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez a
Turrialba, puesto que esta situación disminuiría la presencia judicial para
los pobladores de Juan Viñas, los cuales representan la mayor población
atendida por ese despacho.
     5.2.   En razón de lo anterior y para atender la situación de los
pobladores de Tucurrique y Pejibaye, se tienen dos escenarios posibles:
    1. Mantener la sede del Juzgado Contravencional y de Menor
Cuantía de Jiménez, en el Distrito de Juan Viñas, y en consecuencia
mantiene la competencia de los distritos de Tucurrique y Pejibaye.
      Al respecto si bien se constató que esta situación significa que los
pobladores de Tucurrique y Pejibaye tengan que pasar por Turrialba para
acceder al servicio de Justicia en materias de menor cuantía, existe una
vía de comunicación transitable y medios de transporte para ello.
Adicionalmente, se tiene la expectativa de habilitar permanentemente una
ruta que permitiría a los pobladores de la zona trasladarse de una forma
relativamente más rápida a la zona de Juan Viñas, que si bien a al fecha
no cuenta con transporte público, eventualmente se podría licitar el
mismo en beneficio de esos pobladores. Nótese que aún y cuando los
pobladores de Tucurrique y Pejibaye tuviesen que presentar sus asuntos
en Turrialba (como sucede para el caso de materias en mayor cuantía), de
todas formas tendrían que trasladarse por los mismos medios que utilizan
actualmente, ahorrándose únicamente 10 kilómetros hacia Juan Viñas,
recorrido que cuenta con buen servicio público y es relativamente rápido.
    2. Trasladar la competencia de los asuntos de Pejibaye y
Tucurrique al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de
Turrialba.
     En este caso los pobladores de Tucurrique y Pejibaye tendrían
centralizados los servicios de Justicia en un solo lugar en este caso
Turrialba, tanto para asuntos de menor como de mayor cuantía, situación
que les ahorraría el traslado a Juan Viñas.
      Esta situación significa que aproximadamente se trasladen 150
asuntos a la zona de Turrialba; no obstante, por la cantidad de asuntos no
parece que sea representativa y que vaya a generar un gran impacto para
el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de esa zona, dada la
estructura de Jueces y personal de apoyo con que cuenta ese despacho,
pues el aumento en la carga sería de alrededor de 4 asuntos más para cada
uno de los jueces y 2 asuntos más para cada uno de los auxiliares
judiciales. Adicionalmente, debe recordarse que en Turrialba
próximamente se estarán centralizando todos los servicios judiciales en
                                    147

un nuevo edificio, lo cual beneficiaría a todos los usuarios y
adicionalmente la infraestructura permitiría al Juzgado Contravencional y
de Menor Cuantía de Turrialba atender a los usuarios de Tucurrique y
Pejibaye.
     Ahora bien, esta situación disminuiría la carga de trabajo del
Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez en 150 asuntos
anuales, lo cual lo ubicaría en una posición en la cual únicamente
conocería de los asuntos de los pobladores de Juan Viñas.
      Con esta opción no se perjudica a los pobladores de Juan Viñas
puesto que mantendrían el servicio de justicia de menor cuantía en su
distrito; mientras que se acercaría el servicio de justicia a los usuarios de
Tucurrique y Pejibaye pues tendrían los servicios de justicia tanto en
mayor como en menor cuantía en Turrialba.
     5.3.    Valorados los escenarios, se considera optar por el segundo
escenario planteado, de forma que se traslade “transitoriamente” por un
plazo de doce meses, la competencia de los asuntos originados en los
distritos de Pejibaye y Tucurrique al Juzgado Contravencional y de Menor
Cuantía de Turrialba.
     Lo anterior, basados en acercar el servicio de justicia a los
pobladores de Pejibaye y Tucurrique, de forma que tengan centralizada en
una misma localidad la representación judicial, en este caso en Turrialba
y aprovechando que el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de
esa zona, tendrá facilidades en cuanto a infraestructura, tecnología y
organización en razón del nuevo edificio judicial; además de que contará
con un Juez adicional para el 2008, lo cual les facilitaría asumir la nueva
carga de trabajo, que no se estima de mayor representatividad.
      Lo anterior, se someterá a la evaluación respectiva, una vez
consumido el plazo estipulado, con el fin de establecer el impacto tanto
en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez como en
el de Turrialba, de la modificación y además valorar nuevamente las vías
de comunicación entre Tucurrique y Pejibaye hacia Juan Viñas, sin dejar
de lado el impacto en el usuario.
     Al respecto cabe mencionar que la modificación en la competencia
se aplicará únicamente para casos nuevos a partir de la fecha que fije el
ente superior, siendo que los asuntos en trámite ya presentados en el
Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez cuyo origen sea
Tucurrique y Pejibaye, mantendrán su gestión en ese despacho.
     De igual forma el cambio transitorio de competencia, deberá ser
                                         148

       comunicado a los pobladores de la zona por parte del Departamento de
       Prensa y Comunicación Organizacional.”
                                         -0-


      II. Los servidores judiciales del Juzgado Contravencional y de Menor

Cuantía de Turrialba, señores Wilberth Madrigal Quirós, Isabel Romero Chavez,

Sergio Fonseca Quirós, Rocío Mora Vargas, Guisselle Ramírez Binns, Karen Roda

Brenes, Jessica Vega Dintel, Jennifer Bolaños Brenes, Alexander Núñez Rojas,

Kattya Picado Rojas, Johanna Brenes Binns, Alexander Fonseca Bonilla, Gerardo

Arroyo Rojas, Carmen Valverde Valverde, Eric López Delgado y José Badilla

Cuadra, en nota de 10 de enero en curso, presentan ante este Consejo, la siguiente

gestión:

            “… nos dirigimos a todos los Miembros del Consejo Superior del
       Poder Judicial. Para mostrar nuestra preocupación acerca del informe
       084-PI-2007, y fechado 18 de diciembre del 2007 y suscrito por Andrés
       Méndez Bonilla Jefe a.i. Sección de Proyección Institucional.
             Primero Si bien es cierto que los servidores judiciales del Circuito
       Judicial de Turrialba, nos mostramos muy agradecidos por la
       construcción de este nuevo edificio de Tribunal de Justicia de Turrialba,
       en donde se ha centralizado todas las oficinas judiciales que se
       encontraban en distintas zonas de este cantón. Y al ser centralizado no
       solo los servidores judiciales se encuentran satisfechos, si no toda la
       comunidad Turrialbeña y todos aquellos usuarios para quienes prestamos
       el servicio a diario. También sabemos que se trata de un edificio nuevo,
       elegante y estructuralmente excelente.
            Segundo: El Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de
       Turrialba, conoce de cinco materias, civil, laboral ambas de menor
       cuantía, contravenciones, pensiones alimentarias y tránsito.
            Tercero: Que el informe rendido por Andrés Méndez Bonilla Jefe
                                     149

a.i. Sección de Proyección Institucional, fue motivado porque el
Honorable Consejo Superior en sección Nº 82-07 traslada al
Departamento de Planificación una solicitud, para que informe sobre la
viabilidad de que el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de
Jiménez, que esta ubicado en el Distrito Primero de Juan Viñas, se
traslade a Turrialba. Que el señor Andrés Méndez Bonilla, presenta un
cuadro comparativo entre los Juzgados de: Turrialba, Paraíso, Alvarado y
Jiménez, al que hacemos nuestro.

 Despacho    Faltas-    Pensiones-       Civil-    Laboral-        Transito
                          y Cont          Alimenta

Turrialba      666           423           671         126              507
Paraíso        365           223           182          69                -
Alvarado       147            49           147           8               58
Jiménez        125            60            24          11               69

     Que estos datos fueron suministrados por la Sección de Estadística
del Poder Judicial, tal y como lo se (sic) constar en dicho informe.
      Ahora bien, a finales del año que (sic) recién pasado, se presentaron
los siguientes circulantes en el Juzgado Contravencional de Turrialba.
Despacho     Faltas     Pensiones     Civil        Laboral Transito
Turrialba    780       374         991           105   599
     Para un total general de asuntos de dos mil ochocientos
cuarenta y nueve asuntos.
      Como se puede apreciar a simple vista y objetivamente se afirma
que el circulante va en ascenso, y al comparar el Juzgado de Turrialba
con los otros Juzgados, Paraíso, Alvarado y Jiménez, el circulante en
Faltas y Contravenciones de Turrialba comparado con el de Paraíso, hay
una diferencia de trescientos un asunto, con Pensiones Alimentarías es de
doscientos asuntos, en Civil hay una diferencia de cuatrocientos ochenta y
nueve, en laboral hay una diferencia de cincuenta y siete asuntos, y en
tránsito hay un circulante de quinientos siete asuntos, que a pesar de no
llevar la materia de violencia doméstica; este Despacho tiene un
circulante total de dos mil trescientos noventa y tres, sea mil ciento
noventa y cinco asuntos mas que el Juzgado de Paraíso.
      CUARTO: Que para el año dos mil seis, hubo una entrada general
total de dos mil trescientos noventa y tres y para el año dos mil siete, hubo
                                   150

un ingreso de dos mil ochocientos cuarenta y nueve asuntos, sea el
circulante aumento en cuatrocientos cincuenta y seis asuntos, más los
supuestos que hace el señor Andrés Méndez Bonilla de Proyección
Institucional que este Despacho conocería solo ciento cincuenta asuntos
más, y consideramos que no es de recibo para este Despacho, por cuanto
dicha afirmación es subjetiva tal y como el señor Jefe de Proyección
Institucional, ya que el indica que (sic) lo conducente afirma "no parece
que sea representativa y que vaya a generar un gran impacto para el
Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de esa zona, dada la
estructura de Jueces y personal de apoyo con que cuenta ese despacho,
pues el aumento en la carga sería de alrededor de 4 asuntos mas para uno
de los jueces y 2 asuntos para cada uno de los auxiliares judiciales.
Adicionalmente debe recordarse que en Turrialba próximamente se
estarán centralizando todos los servicios judiciales en un nuevo
edificio, lo cual beneficiaria a todos los usuarios y adicionalmente la
estructura permitiría al Juzgado Contravencional y de Menor
Cuantía de Turrialba atender a usuarios de Tucurrique y Pejibaye".
     Lo que nos parece, que no se analizó en ese informe la distribución
interna que tiene el Despacho para la atención de esas diferentes
materias. Por lo que explicamos de la siguiente forma: Para la materia de
contravención existe una sola auxiliar judicial que debe atender todo lo
concerniente en esa materia siendo una carga laboral considerable, para
la materia de civil existen dos auxiliares, para la material de tránsito solo
un auxiliar judicial, y para materia de pensiones alimentarías existen
cuatro auxiliares judiciales, sea existe una carga laboral para todos los
servidores muy considerable, pero es que no solo eso, y nos basamos en
los datos estadísticas arriba señalados.
     Las dos plazas de notificadores fueron trasladadas para la Oficina
Centralizada de Notificación. Que la atención de los usuarios a diario
según control que se lleva este Despacho, por cuanto se tiene un
dispensador de ficha con número, y día a día, se atienden de cincuenta
personas y hasta setenta y cinco personas, y si tomamos la cifra menor de
cincuenta personas por día, atendemos por semana (sic) es de doscientas
cincuenta personas por semana, una cantidad de usuarios muy
considerable. También cuestionamos, lo que señala el señor Jefe de la
Sección de Proyección Institucional, que la infraestructura permitiría al
Despacho atender a todos los usuarios de Tucurrique y Pejibaye.
     En fecha 20 de diciembre del 2007, los servidores de este
Despacho suscribimos una misiva dirigida al señor Doctor Luis Paulino
Mora Mora, quien remitió copia a la MBA. Marta Asch Corrales Jefa
                                   151

Departamento de Planificación y señor Magistrado Lic. Luis Guillermo
Rivas Loáiciga Coordinador, Comisión de Construcciones del Poder
Judicial, lo que motivó primero que a la señora Marta Asch Corrales,
rindiera un informe acerca de nuestros cuestionamientos de la división
del Despacho en cada materia, la segunda fue la presencia del señor
Alfredo Jones y de don Luis Barahona, en donde observaron el
hacinamiento que presenta el Despacho, ya que existen nueve auxiliares
judicial en un espacio muy reducido, además se va ampliar el Despacho
para poder dotar de espacio y poder ubicar alguno de ellos ese el lugar,
o sea se está buscando como ampliar el Despacho, y se va a realizar una
entrada más, esto último en síntesis, por lo tanto no es de recibo lo
indicado por el señor Andrés Méndez Bonilla, ya que este Despacho a
pesar de que se esta utilizando una nueva oficina la misma no ha
cumplido con las espectativas a este momento. De conocer esos ciento
cincuenta asuntos, siendo una sola proyección y no se puede afirmar con
certeza, por lo que consideramos que sea más como lo hechos lo (sic)
demuestran las estadísticas que podría ser más, se esta recargando al
Despacho.
      Como asunto nuevo para su conocimiento y que tiene una relación
inexorable, con la carga laboral, solicitamos al Honorable Consejo
Superior del Poder Judicial, que como es de su conocimiento ambos
jueces de este Despacho, participan en rol hecho al efecto en atención a la
disponibilidad en materia penal con el Juzgado Penal de Turrialba, que no
deja ser una expectativa de ser llamado a los jueces para la atención del
caso, y que en vista que se trata de que los usuarios tengan un buen
servicio judicial, también solicitamos que se nos tome en cuenta como
personas y se considere como tal, para que el señor Juez Contravencional
y de Menor Cuantía de Jiménez, entre en ese rol, para que el turno de la
disponibilidad sea distribuido de forma igualitaria para cada funcionario,
para así poder descansar los jueces que llevan el rol un fin de semana
más, si es aceptado que el Juez de Jiménez colabore con esta disposición
legal.
      Por último, informo que este Despacho solicita que le asignen tres
plazas más de auxiliares judiciales, uno de ellos tendrá el cargo de la
manifestación que colaborará con la actual manifestadora, y dos
auxiliares judiciales para el trámite según se determine en la materia y el
servidor que necesite esa ayuda.
      La anterior solicitud lo fundamentamos en el circulante que maneja
el Despacho y la realidad que estamos viviendo con aumento de trabajo
en todas las materias. Y que la propia atención al usuario no se vea
                                          152

       afectada.”
                                          -0-
      Informa la licenciada Conejo Aguilar, Integrante de este Consejo:

               “Estimo que analizando la situación que se presenta con estos
       despachos judiciales y las comunidades que atienden, trasladar la
       competencia de los asuntos que corresponden a Tucurrique y Pejibaye al
       Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Turrialba trae más
       perjuicios que beneficios al servicio de administración de justicia, sobre
       todo si el cambio es temporal, lo anterior por cuanto el Juzgado
       Contravencional y de Menor Cuantía de Jiménez quedaría con una carga
       de trabajo muy baja y se incrementaría la de Turrialba, que a la fecha ha
       tenido un aumento en su entrada de casos y se ha requerido hasta la
       colaboración del Programa contra el Retraso Judicial, con esa medida se
       afectaría el funcionamiento de ese despacho y por tanto a sus usuarios y
       usuarias, incluidos quienes provienen de esos distritos de Tucurrique y
       Pejibaye, quienes hasta la fecha han recibido un servicio de justicia
       oportuno. Por otra parte existiendo la posibilidad de que a corto plazo
       exista una comunicación por vía terrestre más expedita entre estos
       distritos y Juan Viñas, considero que no es necesario hacer el cambio de
       competencia, que siempre ocasiona alguna dificultad para los usuarios y
       usuarias, sobre todo en estas zonas, por ser muy difícil informarles con la
       debida antelación, y bien podría ocurrir que se desplacen a realizar una
       diligencia a Juan Viñas y ya su caso esté en Turrialba.
            Además son muy atendibles los argumentos de los servidores y
       servidoras del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Turrialba,
       lo mismo que lo expresado por los del Juzgado Contravencional y de
       Menor Cuantía de Jiménez, quienes conocen muy bien la realidad de los
       lugares donde se desempeñan y por ello no parece oportuno realizar los
       cambios sugeridos.”

                                      -0-

      Se acordó: 1.) Tener por rendido el informe del Departamento de

Planificación. 2.) Tomar nota del oficio presentado por los servidores judiciales del

Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Turrialba. 3.) Descartar la
                                       153

posibilidad de trasladar la sede del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía

de Jiménez a Turrialba. 4.) Acoger el escenario uno propuesto en el informe, en

consecuencia se mantiene la sede del Juzgado Contravencional y de Menor

Cuantía de Jiménez, en el distrito de Juan Viñas y su competencia para conocer de

los asuntos de los distritos de Tucurrique y Pejibaye. 5.) Denegar la gestión de los

servidores judiciales del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de

Turrialba, en razón de no existir contenido presupuestario para la creación de

plazas, sin embargo se valorara en su oportunidad cuando presenten el informe

sobre las necesidades de recurso humano para la formulación del presupuesto para

el 2009. 6.) Asimismo, denegar la solicitud a efecto que el Juez Contravencional y

de Menor Cuantía de Jiménez participe en el rol de disponibilidad con el Juzgado

Penal de Turrialba.

ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL

                                  ARTÍCULO L

      El licenciado Jorge Rojas Vargas, Director General del Organismo de

Investigación Judicial, en oficio N° 1394-DG-07 de 2 de enero en curso,

manifiesta lo siguiente:

              “…me permito hacerles llegar memorial suscrito por la Licda.
       Nieves Rueda Rincón, Jefa en propiedad de la Delegación Regional del
       OIJ en San Carlos, quien solicita permutar con el puesto de Jefe
       Profesional de Investigación II de la Delegación Regional del OIJ en
                                            154

          Alajuela, que se encuentra vacante y que ocupa de forma interina desde el
          mes de noviembre.
                Dado lo anterior, el suscrito avala la gestión de la servidora Rueda
          Rincón, y en acatamiento de lo estipulado por el Consejo en la sesión No.
          20-07 del 15 de marzo, artículo XLIII, se adjunta memorial no. 0891-
          APCC-2007 extendido por el Departamento de Personal.”
                                            -0-

         Manifiesta la Secretaria General, que consultado vía telefónica la Dirección

General del Organismo de Investigación Judicial informó que dicho traslado es a

partir del 15 de enero en curso.

         De conformidad con lo que establece el artículo 18 de la Ley Orgánica del

Organismo de Investigación Judicial, se acordó: Autorizar el traslado de la

licenciada Nieves Rueda Rincón, Jefa de la Delegación Regional del Organismo de

Investigación del Segundo Circuito Judicial de Alajuela, puesto N° 113610, a la

plaza vacante de igual categoría N° 48348 en la Delegación Regional de ese

Organismo en el Primer Circuito Judicial de Alajuela, a partir del 15 de enero en

curso.

         El Departamento de Personal y los despachos involucrados tomarán nota

para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.

COMISIONES

                                     ARTÍCULO LI

         En sesión N° 87-07 celebrada el 20 de noviembre del 2007, artículo XVI, de
                                         155

conformidad con lo que establece el artículo 44, párrafo cuarto de la Ley Orgánica

del Poder Judicial, se prorrogó el permiso con goce de salario y sustitución a la

licenciada Alejandra Monge Arias, Profesional en Derecho 2 de la Escuela

Judicial, del 1° de enero y hasta el 31 de diciembre del 2008, para que continuara

ejecutando los proyectos especiales que le habían asignado la Comisión de

Accesibilidad y la Secretaría Técnica de Género.

      La Magistrada Zarela Villanueva Monge, en calidad de Coordinadora de la

Comisión de Género, en oficio Nº 769-STG-07 de 17 de diciembre último,

comunica lo siguiente:

              “Para su atención y fines consiguientes, le transcribo el acuerdo
       tomado por la Comisión de Género, en sesión N° 08-2007, celebrada el
       17 de diciembre del 2007, que literalmente dice:

              La Magistrada Anabelle León, encargada del proyecto del juzgado
       modelo de pensiones alimentarias en Alajuela indica que ha estado
       conversando con la jefa del Departamento de Planificación, Licda. Marta
       Asch, para que colabore con la realización de varios estudios referentes a
       la carga de trabajo, creación de plazas o traslado de las mismas, creación
       física del juzgado y algunos cambios informáticos, entre otros. Sin
       embargo, doña Marta indicó que en razón de las múltiples
       responsabilidades que tiene el departamento a su cargo no le es posible
       responder a corto plazo a esa solicitud.

              En virtud de lo anterior, y considerando la anuencia de la Licda.
       Maria Emilia Campos Solís para asumir ese proyecto y los estudios que
       correspondan, se somete a consideración de la Comisión que la Licda.
       Campos se haga cargo del proyecto a tiempo completo, por un período de
       tres meses a partir del mes de enero del 2008.

             Agrega la Magistrada León, que este es un plan muy importante
       para el Poder Judicial, dado que se ejecutaran las recomendaciones
                                           156

         derivadas de la consultoría realizada en los Juzgados de Pensiones de
         Desamparados y del Primer Circuito Judicial de San José, que incluye
         entre otras el impulso de la oralidad, la disminución del uso de papeles
         (cero papeles), la eliminación de la pensión provisional así como invertir
         de la carga de la prueba entre otras.

                Agrega la Magistrada Zarela Villanueva que efectivamente es un
         proyecto fundamental para el Poder Judicial el cual debe iniciar cuanto
         antes. Luego de una amplia discusión, se acuerda:

                “Solicitar al Consejo Superior conceda permiso con goce de
         salario y sustitución a la Licda. María Emilia Campos Solís, por un
         período de tres meses para que a partir del 21 de enero, asuma la
         ejecución del proyecto denominado “Creación de un Juzgado Modelo
         en Pensiones Alimentarias” en la ciudad de Alajuela, coordinado por
         la Magistrada Anabelle León. Acuerdo firme.”

                                               -0-

      Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Solicitar a la

Comisión de Género que presente a este Consejo, un programa de labores en donde

indique las funciones que va a realizar la licenciada Campos Solís en el proyecto

que se da cuenta. Asimismo, justificar las razones por las cuales la licenciada

Alejandra Monge Arias, no pueda realizar dicho trabajo. Se declara acuerdo

firme.

                                    ARTÍCULO LII

      En sesión Nº 53-07 celebrada el 24 de julio del 2007, artículo LXIV, se

dispuso que la Dirección Ejecutiva procediera a realizar las obras correspondientes

para habilitar el espacio del polígono de tiro ubicado en el sótano del Edificio de la
                                         157

plaza de la justicia, aplicando las normas de seguridad y salud correspondientes

para proteger la integridad de los servidores que deban cumplir sus labores en el

lugar en que ocupó ese polígono y hacerlo del conocimiento de la Unidad de Salud

Ocupacional.

      En sesión Nº 93-07 celebrada el 10 de diciembre del 2007, artículo XXXVII,

se tomó el acuerdo que en lo conducente dice:

       “[…]
             La señora Norma Ureña Vega, Secretaria de la Comisión de Salud
       Ocupacional, en oficio N° CSO-007-2007 de 3 de diciembre en curso,
       transcribe el acuerdo tomado por esa Comisión en sesión N° 06-2007
       celebrada el 8 de noviembre último, artículo III, que literalmente dice:
             “En sesión 05-07 del once de octubre del año dos mil siete, articulo
       II, que literalmente dice:
           “Se hace entrega de un CD y un folleto con la información y
       documentación que sustenta la presentación e investigación.
              Con relación al acuerdo tomado por la Comisión de Salud
       Ocupacional, sesión celebrada el veintisiete de setiembre del dos mil
       siete, artículo IV, la Regente Química, María de la Cruz Arroyo Bravo en
       compañía de la Profesional en Salud Ocupacional, Bárbara Polini
       Jiménez, inicia la exposición sobre la contaminación que presenta el
       espacio utilizado recientemente como bodega temporal de droga (antiguo
       polígono), ubicada en el sótano del edificio O.I.J, en el Primer Circuito
       Judicial de San José, manifiesta que el Ministerio de Salud con el aval de
       las Comisiones de Construcciones y Seguridad generaron el cierre del
       lugar. Por estar saturada las bodegas de drogas de la Ciudad Judicial San
       Joaquín de Flores y la del sótano del edificio del O.I.J., se procedió a
       ocupar el lugar donde se ubicó el antiguo polígono en el sótano del
       edificio O.I.J. Buscaron opciones para analizar la contaminación del
       lugar, consultaron al C.I.C.A. (Centro de Investigación en Contaminación
       Ambiental de la U.C.R), la posibilidad de efectuar los análisis
       ambientales a fin de conocer los niveles de plomo en el aire, no obstante
       éstos no cuentan con la metodología y equipos necesarios por lo que se
                                   158

contactó al Laboratorio de Química de la Atmósfera de la Universidad
Nacional, por contar con lo necesario para llevar a cabo dicho análisis.
      Posterior a ello se emiten las recomendaciones para los análisis por
tratarse de contaminación con plomo y se planea una visita para valorar el
espacio a analizar.
      Señala que el ingreso de droga al lugar se realizó sin mediar una
orden del Ministerio de Salud y se sacaron los paquetes en contra del
criterio de Salud Ocupacional, no obstante durante la extracción se
efectuó un muestreo por parte del personal del Departamento de
Laboratorios de Ciencias Forenses, donde se determinó que en las paredes
había contaminación por plomo y antimonio, asimismo la arena contiene
plomo y los niveles sobrepasan el máximo permitido en plomo.
      En inspección realizada al lugar, de lo cual el Consejo Superior tuvo
conocimiento a través de oficio N° 060-SO/CCF-2007, posterior al
ingreso a dicho lugar, se descubre que se realizó un retiro parcial de la
arena contaminada por lo que se ordena dejar quieto el lugar por el
peligro que representa. Se llevó a cabo un protocolo para el reingreso del
material al lugar (arena) y se entregó el equipo para el uso del personal,
los escombros que habían retirado ya no se encontraban, se desconoce
donde los botaron.
      Por su parte, la Dirección Ejecutiva envió al Laboratorio privado
Santa Rita al personal de limpieza expuesto con el fin de que se les
practicaran los exámenes de sangre para determinar la presencia de
plomo; a la fecha no se cuenta con los resultados originales de los mismos
en el expediente de cada uno de ellos, solo se sabe que al Doctor Gian
Carlo Morelli La Vitola así como a los servidores se les entregó copia de
los mismos.
      Lo que más preocupa a las profesionales que realizaron el estudio es
que los efectos por intoxicación plúmbica son visibles a largo plazo, esto
depende del metabolismo de cada persona, agregan que el antimonio es
más tóxico que el plomo. No tienen confianza de los exámenes
practicados en el laboratorio particular, debido a que no se practicaron en
un laboratorio especializado, no se reportó por escrito por parte del
laboratorio privado el laboratorio de referencia, no se tuvo un blanco de
muestra principalmente, por lo que recomiendan que sea otro Laboratorio
quien practique los análisis de nuevo. Esta vez el Laboratorio de
Nefrología del Hospital San Juan de Dios, quienes son los, encargados de
realizar este tipo de exámenes desde hace muchos años.
     Petitoria:
                                  159

      1. Que por medio del CELEQ (Centro de Electroquímica) ó del
Laboratorio de Química de la Atmósfera de la Universidad Nacional se
realice un análisis sobre los niveles de plomo en el área así como en el
sótano que estuvo expuesto a contaminación por el moviendo de arena
que se realizó.
     2. Repetir los exámenes al personal del Departamento de Servicios
Generales, así como realizar los mismos exámenes al personal Química
Analítica y cualquier otro servidor que haya sido expuesto por medio del
Laboratorio de Nefrología del Hospital San Juan de Dios.
      Con base en lo anterior expuesto los integrantes de la comisión
comentan que mientras no se cuente con alguien responsable que realice
la extracción adecuada de la arena le corresponde al Ministerio de Salud
encapsularla.
      A la vez mencionan la importancia de que la institución establezca
políticas en cuanto a la Unidad de Salud Ocupacional y la Comisión,
asimismo solicitar pronunciamiento al Consejo Superior.
      El Licenciado Ronny Durán manifiesta que la Comisión siempre ha
considerado que de previo a la toma de una decisión se cuente con criterio
técnico. Como Comisión existe una gran responsabilidad civil y penal con
relación a las decisiones que se tomen. En cuanto a la reutilización del
antiguo polígono como bodega para el almacenamiento de droga señala
que si el Ministerio de Salud fue quien ordenó la clausura, la única
posibilidad de una reapertura es esa misma entidad quien autoriza, así que
quién emitió la orden de reutilización cometió una gran falta.
      El máster Mauricio Quirós señala que lo primordial es
institucionalizar las políticas que en materia de Salud Ocupacional deben
operar. Este aspecto es fundamental conforme a las atribuciones que
señala el artículo 66 de la Ley Orgánica del Poder-Judicial y toda la
legislación laboral existente sobre este tema. De no aplicarse no se
alcanzará ningún logro, estas deben formalizarse para que se respeten y se
sigan los protocolos que en materia de salud ocupacional y seguridad
deben seguirse, especialmente cuando se trata de la utilización de
espacios físicos que inicialmente han estado dispuestos para el
aparcamiento de vehículos o de bodegas y no para la apertura de oficinas
judiciales con la interacción permanente de personas en medios que no
son adecuados para el desarrollo de actividades laborales. Para la
resolución del problema de contaminación planteado por las profesionales
Arroyo Bravo y Polini Jiménez, primero deben establecerse las políticas,
las cuales deben ser aprobadas por las instancias superiores, para su
                                   160

obligatorio cumplimiento.
      La Profesional Bárbara Polini Jiménez comenta que se ha planteado
la necesidad de construcción de una bodega para el almacenamiento de
drogas en la Ciudad Judicial de San Joaquín de Flores que cumpla con
todos los requerimientos necesarios para el buen funcionamiento de la
misma pero la respuesta ha sido que por problema de presupuesto no será
posible; con ello se evitarían muchos problemas de columna en servidores
por el mal manejo de grandes cantidades droga.
      El Máster Quirós Álvarez señala respecto al tema de la construcción
de la bodega que en su oportunidad se presentó pero que fue denegada
por problemas de presupuesto y de seguridad, sería importante replantear
el proyecto con el fin de corregir los problemas de seguridad que se
apuntaron en su momento y proponerlo a las instancias superiores para su
análisis, discusión y búsqueda de recursos presupuestarios. Bajo esta
orientación seria conveniente que la exposición que nos han realizado las
compañeras del Complejo Médico Forense, puedan realizarla en una
sesión de trabajo con el Consejo Superior, donde se pueda exponer con
claridad la necesidad de fijar una serie de políticas en esta materia y
explicar con detalle la problemática que ahora se plantea respecto a la
utilización de la bodega ubicada en el sótano.
      La Licenciada Marycell Molina por su parte manifiesta que la orden
de cierre del lugar que albergó el antiguo polígono ha sido incumplida y a
partir de allí se debe de partir en razón de que todo lo que se ha hecho es
incorrecto, por tanto el jerarca tiene responsabilidad.
     Con base en los comentarios anteriores se concluye que la toma de
decisiones se ejecutan sin contar con un diagnóstico y mucho menos con
un criterio técnico. A la vez se formulan la pregunta sobre cual es la
función de las comisiones dentro del Poder Judicial.
      Se acordó: Tomar nota de las manifestaciones formuladas por las
profesionales Arroyo Bravo y Polini Jiménez y continuar con la discusión
sobre este tema en la próxima sesión, con el fin de definir por parte de
esta Comisión una estrategia institucional, donde se pueda puntualizar el
conjunto de políticas sobre la salud y seguridad ocupacional, que deberán
ser aprobadas por las instancias superiores a la mayor brevedad.
Asimismo proponer las alternativas de solución sobre la problemática que
se presenta respecto a la utilización del antiguo polígono en el sótano del
edificio del O.I.J.
      Con base en lo anterior la Licenciada Molina informa que se están
realizando las gestiones necesarias para que a los servidores que fueron
                                          161

       expuestos se les practique el examen en el Hospital San. Juan de Dios.
       Los integrantes muestran gran interés en darle solución al problema
       apoyan el estudio técnico elaborado por las profesionales, desean hacerlo
       del conocimiento del Consejo Superior y darle el seguimiento pertinente.
            Se acordó: Acoger las recomendaciones formuladas en el informe y
       hacerlas del conocimiento del Consejo Superior a fin de que se
       pronuncien al respecto.”
                                          -0-
            Previamente a resolver lo que corresponda y por mayoría, se
       dispuso: Solicitar a la Dirección Ejecutiva que en el plazo de 8 días
       contados a partir del día siguiente a la comunicación de este acuerdo,
       rinda informe acerca del acuerdo adoptado por la Comisión de Salud
       Ocupacional.
              El licenciado Martínez Fernández vota por acoger las
       recomendaciones de la Comisión de Salud Ocupacional, sin perjuicio de
       lo que se indique en el informe que rendirá la Dirección Ejecutiva".
                                          -0-

      En atención a lo anterior, la señora Norma Ureña Vega, Secretaria de la

Comisión de Salud Ocupacional, en oficio Nº CSO-002-2008 de 8 de enero en

curso, informa lo siguiente:

            “Se conoce oficio N° 177-RG-2OO7 suscrito por la Licenciada
       María de la Cruz Arroyo Bravo, Regente Químico y la señorita Bárbara
       Polini Jiménez, Profesional en Salud Ocupacional, ambas servidoras de la
       Ciudad Judicial Ciencias Forenses, que literalmente dice:

             “Como es de su conocimiento las suscritas presentaron ante ustedes
       la problemática suscitada en torno al área del antiguo polígono de tiro que
       se presume fue cerrada por su orden sanitaria del Ministerio de Salud
       según registran actas del Consejo Superior de hace 10 años
       aproximadamente, lo anterior se hizo agotando la vía administrativa lo
       que incluyó la Dirección Ejecutiva y el Consejo Superior.

            En días pasados los servidores de la sección de Química Analítica se
       decidieron a plantear una denuncia formal ante el Ministerio dado que se
                                          162

       sienten perjudicados y temen que se les obligue a ellos o a otros
       servidores de la institución a realizar trabajos en el lugar y en una
       consulta previa que realizaron al Licenciado Arturo Navarro Arias
       (Químico de la Unidad de Criterios Técnicos para Manejo y Desecho de
       Productos de la Dirección de Protección al Ambiente Humano de esa
       institución) les indicó, entre otras cosas, que la responsabilidad tanto del
       área de Salud Ocupacional como la de Regencia Química era haber
       denunciado de inmediato al enterarnos de la apertura del lugar ya que la
       omisión de la misma podría traernos consecuencias de índole penal, civil
       y otras.

            Así mismo indicó el Lic. Navarro que solamente el Ministerio de
       Salud tiene la autoridad de girar instrucciones para una reapertura del
       lugar y que el ingresar a personas externas o internas tiene implicaciones
       muy serias a la luz de la Ley General de Salud.

             La sugerencia recibida fue de denunciar antes de que los servidores
       lo hicieran, no obstante consideramos que es un tema que es necesario
       trasladar a la Comisión para ser evaluado y recibir instrucciones y
       asesoría legal al respecto.”

             Con respecto al tema la Licenciada Marycell Molina manifiesta que
       a las profesionales Polini y Arroyo les preocupa mucho la parte legal por
       el incumplimiento a la orden de clausura del antiguo polígono emitida por
       el Ministerio de Salud. El Licenciado Durán indica que de acuerdo al
       comentario formulado la señorita Polini en cuanto a formular la denuncia
       correspondiente él le recomendó que lo mas apropiado es que la comisión
       analice el tema a fin de que se tome una decisión. El Licenciado Parajeles
       por su parte señala que la Comisión no tiene las facultades legales para
       tomar una decisión de esa naturaleza, simplemente la comisión lo que
       hizo fue tomar nota del informe rendido por la Regente Química y la
       Profesional en Salud Ocupacional y trasladarlo al Consejo Superior para
       lo que corresponda.

            Se acordó: Tomar nota de la comunicación y hacerla del
       conocimiento del Consejo Superior a fin de que se pronuncie al respecto.”
                                          -0-

      Se dispuso: 1.) Tener por recibida la comunicación anterior. 2.) Expresar a

la petente que este Órgano Superior no tomará disposición alguna en relación con
                                          163

la utilización del lugar que albergó el antiguo polígono si no está previamente

autorizado por el Ministerio de Salud.

                                  ARTÍCULO LIII

      La servidora Sandra Agüero Monge, Secretaria de la Comisión de

Construcciones, en oficio N° 001-CC-08 de 14 de enero en curso, comunica el

acuerdo tomado por la Comisión de Construcciones, en sesión ordinaria N° 01-

2008 celebrada el 10 de este mes, artículo I, que literalmente dice:

             “El Magistrado Ramírez informa que visitó junto con el Magistrado
       Vega el Edificio del Poder Judicial Anexo B, y concretamente señala la
       solicitud expresa de dotar de espacio para parqueo en el sótano de ese
       edificio a la Licda. Alicia Bogarín Parra, Directora Nacional de
       Notariado, lo anterior, por ser una persona mayor y su condición de
       mujer.
             Sobre el particular, el Lic. Alfredo Jones León, Director Ejecutivo,
       manifiesta que únicamente se cuenta con cinco espacios en el sótano, los
       cuales están destinados para uso de los vehículos oficiales del
       Departamento de Proveeduría, lo cual es necesario por los diversos
       trámites que realizan los compradores y el perito a cargo de la valoración
       de los vehículos que sufren algún daño, los cuales deben por sus labores
       estar constantemente ingresando y saliendo del estacionamiento, ya que
       portan documentos y valores de cuantía. Aclara además que no se está
       dotando de parqueo a ningún servidor judicial (Jefa del Departamento de
       Proveeduría, Jefe del Servicio de Salud para Empleados, Jefe del
       Departamento de Prensa y Comunicación Organizacional, Jueces del
       Tribunal y Juzgado Notarial).
             Sin embargo; como solución a este asunto y considerando la
       condición especial de doña Alicia, propone asignar uno de los espacios
       externos demarcados para uso de personas con discapacidad a la Licda.
       Alicia Bogarín, espacio que queda frente a la entrada principal al edificio
       que cuenta con un oficial de seguridad las 24 horas del día y que mantiene
       las condiciones que tenía Doña Alicia al aparcar su vehículo en el antiguo
       local de la Dirección, sea al aire libre.
                                    164

       El Magistrado Ramírez discrepa de la solución comentada por el
 Lic. Jones y solicita que la Comisión sea quien tome decida (sic) sobre la
 petición planteada.
      El Lic. Jones manifiesta con todo respeto, que el tema de parqueos
 es competencia de la Dirección Ejecutiva, sin embargo; no se opone a lo
 que esta Comisión decida, sin embargo; solicita que se consigne en el
 acuerdo los razonamientos expuestos así como la solución que propone de
 asignar uno de los espacios señalizados para personas con discapacidad
 sea utilizado por doña Alicia en la parte externa del edificio.
       El Magistrado Rivas manifiesta que anteriormente esta Comisión
 tenía más injerencia en diversos asuntos, sin embargo; en una oportunidad
 en Corte Plena se analizó el tema de las diferentes comisiones y se
 determinó que la Comisión de Construcciones se mantenía pero con
 funciones meramente de construcción de edificios.
      Otro de los aspectos señalados por el Magistrado Ramírez es
 respecto a la inseguridad que tiene la Licda. Bogarín por la ubicación de
 su oficina, el faltante de unos tomas eléctricos para el fax y la
 fotocopiadora en la oficina de la Administradora así como la ausencia de
 un orinal en el servicio sanitario de los hombres.
      El Lic. Alfredo Jones indica que en ese edificio se trató de
 aprovechar toda la infraestructura existente.
       La MSc. Ana Beatriz Méndez informa que participó junto con el
 Lic. Luis Barahona en una reunión con doña Alicia y la señora
 Administradora y se acordó polarizar el ventanal de su oficina, reubicar
 su escritorio y los puntos de red, telefónico y eléctrico así como la
 instalación de tomas eléctricos para el fax y la fotocopiadora.
      Se acordó: a) Tomar nota de las anteriores manifestaciones. b)
 Solicitar a Corte Plena, resolver la recomendación del Magistrado
 Ramírez, en el sentido de dotar de espacio de parqueo en el sótano del
 Edificio del Poder Judicial Anexo B, a la Licda. Alicia Bogarín Parra,
 Directora Nacional de Notariado. c). Trasladar la petición a la Dirección
 Ejecutiva, a fin de que analice si es factible instalar un mingitorio en el
 baño para uso de los hombres de la Dirección de Notariado." Acuerdo
 Firme.”
                                    -0-

Manifiesta el licenciado Jones León, Director Ejecutivo, que conforme lo
                                        165

propuso a la Comisión, la solución de dotar de espacio para que la licenciada

Bogarín Parra estacione su vehículo, es asignar un espacio señalado para personas

con discapacidad en la parte externa, del Edificio Anexo B, quitándole la

restricción de parqueo.

      Por mayoría, se acordó: Tomar nota de la manifestación del licenciado

Jones León, ratificar lo actuado por él y comunicar lo resuelto a la Comisión de

Construcciones y de la licenciada Bogarín Parra.

      El licenciado Martínez Fernández votó para que la Dirección Ejecutiva

disponga lo necesario para dotar a la Directora Nacional de Notariado de un

espacio de parqueo y atendiendo las condiciones y el cargo que ocupa la licenciada

Bogarín Parra, considera conveniente que esto sea dentro del sótano del edificio

Anexo B.

ASUNTOS VARIOS

                                 ARTÍCULO LIV

      En sesión N° 89-07 celebrada el 27 de noviembre del año recién pasado,

artículo LVI, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

             “El licenciado Marlon Schlotterhausen Rojas, Secretario General
       del Organismo de Investigación Judicial, mediante correo electrónico
       recibido el 20 de noviembre en curso, solicitó lo siguiente:
             "…con instrucciones de la Dirección General de este Organismo y
       si lo tienen a bien aprobar la gestión que se dará cuenta, me permito
       comunicarles que a partir del lunes de la próxima semana se realizará en
                                          166

       Costa Rica un "Simposio de Cooperación Internacional en el Combate
       Contra las Drogas" en la cual estarán presente seis Directores y Directoras
       de Policía de Centroamérica, con sus respectivos Jefes Antidrogas,
       México, Alemania, un representante de la Interpol, nueve gendarmes de
       la policía francesa y dos coordinadores.
            Como país anfitrión y según se estila en estos casos, el Organismo
       de Investigación Judicial se encuentra en el compromiso de ofrecer una
       cena a esos participantes para lo cual solicitamos su autorización para
       disponer de ¢500.000 colones de la Subpartida de "Gastos para
       Recepción" en la cual este Organismo tiene contenido para solventar esa
       erogación.
             Acompañamos el correo certificando el contenido presupuestario.
       No omito manifestarles y acompaño a ello mis disculpas, que esta gestión
       la realizamos hasta el día de hoy y con carácter de urgencia debido a que
       toda la actividad va a ser patrocinada por la Embajada Francesa y no fue
       sino hasta hace escasos minutos en que nos fue confirmado la realización
       del evento."
                                          -0-
             Asimismo, adjunta copia de la separación de contenido
       presupuestario N° 10176 del Sistema de Presupuesto Judicial del
       Departamento Financiero Contable, para cubrir el gasto de la actividad de
       referencia, por un monto de ¢500.000,00 (quinientos mil colones
       exactos).
             Se acordó: Acoger la gestión anterior y autorizar el gasto de
       ¢500.000,00 (quinientos mil colones exactos) para hacerle frente a la
       actividad de que se dio cuenta, lo anterior se hará con cargo al
       presupuesto del Organismo de Investigación Judicial.
            El Departamento Financiero Contable, tomará nota para los fines
       consiguientes. Se declara este acuerdo firme.”
                                          -0-

      En oficio N° 1367-DG-07 de 14 de diciembre último, el licenciado Jorge

Rojas Vargas, Director General del Organismo de Investigación Judicial, solicita

se modifique el acuerdo transcrito, en el sentido que el monto utilizado para el
                                        167

“Simposio de Cooperación Internacional en Combate Contra Drogas”, llevado a

cabo en noviembre del año recién pasado, fue de ¢364.000,00 (trescientos sesenta

y cuatro mil colones exactos) y no de ¢500.000,00 (quinientos mil colones

exactos).

      Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, modificar el

acuerdo tomado en la sesión N° 89-07 del 27 de noviembre del año recién pasado,

artículo LVI, en el sentido que el costo total de la citada actividad fue de

¢364.000,00 (trescientos sesenta y cuatro mil colones exactos).

      El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que corresponda.

Se declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO LV

      El doctor Gerardo Parajeles Vindas, Juez Coordinador del Tribunal Primero

Civil del Primer Circuito Judicial de San José, en oficio Nº 02-08 de 7 de enero en

curso, comunica que durante el 2007, ingresaron a ese Tribunal un total de mil

doscientos noventa y ocho procesos, de los cuales fueron votados y dados por

terminados mil doscientos cuarenta y siete, quedando un saldo pendiente de ciento

setenta y siete asuntos que pasan al primer trimestre del año en curso.

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y reconocer al Tribunal

Primero Civil del Primer Circuito Judicial de San José el esfuerzo realizado para
                                              168

lograr el resultado que ahora se informa a este Consejo.

                                      ARTÍCULO LVI

        En oficio Nº J.D. 750-07 del 20 de diciembre último, el licenciado Jorge

Monge Bonilla, Secretario General de la Junta Directiva del Banco Central de

Costa Rica, comunica el acuerdo tomado por esa Junta en la sesión Nº 5360-2007,

celebrada el 19 de diciembre del año recién pasado, artículo 9, que literalmente

dice:

               “1. El artículo 89 de la Ley Orgánica del Banco Central de Costa
         Rica establece que “Las instituciones del sector público no bancario
         efectuarán sus transacciones de compra-venta de divisas por medio del
         Banco Central de Costa Rica o de los bancos comerciales del Estado, en
         los que este delegue la realización de tales transacciones”.

               2. En virtud de la entrada en vigencia del régimen cambiario de
         bandas en sustitución del sistema de mini devaluaciones, esta Junta
         Directiva en el artículo 7 de la sesión 5300-2006, celebrada el 13 de
         octubre del 2006, fijó las condiciones para la realización de las
         transacciones de compra y venta de divisas por parte de las instituciones
         del sector público no bancario.

               3. Debido a que el trámite de estas operaciones cambiarias del
         sector público no bancario requería la adopción de un criterio de
         clasificación de dichas entidades, la Administración del Banco adoptó en
         su momento la clasificación contenida en el Manual Explicativo de los
         Organigramas del Sector Público Costarricense, del Ministerio de
         Planificación Nacional y Política Económica, que incluye un organigrama
         del sector público confeccionado según la naturaleza jurídica de cada uno
         de los grupos que componen dicho sector.

              4. Entre las entidades incluidas en el citado Manual se encuentra el
         grupo de los entes públicos no estatales, que “…actúan al lado del Estado
         colaborando con él en la satisfacción del interés general, pero constituyendo
         administraciones separadas entre sí. Este criterio se sustenta en una opinión de
                                          169

       la Procuraduría General de la República (oficio C-070-2007 del 5 de
       marzo de 2007), el cual indica que este tipo de instituciones son de
       naturaleza corporativa o profesional y no forman parte del Estado.

             5. Con fundamento en el artículo 10.2 de la Ley General de la
       Administración Pública, el cual dispone que las normas administrativas
       deben interpretarse en la forma que mejor garanticen la realización del fin
       público a que se dirigen, respetando los derechos e intereses particulares,
       el Banco Central de Costa Rica puede aplicar lo dispuesto en el artículo
       89 de su Ley Orgánica, con el fin de excluir a los entes públicos no
       estatales de la lista de instituciones que deben realizar sus operaciones
       cambiarías con la Institución.

              6. La exclusión de este grupo de entidades no afecta a las
       instituciones del sector público no bancario que tienen una participación
       activa en el mercado cambiario e influyen significativamente en éste.

            dispuso, en firme:

             excluir, para los efectos del artículo 89 de la Ley Orgánica del
       Banco Central de Costa Rica y del artículo 7 de la sesión 5300-2006,
       celebrada el 13 de octubre del 2006, a los entes públicos no estatales
       según la definición de ellos contenida en el Manual Explicativo de los
       Organigramas del Sector Público Costarricense, del Ministerio de
       Planificación Nacional y Política Económica, versión 2007.

            El presente acuerdo rige a partir del 20 de diciembre del 2007.”
                                          -0-

      Se acordó: Tomar nota del acuerdo adoptado por la Junta Directiva del

Banco Central de Costa Rica. Se declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO LVII

      En sesión Nº 88-07 celebrada el 22 de noviembre del 2007, artículo XIII, se

tomó el acuerdo que literalmente dice:

            “En oficio N° DPCO-301-07 de 16 de noviembre el licenciado
                                    170

Fabián Barrantes Rodríguez, Jefe del Departamento de Prensa y
Comunicación Organizacional, gestiona lo siguiente:

     "Con el fin de poder canalizar y evacuar las consultas de los
periodistas que cubren el Poder Judicial, muy respetuosamente solicito la
anuencia del Consejo Superior para que un servidor del Departamento de
Prensa y Comunicación Organizacional se mantenga en su puesto durante
el período del cierre de las oficinas judiciales por vacaciones colectivas
de fin y principio de año (24 de diciembre del 2007 al 4 de enero del
2008).

     Como en años anteriores, dicho servidor se encargará de brindar
información a los periodistas sobre asuntos de interés público, monitorear
las noticias que publique la prensa en esos días, aclarar o gestionar los
derechos de rectificación o respuesta, si la situación lo amerita, entre otras
cosas.

      Asimismo, dichos servidores deben coordinar lo pertinente con las
oficinas que se mantendrán abiertas (Sala Constitucional, Ministerio
Público, Juzgados, despachos de turno, Oficinas del OIJ, etc.), además de
manejar cualquier imprevisto que surja en donde se vea afectada la
imagen del Poder Judicial.

     Para tal efecto los responsables de atender esta oficina durante estas
dos semanas son:

     1. Del 24 al 28 de diciembre del 2007: Licda. María Isabel
     Hernández Guzmán, Coordinadora del Área de Prensa.

     2. Del 31 de diciembre del 2007 al 04 de enero del 2008: Lic.
     Fabián Barrantes Rodríguez, Jefe del Departamento."

                                    -0-

      Se acordó: Acoger en todos sus extremos la gestión del licenciado
Barrantes Rodríguez. El Departamento de Personal tomará nota para los
fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.”

                                -0-
                                            171

      El licenciado Fabián Barrantes Rodríguez, Jefe del Departamento de Prensa

y Comunicación Organizacional, en oficio Nº DPCO-003-08 de 7 de enero en

curso, rinde informe sobre las labores realizadas por ese departamento, durante el

período de vacaciones colectivas de fin y principio de año, que comprendió desde

el 24 de diciembre del 2007 hasta el 4 de enero del presente año.


      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior. Se declara acuerdo

firme.

                                   ARTÍCULO LVIII

      En sesión N° 90-07 celebrada el 29 de noviembre del 2007, artículo L, se

tomó el acuerdo que literalmente dice:

               “El licenciado César Jara Benavides, Juez interino del Juzgado de
         Violencia Doméstica del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo
         electrónico recibido el 23 de noviembre en curso, expresó:
               "Por este medio, y una vez visto lo acordado por el Consejo de la
         Judicatura, en Sesión CJ-26-2007, celebrada a las quince horas del ocho
         de noviembre del año dos mil siete, en su artículo III, cuya acta fue
         incluida en el sitio web del Poder Judicial hasta en horas de la tarde del
         22 de noviembre del año dos mil siete, por lo que no tuve conocimiento
         de la misma hasta esa fecha (véase contestado en la parte de abajo, donde
         se demuestra que en horas de la mañana del día veintidós de noviembre
         del año dos mil siete, aún no constaba en el sitio web), y la cual no se me
         comunicó por medio alguno, les solicito en forma respetuosa lo siguiente:
         Que se me incluya como candidato para ser Juez suplente en los Juzgados
         de Familia y en los Juzgados de Violencia Doméstica de las provincias de
         Alajuela, Heredia y Cartago. Lo anterior, en razón de que si bien es
         cierto, en la actualidad cuento con más de tres designaciones como juez
         suplente en despachos de la provincia de San José, dicha situación no me
         ha asegurado estabilidad en lo referente a nombramientos como Juez
                                   172

Interino, dado que desde la fecha en que se entregaron las listas de
suplentes a dichos despachos, únicamente me han llamado para
comunicarme la existencia de nombramientos en tres de ellos, por lo que
si he estado nombrado en distintas oportunidades durante el año como
Juez Interino, dicha situación obedece en gran medida a que la
Presidencia de la Corte me ha nombrado como Juez Interino en distintas
partes del país, dentro de las cuales se encuentran, Alajuela, Puntarenas,
Heredia y Cartago, quedando claro que esa mediana estabilidad en mis
nombramientos como Juez Interino no obedece al hecho de figurar en las
listas de jueces suplentes de despachos de la provincia de San José. Por
lo ya expuesto, y si se dispusiera no incluirme como candidato para ser
Juez suplente en los Juzgados de Familia y en los Juzgados de Violencia
Doméstica de las provincias de Alajuela, Heredia y Cartago, se me estaría
causando un grave perjuicio, dado que se me estaría excluyendo de la
posibilidad de ser nombrado en un futuro en los Despachos que
pertenecen a ésas provincias, y es gracias en gran parte a los
nombramientos que la Presidencia de la Corte me ha dado en despachos
de ésas provincias, que he tenido algo de estabilidad en ése sentido. De
no accederse a mi solicitud para que se me incluya como candidato, desde
ya les solicito en forma respetuosa, se sirvan ordenar la realización de un
estudio a efecto de determinar si en los despachos en los cuales aparezco
como juez suplente, se ha cumplido a cabalidad con la circular emitida
por la Secretaría General de la Corte N° 042-07, referente a que en los
tribunales del país, en los que ya existan nombrados jueces suplentes, se
designará de la lista existente el juez que le corresponda la suplencia,
dado que como lo indiqué líneas atrás, únicamente en tres de ellos, sean
éstos el Juzgado de Familia del II Circuito Judicial de San José, el
Juzgado de Violencia Doméstica del II Circuito Judicial de San José y el
Juzgado Primero de Familia de San José, me han comunicado la
existencia de nombramientos como Juez Interino, teniendo conocimiento
éste servidor extraoficialmente, que en al menos uno de los demás
despachos en los que aparezco como suplente, se han nombrado
funcionarios que no se encuentran siquiera en las listas de suplentes de
ésos despachos, por lo que en caso de que en ésos otros despachos
efectivamente se haya incumplido con la disposición de la Secretaría de la
Corte, que se proceda a la aplicación del régimen disciplinario que
corresponda. En otro orden de ideas, les solicito en forma respetuosa,
ordenar la realización de los estudios correspondientes, a efecto de
determinar cuál es el mecanismo más idóneo para comunicar un
nombramiento a un Juez Suplente, para comprobar que se intentó
siquiera, comunicar a un suplente la posibilidad de ser nombrado en un
                                   173

Despacho Judicial, y para establecer cuál fue la respuesta del Juez
Suplente, dado que en la actualidad para el Jefe de un Despacho que
incumpla con lo ordenado en la circular ya citada, resultaría muy fácil
evadir cualquier responsabilidad por ese incumplimiento, indicando
sencillamente que intentó llamar por teléfono al Juez Suplente y éste no le
contestó o que salió la contestadora del teléfono, o que no aceptó el
nombramiento, para citar solo algunos ejemplos de las excusas que se
podrían dar. Mi solicitud principal (referente a que se me incluya como
candidato para ser juez suplente en los despachos de las provincias
indicadas), la realizo con base en lo ya expuesto y con base en que el
Consejo de la Judicatura en sesión CJ-24-2006 artículo II, celebrada el 03
de octubre del 2006 y sesión CJ-02-2007 artículo XI, celebrada el 17 de
enero del 2007; acordó, limitar las posibilidades de nombramientos como
suplente en los diferentes despachos del país, a tres juzgados por
participante, salvo casos excepcionales y por carencia de oferentes, que
serán valorados por el Consejo al momento de conocer las propuestas de
nombramiento de un despacho determinado, y dado que una vez analizada
el acta de la sesión supracitada, este servidor determina con claridad
meridiana, que para llenar en parte los cupos de los candidatos para
ser suplentes como Jueces 3 de Familia y de Violencia Doméstica en
las provincias de Alajuela, Heredia y Cartago, se utilizó a candidatos
elegibles como Juez 1 de Familia y/o Genérico, los cuales
evidentemente no reúnen los requisitos para ocupar una plaza de
Juez 3, pues no han ganado las pruebas respectivas para esos cargos."
                                    -0-
      Manifiesta la licenciada Anchía Paniagua que el Consejo de la
Judicatura en el artículo II de la sesión No. CJ-24-2006, celebrada el 03
de octubre de 2006, dispuso limitar las posibilidades de nombramiento de
los oferentes como suplente, a tres despachos judiciales por participante,
salvo casos excepcionales, que serían valorados por ese Consejo al
momento de conocer las propuestas de nombramiento de una determinada
oficina, medida acordada con el fin de dar oportunidad a otros
participantes. Esta disposición fue recurrida mediante la vía del amparo,
por varios participantes a quienes se les limitó los nombramientos a tres
despachos; sin embargo, en la sentencia número 2007-05666, del 25 de
abril de 2007 (expediente No. 07-002647-0007-CO) la Sala
Constitucional lo declaró sin lugar.

     El señor Jara Benavides, está designado en la lista principal de
suplentes, en los siguientes despachos: Juzgado de Violencia Doméstica
de Desamparados, Juzgado de Familia de Desamparados, y Juzgado de
                                         174

       Violencia Doméstica de Hatillo, San Sebastián y Alajuelita. Además, en
       las siguientes listas complementarias de Juez 3 suplente en: Juzgado
       Primero y Segundo de Familia de San José, Juzgado de Violencia
       Doméstica del II. Circuito Judicial de San José, Juzgado de Violencia
       Doméstica de Turno Extraordinario y Juzgado de Familia del II. Circuito
       Judicial de San José.

             Se acordó: 1. Tomar nota de las manifestaciones de la licenciada
       Anchía Paniagua. 2) Denegar la petición del licenciado Jara Benavides,
       para que se le nombre como suplente en otros despachos judiciales. 3)
       Solicitar un informe a las jefaturas de los despachos en que está
       designado el licenciado Jara sobre lo expresado por él.”
                                         -0-

      En cumplimiento del acuerdo anterior, el licenciado Esteban Guzmán

González, Juez Coordinador interino del Juzgado de Familia de Desamparados, en

facsímil de 18 de diciembre último, informa lo siguiente:

            “(…)

             Según acta número uno, visible al folio uno del control de listas de
       jueces suplentes que para tal efecto lleva este Juzgado, realizada a las
       catorce horas del veintiocho de mayo del dos mil siete, fue consultada la
       lista de jueces suplentes suministrada por la Unidad Interdisciplinaria la
       cual consta de seis profesionales a saber en el siguiente orden:

            1. Marilene Herra Alfaro
            2. Sergio Ramos Álvarez
            3. Shirley Rocío Marín Valverde
            4. José Miguel Fonseca Vindas.
            5. Cesar Alberto Jara Benavides
            6. David Ricardo Matarrita Madrigal.

             Ese día, los primeros dos jueces Marilene Herra Alfaro y Sergio
       Ramos Álvarez, fueron consultados, siendo que la primera indicó no
       poder aceptar el nombramiento ya que se encontraba nombrada en otro
       Despacho Judicial. En tanto el señor Ramos Álvarez manifestó no
       interesarle ningún nombramiento menor a seis meses y que no había sido
                                  175

juramentado como juez de familia de Desamparados, motivo por el cual
declinó. Siguiendo el orden establecido en la lista, fue consultada la
licenciada Shirley Rocío Valverde Marín, quien aceptó la designación de
juez de familia en este Juzgado. Por lo anterior, no hubo necesidad de
seguir consultando a los integrantes que conforman la lista de jueces
suplentes, entre los cuales se encuentra el señor Cesar Alberto Jara
Benavides, ante la aceptación del nombramiento por parte de la
profesional Valverde Marín. Lo anteriormente indicado, fue debidamente
comunicado a la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia al fax 257-
5621 a las catorce horas cincuenta y cuatro minutos del veintiocho de
mayo del año en curso.

      Según acta número dos, realizada a las diez horas treinta minutos
del veintitrés de noviembre del año dos mil siete, nuevamente fue
consultada la lista de jueces suplentes de este Juzgado. Dicha lista
mantiene la misma integración de profesionales así como el mismo orden.
El resultado fue negativo. La señora Marilene Herra Alfaro manifestó
encontrarse nombrada en el Juzgado de Familia de Santa Cruz hasta el día
cuatro de julio del año dos mil ocho, por lo que no podía ser designada
como juez suplente en este Juzgado. El Señor Sergio Ramos Álvarez
manifestó no estar interesado en la proposición de nombramiento La
señora Shirley Rocío Valverde Marín manifestó encontrarse nombrada en
el Juzgado de Penal Juvenil de Limón y que luego lo estaría en el Juzgado
de Familia de Liberia hasta el día catorce de diciembre del año en curso,
motivo por el cual no podría ser nombrada en este Juzgado El señor José
Miguel Fonseca Vindas manifestó la aceptación de la designación, siendo
que posteriormente, el día veintisiete de noviembre del año en curso,
manifestó su imposibilidad de aceptar el nombramiento en virtud que le
había sido prorrogado por parte de la Presidencia otro nombramiento. El
señor Cesar Alberto Jara Benavides fue consultado, indicando que se
encontraba nombrado en el Juzgado de Violencia. Doméstica del Segundo
Circuito Judicial de San José hasta el día dieciséis de diciembre del año
en curso motivo por el cual no podía aceptar el nombramiento de juez
suplente en este Despacho. Por último, fue consultado el señor David
Ricardo Matarrita Madrigal, el cual declinó el nombramiento de juez
suplente en virtud de encontrarse nombrado en el Juzgado de Pensiones
Alimentarias de Cartago hasta el mes de septiembre del dos mil ocho. En
virtud de lo anterior, se procedió a comunicar al Despacho de la
Presidencia a fin de que se procediera a designar al juez o jueza
correspondiente para cubrir el período comprendido del día trece al
veintiuno de diciembre del año en curso. Lo anterior fue debidamente
                                         176

       comunicado al Despacho de la Presidencia al fax número 257-5621, a las
       nueve horas cincuenta y un minutos del día treinta de noviembre del año
       en curso.

             Según acta número tres de las nueve horas del cuatro de diciembre
       del año en curso, el señor José Miguel Fonseca Vindas se comunicó a este
       Juzgado para informar que su nombramiento como juez no sería
       prorrogado por lo que aceptaba el nombramiento de juez suplente en el
       período comprendido entre el día trece de diciembre al veintiuno de
       diciembre, ambos del año en curso, lo cual también fue debidamente
       comunicado al Despacho de la Presidencia al fax número 2953706, a las
       nueve horas cincuenta y ocho minutos del cuatro de diciembre del
       presente año.

             Tal y como se puede observar, Despacho lleva el respectivo control
       de las listas de jueces suplentes, el cual ha sido utilizado en tres
       oportunidades, siendo que en el caso concreto que aquí nos ocupe,
       relativo a la participación del señor Cesar Alberto Jara Benavides, puede
       colegirse con toda claridad, que el mismo si ha sido tomado en cuenta
       para realizar sustituciones de Juez 3 de Familia en este Juzgado.”
                                         -0-

      Por su parte la licenciada Vilma Granados Solera, Jueza Coordinadora del

Juzgado de Violencia Doméstica de Hatillo, en facsímil N° 001-2008 de 7 de este

mes, manifiesta lo siguiente:

            “(…)

             Efectivamente el Lic. Cesar Jara, fue designado como juez suplente
       de este despacho, según acuerdo del Consejo Superior tomado en Sesión
       No. 29-07, celebrada el 24 de abril 2007 artículo XXIV, también se
       nombró a las y los siguientes suplentes Viria Artavia Quesada, Shirley
       Rocío Marín Valverde, Silvia Fernández Quirós, Efraín Marín Madrigal y
       Jackeline Hernández Córdoba, dichos nombramientos se acordaron por el
       término de cuatro años.

           Desde el momento en que se nos comunicó el acuerdo citado solo
       hemos realizado un nombramiento por conocimiento del Consejo.”
                                         177

                                         -0-

      Finalmente, en facsímil N° 01-VD-2008 de 7 de los corrientes, la licenciada

Rosa Cristina Arguedas Venegas, Jueza Coordinadora del Juzgado de Violencia

Doméstica de Desamparados, expresa lo siguiente:

             “…que durante el año 2007, el Juzgado de Violencia Doméstica de
       Desamparados no ha nombrado jueces suplentes ya que los dos jueces que
       laboramos en este Despacho, afortunadamente gozamos de muy buena
       salud, lo que ha hecho que no tengamos incapacidades. En cuanto a las
       vacaciones, con el nuevo sistema los días que nos quedan disponibles son
       muy pocos, de manera que la suscrita Jueza coordinadora pido solamente
       de uno a cuatro días máximo, sin posibilidades de nombrar sustituto y
       debiendo tomar las precauciones del caso para evitar que el servicio
       público se vea afectado. Además el Lic. Francisco López Arce fue
       nombrado en propiedad a finales del mes de febrero del dos mil siete por
       lo que ni siquiera cuenta con derecho a vacaciones.
             En el mes de abril del 2007, la Presidencia de la Corte nombró una
       jueza sustituta durante cuatro días que pedí de vacaciones, lo que incluso
       para mí fue una sorpresa porque me hablan dicho que no se nombraban
       sustitutos por períodos tan cortos.
            A partir del momento en que este Juzgado tiene que hacer el
       nombramiento de suplentes por rol, no hemos requerido nombrar
       suplentes por lo tanto no hemos nombrado a nadie.
             Me parece que resulta ofensiva la desconfianza que externa el Lic.
       Jara Benavides hacia sus compañeros, los jueces y juezas que tenemos
       que hacer los nombramientos de los suplentes en los juzgados en donde él
       está designado, ya que a lo largo de todos estos años en el Poder Judicial
       nos hemos desempeñado con la honorabilidad que caracteriza la función
       judicial, no obstante, considero que eso no significa que el Consejo de la
       Judicatura comparta esa desconfianza y tenga que variar el sistema.”
                                         -0-

      Se acordó: Tomar nota de los informes anteriores y hacerlos de

conocimiento del licenciado Jara Benavides.
                                          178

                              ARTÍCULO LIX

      En correo electrónico de 7 de enero en curso, el licenciado Manuel

Rodríguez Arroyo, Juez Coordinador del Juzgado de Familia y Penal Juvenil del

Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, solicita lo siguiente:

             “…con la finalidad de ordenar los estudios correspondientes para
       determinar la viabilidad de abrir para el año dos mil nueve un Juzgado
       Mixto en la ciudad de Buenos Aires de Puntarenas, el cual conozca las
       materias de Familia, Penal Juvenil, Pensiones Alimentarias en segunda
       instancia, Civil de Mayor Cuantía, Laboral y Agrario.
             Lo anterior al estimar que dado el volumen de trabajo que ese
       cantón puntarenense genera en este circuito judicial, es el momento
       oportuno para crear un Juzgado que conozca dichas materias en esa
       localidad, y así descongestionar los despachos judiciales que tenemos
       competencia territorial para conocer los procesos de dicho cantón y
       además brindar un mejor servicio al usuario de dicha localidad,
       casualmente una de las que figura con mayor índice de pobreza a nivel
       nacional.
             Y es que en la materia de Familia específicamente son significativos
       los procesos que atendemos de Divorcios, Filiación, Conflictos de Patria
       Potestad, Depósitos Judiciales, Insanias y Adopciones, que requieren de
       la presencia física en nuestro circuito judicial de Pérez Zeledón, de los
       gestionantes y demandados de dicha localidad; lo cual muchas veces no
       pueden cumplir por las serias dificultades económicas que existen en ese
       lugar. Con más claridad se observa este fenómeno en las siete
       comunidades indígenas establecidas en dicha zona; donde el acceso a la
       justicia es difícil por la pobreza material que sufren, las grandes
       distancias que deben recorrer para llegar al centro de Buenos Aires,
       donde finalmente encuentran la contradicción que a pesar de obtener
       incluso representación legal gratuita, esto es con el Patronato Nacional de
       la Infancia, que desde el año pasado abrió sus oficinas en dicho lugar, sus
       asuntos serán conocidos acá en Pérez Zeledón.
             De igual forma un porcentaje importante de casos de la materia
       Penal Juvenil provienen de Buenos Aires, debiendo realizarse incluso
       traslados desde ese lugar hasta acá a fin de por ejemplo presentar un caso
       con reo preso; lo cual además de generar sus gastos, limita el tiempo que
                                          179

       tiene el fiscal para realizar su labor y el Juez para resolver su situación
       jurídica.
             Sabemos también que las materias civil, laboral y agrario de este
       circuito judicial reportan un circulante creciente, que también se vería
       reducido en caso de crear dicho Juzgado Mixto en Buenos Aires de
       Puntarenas.
             Estimo importante someter a su conocimiento esta iniciativa, ya que
       además de conocer la realidad de esa zona, pues laboré allí durante seis
       años, los usuarios y los abogados bonaerense que nos visitan en estos
       Tribunales de Justicia, nos han hecho saber su inquietud al respecto, sea
       de contar para estas materias con una jurisdicción propia, pues de esta
       manera la tramitación y el seguimiento de los casos les sería más cómodo
       y barato.
             Así pues, amén de la significativa cantidad de asuntos que en estas
       materias conoce este circuito judicial provenientes de Buenos Aires de
       Puntarenas, es evidente la necesidad social que impera en ese cantón
       puntarenense de contar con un Juzgado del tipo que se señala, ya que su
       creación tendría efectos significativos, primero la mejora del servicio al
       usuario, que en este caso más que una mejora es una necesidad que
       reclama la comunidad bonaerense, segundo el descongestionamiento de
       los Juzgados Civil de Mayor Cuantía y de Familia y Penal Juvenil de este
       circuito judicial y tercero el cumplimiento con la política de riesgos que
       nuestra Institución promulga, en el sentido de no esperar que el manejo de
       los casos se vuelva insostenible, para buscar el recurso, que de todos
       modos en algún momento deberá generarse.
             Finalmente quisiera que al resolver esta petición se tome en
       consideración una solicitud de una plaza nueva de Juez 3 para este
       Juzgado, que plantemos en el Informe respectivo de fin del año dos mil
       siete, ya que dicha plaza la mantenemos ante el eventual caso que se
       rechace esta gestión de crear un Juzgado Mixto en Buenos Aires, pues de
       acuerdo con el circulante que contamos, el incremento de los asuntos
       conocidos cada año y la tendencia alcistas en estas materias, requerimos
       una plaza de juez que venga a colaborar con los otros dos jueces que
       laboramos acá.”
                                         -0-

     Se acordó: Tener por recibida la solicitud planteada por el licenciado

Rodríguez Arroyo y trasladarla a estudio del Departamento de Planificación para
                                          180

que analice la posibilidad de crear un Juzgado Mixto en Buenos Aires de

Puntarenas y lo tome en cuenta en el presupuesto del 2009.

                                   ARTÍCULO LX

      En sesión Nº 41-07 celebrada el 5 de junio del 2007, artículo LXXVIII, se

tomó el acuerdo que literalmente indica:

             “En sesión N° 46-06 celebrada el 27 de junio del 2006, artículo
       LXXIV, dispuso "1) Acoger la gestión de la Dirección Ejecutiva y del
       Departamento Financiero Contable y en consecuencia, comisionar a este
       último Departamento que en ejecución de este acuerdo, aplique lo
       dispuesto en el artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en
       cuanto los pensionados estudiantes menores de veinticinco años. Al
       efecto concederá la respectiva audiencia para que en el término de tres
       días el pensionado presente los alegatos que corresponda a la decisión de
       suspender la pensión por no haber presentado las constancias del centro
       educativo que demuestren el buen rendimiento o muestren éstas un bajo
       rendimiento. 2) Comunicar a través del Departamento Financiero
       Contable a los pensionados estudiantes que tendrán obligación de
       presentar dentro de diez días, luego de finalizar el semestre, cuatrimestre,
       trimestre o bimestre la constancia que acredite el resultado académico de
       las materias matriculadas. 3) Aclarar al Departamento Financiero
       Contable que por "buen rendimiento", se entiende que el estudiante
       aprobó el curso."

            El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio N°
       4249-DE-2007 de 28 de mayo último, remite la nota N° 4207-TE-2007 de
       24 de abril de este año, suscrita por el máster Walter Jiménez Sorio, Jefe
       del Departamento Financiero Contable, que literalmente dice:

             "Asunto: Control fechas de entrega de la documentación relativa a
       estudios de los pensionados menores de 25 años, salvo que sean
       inválidos, Art.232 LOPJ.


            Estimado Licenciado
            Como es de su estimable conocimiento, la Ley Orgánica del Poder
                                   181

Judicial en su titulo IX "de las Jubilaciones y Pensiones Judiciales",
capítulo I "Disposiciones Generales", artículo 232, regula las condiciones
para otorgar una pensión, sin embargo, no cuenta con una reglamentación
específica o parámetros que expliciten las causales de caducidad.
    Cita al respecto la parte final del referido artículo, que en lo
conducente conviene transcribir:
     "Artículo 232.
      Toda asignación caducará por la muerte del beneficiario; porque
éste llegue a no necesitarla para su subsistencia, a juicio del Consejo; en
cuanto a los hijos de uno u otro sexo, por la mayoridad, salvo que sean
inválidos o que no hubieren terminado sus estudios para una profesión u
oficio, mientras obtengan buenos rendimientos en ellos y no sobrepasen la
edad de veinticinco años. Todo sin perjuicio de las asignaciones que a la
fecha de vigencia de esta Ley se hubieran acordado.
     El Consejo, previa investigación, podrá hacer los cambios o ajustes
necesarios en las cuotas asignadas y disponer respecto de los beneficiarios
que lo necesitaren que sus porciones acrezcan en todo o en parte las que
caducaren." (el subrayado no pertenece al original)
     Relativo a este mismo tópico, el Consejo Superior en sesión No. 23-
07 celebrada el 28 de marzo de 2007, artículo XCI, dispuso lo siguiente:
      "[...] En sesión Nº 46-06 celebrada el 27 de junio del 2006, artículo
LXXIV, se comisionó al Departamento Financiero Contable para que en
aplicación del artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en
cuanto a los pensionados estudiantes menores de 25 años, concediera la
respectiva audiencia, para que en el término de tres días el pensionado
indicara los alegatos que correspondan a la decisión de suspender la
pensión por no haber presentado las constancias del centro educativo que
demuestren el buen rendimiento o en su defecto el bajo nivel académico.
Asimismo, se dispuso comunicar a los pensionados estudiantes a través
de ese Departamento, la obligación de presentar dentro de diez días, luego
de finalizar el semestre, cuatrimestre, trimestre o bimestre la constancia
que acredite el resultado académico de las materias matriculadas.
     El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio Nº
2404-DE-2007 de 19 de marzo en curso, remite la nota Nº 2978-TE-2007
de 14 de ese mes, suscrita por el máster Walter Jiménez Sorio, Jefe del
Departamento Financiero Contable, que literalmente dice:
    "El pasado 2 de febrero de 2007, mediante oficio 1211-TE-2007 se
comunicó a esa Dirección, la exclusión de cinco pensionados estudiantes
                                   182

del pago del beneficio mensual, por no haber presentado los documentos
de estudio con los cuales respaldarán el giro de dicho beneficio, de
acuerdo a lo indicado en el artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
     En sesión N°12-07 celebrada el 15 de febrero de 2007, artículo
LXXVI, el Consejo Superior acuerda tomar nota del informe respecto a la
suspensión del beneficio de los señores allí mencionados.
      Sobre el particular, es menester indicar que en acuerdo tomado en
sesión celebrada el 27 de junio de 2006, artículo LXXIV, el Consejo
Superior, autoriza a este Departamento para suspender a los pensionados
estudiantes bajo el artículo Nº 232 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
que no presenten los documentos correspondientes, siempre y cuando se
de el debido proceso. No obstante, se solicita el autorizado criterio de esa
Dirección, con respecto a si la inclusión de los mismos nuevamente a la
planilla de pago, una vez presentadas las constancias de estudio que
demuestren su continuidad como estudiantes para el beneficio de pensión
puede realizarse de oficio con la comunicación simultánea al Consejo
Superior, o se requiere de la autorización previa del ente respectivo.
      Además para efectos de procedimiento, es necesario establecer si el
pago se reactiva desde el momento de la suspensión o a partir de la
presentación de los documentos de estudio en este Departamento, criterio
que será aplicado para los presentes casos, así como para los futuros que
se presenten."
                                   -0-
      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y aclarar al
máster Jiménez Sorio, que corresponde a ese Departamento, sin más
trámite, reestablecer la pensión al beneficiario estudiante, en principio, a
partir del momento en que se presente la información que resulte idónea.
     Por su parte, el licenciado Martínez salva su voto en el sentido de
que la restitución del beneficio de pensión, se debe realizar a partir del
momento en que este fue suspendido, y en lo que respecta a que sea un
trámite que puede realizar de oficio el Departamento Financiero Contable,
se une a la mayoría. "
      Al respecto, se considera oportuno establecer las condiciones
objetivas bajo las cuales este Departamento realizará las suspensiones de
pensión y reactivación de las mismas, por cuanto existen una amplia gama
de Entidades, fechas de matrícula y de otorgamiento de constancias de
aprovechamiento; situaciones que ante ausencia de procedimiento podrían
                                    183

generar un trato desigual o aplicación de criterios contradictorios.
      En razón de lo expuesto y con el objetivo de reglar a futuro lo
relativo a la suspensión de la asignación de un beneficiario de pensión
menor de 25 años, salvo que sean inválidos, por falta de la entrega de los
certificados de matricula y notas en este Poder o bien la reactivación de
dicha asignación o continuar con el giro de la misma; a continuación se
señalan las fechas máximas propuestas para la presentación de los
atestados correspondientes:
     Universidades Privadas
      Con respecto a la Universidades Privadas, las cuales imparten
lecciones en 3 períodos de 4 meses (cuatrimestre) cada uno, las fechas
son las siguientes (Fuente consultada oficina de Registro de la
Universidad de Cartago:
     1.1 Para la entrega del: a) recibo o documento comprobante de
matricula del I cuatrimestre ( período ) que abarca de Enero a Abril de
cada año y b) recibo, documento comprobante o certificado de notas del
curso anterior; se propone que la fecha limite de entrega sea entregada en
Financiero Contable el 31 de enero del año en que se encuentre.
      El 2° período que, normalmente es de Mayo a Agosto de cada año,
se recomienda que sea el 31 de Mayo de ese año como fecha limite para
presentar la documentación relativa a las notas del curso anterior y la
matricula del período presente.
      El 3° período de Setiembre a Diciembre de cada año, se recomienda
el 30 de setiembre del año pertinente, como fecha limite para presentar
la documentación correspondiente.
     Universidades Públicas
      En relación con las Universidades Públicas, las cuales imparten
lecciones en dos períodos de 6 meses (semestres) cada uno, es una
situación sui generis, por lo que de previo a establecer una fecha
propuesta se estima conveniente señora (sic) la siguiente información
obtenida a través de correo electrónico y consulta telefónica (Fuente
consultada oficina de registro de las Universidades de Costa Rica y
Nacional. a las áreas de Registro de las Universidades Nacional,
Universidad de Costa Rica, Universidad Estatal a Distancia e Instituto
Tecnológico de Costa Rica.
     Universidad Nacional
     La matricula para el 1° período se realiza el 18 de enero –
                                   184

estudiantes de primer ingreso, del 23 al 25 de enero de cada año –
estudiantes regulares y para obtener un comprobante o certificado de la
matricula o de las notas del 2° período del semestre anterior, según
indica el Lic. Marvin Sánchez Hernández, Director del Departamento de
Registro de la UNA, en correo de fecha 04 de mayo de 2007, que a esa
fecha ya están procesadas casi en su totalidad los registros pertinentes, lo
que lleva a presumir que se debe de esperar aproximadamente a mayo de
cada año. Asimismo, la matricula para el 2° período del año en que se
encuentra se realiza del 16 al 18 de Julio y para el correspondiente
comprobante o certificado de matricula y de notas del 1° período, agrega
don Marvin Sánchez, que se pretende que a mediados de julio de cada
año, estén procesadas las actas.
     Universidad de Costa Rica
      El Lic. Johnny Sánchez Sánchez, Jefe del Área de Admisión y
Matricula de la Universidad de Costa Rica, mediante correo electrónico
informa que la matricula para el 1° período se realiza del 09 al 14 de
febrero de cada año y en conversación telefónica con señora Shirley Najar
Bolandi, funcionaria de esa área de Registro, indica que para obtener el
informe definitivo de matrícula o certificado, se debe esperar
aproximadamente a marzo del año en que realiza estudios. Para las notas
2° período del semestre anterior agrega el Lic. Sánchez Sánchez, que
los profesores hacen entrega de los resultados al área de Registro de esa
Entidad, del 17 al 22 de Diciembre. Por su parte, adiciona don Johnny que
la matricula del 2° período la propuesta (no en firme) es del 06 al 12 de
Julio de cada año y la entrega de notas del 1° período, se efectúa del 16 al
28 de Julio. El informe definitivo de matrícula o certificado del 2°
período se realiza para la semana del 20 de agosto de ese año.
     UNED
      El licenciado Ronald Sandoval Bermúdez, Encargado del área de
Registro de la Universidad Estatal a Distancia, corroboran lo conversado
con la servidora Carolina Sánchez del área de Registro, la cual indicó que
la matricula para el 1° período lectivo que abarca de la última semana
de enero y finaliza la primera semana de mayo, se realiza el 10 de
enero para los estudiantes regulares, 15 de enero estudiantes nuevos, no
se entrega certificados de matricula, si no que en el recibo de matricula se
detallan las materias matriculadas y para emitir el correspondiente
comprobante o certificado de notas de cada período se extienden de
inmediato, a solicitud del interesado una vez finalizado cada período. La
matricula para el 2° período, que abarca de la última semana de mayo
                                   185

a mediados de agosto, se realiza el 14 de mayo y para el 3° período, que
va del 15 de setiembre al 15 de diciembre, la matricula se realiza el 27
de agosto.
     Instituto Tecnológico de Costa Rica
      El Master William Vives Brenes, Director del Departamento de
Registro del Instituto Tecnológico de Costa Rica, informa que la
matricula para el 1° semestre, que inicia del 05 de febrero al 01 de
junio, se realiza en forma ordinaria el 29 y 30 de enero de este año y en
forma extraordinaria el 01 de febrero. La entrega de actas de
calificaciones se realiza el 22 de junio del 2007. La matricula para el 2°
período, que abarca del 23 de julio al 09 de noviembre del 2007, se
realiza el 26 y 27 de junio en forma ordinaria y el 19 de julio
extraordinaria. La entrega de actas de calificación el 29 de noviembre.
Así mismo señalan que para solicitar certificaciones de:
     Certificación de Cursos Matriculados: Puede hacerlo luego de la
matricula extraordinaria.
     Certificación de Condición de estudiante: Puede hacerlo luego de
la matricula extraordinaria.
      Certificación de rendimiento académico y que incluya el último
período cursado: Puede hacerlo luego de la entrega de actas de
calificaciones.
Sobre lo anterior, conviene señalar la particularidad que se da al finalizar
el 2° período (Diciembre) y el inicio del 1° período (Marzo) dado que
transcurre aproximadamente un período de 4 meses (de diciembre a
marzo) donde las mismas otorgan vacaciones a sus estudiantes, lapso en
el se realiza el pago normal del beneficio de pensión, a que tiene derecho
los pensionados del Poder Judicial, por cuanto se considera, salvo mejor
criterio, que le asiste el derecho, por la imposibilidad material de
presentar la documentación concerniente a sus estudios. No obstante, es
un tiempo donde no se cuenta con la documentación soporte que
compruebe que ese beneficiario de pensión se encuentra a cabalidad con
lo establecido en dicha norma (buen rendimiento académico), producto de
las fechas que señalan las áreas de Registro de cada una de ellas.
      En virtud de lo expuesto, se deja a consideración del Ente Superior
definir si las fechas para el caso de las Universidades Privadas resultaría
de aplicación en caso de las Universidades Públicas, o si como alternativa
se solicita en dicha fecha una declaración jurada del estudiante que señale
el aprovechamiento de los cursos matriculados ( materias ganadas y no
                                                                          186

          ganadas),en el entendido que omisiones de fondo como el no reportar la
          pérdida de una materia ocasionaría el respectivo cobro administrativo y
          suspensión de la pensión.
                 Colegios ( públicos y privados)
                Con respecto a los Colegios, los cuales imparten lecciones en 3
          períodos de 3 meses (trimestre) cada uno, las fechas son las siguientes Es
          oportuno indicar que a los estudiantes de colegios y universidades
          privadas, se les cancela todo el mes de diciembre aunque el período
          lectivo termina cerca del 20 de ese mes por ser el resto período de
          vacaciones, y se cancela todo el mes de enero, dado que la fecha en que
          se prepara la planilla es a inicios del mes y el pago se hace efectivo a
          mediados del citado mes.
          3.1 El 1° período corre del 22 de Enero al 5 de Mayo, se propone que la
          fecha limite de entrega de notas del curso anterior y la matricula del
          período lectivo, sea el 31 de Enero del año en que se encuentre.
          3.2 El 2° período que va del 14 de Mayo al 25 de Agosto, se propone
          que la fecha limite de entrega de notas del período anterior, sea el 31 de
          Mayo del año en que se encuentre (no se solicita la matricula ya que es
          una sola al inicio del curso lectivo.)
          3.3 El 3° período, del 3 de Setiembre al 8 de Diciembre, se propone que
          la fecha limite de entrega de notas del período anterior sea el 30 de
          Setiembre del año en que se encuentre (no se solicita la matricula ya que
          es una sola al inicio del curso lectivo.)2
                A continuación, para una mejor comprensión de lo antes externado,
          se presenta cuadro resumen, en el que se detalla las fechas límites para la
          entrega de los certificados de matricula del período en que se encuentra y
          las notas del período anterior:

                  Universidad Privada
                          I Periodo                   II Periodo                   III Periodo
                     Enero          Abril       Mayo           Agosto     Setiembre         Diciembre
                   Fecha límite 31 de enero    Fecha límite 31 de mayo    Fecha límite 30 de setiembre

                  Universidad Pública
                          I Periodo                  II Periodo
                     Marzo         Junio      Agosto         Diiciembre
                  Fecha límite 28 de febrero Fecha límite 31 de agosto
(2)
   Es oportuno indicar que a los estudiantes de colegios y universidades privadas, se les cancela todo el mes de
diciembre aunque Colegios
                  el período lectivo termina cerca del 20 de ese mes por ser el resto período de vacaciones, y se
                         I Periodo          II fecha              III Periodo
cancela todo el mes de enero, dado que la Periodo en que se prepara la planilla es a inicios del mes y el pago se hace
                    EnerocitadoMayo
efectivo a mediados del            mes. Mayo       Agosto Setiembre        Diciembre
                   Fecha límite 31 de enero    Fecha límite 31 de mayo    Fecha límite 30 de setiembre
                                         187




             Siempre sobre el mismo tópico, cabe aprovechar la oportunidad
       para solicitar se dimensione lo acordado por el Consejo Superior en
       sesión No. 46-06 celebrada el 27 de junio del 2006, artículo No. LXXIV,
       en su punto Nº 3, el cual indica:

       3) Aclarar al Departamento Financiero Contable que por “buen
       rendimiento”, se entiende que el estudiante aprobó el curso.
             Lo anterior, en razón de que:
       a) Se da el caso, en que un estudiante cursa varias materias, es decir 3 o
       4 cursos y entre ellas no apruebe uno de los matriculados, por lo que
       surge la inquietud si se debe suspender el total de la asignación de la
       pensión? y de ser positivo, por cuánto tiempo?”
                                           -0-
              Se acordó: 1) Aprobar las fechas que se detallan para la entrega de
       los informes de rendimiento de estudios de los pensionados judiciales. 2)
       Aclarar al Departamento Financiero Contable que la pérdida de una sola
       materia es causal de suspensión de la pensión, previo cumplimiento del
       debido proceso mediante audiencia al interesado. 3) Poner este acuerdo
       en conocimiento de los pensionados que se encuentran en esa condición.”
                                         -0-

    En la verificada Nº 50-07 del 5 de julio de ese año, artículo XXXII, de

conformidad con lo que establece el artículo 232 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial, se concedió la pensión a favor de la señora Bruna Zanasi Accordi y de la

joven Maribel Blando Zamora, cónyuge sobreviviente e hija del exservidor judicial

fallecido Mario Blando Marranghello, equivalente al 100% del monto de la

jubilación, a partir del 28 de febrero del 2007. Dicho monto se distribuiría un 60%
                                         188

a favor de la señora Zanasi Accordi y un 40% a favor de la señorita Blando

Zamora.

      La señorita Maribel Blando Zamora, Pensionada Judicial, en nota de 18 de

diciembre último, manifiesta lo siguiente:

              “La suscrita MARIBEL BLANDO ZAMORA, mayor, soltera,
       Estudiante, vecina de Alajuela, Sarchí Norte de Valverde Vega y
       portadora de la cédula de identidad: 2-649- 723, en mi condición de
       BENEFICIARIA del 40% de la pensión de quien en vida fuera mi padre
       MARIO BLANDO MARRANGHELLO, mayor, casado dos veces,
       Pensionado, vecino de San Francisco de Dos Ríos y portador de la cédula
       de identidad: 1-206-480, por este medio y con el debido respeto me
       presento antes ustedes a manifestar lo siguiente:
              -Mediante acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión
       número 50-07 del 5 de julio del 2007, artículo XXXII se establece que me
       corresponderá el 40% de la pensión de mi padre y que dicho beneficio me
       será otorgado a partir del 28 de febrero del 2007.
              -Con base en lo establecido en la sesión del Consejo Superior
       número 41-07 del 5 de junio del 2007, artículo LXXVIII comencé a gozar
       de la pensión de mi padre a partir del mes de diciembre del año 2007, ya
       que según me indicaron a partir de ese momento fue que tuvieron por
       demostrado que yo me encontraba estudiando y con buen rendimiento
       académico.
              -Como bien lo acredité en su debido tiempo, yo aprobé el
       undécimo año en el 2005 en el Liceo León Cortés Castro y en ese
       momento me quedaron pendientes de aprobar las pruebas de Bachillerato
       de Matemática, Biología, Inglés y Español.
              -Los días 25 de febrero y 4 de marzo del año 2007 -es decir 2 días
       antes y 4 días después del fallecimiento de mi padre- yo presenté las
       pruebas de bachillerato de Biología y Matemática, respectivamente,
       siendo que aprobé la primera e improbé la segunda. Para ambas
       convocatorias me encontraba muy afectada por la situación personal y
       familiar que estaba viviendo ya que mi padre fue internado, en el hospital
       México originalmente y posteriormente en el hospital Cima San José,
       desde el mes de enero del 2007; aún así mi deseo de crecimiento personal
       y de superación me ayudaron a presentar dichas pruebas con los
       resultados que ya indiqué.
                                   189

        -Como bien lo confirma la certificación emitida por el Director del
Liceo León Cortés Castro y fechada 14 de mayo del 2007, a esa fecha yo
ya había aprobado las pruebas de Bachillerato de Español, Inglés,
Estudios Sociales, Biología y Cívica; quedándome pendiente únicamente
la de Matemática.
        -En el mes de marzo del 2007 en vista que aún me faltaba por
aprobar la prueba de Matemática y que la siguiente convocatoria en la que
podía presentar dicho examen era hasta el mes de septiembre del año
2007, inicié una ardua labor de preparación con el único objetivo de
lograr superar dicha prueba y poder obtener mi título de bachiller en
Educación Media. Durante los meses de marzo a septiembre del 2007 me
mantuve en constante preparación con un profesor particular que me
impartía clases. Fruto de dicho esfuerzo y constante preparación presenté
el examen el día 2 septiembre del 2007 obteniendo el resultado que tanto
anhelaba y por al que tanto luché ya que aprobé la misma.
        -No está de más indicar que en pos de superarme y lograr
prepararme mejor en esta vida, a partir del mes de junio del 2007 me
matriculé en el curso de Inglés Conversacional que se imparte en el
Instituto Parauniversitario Jiménez, sede de Grecia, teniendo resultados
positivos ya que aprobé el primer nivel y hoy día me encuentro cursando
el segundo nivel.
        -Como se puede ver en ningún momento he dejado abandonado
mis estudios o he presentado un nivel académico bajo, si bien es cierto
improbé la prueba de Matemática que hice en el mes de marzo del 2007,
considero que dicho resultado se dio por razones de mucho peso ya que,
como bien lo he manifestado, días antes había fallecido mi padre víctima
de una convalecencia que inició en el mes de enero y que lo tuvo
internado en hospitales hasta el día de su fallecimiento; como a cualquier
ser humano dicha situación me afectó de sobremanera e impidió que
aprobara la prueba; misma que logré aprobar en la siguiente convocatoria
que se realizó.
        -Como lo he indicado después de la muerte de mi padre -y aún con
la dificultad que conlleva ya que él era quien costeaba mis estudios-
durante los meses de febrero a septiembre del 2007 me preparé para
presentar y aprobar el examen de matemática y adicionalmente me
matriculé en el curso de inglés conversacional del Instituto
Parauniversitario Jiménez, lo que demuestra mi deseo de superación, el
esfuerzo y dedicación en pos de crecer como persona, aprovechando
todos y cada uno de los medios que han estado a mi alcance.
        -Hoy día -y en parte gracias al pago de la pensión que recibí en el
mes de diciembre- me he podido matricular en la Universidad
                                   190

Interamericana para cursar la carrera de Relaciones Públicas, misma que
iniciaré el próximo 15 de enero del 2008, siendo que los dineros que NO
me fueron entregados serían destinados a esta causa ya que el
cuatrimestre tiene un costo de CIENTO SETENTA Y CUATRO MIL
QUINIENTOS COLONES (¢174.500.00) y el depósito de la pensión que
se me hizo el 14 de diciembre del 2007 fue por la suma de NOVENTA Y
CUATRO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO COLONES
CON CINCUENTA Y CINCO CENTIMOS (¢94.55585), por lo que me
ayudarían a costear dicha diferencia así como otros gastos derivados de
mi condición de estudiante como lo son transporte, alimentación,
materiales, etc.
        En vista de que he demostrado que durante los meses de marzo a
septiembre del 2007 me mantuve estudiando y preparándome para
obtener mi título de Bachiller en Educación Media -mismo que obtuve en
el mes de septiembre del 2007- y que además me encontraba estudiando
inglés mientras lograba matricularme en la Universidad, les solicito se
RECONSIDERE la decisión de NO girarme los montos de pensión a
partir de la muerte de mi padre y se me GIREN dichas sumas.
        Aporto los siguientes documentos que prueban mis dichos:
        - Fotocopia del Título de Bachiller en Educación Media.
        - Fotocopia del Recibo de matrícula de la Universidad
            Interamericana.
        - Constancia de matrícula en el curso de Inglés Conversacional
            del Instituto Parauniversitario Jiménez. -
        - Fotocopia de los recibos de pago del curso de inglés
            conversacional, meses de junio a noviembre del 2007.
        - Certificación emitida por el Director del Liceo León Cortés
            Castro el día 14 de mayo del 2007.
        - Certificación emitida por el Director del Liceo León Cortés
            Castro el día 2 de noviembre del 2007 donde consta que
            aprobé las pruebas de Estudios Sociales y Cívica.
        - Certificación emitida por el Programa de Bachillerato en
            Enseñanza Media a Distancia el día 23 de marzo del 2007 en la
            que consta que aprobé las pruebas de Español, Inglés y
            Biología.
        - Certificación emitida por el Programa de Bachillerato por
            Madurez el día 14 de diciembre del 2007 en la que consta que
            aprobé la prueba de Matemática.
        Oiré notificaciones en: Barrio Luján, de la esquina noreste de Plaza
Víquez 100 metros al noreste, edificio Jiménez Barletta, 2° piso.”
                                          191

                                             -0-

      Se dispuso: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, autorizar el pago

de los montos que por concepto de pensión le asiste a la señorita Blando Zamora,

por encontrarse estudiando de marzo a setiembre del 2007.

      Los Departamentos Financiero Contable y de Personal tomarán nota para lo

que corresponda.

                                  ARTÍCULO LXI

      En sesión Nº 67-07 celebrada el 11 de setiembre del 2007, artículo LXIX, se

tomó el acuerdo, que literalmente dice:

            “El máster Rolando Gabriel Badilla Cascante, Oficial de
       Investigación del Servicio Nocturno, en nota de 22 de agosto último,
       expone lo siguiente:
            “…aprovecho la oportunidad para solicitar su ayuda en un problema
       grave, personal y laboral que poseo.
             A finales del 2005, acepté participar en una terna para ocupar el
       puesto de Oficial de Investigación del Servicio Nocturno, plaza Nº
       56859, concurso que gané y fui nombrado a finales del mes de noviembre
       de ese mismo año. El horario que debía cumplir era; dos días de día
       (07:30 a 19:30), dos días libres, y dos días de noche (19:30 a 07:30). Sin
       embargo, la ilusión y alegría de haber sido elegido se desvaneció debido a
       problemas de salud, pues con ese tipo de horario mi régimen de
       alimentación cambio por completo, así corno mi horario de dormir, de
       ocio, de compartir con mi familia, mi vida cambió por completo, y esto
       empezó a agravar una gastritis crónica que padecía convirtiéndola en una
       ULCERA DUODENAL y COLÓN ESPÁSTICO, lo cual me llevó a
       recurrir a atención médica, donde me medicaron y me dieron un horario
       de comidas de seis tiempos diarios, lo cual era difícil de cumplir por mi
       horario de trabajo.
            Ante esta situación, el 07 de febrero del presente año, conversé con
                                   192

el licenciado Michael Soto Rojas, jefe de la Sección de Delitos Varios,
y le envié una nota al licenciado Carlos Morera Flores, jefe del
Departamento de Investigaciones Criminales, comunicándoles mi
situación de salud y mi intención de buscar un traslado a otra sección,
principalmente para mejorar mi estado de salud, incluso habían dos
oportunidades de trasladarme a la Sección de Homicidios, en forma de
préstamo y realizando una permuta con otro investigador de esa sección.
Pero no me dieron la ayuda solicitada.
      Mi estado de salud siguió empeorando, pero en esta ocasión en la
parte mental, tenía períodos continuos de depresión grave, de ansiedad,
desilusión y frustración, me sentía muy mal, mi estado me llevó a solicitar
ayuda al departamento de Psicología del OIJ, quienes me hicieron una
evaluación sicológica, recomendaron retirarme el arma de reglamento, ser
visto por un Siquiatra para que diera atención especializada, me
prescribiera medicamentos y me incapacitara temporal de mis funciones
laborales.
     Fui remitido a la clínica Dr. Jiménez Núñez, donde fui atendido por
la Siquiatra María Pessoa Gómez, código 5528 quien me prescribió
medicamentos (Fluoxetina e Hidroxizina), me incapacitó hasta el
próximo 29 de agosto y me mantiene en control. En la última cita,
efectuada el 15 de agosto, me dio una referencia médica, dirigida al
departamento da personal y el departamento de investigaciones
criminales, recomendando trasladarme a un horario diurno para
mejorar mí estado de salud mental, el cual difícilmente se pueda mejorar
en horarios nocturnas.
      El 16 de agosto del presente año, mediante nota, solicité al
licenciado Carlos Morera Flores, jefe del Departamento de
Investigaciones Criminales, me ayudara a trasladarme a la sección Penal
Juvenil. Escogí esa sección debido a que el peligro es relativamente
menor o más manejable que otras secciones, aunado a que estoy sin mi
arma de reglamento, es una sección tranquila donde puedo recuperar mi
estado mental óptimo y mi nivel de calidad laboral y cumplir con las
recomendaciones del Departamento de Psicología y Siquiatría de la
clínica Dr. Jiménez Núñez, o bien que me brindara cualquier ayuda para
cumplir con la recomendación médica. Pero un día después, el día 17 de
agosto, el licenciado Carlos Morera Flores, mediante nota Nº DICR-
493-2007, negó mi petición alegando que en la Sección Penal Juvenil no
hay plazas y mi plaza pertenece al servicio nocturno, y no me brindó
ninguna ayuda para mejorar mi estado de salud mental Nunca he negado
                                  193

que acepté esa plaza, pero, honestamente, si cuando la acepté hubiese
conocido el futuro y me diera cuenta del mal que me iba a generar nunca
la habría aceptado.
      Hoy apeló a su generosidad, a su razón, a su humanismo, al
conocimiento que compartimos de que el recurso humano es el más
importante en una empresa o institución y pido su ayuda para que me
trasladen a otra sección, puede ser temporalmente durante el tiempo
que el departamento de Psicología del OIJ y Siquiatría de la clínica
determinen necesario para recuperar mi salud mental, pues en éste estado,
según me recomendaron, ni siquiera puedo aplicar para cambiar de
trabajo pues en cualquier prueba sicológica se evidenciaría mi estado
mental.
     En los expedientes médicos de la clínica Dr. Jiménez Núñez, Dr.
Calderón Guardia y Departamento de Psicología del OIJ, están las
pruebas de mi estado de salud física y mental.
     Adjunto copia de la referencia médica de la siquiatra María Pessoa
Gómez de la clínica de Goicoechea, Dr. Jiménez Núñez y copia de la nota
DICR-893-2007 de la negativa del licenciado Morera Flores de
ayudarme a trasladarme de sección.”.

                                    -0-
     Previamente a someter la gestión anterior a conocimiento de este
Consejo, la Secretaría General de la Corte, con oficio Nº 7112-07 de 23
de agosto último, remitió copia a la Dirección General del Organismo de
Investigación Judicial, para que rindiera el informe correspondiente.

     En relación con lo anterior, el licenciado Jorge Rojas Vargas,
Director General del Organismo de Investigación Judicial, en oficio Nº
965-D.G.-07 de 31 de agosto último, expone lo siguiente:

      “En atención a su oficio Nº 7112-07 de fecha 23 de agosto del año
en curso, mediante el cual solicita a esta Dirección General rendir un
informe sobre lo manifestado por el Máster Rolando Badilla Cascante,
Oficial de Investigación del Servicio Nocturno, adjunto me permito
remitirle la nota Nº DICR-753-2007 del 29 de agosto del presente mes, en
la que el Lic. Carlos Morera Flores, Jefe del Departamento de
Investigaciones Criminales de este Organismo, se refiere de manera
detallada a la situación expuesta por dicho servidor.
     Además, de lo indicado por el Lic. Morera Flores, esta Dirección
                                     194

 General estima pertinente considerar los siguientes aspectos:
      1.- Tal y como lo expone la Jefatura del Departamento de
 Investigaciones Criminales, no existe posibilidad de trasladar al servidor
 Badilla Cascante a la Sección Penal Juvenil, habida cuenta que dicha
 dependencia no cuenta con ninguna plaza vacante de Oficial de
 Investigación.
      2.- No resulta posible trasladar al aquí gestionante a la Sección
 Penal Juvenil con la plaza que ocupa en propiedad, pues la misma
 pertenece al Servicio Nocturno del Departamento de Investigaciones
 Criminales, donde se cuenta con el personal mínimo necesario para poder
 cubrir las diferentes guardias y que, además, es insuficiente para poder
 atender la gran cantidad de hechos delictivos que se presentan fuera de la
 jornada ordinaria.
       3.- Si el servidor Badilla Cascante desea el traslado a otra oficina del
 Organismo, lo procedente es que participe en los concursos que se
 realicen para plazas de mayor categoría; o bien, que realice las gestiones
 para regresar a la plaza de Investigador 2 (número 48385 de la Sección
 de Delitos Varios) que actualmente se encuentra vacante y que era la
 plaza que ocupaba en propiedad antes de ser ascendido como Oficial de
 Investigación en el Servicio Nocturno, lo cual esta Dirección estima
 perfectamente factible, dado que se trata de un aspecto de salud. Además,
 se podría valorar la posibilidad de trasladarlo a otra plaza de su misma
 categoría que se encuentre vacante en alguna otra dependencia policial,
 en cuyo caso tendría que manifestar su anuencia para revisar las
 diferentes alternativas.
       4.- Independientemente de lo anterior, estima esta Dirección General
 que resulta importante esperar los resultados de la valoración médica que
 ya fue gestionada ante el Departamento de Personal, a fin de contar con
 esta información de previo a tomar cualquier decisión sobre el particular.”
                                         -0-

      Se acordó: Tener por rendido el informe del licenciado Rojas
 Vargas y previamente a resolver lo que corresponda, hacerlo del
 conocimiento del señor Badilla Cascante para que valore las propuestas
 que se dan en él. Se declara este acuerdo firme."

                                         -0-

El máster Rolando Gabriel Badilla Cascante, Oficial de Investigación de la
                                           195

Sección de Homicidios del Organismo de Investigación Judicial, en nota de 7 de

enero en curso, manifiesta lo siguiente:

              “Por este medio respondo al oficio N° 7855-07, emanado de su
       despacho el día 13 de setiembre del pasado año, relacionado con una serie
       de alternativas que la Dirección General del O.I.J. me brinda para
       solucionar mis problemas de salud. Me permitiré contestar cada punto en
       el mismo orden que los desarrolló la Dirección General del O.I.J.
              A. Con respecto al punto 1 y 2 del referido oficio, la Dirección
       General del O.I.J. indica que no puede trasladarme a la Sección Penal
       Juvenil debido a que esa oficina no cuenta con plazas de oficial de
       investigación. Además, que mi plaza pertenece al Servicio Nocturno,
       oficina que mantiene personal mínimo para atender sus respectivas
       funciones (a pesar de que en el momento del problema no estaba
       funcionando como Sección).
              Considero, que si la Dirección del O.I.J. hubiese leído y analizado
       mi petición, era sencillo de observar que solicité una ayuda para un
       traslado a otra oficina en forma temporal, mientras mejoraba mi estado de
       salud, no solicité un cambio en forma definitiva. También, si la intención
       de la Dirección General era ayudarme no buscaría obstáculos para
       trasladarme a otra oficina, pues en éste mismo momento existen
       investigadores que mantienen sus plazas en propiedad en una oficina
       determinada y laboran en forma de préstamo en otra oficina diferente, sin
       que ello signifique un problema o inconveniente para la Dirección del
       O.I.J.
              B. Relacionado con el punto 3, la Dirección del O.I.J. me propone
       que participe en los concursos que se realizan de mayor categoría. Esta
       recomendación realmente me confunde y es extraña para mi persona, pues
       a pesar de ser profesional en diferentes disciplinas, incluso con
       postgrados, nunca me han dado la oportunidad de ascender dentro de la
       policía, creo, y así lo espero, es porque no soy abogado de profesión.
       Además, no comprendo el doble discurso de la Dirección del O.I.J.
       relacionado con ésta recomendación, pues ellos me han cerrado las
       puestas para optar por otros puestos fuera del campo policial, como lo
       demostraré a continuación:
                 En la sesión del Consejo Superior N° 30-07, del 26 de abril
       del presente año, al ser las 08:00 horas, en el artículo XLIX, el
       licenciado Francisco Segura Montero, Subdirector del O.I.J., me
                                  196

recomienda para ocupar un puesto en la Sección de Supervisores de la
Oficina de Planes y Operaciones la cual necesita refuerzos para cumplir
con las funciones de control y supervisión.
           En la sesión del Consejo Superior N° 67-07, del 11 de
setiembre del presente año, se analiza mi petición de ayuda para cambiar
de horario nocturno debido a que está afectando mi salud física y mental.
           En la sesión del Consejo Superior N° 77-07, del 16 de
octubre del presente año, al ser las 08:00 horas, el licenciado Francisco
Segura Montero, Subdirector del O.I.J., me excluye de la lista de
investigadores recomendados para ocupar un puesto en la Sección de
Supervisores de la Oficina de Planes y Operaciones, e incorpora a otros
investigadores que no se mencionaron en la primera petición. (En la
sesión del Consejo Superior N° 30-07, del 26 de abril).
        Independientemente, de que el Consejo Superior haya rechazado la
petición de la Dirección del O.I.J. en las dos ocasiones, se nota
claramente las represalias contra mi persona por solicitar ayuda para
mejorar mi estado de salud. Pues, si el Consejo Superior hubiese aceptado
la segunda petición, sencillamente quedo fuera de ese elenco que
reforzaría la Sección de Supervisores. Y ahora tan fácil y sencillo, me
dicen que partícipe en plazas de mayor categoría, cuando parece evidente
la molestia de la Dirección del O.I.J. por haberles solicitado ayuda a
ustedes. Situación, que desearía considerar que no es así, pero resulta
difícil pues para éste 2008 la Dirección General del O.I.J. presentará una
nueva justificación para el traslado de esas plazas a la Sección de
Supervisores, en la cual tampoco aparece mi nombre. Esta exclusión la
realizan sin que exista un argumento fehaciente y válido para separarme
de esa lista, ni aún por mi preparación académica, porque la labor que se
desea realizar en la oficina de Supervisores está más dirigida al campo
administrativo que al legal.
       Por otra parte, me sugieren también que regrese al puesto de
Investigador 2, plaza N° 48385 que ocupaba en la Sección de Delitos
Varios, antes de ser nombrado en propiedad en el puesto de Oficial de
Investigación en la Sección de Servicio Nocturno. Esta opción es
totalmente imposible de escoger, debido a que según las Leyes de la
Economía, propiamente las Leyes del Consumo, Dornbusch y Fischer1
indican lo siguiente:
           “La hipótesis de que el comportamiento del consumo se
     basa en la renta2 permanente considera que el consumo es
     proporcional a la misma: C= cYP. Donde VP representa la
                                  197

     renta (disponible) permanente. De la función anterior se
     deduce que el consumo varía en la misma proporción que la
     renta permanente. Un aumento de la renta de un 5% eleva el
     consumo también en un 5%. Cuando aumenta la renta
     corriente, la persona no sabe con seguridad si el incremento
     de la renta se va a mantener a lo largo del período más amplio
     en el que basa sus planes de consumo. Sin embargo, si el
     aumento fuera permanente, es decir, si la renta del período se
     mantuviera en el tiempo, entonces la persona adaptaría
     totalmente su consumo al nivel de renta más elevado.”
        En palabras más sencillas, esto significa que cuando una persona
recibe un aumento de sus ingresos en forma temporal, dedica esa parte de
su ingreso al ahorro, porque no tiene seguridad que ese ingreso se repita
en el futuro. Sin embargo, cuando el aumento en el ingreso es permanente
en el tiempo, adapta su consumo al nivel de ingreso más alto, pues tiene
la segundad que en los siguientes períodos el ingreso se mantendrá alto.
Esto fue lo que ocurrió en mi caso, pues desde el 2005 empecé a percibir
un aumento en mi ingreso con el nombramiento de Oficial de
Investigación y adapté mi consumo a ese nivel de ingreso pues era
permanente en el tiempo, era una plaza en propiedad. Esto significa que si
escojo regresar a la plaza de Investigador 2, perjudicaría mi calidad de
vida y la de mi familia, pues estaría viviendo con un ingreso más bajo al
que he percibido en los últimos tres años aproximadamente, el cual sería
inferior al nivel de consumo actual. Por lo tanto esa opción en totalmente
inviable.
        Deseo finalizar estas líneas indicando que afortunadamente, y
aprovechando la coyuntura, se presentó la oportunidad de realizar una
permuta con el oficial Leonardo Ferlini Suárez, quien ocupaba la plaza
N° 6542 de la Sección de Homicidios, cambio que se hizo efectivo a
partir del 1º de diciembre del presente año, quedando en firme en la
sección del Consejo Superior N° 90-07, del 29 de noviembre del presente
año. Con lo cual parte de mis expectativas se han cumplido al no tener
que hacer turnos alternos en mi horario de trabajo. Digo que parte de mis
expectativas se han cumplido, porque me esfuerzo más cada día, pues mi
deseo es aspirar a puestos en el área administrativa dentro de la misma
institución, y un desempeño eficaz y eficiente es una manera de cotizarme
mejor.
       Por último, deseo darle las gracias porque en ustedes sentí una
fortaleza y una esperanza de que mi problema fuera a encontrar una
solución para seguir dando un buen servicio a la sociedad y la
                                        198

       institución.”
                                            -0-

      Se dispuso: Tomar nota de la comunicación anterior y archivar las

diligencias.

                                ARTÍCULO LXII

      En sesión Nº 63-07 celebrada el 28 de agosto del 2007, artículo XLVI, se

autorizó al señor Róger Fallas Valverde, Oficial de Localización y Presentación de

los Tribunales de Justicia del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur, Pérez

Zeledón, para que continuara siendo corresponsal de la radioemisora regional

denominada NOTISUR, CANAL 14 y para que integrara la Comisión Regional de

Emergencias de las localidades de Pérez Zeledón, Buenos Aires y la Península de

Osa, siempre y cuando no se afectara el servicio público a su cargo.

      La máster Hilda Calvo Gamboa, Secretaria del Consejo de Administración

del Circuito Judicial de Pérez Zeledón, en oficio Nº 028-CACPZ-2007 de 21 de

diciembre último, transcribe el acuerdo tomado por ese Consejo, en sesión N° 16-

2007 celebrada el 29 de noviembre de ese año, artículo VI, que literalmente dice:

               “(…)

            La MBA. Hilda Calvo Gamboa, Secretaria del Consejo de
       Administración de Circuito y Jefa a.i. de la Unidad Administrativa
       Regional de Pérez Zeledón solicita aclaración en cuanto a la función del
       Sr. Róger Fallas Valverde, Oficial de Localización como miembro de la
       Comisión de Emergencias y corresponsal de NotiSur Canal 14, según
                                         199

       acuerdo del Consejo Superior en sesión 63-07 del 28 de agosto del 2007,
       artículo XLVI. Lo anterior debido a que en audiencia brindada al Sr.
       Fallas Valverde por el Consejo de Administración de Circuito en sesión
       N° 15-2007 del 31 de octubre del 2007, artículo II, menciona:
             “Se recibe la visita del señor Róger Fallas Valverde, Oficial de
       Localización, el cual informa que el Consejo Superior mediante acuerdo
       en la sesión Nº 63-07 del 28 de agosto del 2007, artículo XLVI lo
       autorizó para que se integre al Comité Regional de Emergencias como
       representante del Poder Judicial con el fin de servir de enlace para
       cualquier caso de emergencia o cuando haya algún servidor perjudicado,
       de Pérez Zeledón, Osa y Buenos Aires. Además menciona que el medio
       de comunicación oficial será NotiSur Canal 14, anteriormente se contaba
       con la emisora 88 estereo pero ahora se cambió. El señor Fallas Valverde
       solicita que este acuerdo sea de conocimiento para los servidores
       judiciales, asimismo ofrece el número de su teléfono celular, el cual es
       363 63 20 para que lo puedan contactar, también hace la solicitud para
       que si en algún momento no pudieran comunicarse a su teléfono personal,
       se pudiera dejar el mensaje en un teléfono del Poder Judicial. (El
       subrayado no es del original)
             La MBA. Hilda Calvo Gamboa le pregunta al señor Róger Fallas
       cuál será la función específica como miembro de este Comité,
       respondiendo que su función principal es el enlace entre el Poder Judicial
       y el Comité Regional de Emergencias.
            Asimismo el Lic. German Cascante Castillo consulta al Sr. Fallas
       Valverde que cómo le llegó la comunicación, él responde que fue por
       medio de un acuerdo del Consejo Superior para lo cual deja copia del
       acuerdo. Acuerdo: Se toma nota.”
            Por unanimidad los miembros del Consejo de Administración de
       Circuito deciden solicitar al Consejo Superior la aclaración del
       mencionado acuerdo a fin de definir la función del Sr. Róger Fallas
       Valverde. Acuerdo firme.”
                                             -0-

      Se acordó: Aclarar al Consejo de Administración del Circuito de Pérez

Zeledón y al señor Fallas Valverde, que este Consejo en sesión Nº 63-07 celebrada

el 28 de agosto del 2007, artículo XLVI, dispuso no tener objeción en que don
                                         200

Róger integrara la Comisión Regional de Emergencias, pero en ningún momento

se pronunció respecto a nombrarlo como representante del Poder Judicial ante

dicho comité.

                                ARTÍCULO LXIII

      En sesión N° 10-07 celebrada el 8 de febrero del año recién pasado, artículo

LVII, se dispuso que los informes de labores que realiza el Tribunal de Juicio del

Primer Circuito Judicial de San José, sede Desamparados y Hatillo, se rindieran en

forma trimestral.

      En la sesión Nº 75-07 del 9 de octubre del 2007, artículo XLIV, el licenciado

Orlando Rojas Sáenz, Juez Coordinador de dicho despacho, rindió el informe de

labores correspondiente al tercer trimestre de ese año, a cuyos efectos se dispuso

tomar nota y se solicitó a ese Tribunal que ampliara el estudio de referencia

indicando las causas de las suspensiones de los debates que ahí se indican.

      En atención al anterior acuerdo, en la verificada Nº 92-07 del 6 de diciembre

último, artículo XXIV, se tomó el acuerdo que en lo que interesa indica:

            “(…)

            “A continuación le explico por orden numérico.

            1.-) En el apartado de la Lic. Doris Guzmán Sánchez, se suspendió
       solamente 1 juicio porque hubo choque de la defensa en el mes de julio.
             2.-) En el apartado del Lic. Pedro Méndez Aguilar, se suspendieron
       2 juicios, se dieron también en el mes de julio, y fueron producto uno de
                                         201

       una reparación integral del daño y el otro por una rebeldía, ante la
       ausencia del imputado.
             3.-) En el apartado del Lic. Joe Campos Bonilla, se suspendieron 4
       juicios, todos en el mes de setiembre, uno porque no vino imputado, otro
       porque se hizo una reparación integral del daño, otro porque el defensor
       se reportó enfermo justificado debidamente y el último por acuerdo de las
       partes.
            4.-) En el apartado del Lic. Jorge Tabash Forbes, se suspendieron 8
       en total, a saber: 4 en el mes de julio: uno por reparación integral del
       daño, otro porque la defensa tuvo choque de señalamiento y dos por
       rebeldías, el imputado no vino. 2 en el mes de agosto: uno por ausencia
       del imputado y otro por ausencia del defensor particular y 2 en el mes de
       setiembre: uno porque se ordenó continuarlo el 10-10-07 y el otro porque
       no vino el imputado.
            Todo lo anterior da un total de: 15 señalamientos suspendidos.”
                                         -0-
            Se acordó: Tomar nota del informe y solicitar al Tribunal Penal de
       Desamparados y Hatillo, indicar con base en qué criterio se acogió la
       suspensión del debate de común acuerdo.
              El Magistrado Mora votó además porque se deben cobrar los daños
       causados cuando el abogado defensor no se presenta y en el caso de los
       defensores públicos al igual que los fiscales abrir un procedimiento
       disciplinario y pecuniario."

                                         -0-
      El licenciado Rojas Sáenz, en su calidad expresada, mediante correo

electrónico de 7 de enero en curso, comunica lo siguiente:

              “Conforme lo dispuesto por ese Consejo en su oportunidad,
       adjunto les estoy remitiendo el informe de labores del Tribunal de Juicio
       de Hatillo correspondiente al cuarto trimestre del año 2007. Asimismo y
       en virtud de las modificaciones acordadas por Corte Plena conforme a las
       cuales a partir del presente año la sede de Hatillo pasará a integrar un
       nuevo Tribunal de Juicio integrado con Pavas, solicito se me informe si el
       presente informe deberá seguirse remitiendo.
                                             202
                                            TRIBUNAL PENAL DE HATILLO




           INFORME DE JUICIOS COLEGIADOS CELEBRADOS DURANTE EL IV TRIMESTRE- 2007




JUEZ                   DEBATES   DEBATES   SENTENCIAS           NUMERO DE          DEBATES
                      SEÑALADOS REALIZADOS  DICTADAS            AUDIENCIAS       SUSPENDIDOS

LIC. PEDRO MENDEZ          16          10          10          19 AUDIENCIAS   2 choques def.part.1
                                                                                  No sust.Juez.1
                                                                                 Def.Part.incapc.1
                                                                                 continuación y 1
                                                                               rep.daño.TOTAL: 6


LIC. JORGE TABASH          18          9            9          19 AUDIENCIAS      2 Rep.daño. 2
                                                                               continuaciones. 2 no
                                                                                vino imput. 1 aus.
                                                                                 Def. y 1 acuerdo
                                                                                partes.TOTAL: 8


LIC. JOE CAMPOS            15          11          11          26 AUDIENCIAS          1 sob. x
                                                                                conciliación. 1 Rep.
                                                                                     Daño y 2
                                                                                  continuaciones.
                                                                                    TOTAL: 4
LIC. SERGIO QUESADA        2           1            1          2 AUDIENCIAS        1 Rep. Daño.
                                                                                    TOTAL: 1
        TOTAL              51          31          31             66 AUDS            19 SUSP.




        JUICIOS UNIPERSONALES REALIZADOS POR JUECES COLEGIADOS EN EL IV TRIMESTRE- 2007


JUEZ                   DEBATES   DEBATES   SENTENCIAS           NUMERO DE          DEBATES
                      SEÑALADOS REALIZADOS  DICTADAS            AUDIENCIAS       SUSPENDIDOS
LIC. JOE CAMPOS            1           1            1                1                   0




LIC. JORGE TABASH          1           1            1                1                   0




TOTAL                      2           2            2                2                   0




         JUEZ          APELACIÓN   APELACIÓN   APELACIÓN     APELACIÓN OTRO     PENDIENTES DE
                       INGRESADA   RESUELTA     CON REO          MOTIVO           RESOLVER
                                                 PRESO
                                       203
  LIC. PEDRO MENDEZ     18        18         13            5            0




  LIC. JORGE TABASH     10        11         9             2            0




  LIC. JOE CAMPOS       12        13         9             5            1




  LIC. SERGIO QUESADA   13        13         10            5            2




         TOTAL          53        55         41           17            3”



                                          -0-

      Se acordó: Comunicar al licenciado Rojas Sáenz que mientras tenga

asistencia del Programa contra el Retraso Judicial debe rendir los informes

trimestrales de labores. Asimismo se dispuso reiterar al Tribunal Penal de

Desamparados y Hatillo, lo dispuesto en la sesión N° 92-07 del 6 de diciembre

último, artículo XXIV, en que deberá indicar a este Consejo, con base en qué

criterio se acogió la suspensión del debate de común acuerdo.

                               ARTÍCULO LXIV

      El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, hace del conocimiento

de este Consejo, el correo electrónico remitido el 10 de enero en curso, por la

licenciada Gabriela Carro Hernández, Coordinadora del Departamento de Prensa y

Comunicación Organizacional, en que adjunta Convocatoria para el seminario

“Modernización de la Justicia. Nuevas Técnicas de Gestión de los Recursos y
                                          204

Dirección de Equipos” y que literalmente dice:

            “… se remite para su divulgación la CONVOCATORIA para el
       SEMINARIO “MODERNIZACIÓN DE LA JUSTICIA. NUEVAS
       TÉCNICAS DE GESTIÓN DE LOS RECURSOS Y DIRECCIÓN
       DE EQUIPOS”, que se celebrará en el Centro de Formación de Santa
       Cruz de la Sierra, Bolivia, del 10 al 13 marzo del 2007.
              ORGANIZADORES
              Ministerio de Justicia, MINJUS / Centro de Estudios Jurídicos,
       CEJ.
              Agencia Española de Cooperación Internacional, AECI.
              OBJETIVOS
             Se trata de una actividad formativa, con el formato de curso, dirigida
       a Secretarios Judiciales o quienes realicen funciones asimiladas en los
       países del ámbito geográfico de la oferta formativa, que en todo caso, por
       sus específicas funciones orgánicas, estén llamados a constituirse en la
       clave del buen fin de los proyectos dirigidos a reorganizar los servicios
       que se prestan en las oficinas judiciales, para su modernización y mejora
       en la gestión.
             La gestión y dirección de los servicios desde una perspectiva actual
       y moderna, pasa porque el operador jurídico que se ha de entregar a ella y
       ha de dirigirla adquiera primero conciencia de la necesidad de aprender
       técnicas y métodos que le ayudarán a enfocar y encarar mejor este nuevo
       reto: gestionar ordenadamente los siempre escasos recursos y organizar y
       dirigir grupos de personas; todo ello en el marco de un proyecto más
       amplio y hondo: prestar mejor un mejor servicio público a los ciudadanos.
              PERFIL PARTICIPANTES
            Secretarios Judiciales, Jueces y Magistrados, Fiscales, Abogados y
       Procuradores y en general Operadores del Sector Justicia.
              CRITERIOS DE SELECCIÓN
           Operadores antes descritos, funciones que ejercen actualmente en la
       administración de Justicia, distribución por Países, currículo.
              ÁMBITO GEOGRÁFICO
           MEXICO, AMERICA CENTRAL Y CARIBE, AMERICA DEL
       SUR.
                                           205

           FORMULARIOS            DE      INSCRIPCION        Y     CURRICULUM
       VITAE
            Los formularios de postulación deben ir acompañados por el
       currículum vitae (no superior a 2 páginas), y se deben remitir VIA
       CORREO ELECTRONICO a esta Oficina Técnica de Cooperación
       Española (aecicrbecas@aecicr.or.cr)
       FECHA LIMITE PRESENTACIÓN SOLICITUDES
             La fecha límite para presentar los formularios de solicitud de
       participación es el viernes 8 de febrero de 2008
            CONDICIONES FINANCIERAS
             Alojamiento.     Financia     AECI      para        los   participantes
       latinoamericanos.
             Manutención.      Financia     AECI      para       los   participantes
       latinoamericanos.
          Traslado Aeropuertos – Hotel - Centro de Formación –Aeropuerto:
       AECI.
            Otros (material papelería, reprografía, rótulo en sala, etc.): AECI.
            PASAJES AÉREOS: Deben ser cubiertos por el participante o
       por la institución a la que representa.
             IMPORTANTE: Es importante que al enviar las solicitudes,
       verifiquen que el FORMULARIO DE SOLICITUD incluya todos los
       datos de contacto directo del postulante (ciudad de origen, teléfono,
       correo electrónico y fax). Las solicitudes que no contengan todos los
       datos de contacto, NO serán tomadas en cuenta.”
                                           -0-

     Asimismo, la máster Sara Castillo Vargas, Directora Ejecutiva de la

Comisión Nacional para el Mejoramiento de la Administración de Justicia,

(CONAMAJ), en oficio N° 08-CNMAJ-08 de 10 de este mes, remite para lo que a

bien estime resolver este Consejo, la invitación que se da cuenta en la gestión

anterior, de la Agencia de Cooperación Española, para la participación de
                                        206

funcionarios judiciales en dicha capacitación.

      Por su parte, la licenciada Waiman Hin Herrera, Jefa interina de Desarrollo

Humano y el máster Malbert Chaves Sanabria, Coordinador interino de

Subproceso Gestión Capacitación, con el visto bueno del máster Francisco Arroyo

Meléndez, Jefe del Departamento de Personal, informan que el seminario

“Modernización de la Justicia, Nuevas Técnicas de Gestión de los Recursos y

Dirección de Equipo”,       es atinente a esta institución, por lo que dicho

departamento considera que es necesario que se autorice la divulgación

correspondiente, así como definir los beneficios y condiciones en que se avalará la

participación.

      Se acordó: 1.) Tomar nota de las comunicaciones anteriores y trasladarlas al

Consejo de Personal para que proceda a la brevedad a efectuar la difusión y el

concurso correspondiente, en el entendido de que este Consejo concederá

únicamente permiso con goce de salario. 2.) Debe el Departamento de

Planificación incluir un rubro en el proyecto de Presupuesto del 2009, para cubrir

los costos de pasajes de avión a los funcionarios judiciales que asisten a este tipo

de cursos. Se declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO LXV

      El licenciado Francisco Dall´Anese Ruiz, Fiscal General de la República, en
                                          207

oficio N° FGR- 0024-2008 de 9 de enero en curso, manifiesta lo siguiente:

             “Adjunto al presente oficio encontrarán copia de la resolución de la
       Fiscalía General de la República, N° 53-2007, emitida a las 9:00 hrs. del
       10 de septiembre de 2.008; por la que se dispuso crear la Oficina de
       Asesoría Técnica y Relaciones Internacionales del Ministerio Público,
       cuyo acrónimo es OATRI.

             Dicha resolución establece las funciones de la oficina; entre otras:
       lo que hace al apoyo al Consejo Fiscal en el diseño y ejecución de la
       política de persecución penal; también el manejo de las relaciones
       internacionales con organismos y otros Ministerios Públicos, incluida la
       coordinación de investigaciones contra el crimen organizado
       transnacional, y el control y seguimiento de cartas rogatorias, solicitudes
       de asistencia y extradiciones, tanto activas y como pasivas.

            Es imperativo este apoyo para lograr el cumplimiento de las metas
       formuladas en el Plan Estratégico en lo más urgente, como es la política
       de persecución penal y la lucha contra el crimen transnacional
       organizado.

             Sin embargo, se integró provisionalmente dicha oficina para valorar
       su trabajo y hacer los ajustes pertinentes, postergándose hasta el presente
       mes de enero la solicitud formal al Consejo Superior, para su creación
       formal.

             Superado lo anterior, pido se autorice la constitución definitiva de
       dicha oficina. No omito manifestar que el acto de creación e instalación
       de la OATRI, no demandará gasto alguno.

             De momento la OATRI quedaría constituida por dos plazas de
       Fiscal, una de Fiscal Auxiliar y dos de Auxiliar Judicial, que se han
       tomado de la Fiscalía General.”
                                          -0-

      Se acordó: Autorizar la creación de la Oficina de Asesoría Técnica y

Relaciones Internacionales del Ministerio Público, en los términos señalados por el

señor Fiscal General de la República.
                                          208

      Los Departamentos de Planificación, Personal tomarán nota para lo que

corresponda.

                                 ARTÍCULO LXVI

      En sesión N° 89-07 celebrada el 27 de noviembre del año recién pasado,

artículo LIX, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

             “En sesión N° 23-07 del 28 de marzo último, artículo LXVI, se
       dispuso que el Reglamento de Compensación por disponibilidad en el
       Poder Judicial, aprobado por la Corte Plena en sesión N° 9-02 celebrada
       el 25 de febrero del 2002, artículo XXXI, sería de aplicación a todos
       aquellos servidores nombrados a partir de su promulgación y que ingresen
       al régimen de disponibilidad.

               Se reconoció que de conformidad con el fallo N° 3102-07 de la
       Sala Constitucional, expediente N° 06-003463-07-CO, se debían hacer
       extensivos los alcances de dicho pronunciamiento a aquellos petentes a
       los que se les venía aplicando el acuerdo de Corte Plena de la sesión
       celebrada el 2 de febrero de 1998, artículo VIII, por lo que debería el
       Departamento de Personal variar el sistema de pago de la disponibilidad
       para ellos a partir del 1° de mayo del año en curso. Debió también el
       Departamento de Personal al calcular las sumas a cancelar desde la fecha
       que ordena la Sala y con base en el sistema anterior de disponibilidad,
       tomar en consideración el pago ya realizado por el mismo concepto que
       incluye el porcentaje y las horas extraordinarias efectivamente pagadas.
       El Departamento de Personal consultará a los servidores que se
       encuentran bajo el sistema de disponibilidad y que no han gestionado el
       cambio con base en el pronunciamiento de la Sala Constitucional, para lo
       que a bien estimen manifestar, en cuanto a la posibilidad de mantenerse
       en el sistema actual. Igualmente, dicho departamento concederá audiencia
       a los servidores incluidos en el sistema de disponibilidad, que ingresaron
       al sistema con anterioridad a la promulgación del reglamento citado,
        sobre la opción que tiene la administración de aplicárselos a partir de una
       fecha a definir.

              La Secretaría General, mediante oficio N° 4240-07 de 16 de mayo
       de este año, en atención a lo acordado en el acuerdo de cita, remitió –
                                  209

entre otras gestiones- al Departamento de Personal para lo
correspondiente, la solicitud presentada por el licenciado Héctor Chacón
Chang.

      La señora Graciela Campos Aguilar, Asistente Judicial 3 de la Sala
Constitucional, en nota recibida el 20 de noviembre de este año,
manifestó:

      “Por medio de la presente me permito comunicarles, para los fines
correspondientes, que dentro del RECURSO DE AMPARO número 07-
004049-0007-CO promovido por HECTOR CHACON CHANG, contra
JEFE DEL DEPARTAMENTO DE PERSONAL DEL PODER
JUDICIAL, PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPERIOR DEL PODER
JUDICIAL, se ha dictado el voto número 2007016630 de las diez horas y
cuarenta y tres minutos del dieciséis de noviembre del dos mil siete, cuya
parte dispositiva, literalmente dice: “Se declara con lugar el recurso. Se
ordena a Luis Paulino Mora Mora, Presidente del Consejo Superior,
y a Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal,
ambos del Poder Judicial, o a quienes ocupen sus cargos, disponer lo
necesario para que se reconozca al amparado, de inmediato, el
sobresueldo por disponibilidad del 18 de julio de 2002 hasta la
actualidad, de acuerdo con lo dispuesto por la Corte Plena en el
artículo VIII de la sesión #003-1998 del 2 de febrero de 1998, siempre
y cuando permanezcan incólumes las condiciones objetivas por las
cuales se le empezó a reconocer años atrás el porcentaje de pago por
ese rubro que aquí reclama. Lo anterior, sin desmedro del pago por
concepto de horas extra efectivamente laboradas fuera de su jornada
laboral, dentro del lapso que se encuentre disponible. Se condena al
Estado al pago de las costas, daños y perjuicios ocasionados, los
cuales se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso
administrativo. Se advierte a Luis Paulino Mora Mora y a Francisco
Arroyo Meléndez, o a quienes ejerzan sus cargos, que, de
conformidad con el artículo 71 de la Ley de la Jurisdicción
Constitucional, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de
veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deba
cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la
cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más
gravemente penado. Notifíquese a los recurridos la presente
resolución EN FORMA PERSONAL. Comuníquese.-».”
                                     -0-
       Se dispuso: Tomar nota de la comunicación anterior y trasladarla
                                          210

       al Departamento de Personal para que proceda a la brevedad conforme a
       lo resuelto por la Sala Constitucional. Se declara firme este acuerdo.”
                                          -0-

      El licenciado Héctor Chacón Chang, Fiscal Adjunto de Heredia, mediante

correo electrónico de 8 de enero en curso, expresa lo siguiente:

             “En atención al oficio 484- AS- 2007 me permito señalar, con
       respeto:

             a.- Efectivamente yo estuve nombrado de Fiscal Auxiliar en
       Alajuela desde el 1 de mayo de 1998 hasta febrero de 2004 y también es
       cierto que yo estoy nombrado en Heredia desde el 1 de febrero del año
       2005: Como Fiscal Auxiliar hasta julio de ese año y como Fiscal desde
       julio del año 2005. Sin embargo, la nota no toma en cuenta que mi
       persona laboró como Fiscal Auxiliar en el I Circuito Judicial de San José
       desde febrero de 2004 hasta el 31 de enero de 2005, por lo que ruego que
       se corrobore lo anterior y se tenga en cuenta para los cálculos pertinentes.

            b.- Deseo saber ¿Cuándo es que entra en vigencia el presupuesto
       ordinario 2008 y cuándo es entonces que se pagará el retroactivo? Mi
       esposa debe ser sometida a una operación urgente con motivo de su
       embarazo a más tardar a mediados del mes de febrero. Necesito saber si
       contaré con ese dinero. No estoy pidiendo el dinero para irme de
       vacaciones o comprarme un carro nuevo. Hablo de gastos necesarios para
       garantizar la vida de mi esposa y de mi hijo.

            c.- El voto 16630-07 señala que el pago debe hacerse
       inmediatamente, bajo pena de incurrir en el delito de desobediencia.
       Como podrá usted observar, ya han pasado casi dos meses desde que se
       comunicó la parte resolutiva y evidentemente la Administración aún no
       ha cumplido lo ordenado clara y perentoriamente bajo conminación de
       sanción penal. La posposición anunciada del pago tanto del retroactivo
       como de las horas extras, a la espera de la entrada en vigencia del
       presupuesto 2008 y /o la redacción del fallo y/o la aclaración y adición
       parecen ser actuaciones evidentemente dilatorias y reiteradas de la
       Administración que el recurrente no tiene porqué soportar, máxime
       cuando su derecho fue declarado después de que tuvo que incurrir en
       grandes gastos de tiempo y dinero para hacer un largo proceso ante la vía
                                          211

       constitucional, del que solo el Poder Judicial es responsable. Asimismo,
       las condiciones que se imponen unilateralmente por la Administración
       para retrasar una vez más el pago del retroactivo y las horas extras que se
       admiten como adeudadas desde mayo de 2007, no corresponden a lo
       ordenado por la Sala Constitucional y a los arts. 34 y 58 Constitucionales,
       a los cuales se le debe la máxima deferencia y respeto, mismo que
       difícilmente existe cuando se retrasa injustificadamente lo que debe y lo
       que se sabe que se debe. Como abogado sé que ninguna aclaración o
       adición modificará jurídicamente, en lo esencial, lo que ya fue dispuesto
       en sentencia, por lo que el atraso no es justificable. Indudablemente el
       Poder Judicial tiene partidas para afrontar el pago de estos gastos
       imprevistos, por lo que, respetuosamente les hago ver la necesidad de
       agilizar razonablemente lo pedido. Reitero que no es mi deseo iniciar un
       proceso de querella penal por un asunto que fácil y rápidamente puede y
       debe resolverse.”
                                          -0-

      En correo electrónico de 9 del mes en curso y ante consulta realizada por la

Secretaría General de la Corte, el Departamento de Personal informa que se está

trabajando en los cálculos para realizar el pago al licenciado Chacón Chang.

      Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia debe el

Departamento de Personal cumplir con lo ordenado por la Sala Constitucional

respecto del pago correspondiente que le asiste al licenciado Chacón Chang. 2.)

Este Consejo, una vez recibida la aclaración del voto de la Sala Constitucional,

resolverá lo que corresponda en forma definitiva en relación con este tema.

                                ARTÍCULO LXVII

      Para lo que a bien se estime disponer este Consejo, informa la Secretaria

General de la Corte, que en sesión N° 79-07 celebrada el 23 de octubre del 2007,
                                          212

artículo LI, se conoció la gestión del licenciado Heriberto Díaz Montero, Juez

Civil y de Trabajo de Nicoya, sobre la situación de ese despacho, en virtud de la

separación con el Juzgado de Familia, Penal Juvenil y de Violencia Doméstica de

esa localidad y se dispuso, entre otras cosas, que se valorara en su oportunidad la

posibilidad de realizar en el citado juzgado, un proyecto especial con el fin de

descongestionarlo, en razón del atraso existente.

      Se acordó: Previamente a disponer lo que corresponda, solicitar a los jueces

del Juzgado Civil y de Trabajo de Nicoya, que elaboren un proyecto especial de

descongestionamiento de su despacho con el fin de que este Consejo valore la

posibilidad de aplicar lo dispuesto en el artículo 44 de la Ley Orgánica del poder

Judicial.

                                ARTÍCULO LXVIII

      La licenciada Leda María Corrales Barboza, Jueza de Ejecución de la Pena

del Primer Circuito Judicial de San José, en correo electrónico de 20 de diciembre

último, informa lo siguiente:

               “… sobre las visitas carcelarias efectuadas en el segundo semestre
        del año en curso por la suscrita, de conformidad a la circular N° 137-2003
        emitida por ese Consejo en sesión N° 85-2003 el día once de noviembre
        del dos mil tres.

            VISITA EFECTUADA AL CENTRO SEMI-INSTITUCIONAL
        SAN LUIS el día veinticuatro de julio:
        Se conversa con el señor Leovigildo, Director del Centro Semi-
                                   213

Institucional San Luis quien indica que con el cierre de la Fábrica solo
pueden incorporar al área de trabajo a veinticinco privados de libertad con
incentivos económicos. Se mantiene la siembra de legumbres, cebolla,
chile dulce, rábano, vainica, chayote, papa, lechuga, legumbres que son
vendidas a Adaptación Social. Refiere que el Patronato de
agroindustriales es el que provee el producto para la siembra. En el centro
se cuenta con espacio para setenta privados de libertad. La estadía de
algunos privados de libertad es por el espacio de dos meses. Por este año
llevan dos privados de libertad ubicados en otros niveles. Por el
momento se cuenta con un privado de libertad internado por asuntos de
drogas ( Hogar Zoe). Tienen diecisiete plazas para laborar, actividad por
la cual perciben los privados de libertad un incentivo de 650 colones
diarios. Ocho plazas que ganan 850 colones diarios, dos plazas de cocina
con 19000 por mes. Dos plazas de mantenimiento 19000 colones por mes.
Una plaza de bibliotecario el cual devenga diez mil colones por mes, tres
plazas de cocina por mil colones por día. En el área de convivencia se
mantiene excelente relación entre los privados de libertad y el personal
administrativo. Existe un equipo técnico que les brinda atención a los
privados de libertad, se les hace hincapié en las normas que deben
respetar en ese nivel. En este momento en ese centro tiene necesidad de
contar con transporte, así como un trabajador social para los privados de
libertad. Se recibe todo perfil de población penal en cuanto al delito y
penas cometidas. Agrega, que el Consejo se reúne todos los martes. En el
momento que un privado de libertad necesita abordaje técnico se le brinda
la atención requerida. Los Lunes se reúnen el grupo Hombres de negocio
(grupo privado que brinda atención a los privados de libertad). Entre
semana se tiene al grupo de alcohólicos anónimos, Grupo Zoe, grupos
carismáticos de 5 a 7 pm. Los privados de libertad laboran de seis de la
mañana a doce medio día, y luego en la tarde se dedican al aseo y atender
tareas propias personales como a lavar su ropa. Reciben clases de
artesanías, charlas de crecimiento personal, van al gimnasio del Centro
Zurquí. Reciben atención de Ofensores Sexuales y drogadicción. En el
recorrido en las instalaciones se observa algunos privados de libertad
laborando en la siembra de hortalizas, los dormitorios se encuentran
limpios, cuentan con un salón multiuso. En la bodega de agroquímicos
mantienen todos los implementos para la siembra.

     OBSERVACIONES SOBRE LA VISITA:

    El Centro Semi-. Institucional San Luis cuenta con un equipo
comprometido de trabajo, muy organizado en sus tareas y logran
                                   214

acompañar e identificar el caso individual de cada privado de libertad. El
tránsito de la población en ese centro es cambiante, de poco tiempo de
permanencia, es visto por los sentenciados como un pre- ubicación a fin
de consolidar una opción laboral que le permita mayores ingresos. El
incentivo económico que reciben los privados de libertad es mínimo y ni
siquiera les permite atender sus necesidades básicas, lo anterior es una
situación difícil que enfrenta el privado de libertad, el cual egresa los
fines de semana y se enfrenta a necesidades económicas de sus familias y
propias, las cuales no puede atender por las razones antes indicadas. Las
autoridades penitenciarias deben revisar éste aspecto a fin de mejorarlo,
pues el mantener a una persona en un estado de semi-libertad y ofrecerle
un incentivo que no satisface las necesidades básicas del privado de
libertad eventualmente lo pone en una situación de alto riesgo. Por otra
parte los funcionarios refieren que no cuentan con vehículo que les
permita realizar las visitas de campo, tal aspecto debe mejorar las
autoridades penitenciarias, pues al tener una población que egresa los
fines de semana, el control en cuanto al desenvolvimiento comunal se
limita.

    VISITA CARCELARIA AL CENTRO INSTITUCIONAL DE
SAN JOSÉ EL DIECISÉIS DE OCTUBRE:

       Nos atiende el Lic. Mariano Barrantes, Director del centro, el cual
nos acompaña a realizar un recorrido a las instalaciones, propiamente al
Ámbito 3, dormitorio 2, lugar donde se encuentran la mayoría de las
personas sentenciadas; se nota que en los mismos hay orden y limpieza.
Comentan los privados de libertad que se encuentran bien, se le evacuan
oportunamente sus inquietudes por parte del personal técnico, se
mantienen laborando. Indica el señor director que hay 686 privados de
libertad, distribuidos de la siguiente manera; 36 sentenciados, todos
duermen en sus camas asignadas; y 650 son indiciados, de los cuales 12
personas son de difícil ubicación, quienes trabajan en talleres, integran el
Comité de Deportes, encargado de Gimnasio.

      En cuanto al Proceso Penal, es mas ágil el tramite según su criterio,
la mayoría de la población penal, presenta recursos de casación,
aproximadamente un 98%, por ello se mantienen aproximadamente seis
meses mas mientras se tramita el recurso. En San Rafael de Alajuela se
creo un ámbito para 50 privados de libertad, en donde afirma han
reservado esos espacios para la población de ese centro, lo que permite
mantener la capacidad óptima. A partir del mes de Noviembre se tiene
                                   215

proyectado iniciar con la Comisión Disciplinaria de conformidad a la
reforma reciente del reglamento penitenciario, también se espera que con
la vigencia del nuevo reglamento se lleven a cabo más valoraciones
extraordinarias para ubicar a privados de libertad en régimen de
confianza. El señor director del centro indica que atiende
aproximadamente a 50 privados de libertad para evacuar sus dudas, así
también a las personas que ingresan por primera vez se le ofrece una
charla, para que conozcan sus derechos y deberes dentro del centro penal.
Se pretende a mediano plazo brindar éste tipo de charlas por medio de un
video para que no sean tan magistrales. En este momento se encuentran 4
privados de libertad indiciados internados en centros hospitalarios, dos de
ellos en la Clínica Bíblica y los 2 restantes en el Hospital Nacional
Psiquiátrico. Cuentan con 151 extranjeros de los cuales el mayor
porcentaje son colombianos; un 70 % de la población se encuentra
trabajando, ya sea en mantenimiento, aseo, cocina, talleres, artesanía,
solamente el 20 % de éstos tienen incentivo económico por parte de la
Institución. Con el aporte del reciclaje de recipientes plásticos se han
comprado materiales de limpieza para el mismo centro penal, tales como
escobas, mechas, desinfectantes etc.

     OBSERVACIONES SOBRE LA VISITA:

      Se trata de un centro que alberga en mayor porcentaje privados de
libertad que se encuentran en espera de juicio o que su sentencia
condenatoria adquiera firmeza. Se observa una gran creatividad por parte
de los funcionarios por generar recursos económicos que permitan
mejorar las condiciones de habitabilidad de los privados de libertad, lo
anterior producto de las limitaciones administrativas de proveerlas, como
lo son productos básicos de limpieza, basureros para recolección de
basura, entre otros, que en principio le corresponde a la Dirección
General suministrarlas.

    VISITA   CARCELARIA    AL   HOSPITAL                     NACIONAL
PSIQUIÁTRICO EL TRECE DE NOVIEMBRE:

      Se conversa con el Dr. Álvaro Hernández quien nos indica que los
sujetos de Medidas de Seguridad no se encuentran en un solo pabellón, se
encuentra dispersos en diversos dormitorios. Considera que el paciente
que no cuenta con causa penal y su condición es sólo de paciente esta en
internamiento aproximadamente mes y medio, sin embargo los que
ingresan por orden de la autoridad judicial tardan meses y hasta años, por
                                  216

ello es su criterio que la custodia debe ser en el sistema penitenciario.
Agrega que están de acuerdo con el proyecto de ley del centro
especializado, para lo cual efectuaron una reunión con el Magistrado don
José Manuel Arroyo, el cual les pidió una lista de Medidas Privativas de
Libertad aplicadas, afirma que ignora si pueden hacer esto los jueces de
internar personas, muestra inconformidad que le llenen de "drogadictos y
agresores sexuales" el centro hospitalario, producto de medidas ordenadas
por Jueces de Violencia Doméstica y Contravencionales principalmente.
Afirma que hay mucha población de este tipo y por ello el Hospital apoya
la creación de un Centro Psiquiátrico Penitenciario. Se les ha presentado
problemas con la custodia policial, los únicos que tienen custodia son los
que vienen de los centros penales. Refiere que son frecuentes los casos de
personas que no requieren tratamiento y los tienen que mantener en el
centro hospitalario por orden judicial, éstos por lo general no se fugan
porque afirma que en ese centro lo tienen todo. A los pacientes los tienen
divididos en dos, hay 450 camas que se encuentran en estado asilar, son
aquellos enfermos que son abandonados socialmente y con problemas
psiquiátricos, nadie se hace cargo de ellos. El otro grupo son 320 camas
que son propiamente los pacientes agudos que requieren tratamiento por
un tiempo pero salen y se integran a la sociedad. No se pueden separar
pacientes crónicos y agudos por cuestión de derechos humanos, de tal
forma que están ubicados juntos sin distinción. Los pacientes crónicos
son los más expuestos a las personas que ingresan por delitos penales.

       Hace cuatro o cinco años existe un programa de
desinstitucionalización de pacientes, hemos sacado aproximadamente
cuatrocientos pacientes que están viviendo en las comunidades. La idea o
la meta son que no existan hospitales psiquiátricos y que el enfermo
mental sea atendido en su comunidad. Se les brinda herramientas para que
aprendan lo básico como su cuido personal, luego los ubican en un cuarto
con un compañero donde se les da ropa de cama, después pasan a las
estructuras residenciales donde se instrumentalizan a vivir
independientemente. Es un proceso paulatino de desinstitucionalización,
una vez que logran lo antes indicado se pueden ubicar en la comunidad y
el seguimiento médico se los brinda el hospital de la comunidad. A su
criterio las Medidas de Seguridad deben ser establecidas por un período
determinado y jamás indefinido. A los sujetos de Medidas de Seguridad
también se les hace una evaluación funcional para ver como funciona la
capacidad motora, el manejo de meditación, hábitos personales, nivel
intelectual y de acuerdo al proceso de cada persona se estructura un
programa, ya sea de rehabilitación, o en residenciales.
                                         217


            Existen talleres de formación, tienen convenios con el Instituto
       Nacional de Aprendizaje con el fin de capacitarlos en tapicería,
       maquillaje, costura, etc y se les da un incentivo económico de 5,000
       colones mensuales. Cuentan con siete casitas con capacidad para cinco
       personas cada una, están solos, hay personal que los vigila y apoya en
       caso de ser necesario, pero viven independientes.

             Se hace un pequeño recorrido al pabellón 3 y 4 de crónicos. En el
       pabellón 3 hay aproximadamente 25 Medidas Cautelares. Conversamos
       con el paciente Eliécer Quesada Solís el cual se muestra satisfecho por la
       atención brindada por el Hospital Nacional Psiquiátrico.

             OBSERVACIONES SOBRE LA VISITA REALIZADA: Se
       percibe por las apreciaciones del Dr. Álvaro Hernández una gran molestia
       por parte de éste de las órdenes de internamiento que han emitido los
       jueces sobre las personas que ingresan sujetas a un proceso judicial y por
       orden jurisdiccional, no se sienten identificados con ésta tarea y
       consideran que la custodia les corresponde a la Dirección General de
       Adaptación Social. Preocupa la afirmación del citado profesional sobre
       las medidas cautelares que dictan las autoridades judiciales y que según
       refiere a criterio médico no se fundamenta su institucionalización y aún
       así los jueces los mantienen hospitalizados. Aunque el problema
       planteado no corresponde a la fase de ejecución de la pena, se traslada la
       anterior queja con todo respeto al Consejo Superior para lo que estimen
       pertinente.”
                                         -0-
      Se acordó: Tener por recibidos los informes anteriores y hacerlos de

conocimiento de la señora Ministra de Justicia y Gracia, el señor Director General

de Adaptación Social y de la Comisión de la Jurisdicción Penal para lo que

corresponda.

                                 ARTÍCULO LXIX

      En sesión N° 91-07 celebrada el 5 de diciembre último, artículo LXXV, se
                                             218

  tomó el acuerdo que dice:

                 “El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio
           N° 10326-DE-2007 de 30 de noviembre recién pasado, remite dos
           cuadros, que recogen la información de las plazas a crear durante el 2008
           en las oficinas judiciales, Fiscalías, Oficinas de la Defensa Pública y
           oficinas de Trabajo Social. En un cuadro se incluyen las que cuentan con
           el espacio físico y en el otro las que no cuentan con este.

                Señala que para estas últimas, la dirección a su cargo recomienda
           que se valore la posibilidad de que las personas que se lleguen a nombrar
           laboren en jornada vespertina, dado que no se cuenta con contenido
           presupuestario para arrendar locales.

 “DESPACHOS JUDICIALES QUE NO CUENTAN CON ESPACIO FISICO PARA UBICAR
                      LAS PLAZAS NUEVAS DEL 2008

Nombre de la Oficina                       Plaza                    Comentario

(…)

I Circuito Judicial de la Zona Atlántica
Tribunal de juicio                         1 Juez 4                 No se cuenta con
                                                                    espacio físico para la
                                                                    ubicación de está plaza.
           (…)
                                                -0-

                En razón de no contarse con espacio físico disponible, ni existir
           contenido presupuestario para arrendar locales, se acordó: Acoger la
           recomendación de la Dirección Ejecutiva y conceder audiencia por
           espacio de cinco días a los diferentes jefes de oficina para que
           manifiesten lo que tengan a bien, respecto del nombramiento de este
           personal para que labore en jornada vespertina. Se declara acuerdo
           firme.".
                                             -0-

         En la verificada N° 96-07 del 20 de diciembre último, artículo LXIII, se

  dispuso entre otras cosas, que los despachos a quienes se les concedió la audiencia
                                          219

y no se manifestaron en contra, organizarán el trabajo en jornada vespertina o

cuentan con el espacio físico para ubicar a las personas que ocuparán las plazas

nuevas.

      En correo electrónico de 9 de enero en curso, los licenciados Carlos Porras

Castro e Iván Cartín Cordero, por su orden, Juez Coordinador y Juez Tramitador

del Tribunal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, expresan lo

siguiente:

            “Teniendo a la vista el oficio número 0052-08 con fecha 08 de
       Enero del año en curso, esta dependencia hace de su estimable
       conocimiento lo siguiente:

             En ningún momento este Tribunal ha recibido comunicación formal
       del Artículo LXXV en el cual precisamente la Dirección Ejecutiva
       confiere audiencia por cinco días (a los despachos en él mencionados) a
       efecto de realizar pronunciamiento sobre el espacio físico faltante para el
       recurso humano asignado a partir del año dos mil ocho (Juez 4).

             El citado artículo fue obtenido por medio del sistema Intranet con el
       cual cuenta este Tribunal y debidamente informado al Juez Coordinador y
       Juez Tramitador por parte de la Asistente Judicial, quien constantemente
       revisa los acuerdos de Corte (el último día laborado del 2007). El no
       envío por parte de la Dirección Ejecutiva del mencionado acuerdo a esta
       dependencia, pudo haber sido originado por los múltiples problemas que
       sufrió la red durante el mes de diciembre, evento que se prolongó por
       varias semanas y produjo una serie de inconvenientes al encontrarnos sin
       correo electrónico durante todo el proceso de reparación de la red,
       específicamente la central telefónica. No obstante a lo anterior, este
       Tribunal (en los términos citados) procede a contestar la audiencia
       conferida al efecto, de la siguiente forma:

             El espacio físico del Tribunal (en relación a jueces) se encuentra
       distribuido en seis oficinas para completar dos secciones de tres jueces
       cada una, sin quedar ninguna de ellas disponible. En este sentido; se está
                                          220

       realizando diálogo entre los integrantes del Tribunal a fin de determinar si
       es factible por alguno de ellos compartir si es del caso, su oficina con el
       nuevo juez(a) asignado(a). Por otra parte, en relación con la posibilidad
       de asignar el nuevo recurso en horario vespertino, considera esta
       dependencia que por la naturaleza propia de los asuntos que tramita (en su
       mayoría penales), el particular deviene en improcedente.

             En conclusión, no existe actualmente espacio físico exclusivo para
       la ubicación de la plaza ordinaria otorgada, no obstante, existe la mayor
       disposición e interés por implementar el nuevo recurso humano en forma
       eficiente y en ese sentido se están realizando las diligencias pertinentes
       para ello. De igual forma por la naturaleza de los asuntos tramitados en
       esta oficina, se considera que la implementación del horario vespertino
       resulta improcedente.”
                                          -0-

      Manifiesta la licenciada Silvia Navarro Romanini, Secretaría General, que el

acuerdo tomado en la sesión N° 91-07 del 4 de diciembre último, artículo LXXV,

fue ejecutado con el oficio N° 10359-07, el cual fue remitido por correo

electrónico a los despachos involucrados, sin embargo en lo que respecta al

Tribunal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, no consta el

seguimiento mediante el cual se puede constatar que efectivamente fue entregado a

dicho despacho y no es sino hasta el 8 del mes en curso que, según el control

informático, el oficio fue recibido por el citado Tribunal.

      Se acordó: Tomar nota de la manifestación de la licenciada Navarro

Romanini. Mantener el horario diurno de la nueva plaza de Juez 4 del Tribunal

del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, la cual iniciará funciones una vez

que el citado despacho informe que resolvió el problema de ubicación del nuevo
                                           221

juez.

                                   ARTÍCULO LXX

        En sesión N° 33-03 celebrada el 13 de mayo del 2003, artículo VII, se

designó a la licenciada Damaris Fonseca González, para que realizara labores de

suplencia como Jueza 3 en el Juzgado de Trabajo de Mayor Cuantía de Puntarenas.

        En nota de 13 de diciembre último, la licenciada Kattya María Brenes

Rivera, Jueza Coordinadora del Juzgado de Trabajo de Mayor Cuantía de

Puntarenas, expone lo siguiente:

               “…la siguiente situación, que va en detrimento del Despacho, al
         cual, gracias a la colaboración del Departamento de Planificación, Mora
         Judicial y a ustedes, se nos ha brindado ayuda para procurar, que el
         Despacho no colapse, dado el circulante que ha sido casi triplicado en los
         últimos meses.
              Como es de su conocimiento ya existe una lista de legibles en la
         mayoría de los Despachos Judiciales de cada provincia, al igual que en
         éste. No obstante lo anterior, la más reciente lista dada a este Juzgado
         contempla cuatro de los últimos integrantes que se tenían desde el año
         2003; a saber: Rita Calderón Alfaro, Peggy Corrales, Omar Gordon
         Spence y la señora Damaris Fonseca González. El problema surge al
         Despacho, dado que esta última señora hizo una suplencia en mi puesto el
         pasado mes de octubre, porque yo estuve incapacitada.
               De esa suplencia, esta señora únicamente falló cinco expedientes:
         dos pensiones por invalidez, dos riesgos laborales y un ordinario, que en
         el caso de las dos primeras clases de asunto, son prácticamente de índole
         machotera, expedientes que en la mayoría de los casos se envían al
         Programa contra la Mora Judicial. Esto con el ánimo de poder mi
         compañera jueza y yo, sacar adelante los expedientes de un poco más de
         complejidad y por supuesto de mayor antigüedad. Sin embargo, pese a
         que yo vine al Despacho, con el fin de indicarle personalmente el método
         de trabajo que utilizados, ella hizo caso omiso a las indicaciones dadas y
         por el contrario, falló asuntos que tan siquiera le correspondía fallar,
                                    222

 puesto que datan de fecha más reciente que los muchos que esperan por el
 fallo y tienen más antigüedad. Pero no sólo ese fue el problema que
 presentó esta señora, sino ella misma nos enteró que nunca había
 realizado ningún tipo de examen que la acredite como Jueza de la
 República, y que más bien lo que estaba acostumbrada a hacer, de vez en
 cuando eran suplencias, pero en carácter de auxiliar judicial.
       La situación descrita trajo consigo varios inconvenientes: aparte de
 que fueron casi nada los expedientes fallados, al ser una persona que no
 tiene ni tan siquiera una preparación básica para el puesto, atrasó a los
 otros dos jueces que estaban en el Despacho, quienes habían hasta
 recibirle la prueba a diario, pues ella no podía, y cuando lo hacía, me han
 comentado algunos abogados litigantes, tardaban muchas horas en una
 diligencia sencilla. Y como punto final, no se preocupó nunca por dejar
 un informe de su escasísima labor, aún habiéndosele llamado y dejado
 mensajes en su casa de habitación en varias ocasiones, lo que denota un
 total desinterés, según mi concepto, en continuar siendo nombrada en
 alguna otra ocasión.”
       Por lo expuesto, estimados señores, es que acudo ante ustedes, para
 que aparte de tener conocimiento de que existe una lista de elegibles que
 a la postre, al igual que otras, pueda estar incluida una persona con poco o
 ningún conocimiento de lo que se está haciendo, que al fin y al cabo
 somos no solamente los jueces que debemos volver a la oficina y realizar
 un esfuerzo, más que extraordinario, para reponer todo un mes perdido,
 esa persona deberá según los lineamientos de la Circular N° 35-2006
 emitida por ese respetable Consejo, continuar siendo consultada para
 hacer suplencias, lo que estaría obstruyendo en todas las formas posibles
 la correcta administración de justicia a la que nos debemos todos.
       Finalmente, es que les ruego, de la manera más vehemente posible,
 se nos permita excluir a esta señora Damaris Fonseca González de nuestra
 lista de elegibles, dadas las ya lamentables características de su nulo
 conocimiento de la materia. No omito manifestarles, que no es mi
 costumbre quejarme de la gestión de cada juez que realiza suplencias en
 este Despacho, pese a que la mayor parte del tiempo, no son lo que
 necesitamos; más sin embargo, esta señora rompió todos los parámetros
 de tolerancia.”
                                    -0-

Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Conceder una
                                        223

audiencia por el término de 10 días hábiles, contados a partir del siguiente a la

comunicación de este acuerdo, a la licenciada Damaris Fonseca González, para lo

que a bien estime manifestar. Se declara este acuerdo firme.

                                ARTÍCULO LXXI

      Este Consejo, en las sesiones que se dirán, conoció varias gestiones

relacionadas con la señora Chiara Reid Reveorlley, Auxiliar Judicial del Juzgado

de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario del Segundo Circuito Judicial de

San José y en las cuales se acordó lo siguiente:

       Nº       ARTÍCULO           SITUACIÓN                       SE DISPUSO
    SESIÓN
   100-05 del       X    Se conoce en alzada la                  Confirmar         la
   20-10-05              resolución del Tribunal de la           resolución      del
                         Inspección Judicial, en la que          Tribuna    de     la
                         se le impone a la servidora             Inspección Judicial
                         Reid Reveorlley la sanción de
                         suspensión de 3 días sin goce
                         de salario, por el no pago
                         injustificado     de       una
                         obligación de crédito
   92-06 del 5-    XXI   Comunicación del Tribunal de            Tomar nota y hacer
   12-06                 la Inspección Judicial, en la           del conocimiento
                         que se le impone a doña                 del Departamento
                         Chiara la sanción disciplinaria         de Personal con el
                         de suspensión de 8 días sin             fin de que conste
                         goce de salario, por no honrar          en el expediente
                         una deuda contraída y que se            personal
                         puso en cobro judicial.                 confidencial de la
                                                                 servidora Reid CH.
   92-06 del 5-      XXII      Comunicación del Tribunal de      Tomar nota y hacer
   12-06                       la Inspección Judicial, en la     del conocimiento
                               que se le impone a doña           del Departamento
                               Chiara la sanción disciplinaria   de Personal con el
                               224

                      de suspensión de 2 meses sin    fin de que conste
                      goce de salario, por no honrar  en el expediente
                      una deuda contraída y que se    personal
                      puso en cobro judicial.         confidencial de la
                                                      servidora Reid R.
20-07 del       V     Recurso de revisión planteado Rechazar el recurso
15-5-07               por la señora Reid Reveorlley de             revisión
                      contra lo resuelto por este interpuesto y se
                      Consejo en la sesión anterior. denegó la solicitud
                                                      de la gestionante de
                                                      solicitar         los
                                                      expedientes
                                                      disciplinarios.
82-07 del 1-   LVI    Manifestación de la licenciada Tomar nota de lo
11-07                 Lisbeth Barrantes Castillo, anterior y prevenir
                      jueza     coordinadora      del a doña Chiara
                      Juzgado      de      Violencia presentar            la
                      Doméstica       de       Turno constancia          de
                      Extraordinario del Segundo incapacidad en el
                      Circuito Judicial de San José, menor          tiempo
                      en la que indica que doña posible, para no
                      Chiara no justifica con la ocasionar
                      debida antelación           sus inconvenientes en
                      ausencias, ni presenta en el servicio público
                      tiempo sus incapacidades.       que      presta     el
                                                         Juzgado de Turno
                                                         extraordinario.

82-07 del 1-   LXVI   Consulta de la licenciada          Comunicar a la
11-07                 Barrantes Castillo, respecto al    licenciada
                      acceso de los auxiliares           Barrantes Castillo
                      judiciales para revisar algunas    que en el caso
                      cosas, libros, sistema intranet,   concreto
                      encontrándose incapacitados,       corresponde a ella,
                      situación que realizó la           en su condición de
                      servidora Chiara.                  coordinadora del
                                                         despacho, fijar las
                                                         restricciones que
                                                         estime oportunas
                                                         para      el  buen
                                      225

                                                                desempeño de la
                                                                oficina a su cargo.

   84-07 del 8-    XV        Se conoce en alzada la             Por         mayoría,
   11-07                     resolución del Tribunal de la      confirmar          la
                             Inspección Judicial, en la que     resolución
                             se le impone a la servidora        recurrida,
                             Reid Reveorlley la sanción de      modificando
                             revocatoria de nombramiento        únicamente         la
                             por Incorrecciones o fallas en     sanción            de
                             el ejercicio de su cargo, que      revocatoria        de
                             afectan el buen servicio y la      nombramiento por
                             imagen del Poder Judicial,         suspensión a 8 días
                             falta que se calificó como         sin goce de salario.
                             gravísima. Al mismo tiempo         Los       integrantes
                             se conoció el recurso de           Martínez
                             apelación interpuesto por doña     Fernández           y
                             Chiara contra la sanción           Chaves Cervantes
                             interpuesta en su contra.          salvaron su voto.
   84-07 del 8-   LXVI       La      licenciada      Lisbeth    Tomar nota de la
   11-07                     Barrantes Castillo comunica        comunicación
                             que la servidora Reid R.           anterior.
                             estaba incapacitada hasta el 25
                             de octubre de 2007 y que los
                             días 26, 27 y 29 de ese mes no
                             se presentó a laborar ni
                             comunicó que había sido
                             incapacitada de nuevo o que
                             tuviera alguna otra situación,
                             siendo que hasta días después
                             le    comunicaron      de     la
                             Administración       de     ese
                             Circuito Judicial que doña
                             Chiara había presentado la
                             respectiva incapacidad.
                                          -0-

     La licenciada Lizbeth Barrantes Castillo, los licenciados Allan Gaitán López

y Eloy Araya Paz, la señora Andrea Alfaro Dobles, los señores José Manuel
                                           226

Jiménez Segura y David Mata Benavides, servidores del Juzgado de Violencia

Doméstica de Turno Extraordinario del Segundo Circuito Judicial de San José, en

nota de 4 de enero en curso, manifiestan:

             “…con el debido respeto exponemos al honorable Consejo
       Superior las siguientes situaciones en torno a la auxiliar judicial, señora
       Chiara Reid Reveorlley.
              El Juzgado para el cual laboramos inició sus funciones en enero de
       2002 con cuatro jueces e igual número de auxiliares judiciales. Desde su
       apertura, la señora Reid inició funciones en el Juzgado y muy pronto
       comenzó a dar problemas de indisciplina. En ese año a instancias de la
       Licda. Ana Beatriz Méndez, Administradora del Segundo Circuito
       Judicial, el Tribunal de la Inspección Judicial le siguió proceso
       disciplinario tanto a Chiara como a la Jueza bajo cuyas órdenes ésta
       laboraba en ese entonces, debido a que en una ocasión que ambas
       iniciaban su trabajo a partir de las dieciséis horas y treinta minutos y hasta
       las cero horas, a eso de las diecinueve horas ninguna se había hecho
       presente a la oficina y ante la presencia de usuarios, doña Ana Beatriz
       presentó la respectiva queja.
              Para el año siguiente mientras se desempeñaba como Juez
       Coordinador del Juzgado, el Lic. Jorge Marchena Rosabal, la señora Reid
       seguía incurriendo en llegadas tardías, no vestía con el decoro y acorde a
       la labor desempeñada, irrespetaba las directrices de la institución y a
       pesar de que varias veces tanto el coordinador como la jefe inmediata que
       era la Licda. Barrantes le llamaron la atención en forma verbal, continuó
       con las faltas señaladas.
              Es en este año 2003 que el Lic. Marchena le inicia a la auxiliar
       mencionada el primer proceso disciplinario Exp. Nº 936-2003
       (numeración del Tribunal de la Inspección Judicial) por entregar en forma
       extemporánea una incapacidad. En la misma se le impuso la sanción de
       advertencia (resolución de las 16:45 horas del 30 de agosto de 2003).
              En ese mismo año se instruye el segundo proceso disciplinario,
       bajo el expediente Nº 01-2003, tramitado y fenecido en el Juzgado
       nuestro por llegadas tardías y por haber presentado de nuevo otra
       incapacidad en forma tardía. La sanción impuesta fue de amonestación
       escrita (resolución de las 19 horas del 12 de setiembre de 2003).
              Dada las deficientes relaciones personales que para entonces
                                   227

Chiara mantenía con los Jueces Barrantes y Marchena, jefa inmediata de
dicha auxiliar y coordinador del Juzgado respectivamente, Chiara
gestiona una permuta temporal con la auxiliar judicial del Juzgado de
Familia del II Circuito Judicial de San José, Marilene Herra Alfaro, la
cual se lleva a cabo desde setiembre de 2003 y hasta finales de enero del
año siguiente.
       De febrero de 2004 y hasta el primer mes del 2005 Chiara siguió
trabajando bajo las órdenes de la Licda. Yerma Campos. Somos
sabedores que durante esos meses Chiara seguía llegando tarde a su
trabajo, los servidores Barrantes Castillo y David Mata Benavides
(Asistente Judicial) quienes debían entregarle el turno a las doce horas,
ella aún no se había hecho presente en el Juzgado. En sentido similar el
Lic. José Manuel Jiménez, siempre tuvo quejas de la auxiliar Chiara
porque al recibirle a las doce de la noche el turno a la señora Reid y a la
jefe inmediata de ésta, le dejaban usuarios sin atender, teniendo que dar
explicaciones a las personas del por qué se les atendía en forma tardía.
Los meses de febrero y marzo de 2005 Chiara laboró con el Lic. Carlos
Sánchez (llegó a sustituir a la Licda. Yerma Campos quien se fue a otra
plaza que luego obtuvo en propiedad) en ese lapso en dos o más
ocasiones Chiara se presentó a trabajar en forma tardía y el Lic. Sánchez
le pasó raya al control de asistencia.
       El primero de abril de 2005 ingresa a laborar a este Juzgado el Lic.
Allan Gaitán López y es con él quien Chiara inicia una nueva etapa
laboral. Muy pronto vinieron las inconformidades de la Licda. Vilma
Granados, Jueza Coordinadora del Juzgado de Violencia Doméstica de
Hatillo porque los expedientes que por competencia territorial le
correspondía conocerlos, le llegaban varios días después de haber sido
atendidos en el turno nuestro o eran remitidos a otros juzgados por falta
de cuidado de dicha servidora y negligencia y falta de interés en el
desempeño del cargo. Es doña Vilma la que se queja ante el Tribunal de
la Inspección Judicial de la situación antes descrita y ese órgano
disciplinario le ordena al Juzgado que inicie el proceso correspondiente.
Aquí se tramita el expediente Nº 01-2006 (Nº 205-2005 del Tribunal
disciplinario) referente a dos expedientes que la servidora mencionada
debía enviar al Juzgado de Hatillo y los direccionó a los Juzgados
Contravencional y de Menor Cuantía de Alajuelita y Primer Circuito
Judicial de San José respectivamente. En dicho proceso el juez
coordinador de entonces, Lic. Eloy Araya Paz, le impuso sanción de un
día de suspensión sin goce de salario (resolución de las 17:25 horas del 16
de agosto de 2006).
                                   228

        En ese mismo año 2006 se le inicia otro proceso disciplinario a
Chiara, Expediente 02-2006 (Nº 584-2006 del Tribunal disciplinario) por
no haberse presentado a trabajar el 17 de mayo de ese año y por no haber
entregado unos “paquetes de expedientes” completos a la oficina de
Correo Interno de este circuito judicial. El Lic. Araya Paz declaró
parcialmente con lugar el proceso incoado en contra de la servidora en
cuanto a la ausencia injustificada del día mencionado y le impuso una
amonestación escrita pero al presentar ella, recurso de apelación ante el
Tribunal disciplinario, éste declaró sin lugar la queja ( resolución de las
14 horas del 7 de diciembre de 2006), no sin antes indicar en el
Considerando II lo siguiente: “Este Tribunal concuerda con los
argumentos de la recurrente esbozados en su primer motivo de
impugnación, en el sentido que lo que se le acusó fue una ausencia
injustificada, la cual justificó con la correspondiente incapacidad, por lo
que no se respetó el debido proceso, al considerar que entonces se le
debería sancionar por no comunicarle ese mismo día al jefe, que se
encontraba enferma. Si bien es cierto esa es la actitud que se espera de
una persona responsable, y en apariencia dicha conducta no fue la
asumida por Reid Reveorlley, en el traslado de cargos que se realizó en
esta sumaria y que corre agregado a folio siete, eso no se le atribuyó como
conducta a investigar (...)”
       Asimismo hacemos del conocimiento del Consejo Superior que el
Tribunal disciplinario le ha instruido varias causas a la servidora
mencionada, relativas a deudas de crédito contraídas y no pagadas, entre
ellas se citan las siguientes: una deuda de la Tarjeta Hiper Card por la
cual la sancionaron con tres días de suspensión sin goce salarial (ver
Sesión de Consejo Superior Nº 100-05 del 20 de diciembre de 2005), otra
deuda donde figuraba como fiador el Lic. Juan Carlos Leal Vega
(empleado judicial), sanción de ocho días de suspensión sin goce de
salario. Otro proceso disciplinario se le inició a instancias de la señora
Andrea Alfaro Dobles y otros servidores judiciales por no pago de una
deuda que Chiara contrajo con Coopemex, siendo sancionada con dos
meses de suspensión sin goce de salario.
       Asimismo Barrantes Castillo, Jueza coordinadora del Juzgado
desde noviembre de 2006 al presente, en funciones propias del cargo le
correspondió solicitarle al Tribunal de la Inspección Judicial el inicio de
varias causas disciplinarias a solicitud de su jefe inmediato, Lic. Allan
Gaitán López, a saber: una por irrespeto a su persona y a la vez
incumplimiento de una directriz del Consejo Superior de que los
expedientes tramitados en el Despacho deben ser enviados a los Juzgados
                                    229

respectivos el día hábil siguiente y las otras dos por presentar en forma
tardía incapacidades y no comunicar a tiempo que no se va a presentar a
trabajar por algún motivo, ocurriendo que en algunas ocasiones dicho
juez tuvo que laborar sin la asistencia de ningún auxiliar judicial, lo cual
ocasiona serios contratiempos y demoras innecesarias a los usuarios con
lo cual se ha afectado el servicio público.
      La primera de las causas ya fue resuelta por ese tribunal con
suspensión sin goce de salario por cinco días pero la misma no se
encuentra firme porque la servidora solicitó la intervención de la
Comisión de Relaciones Laborales y formuló recurso de apelación ante el
Consejo Superior. Los otros dos expedientes se encuentran en la etapa de
recepción de pruebas.
       Las otras dos causas disciplinarias se refieren, una de ellas a que la
mencionada servidora remitió un expediente al Juzgado de Violencia
Doméstica de Hatillo sin la resolución que acordaba las medidas de
protección en favor de la solicitante y en su lugar incorporó una
resolución que le pertenecía a otro expediente. Inicialmente la Inspección
Judicial resolvió con revocatoria de nombramiento, la cual fue modificada
por el Consejo Superior a ocho días de suspensión sin goce de salario
(Sesión del Consejo Superior 84-07 del 8 de noviembre de 2007), sanción
que el Lic. Gaitán, jefe inmediato de la servidora le comunicó a la Jueza
Coordinadora del Juzgado que sería cumplida por Chiara a partir del día
que se incorporara a trabajar una vez vencida su última incapacidad, sea
desde el 26 de diciembre de 2007 al 02 de enero de 2008.
       Ese mismo 26 de diciembre pasado, Chiara se presentó a trabajar y
su jefe le comunicó en forma escrita la mencionada suspensión. El 27
siguiente presentó una incapacidad que va del 26 de diciembre de 2007 al
24 de enero de 2008. La otra causa que tiene pendiente se refiere a un
irrespeto a la jueza coordinadora acontecido el primero de marzo de 2007
y se encuentra en la etapa de recepción de pruebas.
       Es un sentir generalizado de quienes trabajamos en este Juzgado
que por la salud emocional de todo su personal, merecemos trabajar en un
ambiente de respeto y cordialidad, lo cual no se da con la trabajadora
mencionada pues reiteramos ella no tiene ninguna comunicación con los
jueces del Juzgado, incluso a los Licdos. Gaitán, Araya y Barrantes ni
siquiera les dirige la palabra.
      Con el Lic. Jiménez mantiene alguna comunicación, pero él
consciente del trabajo deficiente y lo indisciplinada que es dicha auxiliar,
en forma expresa menciona que por ningún motivo está dispuesto a que
                                   230

Chiara labore bajo sus órdenes. Chiara tampoco tiene relaciones cordiales
con la auxiliar Andrea Alfaro quien ante la queja que le estableció ante el
Tribunal disciplinario, en unión de otros servidores judiciales por el no
pago de una obligación de crédito contraída, en una ocasión ya habiendo
cumplido la sanción de dos meses de suspensión. Andrea conversó con
ella y le indicó que era una barbaridad que no pagara esa deuda, que ella
tenía hijas que mantener y la respuesta de Chiara fue que no iba a pagar
“ni mier...” de esa deuda. Todos los Jueces en uno u otro momento de la
permanencia de Chiara en el Juzgado, lo mismo que el Asistente Judicial,
le han dado consejos acerca de la responsabilidad y compromiso con el
trabajo, la importancia de llegar en forma puntual a las labores, la forma
de vestir y conducirse en el juzgado, directrices que han sido extensivas a
todo el personal auxiliar y solamente Chiara es la que incumple esas
órdenes y no ha sido posible observar cambios positivos en ella, más bien
conforme pasa el tiempo se ha vuelto más irrespetuosa y confrontativa.
       En general jueces y demás auxiliares judiciales mantienen
relaciones cordiales y de respeto, todos llegan a tiempo a sus labores y se
esfuerzan cada día en hacer bien su trabajo porque se han identificado
plenamente con los objetivos de la institución. Nunca ha habido
necesidad de establecerles una causa disciplinaria.
       Es importante mencionar a los integrantes del Consejo Superior
que cualquier Juez que le llame la atención a Chiara o en funciones
propias de Coordinador del Despacho le inicie un proceso disciplinario se
convierte en su enemigo inmediato. Incluso una vez el Asistente Judicial
le pasó raya en el control de asistencia porque Chiara llegó tarde y ella en
venganza o represalia andaba buscando encontrarle al funcionario
mencionado alguna falta para acusarlo, la que lógicamente no encontró.
También es conveniente mencionarles que Chiara no le dirige la palabra a
las auxiliares judiciales interinas Tatiana Gómez Pacheco y Yesenia
Brenes González y con los servidores Andrea Alfaro y David Mata tiene
la mínima comunicación. Con la Administradora del Juzgado, Licda.
Ivannia López Guevara, la mencionada servidora ha tenido muchas
diferencias y sus relaciones tampoco son cordiales.
       Reiteramos que Chiara se ha caracterizado por ser irrespetuosa,
insubordinada y malcriada. A manera de ejemplo les informamos acerca
de algunas situaciones que vienen a nuestra memoria: Siendo el Lic. Eloy
Araya Paz, coordinador del juzgado en una ocasión le pidió que le
prestara uno de los expedientes disciplinarios que tiene a su haber -ya
fenecido- y él le respondió que los tenía el Asistente Judicial, le preguntó
que para qué los quería y le respondió que “a él no le importaba”. Por
                                   231

alguna razón una vez le correspondió trabajar con Chiara y ante su
lentitud para atender a los usuarios, don Eloy prefirió seguir trabajando
solo y le indicó a Chiara que mejor se fuera para su casa.
       También ocurrió que después de que el Consejo de Jueces nombró
como Asistente Judicial al señor David Mata, doña Chiara le dirigió una
nota al Lic. Eloy (Juez Coordinador) donde le indicaba que ella
consideraba ser la persona idónea para ser la sustituta del asistente
judicial en vacaciones e incapacidades y dado que el referido Consejo de
Jueces estimó que quien debía sustituir a David en esas ocasiones era la
señora Andrea Alfaro, le mencionó a Eloy que entre él y Andrea” había
una relación como de amantes”.
       Respecto al Lic Allan Gaitán, a finales de diciembre de 2006,
cuando al Asistente Judicial le correspondió notificarle a la señora Reid el
traslado de la queja incoada por su jefe inmediato (por irrespetarlo y no
enviar los expedientes el día hábil siguiente) ella expresó la siguiente
frase: “siempre me puso la queja ese viejo cara de pi..” El último trato
irrespetuoso lo tuvo para con la Licda. Barrantes Castillo, el pasado 28 de
diciembre de 2007 en horas de la madrugada. Su maltrato verbal llegó al
extremo de que le dijo “vieja hijuep....” y la intentó quitar a la fuerza
dándole un empujón cuando pretendió hacer una llamada del teléfono de
la oficina sin permiso alguno, todo lo anterior lo hizo en presencia de la
auxiliar judicial interina Yesenia Brenes (sustituye al servidor David
Mata por incapacidad) tres usuarias y el agente de seguridad externa
Richard Obando Obando. Ante este hecho bochornoso, una de las
usuarias expresó que se presentaba a este juzgado por problemas de
agresión doméstica y observar un episodio de éstos, la hizo sentirse peor.
       Todas las situaciones de indisciplina, relaciones labores
inadecuadas e irrespeto de la servidora Chiara Reid y que han sido
expuestas en forma pormenorizada, han sido suficientes para que el
Consejo de Jueces en pleno haya decidido solicitar, con el debido respeto
al honorable Consejo Superior que reubique a la mencionada auxiliar
judicial en otro juzgado u oficina administrativa. Con dicha gestión están
plenamente de acuerdo el Asistente Judicial David Mata Benavides y la
auxiliar judicial Andrea Alfaro Dobles. Por la salud emocional de quienes
laboramos en este juzgado, por la buena comunicación entre jueces y
colaboradores, lo cual beneficia la adecuada atención a los usuarios,
apelamos al Consejo Superior la reubicación inmediata de doña Chiara en
cualquier despacho u oficina administrativa ya que reiteramos ninguno de
los jueces está dispuesto a que labore bajo su dirección, pues además de
lo conflictiva e irrespetuosa que es, se ha caracterizado por realizar su
                                         232

       trabajo en forma deficiente, al extremo que ninguno de los jueces confía
       en las tareas que como auxiliar judicial tiene asignadas.
              Todos los firmantes estamos dispuestos a ser entrevistados por los
       integrantes del Consejo Superior, si a bien lo tienen. Además pueden ser
       llamadas las auxiliares judiciales interinas Tatiana Gómez Pacheco,
       Yesenia Brenes González y la Administradora del Juzgado, Licda Ivannia
       López Guevara.
              Cualquier consulta puede ser atendida en las cuentas de correo
       electrónico que tenemos asignados los jueces o a través de la Licda.
       López Guevara.”
                                            -0-

      Se acordó: 1.) Tomar nota de la comunicación anterior y por referir hechos

que pueden constituir una falta, se traslada al Tribunal de la Inspección Judicial

para que levante la información que corresponda. 2.) Solicitar al Departamento de

Personal, analizar la posibilidad de reubicar a la servidora Chiara Reid en otro

despacho judicial. Se declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO LXXII

      En sesión Nº 03-07 celebrada el 16 de enero del 2007, artículo LVI, se tomó

nota del informe de labores correspondiente al año 2006, rendido por el máster

Luis Rodrigo Campos Gamboa, Juez Contravencional y de Menor Cuantía de

Santo Domingo de Heredia.

      El máster Campos Gamboa, en su calidad expresada, en oficio Nº 54-07-R

de 21 de diciembre último, manifiesta lo siguiente:

             “…me permito ponerle en conocimiento el informe de labores
       realizadas durante el año 2.007, sea el desglose total de las sentencias
                                    233

dictadas en materias de PENSIONES ALIMENTARIAS, FALTAS Y
CONTRAVENCIONES,               LABORAL,         CIVIL,      VIOLENCIA
DOMÉSTICA, TRÁNSITO; así como el desglose de asuntos estudiados
en diferentes materias y los cuales no se dictó la resolución de fondo, y
que se devolvieron por mala tramitación, o solicitud de prueba para mejor
resolver, y además en su mayoría los diferentes recursos de revocatoria y
apelación que fueron resueltos por el suscrito. Se enlista además la
cantidad de juicios y/o señalamientos efectuados en las diferentes
materias que se conocen en este Despacho Judicial.- Se hace la aclaración
que el presente informe es en cuanto a las labores realizadas por el
suscrito como Juez Decidor, Juez Tramitador y Juez de Juicio, haciendo
constar a la vez que al cierre de fin y principio de año, no existe
expediente alguno pendiente de fallo, que se haya pasado para el dictado
de la resolución de fondo en las distintas materias, por lo cual y para
mayor abundamiento, el año 2.008 inicia con cero expedientes pendientes
de fallo, y aclarando a la vez que hay pendientes en trámite, lo cual es lo
normal en un Despacho Judicial.-
       Se hace saber además que el suscrito debe atender a su vez una vez
por semana el rol de disponibilidad por violencia doméstica de Heredia,
lo cual entra dentro de las labores realizadas durante este año que termina,
y además imparto lecciones de Derecho Penal, Derecho Procesal Penal en
la Universidad de las Ciencias y las Artes en su Sede de Heredia, y ello
después de mi horario de trabajo dentro del Poder Judicial, y con dicho
informe se refleja que el impartir lecciones de Derecho no ha afectado
mis funciones y labores en el juzgado del cual me encuentro al frente,
como Juez Coordinador. Por otro lado, se ha de informar que para los
meses de enero, disfrute un período de vacaciones, siendo sustituido por
la Licda. Kembly Díaz Espinoza, incorporándome nuevamente en el mes
de febrero, y posteriormente en el mes de junio a septiembre del año en
curso me encontraba incapacitado, siendo sustituido por la Licda. Nancy
Marín Monge, y a finales del mes de octubre a finales del mes de
noviembre disfruté de un nuevo período de vacaciones y en dicha
oportunidad fui sustituido por la Licda. Tatiana Murillo Jara, dichas
profesionales en Derecho, igual que el suscrito realizaron las labores de
tramitación de los diferentes procesos y materias que se conocen,
realizaron las audiencias señaladas y dictaron las resoluciones de fondo o
sentencias de los procesos impares. A continuación se hace el respectivo
desglose de sentencias dictadas en las diferentes materias, y de las cuales
se detalla las que fueron dictadas por el suscrito y el restante fue conocido
por las juezas que sustituyeron durante el año, y además se atendieron las
diferentes consultas del personal de Apoyo.-
                                          234


  MATERIA                                  SENTENCIAS SIN FALLO TOTAL
                                                      RECURSOS

  PENSIONES ALIMENTARIAS                   112       º63     65      º50    176

  FALTAS Y CONTRAVENCIONES                 77        º54     2       º1     79
  LABORAL                                  21        º13     6       º2     27
  CIVIL                                    14        º4      7       º5     21

  VIOLENCIA DOMESTICA                      105       º59     5       º2     110

  TRANSITO                               67         º31 7            º2      74
     GRAN TOTAL DE PROCESOS CONOCIDOS EN 2007                              488
     ° Cantidad de expedientes fallos por el suscrito                      224
     ° Cantidad de recursos resueltos por el suscrito                       62
     º Total de expedientes conocidos por el suscrito                      285

               En cuanto a la agenda del despacho, se ha de indicar que la misma
        se manejó con señalamientos de lunes Tránsito, martes, Pensiones
        Alimentarias, Civil, Faltas y Contravenciones, miércoles Violencia
        Doméstica, jueves Laboral y Faltas y Contravenciones y para los viernes
        comisiones, allanamientos y asuntos de urgencia. En el transcurso del año
        se señalaron 489 Audiencias, y se detalla a continuación el desglose de
        las mismas mes a mes, aclarando que las no realizadas fueron por causas
        ajenas al Despacho, o bien que las partes no se hicieron presentes.-

MES                    REALIZADAS               NO REALIZADAS        TOTAL

ENERO                  17                       24                   51

FEBRERO                24                       22                   46

MARZO                  24                       19                   43

ABRIL                  14                       7                    21

MAYO                   21                       18                   39

JUNIO                  14                       29                   43
                                       235

JULIO                15                    16                    31

AGOSTO               23                    21                    44

SEPTIEMBRE           17                    15                    32

OCTUBRE              38                    38                    72

NOVIEMBRE            28                    18                    48

DICIEMBRE            10                    09                    19

            GRAN TOTAL DE SEÑALAMIENTOS 2.007 EN LA AGENDA
        DEL DESPACHO 489”
                                           -0-

      Se dispuso: 1.) Tener por rendido el informe del máster Campos Gamboa.

2.) Mostrar la preocupación al Juzgado Contravencional de Santo Domingo de

Heredia, por la cantidad de audiencias no realizadas durante el período indicado y

hacer una instancia a éste despacho para que se hagan esfuerzos, con el fin de

evitar que se suspendan tantas audiencias, estableciendo cuáles son las causas de

suspensión y la forma en que pueden ser superadas. 3.) Trasladar copia de este

acuerdo al Departamento de Planificación para lo que corresponda.

                              ARTÍCULO LXXIII

      En sesión N° 63-07 celebrada el 28 de agosto del 2007, artículo XXVII, se

prorrogó el permiso sin goce de salario concedido al licenciado Víctor Dobles

Ovares, Juez 4 del Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, a partir

del 1° de diciembre del 2007 y hasta el 1° de diciembre del año en curso, para que
                                          236

cursara un doctorado en Derecho Penal en la Universidad de Salamanca, España,

para lo cual don Víctor debería suscribir el addendum al contrato respectivo.

      El señor Presidente, Magistrado Mora, hace del conocimiento de este

Consejo, el correo electrónico de 12 de enero en curso, remitido a la Presidencia de

la Corte por el licenciado Dobles Ovares, que en lo que interesa dice:

             “… he logrado terminar mis estudios antes de lo previsto. Defenderé
       la tesis el 4 de febrero a las 12:00 horas en el Salón de Grados de la
       Facultad de Derecho de la Universidad de Salamanca. Del 5 al 8 haré los
       trámites debidos de legalización de la constancia de haber defendido la
       tesis. El 10 viajaré de regreso a nuestro país. Del 12 al 15 tengo asuntos
       personales que atender, de los que no he podido ocuparme por estar fuera
       de nuestro país. En particular, retribuirle a mi familia el tiempo que no le
       podido dedicar en estos años. Deseo reincorporarme a laborar el día lunes
       18 de febrero.”
                                          -0-

      Se acordó: Comunicar al licenciado Dobles Ovares que está en su derecho a

incorporarse a sus labores judiciales a partir del 18 de febrero próximo. Hacer este

acuerdo de conocimiento del funcionario que sustituye a don Víctor Alfonso para

lo que corresponde, lo que también hará el Despacho de la Presidencia y el

Departamento de Personal.

                                ARTÍCULO LXXIV

      En oficio N° 0047-2008 de 11 de enero en curso, el Magistrado José Manuel

Arroyo Gutiérrez, Presidente de la Sala Tercera, comunica lo siguiente:

              “En los últimos meses esta Sala Tercera ha recibido una cantidad
       extraordinaria de expedientes complejos y voluminosos, los que debemos
                                        237

       atender sin poner en peligro el funcionamiento normal de nuestro haber
       ordinario.

              Es así que, de no contar con recursos también extraordinarios, se
       pone en riesgo los esfuerzos que hemos hecho para poner esta oficina
       judicial al día y las metas que proyectamos en el Plan Anual Operativo
       para el 2008.

              En razón de lo anterior, solicitamos se autorice el nombramiento
       de un profesional en Derecho 3 (Letrado), por el término de DOS
       MESES a partir del 21 de enero próximo, para que se dedique
       exclusivamente al estudio de la causa penal N° 03-000082-0016-TP,
       contra JORGE SIGIFREDO Y MARVIN, todos de apellidos
       MARTINEZ MELENDEZ, por el delito de PECULADO Y OTROS, en
       daño de los PROGRAMAS DE COMPENSACION SOCIAL Y
       TITULACION DE TIERRAS Y EL ESTADO, ya que es de tramitación
       compleja, muy voluminoso y los imputados se encuentran privados de
       libertad desde hace varios años.”

                                        -0-

      Se acordó: Acoger la gestión anterior y de conformidad con el artículo 44,

párrafo 4° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, conceder permiso con goce de

salario y sustitución a un Profesional en Derecho 3 de la Sala Tercera, para que del

21 de enero en curso y hasta por dos meses, se dedique al estudio de la causa penal

Nº 03-000082-0016-TP. Previo a hacer efectivo este acuerdo, deberá la Sala

Tercera indicar el nombre del Profesional que ejecutará esa labor.

      La Sala Tercera y el Departamento de Personal tomarán nota para lo que

corresponda. Se declara este acuerdo firme.

                               ARTÍCULO LXXV
                                             238

        La señora Marta Gutiérrez Arguedas, Secretaria de Actas de la Junta

Directiva del Colegio de Abogados, en oficio N° JD-01-009-08 de 11 de enero en

curso, expone lo siguiente:

               “… En la sesión ordinaria N° 47-07 celebrada el 11 de diciembre
         del 2007, se atendió la solicitud del Lic. Luis Guillermo Barrantes Rivera,
         en relación con el envío de notificaciones.
              Por lo expuesto anteriormente, me permito comunicarle el acuerdo
         de Junta Directiva del Colegio de Abogados de Costa Rica, tomado en
         sesión ordinaria N° 47-07 del 11 de diciembre 2007 y ratificado en la
         sesión N° 48-07, el cual textualmente dice:
               “SE ACUERDA 2007-47-017 Trasladar la solicitud del Lic. Luis
         Guillermo Barrantes Rivera a la Licda. María Guadalupe (sic) Chaves
         Cervantes, representante del Colegio ante el Consejo Superior de
         Administración para que se tomen previsiones que permitan a los
         litigantes ejercer su profesión de forma digna.
             Veinticuatro horas para acudir a un tribunal, no es razonable sobre
         todo cuando el desplazamiento a la zona es bastante alejado.
         Responsable: Presidente. Plazo inmediato.”
                                             -0-

        La solicitud que se da cuenta del licenciado Barrantes Rivera, literalmente

dice:

              “En reiteradas ocasiones, he recibido notificaciones como la que
         acompaño esta nota, en la que las autoridades judiciales en materia penal,
         señalan audiencias de un día para otro, y notificando, como en el caso que
         nos ocupa, en la tarde del día anterior a llevarse a cabo la audiencia.
              No se toma en cuenta, si uno es de la jurisdicción en que tiene su
         asiento el despacho judicial, como para darle al litigante, de trasladarse al
         lugar de la audiencia.
              Otro problema que conlleva esta situación, es el hecho, que de no
         presentarse el litigante, por la premura de la convocatoria, puede ser
         sancionado por la Fiscalía, o estar ligado a un proceso disciplinario, por
                                         239

       una convocatoria hecha a la ligera, para saciar la agenda del despacho…”
                                         -0-

      Se acordó: 1.) Tener por recibida la comunicación anterior. 2.) Comunicar a

la Junta Directiva del Colegio de Abogados que por tratarse su petición de un

asunto jurisdiccional, corresponde trasladarlo a conocimiento del Juez tramitador

del Tribunal de Juicio de Puntarenas.

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA

                                  ARTÍCULO LXXVI

      El licenciado Walter Ramírez Ramírez, Gerente de División de Fiscalización

Operativa y Evaluativo de la Contraloría General de la República, en oficio Nº

DFOE-360. (referencia N° 14348) de 6 de diciembre último, comunica lo

siguiente:

              “Para la coordinación apropiada de los trámites y comunicaciones
       que debe efectuar esa institución ante la División de Fiscalización
       Operativa y Evaluativo (DFOE) de esta Contraloría General, le informo
       que a partir del 1º de enero de 2008 el equipo gerencial de esta División
       estará constituido de la siguiente forma:

             Nombre del Gerente                          Áreas de la DFOE

      Máster Lilliam Marín Guillén          Servicios Públicos Generales y Ambientales

     Lic. José Luis Alvarado Vargas              Denuncias y Declaraciones Juradas

  Máster Luis Fernando Campos Montes                     Servicios Sociales

         Lic. Allan Ugalde Rojas               Servicios Económicos para el Desarrollo
                                         240

     Licda. Giselle Segnini Hurtado                     Servicios Municipales

     Máster Amelia Jiménez Rueda                          Secretaría Técnica

     Máster Manuel Corrales Umaña            Servicios de Obras Públicas y Transportes

       Lic. Federico Castro Páez               Servicios de Fiscalización del Sistema de

                                                      Administración Financiera

     Licda. Vilma Gamboa Bolaños                    Seguimiento de Disposiciones


               En virtud de que esa institución forma parte del ámbito de
       fiscalización del Área de Servicios Públicos Generales y Ambientales, a
       partir de la fecha indicada, los asuntos relacionados con esta División le
       corresponderá coordinarlos con la Máster Lilliam Marín Guillén.”

                                             -0-

      Se dispuso: Tomar nota de la comunicación anterior y hacerla de

conocimiento de la Dirección Ejecutiva y del Departamento de Proveeduría para lo

que corresponda.

DIRECCIÓN EJECUTIVA

                               ARTÍCULO LXXVII

      El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio N° 04-DE-

2008 del 7 de enero en curso, remite nota N° SIGAPJ 87-07/519-FC-2007/991-

DTI-2007/9775-DP-2007, suscrita por los máster Rafael Ramírez López, Ana

Eugenia Romero Jenkins y Walter Jiménez Sorio, Jefes de los Departamentos de

Tecnología    de    la   Información,     Proveeduría      y    Financiero      Contable,
                                         241

respectivamente, en que adjuntan el informe de labores del “Proyecto SIGA-Fondo

de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial”, del mes de noviembre del 2007,

que literalmente dice:

             “Se adjunta el informe de labores correspondiente al mes de
       noviembre del proyecto SIGAPJ, el cual ha sido revisado y avalado por
       las Jefaturas de los Departamentos.
            Los principales logros de este mes fueron los siguientes:
            1. Avance en la puesta en marcha e instalación en ambiente de
               producción del Sistema de Proveedores y Sistema de Mensajería.
            2. Capacitación a proveedores que formarán parte del Plan Piloto de
                Proveedores.
            3. Avance en la revisión ajustes al Módulo de Contratos en conjunto
                con el Departamento de Proveeduría.
            4. Apoyo al Departamento de Planificación y oficinas de todo el país
                en soporte y dudas relacionadas con la formulación del
                Presupuesto del 2009.
            5. Ajustes al Documento de Caja Chica acorde con nuevo esquema
                aprobado por los Departamentos.
            6. Avance en análisis y diseño de distintos módulos de la Segunda
                Etapa de Ejecución Presupuestaria.”
            I. Análisis y diseño Segunda Etapa Ejecución Presupuestaria


                            Módulos Financiero Contable


             Inicio de revisión y corrección del documento de Análisis
              de Modificaciones Internas.
             Revisión y aprobación del documento de Cambios de línea
              con el Departamento Financiero Contable.
             Se concluyen los ajustes al documento de Modificaciones
              Internas.
             Reunión en Departamento Financiero Contable para la
                              242

      revisión del documento de Pase a Ejecución.
 Ajustes al Documento de Caja Chica, bajo el nuevo
  esquema propuesto a los departamentos e inicio de la
  revisión por parte de la representante del Departamento
  Financiero Contable.
 Se concluye el diseño de los siguientes módulos:
       Formulación de Presupuesto Extraordinario
       Carga del Presupuesto de Ley Aprobado
       Verificación del Parámetro de Sesgo a Nivel de
      Subpartida
       Carga del Anteproyecto Aprobado a la Estructura de
      Ejecución presupuestaria y asignar Fuente de
      Financiamiento por defecto.
       Ajustes a la fuente de financiamiento al Anteproyecto
      Aprobado a Nivel de Artículo
 Revisión de las observaciones relacionadas con el Módulo
  de Solicitudes Internas y Reservas planteadas por el
  Departamento Financiero Contable.
 Se realizan ajustes al Diseño de Solicitudes Internas para
  incorporar cambios en relación con la generación de
  solicitudes internas por programa.
 Se definen las estructuras de datos para el pase a Ejecución.
 Se crean las pantallas para el módulo de Pase a Ejecución.
                   Módulos de la Proveeduría
       Análisis y Revisión a lo interno del equipo del
        documento de Compromisos Solicitud de Pedido
       Revisión con Departamento de           Proveeduría del
        documento de cambios en Contratos
       Incorporación de observaciones realizadas por la
        Proveeduría al documento de Cambios en Contratos.
       Se concluye el módulo de Solicitud de Pedido y se
        traslada a la Proveeduría para su correspondiente
        revisión.
       Incorporación de manejo por Centro Gestor al
                         243

    documento de Compromisos de Solicitud.
   Se continúa con los ajustes al Diseño del Expediente,
    incluyendo la revisión de pantallas.
   Módulo de la Adjudicación: se avanza en los ajustes y
    afinamiento del Módulo de la adjudicación
    considerando el esquema de control por Centro Gestor.
    Se realizó la descripción de las siguientes
    funcionalidades:
    o     Creación del acto de adjudicación
    o     Asociación de líneas
    o     Proceso de adjudicación
    o     Aprobación del acto
    o     Notificación (automática por medio de la mensajería)
    o     Publicación del acto
    o     Distribución del porcentaje de participación
    o     Actualización de medio de pago
    o     Actualización del tipo de recurso y de la fecha de
          firmeza
    o     Mantenimiento de recursos de revocatoria y apelación
    o     Asociación de líneas al recurso
    o     Mantenimiento de resoluciones de los recursos
    o     Actualización de fallos
    o     Definición de Consultas y reportes:
               Recomendación de la adjudicación
               Reporte del Acto de Adjudicación
               Reporte del plazo para adjudicar
               Reporte de adjudicaciones de un proveedor
               Reporte con la información del acto de
                adjudicación
               Reporte de       medios     de   localización    por
                proveedor
               Consulta del detalle de la solicitud de pedido
                          244


   Inicio de análisis del Módulo de Entrada de Mercadería.
   Reunión en el Almacén de la Proveeduría con el fin de
    aclarar dudas del Acta de Recibo.
   Reunión en la Proveeduría con el fin de aclarar dudas
    del Acta de Recibo.
       Aspectos Generales de la Segunda Etapa
   Se afina el esquema de seguridad por oficina, programa
    y Centro Gestor, para que este módulo sea utilizado por
    todos los módulos de la aplicación, validando la oficina
    a la que pertenece el usuario, y si el mismo es
    administrador de Centro Gestor o de Programa.
   Se concluye el análisis de los Niveles de aprobación
    para los diferentes documentos.
   Conclusión y presentación del Documento de Aspectos
    Generales a los Departamentos de Proveeduría y
    Financiero Contable, el cual incluye, manejo de cuentas
    bancarias, tipos de cambio, estructura de oficinas y etc.


        II. Sistema de Registro de Proveedores
   Se capacitó a los proveedores que participarían de la
    ejecución del Plan Piloto en el Aula Virtual.
   Se continuó con la verificación del comportamiento de
    las funcionalidades del Sistema de Registro de
    Proveedores, como parte del proceso de garantía.
   Se realizaron pruebas integrales adicionales de los
    procesos de “Verificación de Documentos” y
    “Activación e Inactivación de Proveedores” del Sistema
    de Registro de Proveedores.
   Se revisó el proceso de verificación de notificación
    automática a los Proveedores para lo cual se revisa la
    interfaz entre el “Registro de Proveedores” y la
    “Mensajería”.
   Se llevó a cabo la migración y depuración de datos del
    sistema viejo al nuevo sistema de Proveedores.
                           245

   Posterior a la migración de datos, se revisó el
    comportamiento general del Sistema.
   Se realizó la instalación del sistema en el ambiente de
    producción, lo cual fue un proceso complicado en el que
    se requirió de mucho esfuerzo por parte de todos los
    miembros del equipo, tanto a nivel técnico y de
    configuración como a nivel de pruebas. Se logró
    estabilizar tanto el ambiente de pruebas como el de
    producción y se configuraron los servidores y servicios
    requeridos.
   Revisión de incidentes corregidos y reporte de errores
    del Sistema de Proveedores.
   Instalación y revisión de actualizaciones del Sistema de
    Proveedores.
   Reuniones para coordinar temas necesarios para la
    puesta en marcha del Sistema de Proveedores.
   Revisión, coordinación y solicitud de permisos sobre
    carpetas, bases de datos, usuarios y grupos de Active
    Directory, roles, acceso a servidores, etc. para la entrada
    a Producción del Sistema de Proveedores.
   Reuniones con compañeros del Proyecto de Gestión de
    Despachos Judiciales sobre el tema de la Mensajería y
    propuesta de posible esquema de seguridad.
   Definición de controles de instaladores e instalaciones
    del Sistema de Proveedores.
   Modificación de botones en las diferentes pantallas de
    gestión de proveedores, para que los perfiles quedaran
    con los permisos reales.


    III. Apoyo al Proceso de Formulación del 2009
   Generación de información de Servicios Públicos para
    el cálculo de gastos fijos de las oficinas en la
    formulación del 2009.
   Revisión en conjunto con Planificación de las oficinas
    que se incorporan a la formulación centralizada. Así
    como el análisis del ancho de banda para poder medir la
                          246

    velocidad con que puedan ejecutar la aplicación las
    oficinas para el presente año.
   Apoyo al Departamento de Proveeduría durante el
    proceso de Generación de Montos de Contratos.
   Apoyo al Departamento de Planificación durante el
    proceso de Generación de Gastos Fijos.
   Apoyo al Departamento de Planificación para revisión
    de Gastos Fijos generados.
   Apoyo al Departamento de Planificación en la revisión e
    inclusión de usuarios dentro de SIGAPJ.
   Actualización de manual de usuario para la formulación
    remota 2009.
   Actualización de manual de instalación para la
    formulación remota 2009.
   Actualización de Catálogo de Bienes y Servicios,
    oficinas, circuitos, programas, porcentaje de inflación,
    periodo en ejecución en la base de datos de la aplicación
    remota.
   Actualización de aplicación formulación remota para
    incluir los nuevos tipos de artículos.
   Generación de instaladores para la formulación remota,
    así como la coordinación de su instalación con los
    informáticos regionales.
   Atención a consultas de usuarios y errores presentados
    en la aplicación centralizada y aplicación remota de la
    formulación del presupuesto 2009.
   Coordinación con informáticos regionales para la
    instalación de la aplicación remota.
   Atención a consultas del sistema de servicios públicos
    acerca de distribución de consumo generada para el
    sistema de formulación.
   Atención a consultas del sistema de servicios públicos
    para la carga de consumo de servicios de electricidad y
    agua.
   Cambios en algunos proveedores de servicios.
                            247

     Actualización de los reportes de formulación (44
      reportes en total), para llevar un mejor manejo de la
      seguridad en formulación.


                      IV. Reuniones
 Reunión en Presupuesto Nacional para analizar las
  Interfases con Hacienda en relación con el sistema de
  Modificaciones Presupuestarias instalado por el Ministerio
  de Hacienda en el Departamento de Personal del Poder
  Judicial y Tratamiento de Coletillas en el SIGAPJ
 Se participó en una reunión entre miembros del Equipo
  SIGA-PJ y la Proveeduría, para homologar los criterios
  actualización de precios en el “Catálogo de Bienes y
  Servicios”.
 Asistencia a presentación sobre “Estrategia del Portal” en
  Unidad Ejecutora.


        V. Labores de Mantenimiento de Sistemas
     Revisión de errores reportados en el SIM.
     Creación de reporte para producción de SGAPJ opción
      421 “Consulta de Subpartidas por título por Tipo de
      Articulo”.
     Modificación del SIM, para subsanar el problema con el
      versionamiento.
     Modificación del SIM, para subsanar el error de
      inclusión en el nombre de artículo mayor a 60
      caracteres.
     Creación de reporte en el SIM de un listado de los
      artículos en bodega con el ID y la Subpartida.
     Cambio del sistema Catálogo de Bienes y Servicios e
      instalación en la máquina de Ericka López.
     Investigación sobre errores reportados en relación con
      los datos suministrados para la actualización del
      Catálogo y el SIM.
     Actualización de la tabla de oficinas del SIM con las
                                         248

                   oficinas de base de datos de producción.
                  Reunión y minuta sobre catálogo y el SIM en
                   Proveeduría.
                  Generar consulta de información del SIM para entregar
                   a Wilbert Kidd información del catálogo con respecto a
                   entradas de mercadería para artículos que suben de
                   precio.
                  Reunión con Maureen Camacho para actualizar las rutas
                   de las oficinas nuevas con el fin de que se puedan ver en
                   el SIM.
                  Actualización de las rutas de oficinas en la Base de
                   datos del SIM.”
                                         -0-

      Se acordó: Tomar nota del informe anterior. Se declara acuerdo firme.

                              ARTÍCULO LXXVIII

      El licenciado Alfredo Jones León Director Ejecutivo, mediante correo

electrónico de 10 de enero en curso, comunica que se ha puesto en servicio una

cuenta electrónica para el Juzgado de Ejecución de la Pena de Alajuela a efecto de

que el Instituto nacional de Criminología y la Dirección de Adaptación Social,

puedan comunicarse por ese medio con ese despacho con las garantías establecidas

en el artículo 6bis de la Ley Orgánica del poder Judicial, a saber:

Alj-jejecucion@poder-judicial.go.cr

      Se acordó: Comunicar al Instituto Nacional de Criminología y a la

Dirección de Adaptación Social sobre la apertura de esa cuenta.

                           ARTÍCULO LXXIX
                                        249


     El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, con oficio N° 20-DE-

2008 de 7 de enero en curso, remite nota N° 9449-DP/17-2007 suscrita por la

máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de Proveeduría, en la

que adjunta el “Manual de Procedimientos para la Adquisición y Pago de Bienes y

Servicios por medio de Gestión Compras Menores”, que literalmente dice:

                   “En relación con la eliminación del Fondo Rotatorio para el período
             presupuestario 2008; los Departamentos de Proveeduría y Financiero
             Contable nos dimos a la tarea de elaborar el “Manual de Procedimientos
             para la Adquisición y Pago de Bienes y Servicios por Medio de Gestión
             Compras Menores”
                  Lo anterior, con la finalidad de que mediante dicho procedimiento se
             logre agilizar la adquisición de bienes, equipos y servicios, que por su
             cuantía se cataloguen como Compras Menores, siempre rigiéndose por lo
             dispuesto en la Ley de Contratación Administrativa y su Reglamento,
             aunque observando un procedimiento menos riguroso, guardando de esta
             forma, cierta similitud con el procedimiento observado en el Fondo
             Rotatorio.
                   Además, por los cambios presentados, con el fin de atender
             oportunamente aquellas solicitudes de compra de bienes, servicios y
             equipos que por sus características son indispensables y urgentes,
             solicitamos se autorice el aumento del monto que actualmente tiene la caja
             chica auxiliar del Departamento de Proveeduría, el cual es de
             ¢2,000.000.00; a la suma de ¢4,000.000.00.
                   Igualmente, las Unidades, Sub Unidades y Oficinas Administrativas
             Regionales deberán realizar la valoración correspondiente para determinar
             si también les resulta necesario aumentar el monto de sus cajas chicas
             auxiliares.”
                                        -0-

     El manual de procedimientos que se da cuenta, literalmente dice:

              "MANUAL DE PROCEDIMIENTOS PARA LA ADQUISICIÓN Y
                                    250

                           PAGO DE BIENES Y SERVICIOS

               POR MEDIO GESTION COMPRAS MENORES



Nombre: Emisión de Solicitudes de Pedido Abiertas (SPA)
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable, Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.


      PASO               RESPONSABLE                      DESCRIPCIÓN
                                                En la primera semana hábil de
                       Profesional II del       enero, remite a los encargados de
                       Departamento             programa y jefes de UAR el
       1.              Financiero Contable      disponible por programa y centro
                                                de responsabilidad, luego de
                                                aplicar lo correspondiente a
                                                compromisos no devengados.
                                                Solicita a los administradores de
                                                programa1 en la segunda semana
                                                hábil de enero, el detalle de los
                                                montos      por   programa       y
                       Jefe,   Proceso    de    subpartida de las solicitudes de
                       Adquisiciones,           pedido abiertas (SPA) que se
       2.              Departamento       de    deben                confeccionar
                       Proveeduría              correspondientes a las partidas 1,
                                                2 y 5 de los bienes específicos.
                                                Este detalle se confeccionará
                                                utilizando el formato presentado
                                                en el Anexo A
                       Administradores    de
                                                Para      el  caso     de    los
                       programa, encargados
                                                administradores de San José y
                       de       centros   de
                                                Periferia      trasladan      al
                       responsabilidad y de
                                                Departamento de Proveeduría, el
       3.              oficina de San José y
                                                detalle de los montos por
                       Periferia,
                                                programa y subpartida de las
                       administradores    de
                                                SPA, en el formato que para esos
                       Unidades Regionales
                                                efectos se determinó para la
                       (UAR) y Sub Unidades
                                    251

Nombre: Emisión de Solicitudes de Pedido Abiertas (SPA)
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable, Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.


      PASO               RESPONSABLE                      DESCRIPCIÓN
                       Regionales (SUAR)        confección de las mismas.
                                                En el caso de las UAR y SUAR
                                                determinan el monto para
                                                confeccionar las SPA.




                                                Coordina con el personal a su
                       Jefe       Subproceso    cargo la emisión de las SPA para
                       Compras      Menores     los programas 926, 927, 928,
       4.              Departamento             929, 930 931, 932 y 942
                       Proveeduría              correspondientes a los oficinas
                                                ubicadas en San José y Periferia.
                                                Confecciona, registra e imprime
                                                en el Sistema de Presupuesto
                                                Judicial las SPA, por programa,
                                                sub partida y fuente de
                                                financiamiento firma y traslada al
                       Analista,     Técnico    Jefe del Subproceso para revisión
                       administrativo 2 del     y firma . Las UAR y SUAR
       5.              Departamento       de    remiten      al      Departamento
                       Proveeduría,             Financiero Contable mediante
                       UAR/SUAR                 correo electrónico las SPA por
                                                programa, subpartida y fuente de
                                                financiamiento, las cuales se
                                                aplicarán de forma automática en
                                                el Sistema de Presupuesto
                                                Judicial en estado registrado.
                       Jefe      Subproceso     Revisa, aprueba y firma las SPA
       6.              Compras     Menores      y las devuelve al analista.
                       Departamento
                                     252

Nombre: Emisión de Solicitudes de Pedido Abiertas (SPA)
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable, Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.


      PASO               RESPONSABLE                      DESCRIPCIÓN
                       Proveeduría
                       Técnico
                                                Remite       al      Departamento
                       Administrativo 2 del
                                                Financiero Contable mediante el
                       Departamento      de
                                                formulario que se tiene para estos
       7.              Proveeduría
                                                efectos, las SPA en original y
                                                tres copias debidamente firmadas
                                                para su respectivo trámite.

                                                Recibe las SPA. En el caso de las
                                                que remite el Departamento de
                                                Proveeduría2 las revisa, aprueba
                                                electrónicamente en el Sistema de
                                                Presupuesto Judicial .. Las
                                                traslada al Coordinador Gestión
                                                Compras Menores Subproceso
                                                Presupuesto       FICO       para
                                                                    3
                                                aprobación y firma . En el caso
                                                de las UAR o SUAR imprime el
                                                archivo electrónico remitido que
                       Profesional II del       contiene la SPA, las revisa, les
       8.              Departamento        de   asigna     un      número      de
                       Financiero Contable                  4
                                                consecutivo , las registra de
                                                forma automática en el Sistema
                                                de Presupuesto, imprime la
                                                solicitud, estampa el sello
                                                “Solicitado electrónicamente” en
                                                el espacio “elaborado por” y las
                                                traslada      al      Coordinador
                                                encargado de Compras Menores
                                                Subproceso de Presupuesto FICO
                                                para         la        aprobación
                                                correspondiente. Además firma
                                                en la SPA para los casos de las
                                     253

Nombre: Emisión de Solicitudes de Pedido Abiertas (SPA)
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable, Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.


      PASO               RESPONSABLE                      DESCRIPCIÓN
                                                UAR y SUAR en el espacio “
                                                Aprobado por”.
                       Coordinador
                       encargado de Gestión
       9.              Compras       Menores    Revisa, aprueba y firma las SPA
                       Subproceso         de
                       Presupuesto FICO
                       Jefe           Proceso
                       Presupuestario
        10.            Contable             o   Aprueba y firma las SPA.
                       Macroproceso
                       Financiero Contable
                                                Traslada a la Dirección Ejecutiva,
                                                mediante un control que para los
                                                efectos se tiene, el original y dos
                       Profesional II      de
                                                copias de las SPA , tanto de las
                       Presupuesto        del
        11.                                     que emite el Departamento de
                       Departamento
                                                Proveeduría como de las que se
                       Financiero Contable
                                                reciben de las UAR y SUAR vía
                                                correo electrónico con el fin de
                                                obtener el visado respectivo.
                                                Recibe las SPA, aprueba y firma
                                                los originales y los traslada al
                       SubDirector          o
        12.                                     Auxiliar Administrativo 1 de la
                       Director Ejecutivo
                                                Dirección Ejecutiva para el
                                                correspondiente trámite. 5
                                                Separa los tantos del formulario
                       Auxiliar                 SPA y sella el original y las dos
                       Administrativo 1 de la   copias. En las copias estampa el
        13.
                       Dirección Ejecutiva      sello de original firmado del Sub
                                                Director o Director Ejecutivo. El
                                                original     lo      remite     al
                                     254

Nombre: Emisión de Solicitudes de Pedido Abiertas (SPA)
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable, Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.


      PASO               RESPONSABLE                      DESCRIPCIÓN
                                                 Departamento de Proveeduría o
                                                 UARS /SUARS y una copia al
                                                 Departamento         Financiero
                                                 Contable mediante conocimiento
                                                 y la otra copia queda en la
                                                 Dirección Ejecutiva.
                       Técnico
                       Administrativo 2 del      Recibe de la Dirección Ejecutiva
        14.            Departamento      de      el original de la SPA y las
                       Proveeduría, UARS o       archiva en orden consecutivo.
                       SUARS.
                                                 Recibe de la Dirección Ejecutiva
                                                 una copia de las SPA, informa
                                                 por medio de correo electrónico a
                       Profesional         II,
                                                 la UAR o SUAR la aprobación
        15.            Departamento
                                                 por parte del Departamento
                       Financiero Contable
                                                 Financiero    Contable     y la
                                                 Dirección Ejecutiva para que se
                                                 proceda a tomar nota.
                                                 Imprime el archivo electrónico
                                                 que contiene las SPA y procede a
                       Administrador de la
        16.                                      archivar como respaldo de su
                       UAR o SUAR
                                                 aprobación, en tanto reciba el
                                                 original que le enviará la DE
                                      255


Nombre: Contratación de bienes y servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

     PASO              RESPONSABLE                      DESCRIPCIÓN
                                               Recibe la Requisición de Compra,
                                               (RC) (Ver anexo B), revisa que la
                                               solicitud esté en el detalle del
                                               presupuesto vigente6, determina
                                               que se tramitará por medio de
                  Jefe Subproceso Gestión      Gestión-Compras Menores.7 y
       1          Compras Menores del          procede a elaborar cronograma de
                  Departamento         de      actividades[1] y a asignar al
                  Proveeduría, UAR/SUAR.       Analista la RC. En el caso de que
                                               lo solicitado no se encuentre en
                                               detalle de presupuesto debe
                                               coordinar con el solicitante las
                                               autorizaciones   correspondientes,
                                               quedando pendiente su tramitación.
                                               Recibe RC, revisa que exista la
                                               correspondiente SPA8 , anotando el
                                               número en la requisición de
                                               compra. Si existe la SPA, procede a
                                               consultar el sistema del Registro de
                                               Proveedores para obtener por rol
                                               como mínimo tres potenciales
                                               proveedores que suministren los
                  Analista,       Técnico      bienes o servicios requeridos.
       2          Administrativo        2      Hasta tanto no se disponga del
                  Proveeduría, UAR/SUAR        sistema      del     Registro     de
                                               Proveedores se deben mantener
                                               los propios controles internos para
                                               obtener la información de los
                                               potenciales proveedores. Después
                                               de tener los tres potenciales
                                               proveedores debe consultar el
                                               registro de sanciones que para los
                                               efectos genera el Subproceso de
                                               Ejecución Contractual con la
                                      256

Nombre: Contratación de bienes y servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

     PASO              RESPONSABLE                       DESCRIPCIÓN
                                               finalidad de verificar que los
                                               potenciales proveedores no se
                                               encuentren      inhabilitados    para
                                               contratar el Poder Judicial, emite
                                               la    solicitud    de     cotización9
                                               invitándolos a participar10. Asigna
                                               a la gestión, un número de
                                               contratación11, indica la fecha
                                               limite para recibir ofertas y las
                                               especificaciones técnicas del bien a
                                               adquirir, así como cualquier
                                               aspecto         necesario        para
                                               formalización del procedimiento
                                               (ver anexo C) Procede a remitir
                                               por fax o correo electrónico la
                                               solicitud de cotización a cada
                                               proveedor y confirma el recibido
                                               de éste12
                                               Una vez asignado el número de
                                               contratación    y   realizada   la
                                               invitación procede a ingresar la
                                               información correspondiente al
                                               “Sistema Integrado de Actividad
                                               Contractual” SIAC, la cual se debe
                                               incluir el mismo día en que se
                  Técnico Administrativo 2,    invita, en casos muy excepcionales
     3            analista de Proveeduría y    se podrá incluir hasta el día
                  UARS/SUAR                    siguiente e inmediatamente debe
                                               adjuntar     al   expediente    de
                                               contratación el comprobante de
                                               registro de la información en el
                                               SIAC. Para el caso de la
                                               Proveeduría utilizará la siguiente
                                               numeración       200XCD-00000X-
                                               PROV y para el caso de las UAR Y
                                      257

Nombre: Contratación de bienes y servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

     PASO              RESPONSABLE                      DESCRIPCIÓN
                                               SUAR: 200XCD-00000X-UAR o
                                               SUAR- (este último corresponde al
                                               número consecutivo de cada
                                               contratación y se debe mantener
                                               siempre el mismo número de
                                               campos rellenando con ceros los
                                               que no se logren ocupar.
                                               Recibe las ofertas, estampa, sello y
                                               firma de recibido y verifica que
                                               hayan ingresado en el tiempo
                                               establecido, revisar plazo de
                                               entrega, vigencia de la oferta y el
                                               detalle requerido. En casos de
                                               excepción y cuando la naturaleza
                  Técnico Administrativo 2,    del bien o servicio lo requiere,
       4          Analista de Proveeduría,     procede a remitir a la oficina
                  UAR y SUAR                   gestora13 o bien a la oficina
                                               técnica, las ofertas recibidas para
                                               que determinen si se ajusta a lo
                                               solicitado. Preferiblemente, esta
                                               remisión será vía correo electrónico
                                               y se dará un plazo máximo para
                                               que contesten de acuerdo al
                                               cronograma fijado.
                                               Recibe las ofertas, analiza si todas
                                               las ofertas se ajustan a las
                                               especificaciones establecidas del
                                               bien a adquirir, si una oferta no
                  Encargado oficina gestora    cumple con las especificaciones,
       5                                       deben enviar las justificaciones
                  o técnica
                                               necesarias mediante informe o las
                                               prevenciones del caso. El informe
                                               técnico se debe remitir a la
                                               Proveeduría o UAR y SUAR en el
                                               tiempo que se determine, caso
                                      258

Nombre: Contratación de bienes y servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

     PASO              RESPONSABLE                      DESCRIPCIÓN
                                               contrario será responsabilidad del
                                               usuario o técnico el atraso que se
                                               presente en el procedimiento de
                                               contratación.
                                               Recibe el informe técnico, estampa
                  Recepcionista   Auxiliar
                                               sello y firma de recibido, lo
                  Administrativa        2
                                               registra en el sistema de control de
       6          Departamento         de
                                               correspondencia,            cuando
                  Proveeduría,   UAR     y
                                               corresponda y lo traslada al
                  SUAR
                                               Analista del procedimiento.
                                               Recibe el informe técnico realiza y
                                               recibe prevenciones en caso de ser
                                               necesario[2]. Elabora un cuadro
                                               comparativo     de las ofertas
                                               admitidas a concurso y adjudica la
                                               de menor precio. Emite el resumen
                                               de adjudicación en el formato
                                               correspondiente (ver anexo D),
                  Técnico Administrativo 2,    confecciona el "Pedido” y lo
       7          Analista de Proveeduría,     firma en el espacio "elaborado por"
                  UAR y SUAR                   y procede a incluirlo en el
                                               expediente         correspondiente.
                                               Traslada el expediente con la
                                               fórmula "Pedido ", al Jefe del
                                               Subproceso de Gestión Compras
                                               Menores en el caso de la
                                               Proveeduría, en el caso de las UAR
                                               y SUAR al Administrador o Sub
                                               Administrador Regional.
                  Jefe Subproceso Gestión      Recibe el expediente con la
                  Compras        Menores,      fórmula del "Pedido ", revisa y
       8          Departamento         de      firma el resumen de adjudicación,
                  Proveeduría,                 revisa el pedido y en el espacio de
                  Administrador  o   Sub       Aprobado lo firma. Devuelve el
                                      259

Nombre: Contratación de bienes y servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

     PASO            RESPONSABLE                        DESCRIPCIÓN
                  Administrador Regional.       expediente y el pedido al analista.
                                                Recibe nuevamente el expediente
                                                con el pedido y procede a incluir
                                                en el SIAC la información con el
                                                resumen de         la adjudicación
                                                anexando al expediente respectivo
                                                el reporte del SIAC de que la
                                                información         fue      incluida
                                                correctamente en tiempo y forma.
                                                Actualiza la información en el
                                                consecutivo de las Contrataciones
                                                Directas, con el           proveedor
                  Técnico Administrativo 2,     adjudicado y número de pedido,
       9          Analista,   Proveeduría,      para el caso del Departamento de
                  UAR y SUAR.                   Proveeduría. Luego procede a
                                                remitir el original y dos copias del
                                                Pedido Gestión Compras Menores
                                                F.     341      al     Departamento
                                                 Financiero Contable para el
                                                visado correspondiente.
                                                Para el caso de las UAR y SUAR
                                                se remite los Pedidos Gestión
                                                Compras Menores vía correo
                                                electrónico,   para   el   visado
                                                correspondiente del Departamento
                                                Financiero Contable.
                                                Remite vía fax o correo electrónico
                  Técnico Administrativo 2      el resumen de la adjudicación a los
       10         del Departamento de           tres proveedores participantes,
                  Proveeduría, UAR/SUAR         para notificarles el resultado del
                                                procedimiento.
                                                El Analista de Presupuesto recibe
       11         Profesional             II,
                                                los Pedidos Gestión Compras
                  Departamento    Financiero
                                                Menores provenientes de la
                                      260

Nombre: Contratación de bienes y servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

     PASO             RESPONSABLE                       DESCRIPCIÓN
                  Contable                     Proveeduría, los revisa, aprueba en
                                               el Sistema de Presupuesto y
                                               traslada al Coordinador de Gestión
                                               Compras      Menores      para    su
                                               aprobación y firma. Con respecto a
                                               los pedidos que emiten las UAR y
                                               SUAR        recibe     el     correo
                                               electrónico     remitido por el
                                               Administrador de la UAR o SUAR,
                                               los revisa, aprueba y aplica de
                                               forma automática en el Sistema de
                                               Presupuesto e imprime reporte, el
                                               cual traslada al Coordinador de
                                               Gestión Compras Menores para su
                                               aprobación y firma
                                               Aprueba y firma los pedidos
                  Coordinador de Gestión       emitidos por Proveeduría en forma
       12
                  Compras Menores FICO         física. En el caso de las UARS Y
                                               SUARS aprueba reporte.
                  Jefe      de      Proceso    Aprueba y firma los pedidos
                  Presupuestario Contable o    emitidos por Proveeduría en forma
       13
                  Macroproceso Financiero      física. En el caso de las UARS Y
                  Contable.                    SUARS aprueba reporte
                                               Recibe los pedidos aprobados y
                                               firmados, archiva una copia y los
                  Profesional     II     del   traslada a la Proveeduría para el
       14         Departamento    Financiero   trámite respectivo. En el caso de
                  Contable.                    las UAR o SUAR deberá enviar
                                               mediante correo electrónico la
                                               respectiva aprobación, y
                  Técnico Administrativo 2     El Analista del Departamento de
       15         del   Departamento    de     Proveeduría recibe los pedidos y
                  Proveeduría            y     procede a estampar el sello
                  Administrador de las         invisible en el original del pedido
                                      261

Nombre: Contratación de bienes y servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

      PASO           RESPONSABLE                        DESCRIPCIÓN
                  UAR/SUAR                     y a realizar las distribución que
                                               corresponde. El Administrador de
                                               la UAR o SUAR imprime la
                                               comunicación formal de la
                                               aprobación del Pedido de Gestión
                                               Compras Menores, procede a
                                               firmarlos para oficializar el
                                               documento y le estampa el sello de
                                               “Visado electrónico por parte del
                                               Departamento            Financiero
                                               Contable” así como el sello
                                               invisible para ser entregado a los
                                               Proveedores.
                                                Remite vía fax el Pedido al
                                               proveedor adjudicado y luego
                                               separa el original con una copia14
                  Técnico Administrativo 2,    la anota en un control y la remite a
                  Analista del Departamento    la Recepción del Departamento
       16
                  de Proveeduría. UARS y       para que sean retiradas por el
                  SUAR.                        proveedor adjudicado. Para el caso
                                               de las UAR y SUAR se le remite el
                                               pedido al proveedor adjudicado
                                               vía fax o en forma personal.
                                               En el caso del trámite a través del
                                               Depto. de Proveeduría recibe y
                                               distribuye las tres copias del Pedido
                                               Gestión Compras Menores, de la
                  Técnico Administrativo 2     siguiente forma: una al Almacén
                  del   Departamento    de     de la Proveeduría, otra para el
 17               Proveeduría. UARS Y          Consecutivo y la que tiene el
                  SUARS.                       recibido de la empresa adjudicada
                                               la incluye en el expediente, por
                                               último, archiva el expediente en
                                               orden numérico. En el caso de las
                                               UARS Y SUARS no deben remitir
                                        262

Nombre: Contratación de bienes y servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

      PASO             RESPONSABLE                        DESCRIPCIÓN
                                                 la copia del Almacén debido deben
                                                 de recibir y distribuir sus compras.
                                                 En caso de compras de Bienes
                                                 Duraderos (partida 5) se debe
                                                 informar      al     Proceso     de
                                                 Administración de Bienes para que
                                                 se coordine el plaqueo respectivo.



Nombre: Pago de Bienes y Servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

    PASO             RESPONSABLE                          DESCRIPCIÓN
                                                Entrega en la Plataforma de Servicios
                                                del      Departamento      Financiero
                  Proveedor     o      UAR
      1                                16       Contable, el original del “Pedido
                  (Empresa Adjudicada)
                                                Gestión Compras Menores” y de la
                                                factura comercial.
                                                Recibe factura y Pedido verifica que
                                                la factura contenga el sello, nombre y
                                                número de cédula de la persona
                                                autorizada por la oficina para
                                                consignar el recibido a satisfacción ó
                  Asistente Administrativo II   visto bueno de la Oficina17.
                  de la Plataforma de           Asimismo que el Proveedor tenga
      2           Servicios                     cuenta cliente registrada el SPJ. En el
                                                caso de servicios y entrada de
                                                mercadería en el caso de bienes y que
                                                el monto de la factura comercial sea
                                                igual o menor al del Pedido de ser una
                                                entrega total; en el caso de entregas
                                                parciales se recibe en la primera
                                                entrega el original del Pedido. Para las
                                        263

Nombre: Pago de Bienes y Servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

    PASO             RESPONSABLE                         DESCRIPCIÓN
                                                entregas posteriores, se adjunta copia
                                                del Pedido. Una vez recibido, entrega
                                                al (Coordinador Área Pagos Menores.
                                                Subproceso      de     Egresos)    del
                                                Departamento Financiero Contable.
                                                Recibe el Pedido con la factura
                  Coordinador Área Pagos
                                                comercial, asigna y traslada los
                  Menores Subproceso de
      3                                         documentos       al    Profesional I
                  Egresos,     Departamento
                                                Encargado de Compras Menores para
                  Financiero Contable
                                                el trámite respectivo.
                                                Recibe Pedido y factura comercial,
                                                verifica que en ambos documentos
                                                coincida el nombre del proveedor,
                                                número de cédula jurídica, que la
                                                factura esté a nombre del Poder
                                                Judicial19 y que cuente con
                                                autorización de Tributación Directa20,
                                                la fecha de la factura debe ser
                                                posterior a la fecha del Pedido, además
                                                se revisa que ambos documentos
                                                indiquen el mismo monto en número y
                  Profesional l I, Trámite de   letras, el mismo detalle de lo que se
      4
                  Compras Menores, Sub          describió en el Pedido, que el número
                  Proceso de Egresos            de la factura sea legible21. Estampa el
                                                sello “codificador” en el que se
                                                consigan una serie de datos
                                                fundamentales para la verificación,
                                                confrontación y aprobación, a la
                                                factura comercial, en el que se indica:
                                                la      codificación      presupuestaria
                                                (consignado el código de la subpartida
                                                que viene indicada en el Pedido, una
                                                vez que haya sido verificada con el
                                                clasificador presupuestario) y estampa
                                       264

Nombre: Pago de Bienes y Servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

    PASO             RESPONSABLE                        DESCRIPCIÓN
                                              la firma como revisado y procede a
                                              incluir en el Sistema de Presupuesto
                                              para asignarle el número de factura
                                              electrónica. Una vez incluida la
                                              información en el sistema informático,
                                              realiza el cálculo aritmético que
                                              indique el monto bruto de la factura, la
                                              deducción del 2% por concepto de
                                              Impuesto de renta cuando proceda y el
                                              monto neto a girar,. Agrupa y suma
                                              todas las facturas previamente
                                              revisadas y que cumplen con los
                                              requisitos establecidos, las que han
                                              sido incluidas en el Sistema de
                                              Presupuesto, y procede a confeccionar
                                              el envío de facturas para el acuerdo de
                                              pago respectivo. Confronta el reporte
                                              que emite el sistema de presupuesto
                                              contra los documentos originales.
                                              Ordena las facturas según el envío de
                                              facturas para acuerdo de pago, se las
                                              adjunta y lo traslada al Coordinador
                                              del área de fondos menores del Sub
                                              Proceso de Egresos, para su revisión y
                                              análisis.
                                              Recibe, revisa y firma el envío de
                  Coordinador Área Fondos     facturas para acuerdo de pago y lo
                  Menores Sub Proceso de      traslada al Jefe del Proceso Tesorería
      5           Egresos,     Departamento   o Jefe del Macroproceso Financiero.
                  Financiero Contable


                  Jefe del Proceso de         Recibe y firma en calidad de aprobado
                  Tesorería o Jefe del        o visado el envío de facturas para
      6
                  Macroproceso Financiero     Acuerdo de Pago y lo traslada al
                                              Técnico Administrativo II         Sub
                                       265

Nombre: Pago de Bienes y Servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

    PASO             RESPONSABLE                         DESCRIPCIÓN
                                                Proceso de Egresos, Departamento
                                                Financiero Contable
                                                Recibe el envió de facturas y verifica
                                                que tenga las firmas correspondientes
                                                lo actualiza en el Sistema de
                                                Presupuesto Judicial.

                  Técnico Administrativo II.    Genera desde el sistema de
                  Sub Proceso de Egresos,       presupuesto judicial el respectivo
      7           Departamento Financiero       Acuerdo de Pago y procede a imprimir
                  Contable **                   un ejemplar a efecto de proceder a
                                                trasladarlo junto con los documentos
                                                pertinentes, y un cuadro resumen con
                                                el número de acuerdo y el monto, al
                                                coordinador del Área de Emisión de
                                                Pagos.
      8        Coordinador, Área de Emisión Recibe el acuerdo de pago, verifica la
               de Pagos                     cantidad de facturas y montos totales, una
                                            vez verificada la información, para
                                            control se confecciona un cuadro
                                            resumen donde consta el monto de cada
                                            acuerdo de pago y el número consecutivo
                                            de documento de pago Masivo (SPMPO)
                                            que se enviará a la Tesorería Nacional
                                            para el pago, luego traslada los acuerdos
                                            de pago y lo traslada nuevamente al
                                            Técnico Administrativo II del Área de
                                            Emisión de Pagos.
      9        Técnico Administrativo II del Recibe      el    acuerdo    de     pago
               Área de Emisión de Pagos del conjuntamente con los documentos, envía
               Sub proceso de Egresos       electrónicamente a la Dirección Ejecutiva
                                            para el refrendo respectivo.
      10        Sub Director o Director Aprueba electrónicamente desde el
               Ejecutivo                    sistema de presupuesto judicial el
                                       266

Nombre: Pago de Bienes y Servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

    PASO             RESPONSABLE                        DESCRIPCIÓN
                                           Acuerdo de Pago conforme a los
                                           parámetros establecidos para esta
                                           actividad.
                                              Verifica mediante el sistema de
                                              información que el Acuerdo de Pago
                                              cuente con el refrendo electrónico o
                                              aprobación de la Dirección Ejecutiva,
                                              en caso de existir devolución alguna
                                              procede a efectuar los ajustes y
                                              notificaciones necesarias, de lo
                                              contrario ingresa al Sistema de
                  Técnico Administrativo      Presupuesto para la emisión de pagos,
      11          Área de Emisión de Pagos, se genera la transferencia, se verifica
                  Sub Proceso de Egresos      que el monto coincida con el cuadro
                                              elaborado previamente. ,se registra la
                                              información en el GTE ( Generador
                                              de Transferencias Electrónicas para
                                              emitir la propuesta de pago para la
                                              Tesorería Nacional.




                                               Una vez que la información está
                                               registrada en el GTE, se procede a la
                                               aprobación y envío de los acuerdos de
      12                                       pago por medio de la GTE , donde el
                                               sistema nos genera el numero (C:R:C)
                  Coordinador de Emisión de    código de redundancia cíclica que
                  Pagos                        identifica    el     pago     enviado
                                               electrónicamente, y se procede a
                                               remitir a la Tesorería Nacional por
                                               medio de correo electrónico el archivo
                                               encriptado y la propuesta de pago
                                               (SPMPO)       para    la    aplicación
                                        267

Nombre: Pago de Bienes y Servicios por medio de Gestión Compras Menores.
Oficinas responsables: Departamento de Proveeduría, Departamento Financiero
Contable y Unidades y Sub Unidades Administrativas Regionales.

    PASO             RESPONSABLE                          DESCRIPCIÓN
                                                 correspondiente.


                                                 Recibe las planillas emitidas por el
                                                 sistema de presupuesto judicial del
                  Técnico    Administrativo,     detalle de los pagos de proveedores y
      13          Área de Emisión de Pagos,      se encarga de la distribución
                  Sub Proceso de Egresos         respectiva. ( al subproceso Contable,
                                                 Ingresos y Egresos)
                                                 .
                                                 Agrupa los documentos originales les
                                                 adjunta el respectivo acuerdo de pago
                                                 previamente autorizado y procede a
                  Técnico     Administrativo     imprimir con la perforadora la fecha y
      14          Área de pago y de emisión      número de acuerdo de pago a cada uno
                  de cheques y transferencias,   de los documentos de respaldo
                  Sub Proceso de Egresos         originales, los rotula con carpetas
                                                 indicando el número de acuerdo de
                                                 pago y el concepto y se trasladan al
                                                 Subproceso Contable28.


                                        -0-
     Se acordó: 1,) Aprobar el “Manual de Procedimientos para la Adquisición y

Pago de Bienes y Servicios por Medio de Gestión Compras Menores”, elaborado

por los Departamentos de Proveeduría y Financiero Contable. 2.) La Dirección

Ejecutiva tomara nota para lo de su cargo, en cuanto el aumento en el monto de

caja chica auxiliar del Departamento de Proveeduría, a la suma de ¢4.000.000,00
                                                                       268

(cuatro millones).

             Las Unidades, Subunidades y las Oficinas Administrativas Regionales

tomarán nota de lo resuelto para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.

1
  Incluye a la UAR del I Circuito Judicial de San José, Ministerio Público, Defensa Pública, Secretaria O.I.J, Dirección de
Notariado, Contraloría de Servicios, Departamento de Auditoria, Departamento de Seguridad, Despacho de la Presidencia,
Administración de las Salas, además de cualquier otra oficina que ejecute Presupuesto mediante el Departamento de Proveeduría,
así como Juzgado de Tránsito destacados en San José, ya que la Proveeduría tramita la totalidad de sus compras.
2
  El análisis por parte de Financiero Contable contempla la razonabilidad de la clasificación presupuestaria y que el
gasto tenga contenido presupuestario en la subpartida correspondiente, no así si el artículo fue o no formulado. La
responsabilidad sobre este particular quedará a cargo del gestor del documento presupuestario (Proveeduría o UAR).

3
 Si no procede el visto bueno tanto para la Solicitud de Pedido como para el Pedido, se devuelven por el mismo
medio en que se recibieron (opera tanto para las provenientes de la Proveeduría como de las UAR)
4
  Este consecutivo será usado únicamente por el Departamento de Proveeduría y Departamento Financiero-Contable,
Financiero asignará un número a las solicitudes de pedido elaboradas por la UAR.
5
    Si no procede el visto bueno, se devuelven por el mismo medio en que se recibieron para la revisión y aprobaciones correspondientes.
6
   Las compras menores a ¢150.000,00 no se revisan en el detalle de presupuesto porque los encargados de esos
centros de responsabilidad tienen la potestad de hacer cambios hasta esa suma sin aprobación (ver norma de
ejecución presupuestaria No. 29)
7
  Las compras que se ejecuten por este medio en las partidas 1, 2 y 5 será hasta un máximo de ¢3.000.000.00.
[1]
     El cronograma básico para compras menores establece un máximo de 10 días hábiles para adjudicación desde la
apertura de las ofertas. Se incluye anexo con formato básico de cronograma. VER NUMERACIÓN DE PIE DE
PÁGINA.
8
  Si no hay solicitud de pedido abierta, se coordinará con el responsable del programa para que indique el monto por
el cual se debe confeccionar.
9
  Si la compra es por un monto menor a ¢210.000.00 se requiere solo una cotización (este monto lo determina la
Dirección Ejecutiva mediante Resolución motivada, ver norma de ejecución presupuestaria No. 33)
10
    En los casos de excepción que señala la Ley y el Reglamento General de Contratación Administrativa, se solicita
una única cotización.
11
    Por cada procedimiento de Contratación, se empieza a armar un expediente, el cual es ordenado cronológicamente.
12
    En los casos que se requiera la entrega de planos, muestras y otros, que no pueden ser enviados por fax o correo
electrónico se indica en la solicitud de cotización el lugar donde deben ser retirados.
13
    O bien puede trasladarse a la oficina competente cuando se requiere previamente de un informe técnico. Si se
tienen códigos y nombres específicos, no se envían a la oficina que inició la gestión.
[2]
    Este trámite debe ajustarse al cronograma.
14
    La copia debe llevar un sello con la siguiente indicación: "persona que recibe Pedido" y la fecha .
16
    Este procedimiento inicia una vez que la empresa adjudicada haya entregado a la oficina correspondiente el bien o
servicio y cuenta con el visto bueno de la oficina que lo recibió.
17
    Cuando se trata de mercadería entregada al Almacén de la Proveeduría, esta Unidad envía al Departamento
Financiero Contable el formulario denominado “Entrada de Mercadería”, que le sirve para verificar la factura que
entrega el proveedor, en caso de no estar el formulario indicado, no se le pueden recibir los documentos al proveedor.
                                                       269

En el caso de bienes adquiridos en la UARS y SUARS solamente con el recibido conforme.
19
   También puede estar a nombre de Corte, Organismo de Investigación Judicial, Ministerio Público o Defensa
Pública, las facturas no pueden estar a nombre de alguna persona o de algún departamento.
20
   Cuando un proveedor no tiene facturas autorizadas por Tributación Directa, debe pedir el dispensaje ante esa
oficina y presentar la factura con el oficio de Tributación Directa ante el Departamento Financiero Contable, para
tramitar el cobro (estos casos se han presentado en pocas ocasiones por ausencia de proveedores de algo muy
específico).
21
   En caso de hacer falta alguno de los aspectos mencionados, el proveedor debe corregir las inconsistencias, cuando
no tiene impreso la autorización de Tributación Directa en la factura, debe brindar los documentos soporte como
personería jurídica, cédula jurídica y oficio aclaratorios dando explicación.
28
   El Sub Proceso Contable, realiza la contabilidad bajo las Normas Internacionales de Contabilidad.


                                           ARTÍCULO LXXX

        El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, en correo electrónico

de 14 de enero en curso, hace del conocimiento de este Consejo, que el Edificio de

la antigua Motorola, que albergará despachos judiciales de la materia Contenciosa

Administrativa, se llamará “Edificio Anexo A del Segundo Circuito Judicial de

San José”.

        Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior.

PROPOSICIONES E INFORMES.

                                          ARTÍCULO LXXXI

        La licenciada Lupita Chaves Cervantes, integrante de este Consejo, expresa

su preocupación porque en el Edificio de Motorola no se cuenta con parqueo para

los usuarios, ya que según le han manifestado los campos que se encuentran

desocupados están reservados para los jueces que ocuparán las nuevas plazas.

        Se dispuso: Tomar nota de la manifestación de la licenciada Chaves

Cervantes y hacerla de conocimiento de la Dirección Ejecutiva a fin de que analice
                                          270

la situación expuesta y resuelva lo que corresponda.

                              ARTÍCULO LXXXII

      A propuesta del señor Presidente, Magistrado Mora, se dispone: Hacer de

conocimiento de los funcionarios designados como jueces suplentes o en ascenso,

que a su vez se desempeñan como propietarios en otros juzgados, la obligación de

comunicar al Juez Coordinador y en caso de ser juez único al Despacho de la

Presidencia de la Corte, que han sido llamados a desempeñarse en el cargo en que

son suplentes y no podrán tomar posesión de éste, hasta tanto no se cuente con su

sustituto y con el visto bueno del juez coordinador o de la Presidencia de la Corte.

De igual forma deberá proceder cuando se le convoque a cursos, congresos,

seminarios y capacitaciones en general.

                             ARTÍCULO LXXXIII

      A propuesta del señor Presidente, Magistrado Mora, se dispone: Emitir una

circular para informar a los funcionarios que administran justicia que no podrán

desempeñarse como jueces, aún como suplentes quienes una vez convocados por el

Despacho de la Presidencia para ser juramentados, no se presentaren al acto de

juramentación.

                              ARTÍCULO LXXXIV

      Informa la licenciada Milena Conejo Aguilar, en carácter de Coordinadora
                                       271

de la Comisión de Control Interno, que a solicitud del Departamento de

Planificación remitieron el informe sobre el rendimiento en el cumplimiento de los

objetivos implementados por esa comisión.

      Se acordó: Tomar nota del informe de la licenciada Conejo Aguilar.

                               ARTÍCULO LXXV

      El señor Presidente, Magistrado Mora, informa que en representación del

Poder Judicial, presentó al Banco Interamericano de Desarrollo, el proyecto

“Utilización de la tecnología de videoconferencia en el proceso judicial de la

jurisdicción de Tránsito en los Tribunales de Justicia de Costa Rica”, con el fin de

participar en la agenda de fomento a la innovación tecnológica que impulsa esa

entidad, en conjunto con el Gobierno de Chile, en la región centroamericana y que

en respuesta a lo anterior, el señor Fortunato Lan, Representante Encargado del

BID, en oficio N° CID/CCR/22/2008, de 7 de enero en curso, informa que la

propuesta fue remitida para revisión al comité de selección de la Oficina de

Gestión de Donaciones y Cofinanciamiento de la Vicepresidencia de Países, que

será el encargado de evaluar las propuestas y definir aquellas que recibirán

financiamiento.

      Se acordó: Tomar nota de lo anterior.

                              ARTÍCULO LXXXVI
                                          272

       La señora Damaris Molina González, Presidenta de la Asociación Nacional

de Jubilados y Pensionados del Poder Judicial, en nota de 10 de enero en curso, en

lo conducente manifiesta:

               “(…)

               Aprovechamos la ocasión para solicitarles muy respetuosamente que
       en razón de la publicación del diario La Nación del día martes ocho de los
       corrientes, páginas de portada y 22 sobre el porcentaje acordado por costo de
       vida para el primer semestre de este año para el sector público dentro del que se
       incluye al Poder Judicial, tal y como lo ha dispuesto ese Consejo en anteriores
       pronunciamientos dirigidos a lo que dispone nuestra Ley Orgánica y peticiones
       concretas de nuestra Asociación, se ordene el pago oportuno de ese aumento,
       comunicando lo concerniente a los Departamentos de Personal y Financiero
       Contable de la Institución.
                Lo anterior, conforme disposición emanada de Junta Directiva de
       Asojupen, según sesión celebrada en esta misma fecha y atendiendo desde
       luego, al encarecimiento desmedido de la canasta básica donde los montos por
       jubilación y pensión que benefician a nuestro gremio, no compensan en modo
       alguno las exigencias del presupuesto familiar cada vez más obligado, amén de
       no formar parte de la erogación que afecta el presupuesto nacional. Por lo
       expresado, agradecemos en todo lo que vale su pronta resolución.

                 También resulta pertinente este enlace, para expresar nuestro apoyo
       irrestricto a las gestiones de los departamentos involucrados en el proceso de
       pago, (Personal y Financiero Contable) a fin de que no se escatimen los
       instrumentos y recursos de trabajo necesarios por parte del Órgano Oficial,
       para que la implementación de programas y sistemas modernos faciliten su
       labor y puedan dar en forma oportuna, la respuesta que todos esperamos.”

                                          -0-
      Se acordó: Acoger la solicitud de la Asociación Nacional de Jubilados y

Pensionados del Poder Judicial y trasladarla a los Departamentos de Personal y

Financiero Contable para que el aumento por costo de vida para el primer semestre
                                       273

del año en curso sea aplicado a los jubilados y pensionados judiciales a la

brevedad. Se declara firme este acuerdo.

                                       -o0o-

     A las 12: 21 terminó la sesión.

								
To top