Embed
Email

Qui a peur de la Globalisation?

Document Sample
Qui a peur de la Globalisation?
Shared by: HC111123001957
Categories
Tags
Stats
views:
0
posted:
11/22/2011
language:
French
pages:
52
Qui a peur de la

Globalisation?

Lycée Masséna-6 Mars 2008

Michel Henry Bouchet

Glob@l FΦnance Center

MH Bouchet/CERAM (c)

La Globalisation?

Extension mondiale de

l’économie de marché



Prédominance de l’économie de marché

centrée sur la concurrence et le profit,

qui s’impose à tout type de production et d’échange

de biens et services



MH Bouchet/CERAM (c)

Comment est perçue la Globalisation?



 Double émancipation:

1. De l’économique par rapport au politique

2. Du financier par rapport à l’économique: émergence

d’un nouveau capitalisme « patrimonial » qui donne la

prépondérance aux détenteurs du capital (actionnaire, fonds

d’investissement, hedge funds…)









MH Bouchet/CERAM (c)

“la Globalisation, voilà un

phénomène nouveau qui diffuse les

valeurs de liberté et d’intéractions

dans le monde entier”.

Alan Greenspan





“la Globalisation, comme le

téléphone, est la meilleure et la pire

des choses. Telle une vague

immense, elle porte ou bien

submerge les nations. J. Stiglitz

MH Bouchet/CERAM (c)

Colin Powell à propos de la

Globalisation…



 La question n’est plus d’être « pour » ou

« contre » la globalisation. C’est un fait,

comme la météo! La vraie question est de

la rendre vivable pour tous, en optimisant

ses bénéfices et en minimisant ses coûts!

US Secretary of State Powell, 2000









MH Bouchet/CERAM (c)

« La mondialisation est plutôt une mauvaise

chose pour les Français »

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

1998 2003 2005 2006 2007

Sondages CSA-Challenges 12/2005 et Eurobaromètre 2006 et mai 2007

MH Bouchet/CERAM (c)

Les 3 vecteurs de la globalisation

1. Progrès technologique dans les NTIC:

réduction des coûts de transaction et diffusion

instantanée de l’information

2. Libéralisation commerciale et financière

(sous l’influence des IFIs et des accords régionaux)

3. Concurrence pour les parts de marché et les

profits

= prime à l’innovation, à la réactivité et à la

rentabilité!

MH Bouchet/CERAM (c)

Cycles d’innovation technologique

Genetics ?

Nanotechnologies

Internet

Computers

Aeronautics

Chemistry Transportation

Automobile

Electricity

Steam Telephone

Radio

railway









1814 1870 1900 1950 1980 1990 2020

MH Bouchet/CERAM (c)

Coût de 3 mns d’appel téléphonique NY- Londres

(Constant 1990, U.S. $)

350

300



250

200



150

100



50 $0.30





0

1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990

Nombre d’années pour marché « de masse »

(marché >50 millions)

80

70

60

50

40

Years

30

20

10

0

Phone Radio PC TV WEB Mobile

MH Bouchet/CERAM (c)

Les prochains leaders?





BRICs: « La course vers 2050 » : Rapport de

Goldman Sachs:

Brésil, Russie, Chine & Inde PIB > G7 en US$

Défi du stratège/manager:

 Comment prévoir le « Top 10 » de 2050?









MH Bouchet/CERAM (c)

Chine = Le retour! Chine= 11%

Répartition du PIB global : 1820-2008 Japon= 6,4%

Inde= 4,6%

35



30

25

Chine

20

Inde

15 Japon PPP

10

5

0

1820 1870 1913 1950 1973 1998 2001 2004 2007 2008

MH Bouchet/CERAM (c)

6 défis de la Globalisation



 1. Volatilité et contagion

 2. Fracture numérique

 3. Fracture économique

 4. Concurrence et concentration

 5. l’Etat face au marché

 6. La dictature des classements



MH Bouchet/CERAM (c)

1. Volatilité et risque de

contagion



Ce qui se “valorise” est ce qui

circule et est échangé $





 Suprématie du capitalisme financier£

global sur le capitalisme managérial local



MH Bouchet/CERAM (c)

Le pouvoir des flux sur les stocks

Vieux Monde = STOCKS Nouveau Monde = FLUX

 Territoire Commerce de biens &



 Population services

 Armée  Flux de capitaux & IDE



 Matières premières  Influence culturelle



 Réserve officielles  Information & IE



 Stock d’or  Réseaux et “Economie du

savoir”









MH Bouchet/CERAM (c)

Taux de croissance PIB et Commerce mondial

13

% PIB

11 Commerce



9 (p) IMF



7



5



3



1



-1

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

20

20

20

20

20

20

20

20

20

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

00

01

02

03

04

05

06

07

08

MH Bouchet/CERAM (c)

Indice d’ouverture globale

XBS/PIB %

35 =18300/57300



30 32%

29%

25 26%



20 20%



15

12%

10



5 5%



0

1870 1913 1987-96 1997-06 2005 2008

A. Maddison, IMF/WEO 2007 MH Bouchet/CERAM (c)

Ratios d’ouverture commerciale (X+M/PIB%)

400%

France= 43%

350%

Brésil= 24%

300% Inde= 20%

USA= 21%

250%



200%



150%



100%



50%



0%

Hongkong Singapour Malaysia Vietnam Philippines Thailand Indonesia Taiwan Korea China



MH Bouchet/CERAM (c)

Suprématie du financier sur l’économique

(du « virtuel » sur le » réel »)

200000 US$ milliards

400% du PIB



150000





100000





50000





0

PIB Reserves Stock market capitalization Financial assets

Source: IMF/2007 MH Bouchet/CERAM (c)

Des taux de change de plus en plus flottants









MH Bouchet/CERAM (c)

Les actifs des Hedge Funds- fonds d’arbitrage

US$ milliards

2500



2000

10,000 hedge funds gèrent quelque

2000 milliards de US$

1500



1000



500



0

1990 1992 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2010

MH Bouchet/CERAM (c)

3500 Transactions quotidiennes sur le marché des changes

3000 en milliards de dollars



2500

bulle des NTIC

2000



1500



1000

crise asiatique + LTCM

500 Réserves totales des banques centrales = $6500 milliards



0

MH Bouchet/CERAM (c)

2. La fracture

numérique !







MH Bouchet/CERAM (c)

Qui est connecté?

1400 En millions de personnes

1200



1000

800

600

400

200

0

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2008

Source: Nua Internet MH Bouchet/CERAM (c)

La “société du savoir””

100%

US/Canada

90%

France

80% EU

70% OECD

60%

LAC

ASIA

50%

CIS

40% Africa

30% World

20%



10%



0%

Internet Access Population

MH Bouchet/CERAM (c)

Fracture numérique: R&D/PIB%



85%

4% 1,9%

1,95%

2,16%

2%

3,15%

2,6% 1,3%



2,8%









MH Bouchet/CERAM (c)

3. La fracture

économique









MH Bouchet/CERAM (c)

La fracture globale : le PIB en %







160 pays = 48%



OCDE

30 pays = 52% PVD









Source: FMI 2007 MH Bouchet/CERAM (c)

PIB, commerce et population %

90%

80%

70%

60%

50% 30 OCDE

40% 160 PVD

30%

20%

10%

0%

Commerce Population PIB

Source: IMF/WEO MH Bouchet/CERAM (c)

Globalisation & Divergence de revenus

(GDP per capita in 1990 000s$)



30 5 poorest

5 richest

25



20



15



10



5



0

1820 1870 1900 1950 1973 1992 2005

MH Bouchet/CERAM (c)

Globalisation & Divergence de revenus US$

45000

UK

40000

USA

35000 China

30000 Japan

25000 France

Brazil

20000

15000

10000

5000

0

1820 1850 1900 1950 1992 1995 1999 2005

MH Bouchet/CERAM (c)

Effet turbo

des NTIC

pour les

pays riches









MH Bouchet/CERAM (c)

La croissance … de la pauvreté

% de la population

70 2,5 milliards



60 100

ELECTRIC

SIEMENS 75% 60% 180

MH Bouchet/CERAM (c)

Les plus fortes capitalisations boursières mondiales



 1986  2007

1. IBM= 92 1. ExxonMobil= 407

2. ExxonMobil= 44 2. GE= 371

3. GE= 37 3. Microsogt= 282

4. Tokyo Electric= 33 4. Gazprom= 261

5. Sumitomo Mitsui= 26 5. Citigroup= 249

6. Toyota= 25 6. Bank of America= 246

7. General Motors 25 7. HSBC= 218

8. Nomura= 23 8. BP= 217

9. BT Group= 20 9. Royal Dutch Shell= 215

10. Dupont= 20 10. Toyota= 207

11. Bellsouth= 20 11. Walmart= 202







MH Bouchet/CERAM (c)

Global Company



 = 25% PIB Canada

 = 200% PIB Argentine

 CA 2007 = $375 milliards

 N°2 planétaire (après  = 130% PIB Pologne

Exxon)  = 6 x PIB Maroc

 138 millions de clients  = 10x PIB Tunisie

hebdomadaires

Objectif: doubler le CA tous les cinq  = 28 x PIB Tanzanie

ans!









MH Bouchet/CERAM (c)

5. L’Etat menacé par le marché?



 L’absence de régulation globale

 L’Etat dépassé et contourné par les forces du marché









MH Bouchet/CERAM (c)

Les monopoles défunts de

l’Etat-nation?



1. comme gardien de la sécurité nationale

2. comme principal employeur

3. Comme agent économique majeur

4. Comme principal entrepreneur

5. comme pourvoyeur d’information

6. comme décideur de politique économique:









MH Bouchet/CERAM (c)

6. La dictature des

classements du marché



 Evaluation permanente de la performance

 Le rôle des Agences de notation









MH Bouchet/CERAM (c)

Coface credit Rating (2008)

 France= A1  Cameroun= B

 Canada= A1  Égypte = B

 Australie= A1  Russie= B

 USA= A1  Indonésie= B

 Japon= A1  Turquie = B

 Chili= A2

 Corée= A2  Ukraine= C

 Thaïlande = A3  Congo= C

 Chine = A3  Argentine = C

 Mexique = A3

 Inde = A3  Iran= D

 Pologne = A3  Venezuela= D

 Maroc =A4  RCI= D

 Tunisie= A4  Nigeria= D

 Algérie = A4

 Brésil= A4



MH Bouchet/CERAM (c)

Indice de Globalisation: Le Top 15

 1. Singapore  16. Canada

 2. Ireland  17. Israel

 3. Switzerland

 18. France

 4. USA

 5. Netherlands  19. Malaysia

 6. Denmark  20. Slovenia

 7. Sweden  21. Germany

 8. Austria  22. Portugal

 9. Finland

 23. Hungary

 10. New Zealand

 11. UK  34. Chile

 12. Australia  52. Russia

 13. Norway  54. China

 14. Czech Rep.  56. Turkey

 15. Croatia

 61. India

MH Bouchet/CERAM (c) ATKearney

Heritage Foundation: Indice de liberté économique 2008

(10 critères économiques et institutionnels)



1. HongKong  Japon = 17

2. Singapore  Corée= 41



3. Irlande  Mexique= 44

 France = 48

4. Australie

 Thaïlande = 54

5. USA

 Tunisie= 84

6. Nouvelle-Zélande

 Maroc= 98

7. Canada  Brésil = 101

8. Chili  Algérie= 102

9. Suisse  Chine = 126

10. Royaume-Uni  Russie = 134



13. Pays-Bas  Venezuela = 148

 Corée du nord = 157









France = Over-regulated labor market and overly intrusive state + statist political economy

culture + protectionist trading stances + persistent obstacles to foreign takeovers of domestic

companies + sluggish growth + persistently high unemployment rate + stubborn budget deficit

MH Bouchet/CERAM (c)

Mesurer la corruption en 2008

1. Finlande  16. Allemagne

2. Islande

 17. Japon

3. Nlle Zélande

 19. FRANCE

4. Danemark

 20. Chili

5. Singapour

 21. USA

6. Suède

 34. Taiwan

7. Suisse

 42. Corée

8. Norvège

 45. Italie

9. Australie

 51. Tunisie

10. Pays-Bas

 163. Haïti

11. Autriche

12. Luxembourg Source: Transparency

13. RU International

MH Bouchet/CERAM (c)

World Bank: Doing Business in 2008

1. Singapour

2. Nouvelle Zélande

3. USA

4. Canada

5. HK

6. RU

7. Norvège

8. Danemark Classement de 178 pays (cadre

9. Australie réglementaire et de l’environnement

10. Norvège des affaires sur la base de 10

11. Irlande

indicateurs)

12. Japon

34. Arménie

31. France (44 en 2006)

83. Chine

88. Tunisie (93 en 2007)

106. Russie

129. Maroc

MH Bouchet/CERAM (c)

WEF Indice global de compétitivité 2008

 USA= 1/131

 Suisse = 2

Chili = 25



 Danemark =3

 Thaïlande = 28

 Suède= 4

 Allemagne= 5  Tunisie= 32

 Finlande = 6  Chine = 34

 Singapour= 7  Inde= 48

 Japon= 8

 Mexique= 52

 RU= 9

 Pays-Bas= 10

 Russie = 58

 Corée= 11  Maroc= 64

 HK= 12  Brésil= 72

 Canada= 13

 Algérie= 81



 France = 18 (12 in 2005)

 Zimbabwe= 129

« La compétitivité est le produit d’un cadre macroéconomique stable adossé à des

institutions et des infrastructures qui encouragent l’innovation et la productivité »

MH Bouchet/CERAM (c)

1. Iceland

2. Norway

Une mesure synthétique du 3. Australia

4. Canada

développement durable: 5. Ireland

6. Sweden

l’Indice de développement 7. Switzerland

8. Japan

humain du PNUD 9. Netherlands

10. France

11. Finland

12. United States

Indicateur composite de « bien-être » 13. Spain

= 14. Denmark

 PIB/tête en ppa + espérance de vie + 15. Austria

taux d’alphabétisation + niveau de 16. United Kingdom

17. Belgium

scolarisation 18. Luxembourg

19. New Zealand

MH Bouchet/CERAM (c) 20. Italy

L’IDH en 2008



 10. France 81. Chine

 22. Allemagne 84. Turquie

 26. Corée 90. Philippines

 37. Pologne 91. Tunisie

 38. Argentine 104. Algérie

 40. Chili 112. Égypte

 51. Cuba 126. Maroc

 52. Mexique 128. Inde

 60. Roumanie 166. Côte d’Ivoire

 67. Russie 174. Niger

 70. Brésil





MH Bouchet/CERAM (c)

Les conséquences « globales » de la globalisation

 Double émancipation: économique et financière

 Incidence structurelle: essor des services

 Incidence économico-commerciale: axe Inde-Chine-

Russie-USA



 Incidence linguistique et culturelle: 90% des 6000 langues

parlées dans le monde disparaîtront avant la fin du siècle

 Incidence stratégique et géo-politique: rapprochement

Moscou-Pékin

 Incidence sur l’éthique: la mesure de la gouvernance

 Prise de conscience de problèmes globaux: environnement,

pauvreté, santé, et développement durable



MH Bouchet/CERAM (c)

Globalisation et responsabilité

globale

 Ce mot « one world » –un seul monde -

signifie beaucoup de choses mais d’abord

que chacun est responsable de tout ce qui

se passe dans le monde.

Jean-Paul Sartre, 1r novembre 1946









MH Bouchet/CERAM (c)

Le « monde plat »

 Dans un monde qui devient « plat », avec une

dynamique d’échanges et de collaboration de plus

en plus intense, l’écart s’accroît entre les cultures

qui se donnent les moyens de s’adapter pour

adopter cette dynamique, et celles qui la

subissent



Thomas L. Friedman, The World is Flat/2006









MH Bouchet/CERAM (c)


Related docs
Other docs by HC111123001957
RAUTAVAARAN KUNTA
Views: 9  |  Downloads: 0
CMSC 671 Fall 2005
Views: 1  |  Downloads: 0
project 2
Views: 16  |  Downloads: 0
TOIMINTASUUNNITELMA
Views: 2  |  Downloads: 0
Ascension Parish Comprehensive Curriculum
Views: 2  |  Downloads: 0
07CCPreregForm
Views: 0  |  Downloads: 0
Thesis&SR ??????????
Views: 96  |  Downloads: 0
By registering with docstoc.com you agree to our
privacy policy

You are almost ready to download!

You are almost ready to download!