Docstoc

Wave Open Worl.com

Document Sample
Wave Open Worl.com Powered By Docstoc
					 

 

 

Wave  Open  World.Com 
  Communications,  Hardware, Software, People  as a Service  CaaS /HaaS / SaaS / PaaS 

Innovation   Incubator 

 

Powered by People™
(6299) Wave ‐ Innovation Incubator and Facilitator ‐ TFBC1 ‐ November 30, 2008.DOC 

Unifying Our World™
  Page  1 

 

 

 

Wave Open World 
Powered by People™ 

Article: Do We Overrate Basic Research?  
By STEVE LOHR ‐ November 30, 2008  BARACK OBAMA may have to surrender his BlackBerry when he moves into the White House, in the  interests of presidential security and confidentiality. But there is every sign that his administration will  pursue a pro‐technology agenda.  In speeches and policy statements, Mr. Obama has repeatedly emphasized a need to maintain America’s  technology leadership in the world and to invest government funds to do so. His campaign platform declared  that government policy must “foster home‐grown innovation” and “help ensure the competitiveness of  United States technology‐based businesses.” Two of his favorite proposals — roundly endorsed by  technology industry leaders and university scientists — are to double federal funding for basic research over  the next several years and to train many thousands more scientists and engineers.  But such steps would likely amount to well‐intentioned but misguided policies that risk doing more harm  than good, according to Amar Bhidé, a professor at the Columbia Business School. In a new book, “The  Venturesome Economy” (Princeton University Press), Mr. Bhidé makes a detailed argument that contradicts  the prevailing view of expert panels and authors who contend that the nation’s prosperity is threatened by  the technological rise of China and India, and that America’s capacity for innovation is eroding. To arrest the  decline, they insist that more scientists and engineers, and more government spending on research, are sorely  needed.  Mr. Bhidé derides the conventional view in science and technology circles as “techno‐nationalism,”  needlessly alarmist and based on a widely held misunderstanding of how technological innovation yields  economic growth. In his view, many analysts put too much emphasis on the production of new technological  ideas. Instead, he observes, the real economic payoff lies in innovations in how technologies are used.  America’s competitive advantage, Mr. Bhidé explains, resides mainly in its creative use of information  technology, especially in the large and growing services sector, led by companies like Wal‐Mart.  “Wal‐Mart and its followers are as much a part of the technological success of America as Silicon Valley,” he  said.  The globalization of science and technology research, Mr. Bhidé added, should actually work to the  advantage of the United States economy, so long as America remains the best place to commercialize  inventions. As the rest of the world becomes a richer source of inventions, there is less need for the United  States to come up with such a large share itself — and policy, he says, should reflect that reality.  “I’m not arguing for reductions in research spending in the United States,” he said. “But in a world where  investment in high‐level science and technology is increasing, there is no compelling reason to invest a lot  more.”  The flaw in Mr. Bhidé’s thesis is that it amounts to a “false choice,” said Robert D. Atkinson, president of the  Information Technology and Innovation Foundation, a nonpartisan research group. Most of the economic  gains from technology, Mr. Atkinson agrees, do come from its innovative use. “But that doesn’t mean that the  basic research is not critical,” he said.  In fast‐moving fields, Mr. Atkinson said, there are immense benefits from the knowledge produced in  research projects quickly spilling over into ventures that become powerhouses in new industries. Google, 
(6299) Wave ‐ Innovation Incubator and Facilitator ‐ TFBC1 ‐ November 30, 2008.DOC    Page  2 

 

 

 

which grew out of a digital library project funded by the National Science Foundation, is among a host of  such examples. Where the invention is done, Mr. Atkinson notes, is often vital.  Yet, Mr. Bhidé argues, policy choices and tradeoffs have to be made, and they should be guided by a deeper  understanding of how innovation, in all its forms, contributes to economic growth. That analysis, conducted  over the last six years, is the basis of his 508‐page book, which adds to the emerging field of “innovation  economics.”  His research builds on, but is also critical of, the doctrine of “new growth theory,” developed in the 1980s and  ’90s. That theory holds that new ideas are the key engine of growth and presents mathematical models,  created by economists like Paul M. Romer of Stanford, to simulate the process. The models have been used to  justify increasing government subsidies for research.  But what the math models do not — and cannot — capture, Mr. Bhidé writes, is “all the various forms of  knowledge generated by the massively multiplayer innovations game that sustains economic growth.”  What gets short shrift, Mr. Bhidé said, is “midlevel innovation.” The category, by his definition, is a broad  one, ranging from a venture capitalist tweaking a business model to trim costs by a few percent to a  technician fine‐tuning his company’s business software to save a couple of data‐entry steps in the accounting  department.  These midlevel innovations, Mr. Bhidé said, do not show up in patent counts, and individually they are small  steps indeed. But they add up, especially because there is so much of that kind of unsung innovation across  the American economy.   While others bemoan the state of American education, Mr. Bhidé, who graduated from the elite Indian  Institute of Technology in Mumbai before he earned advanced degrees at Harvard, is impressed with the  general level of creativity and practical skills across the nation’s work force.  Every day, for example, millions of workers are using spreadsheets to do simple what‐if calculations to  improve some process or operation in their businesses, he said. “In the end, it comes down to individuals,  and you don’t need to be a trained scientist or engineer for this broad swath of creatively productive work,”  he observed. “You need a somewhat more open mind, a willingness to experiment and to innovate in the use  of technology, not create it.”  So instead of tilting policy toward the apex of the education system, Mr. Bhidé suggests, it may make more  sense to invest scarce government resources further down — say, in upgrading community college programs.  “The modern information technology economy is going to need a lot of foot soldiers (Wave – Powered by  People™),” he said.  “And our supply of high‐level science and ideas in most fields far exceeds our capacity to use it.”    

General Overview 
1. 2. 3. 4. 5. Basic Research creates…  Inventions  People Innovate the inventions (a little or a lot) to save time and money…  Groups of people Monetize the innovations and package them and …  Commercialize them to create value and wealth 

This the food‐chain that creates a new Google or Wave Open World. 

(6299) Wave ‐ Innovation Incubator and Facilitator ‐ TFBC1 ‐ November 30, 2008.DOC 

 

Page  3 

 

  Wave uses technology to create economic pay‐off.  Wave commercializes the innovation and takes it to market.  Wave takes web centric companies, packages them and takes them to market (commercialization). 

 

Innovation Economics.  
To discover and understand how innovations can be transformed into value and ultimately wealth.  (Value is the benefit realized by the client or customer and wealth is the result of commercialization). 

Mid‐Level Innovation 
Micro‐Verticals and Wisdom of Crowds. The micro‐verticals are the areas where the innovation has  the greatest economic impact (time is money). Wisdom of Crowds is a new innovation based upon  the convergence to telecommunications. People and Groups of people can now contribute and  collaborate on a much deeper innovative level, instantly and at low cost.   is a mid‐level innovator. (Wave is an Innovation Incubator and Facilitator. Wave takes unsung  innovations, transforms them, packages them (monetizes) and takes them to market  (commercializes)). 

Unsung Innovation 
This is the value created by an individual or team that is uncommercialized. Unsung Innovation can  be harvested through the wisdom of crowds and transformed into value and commercialized into  wealth.  WAVE has unrealized innovations that can be commercialized and offered to millions of subscribers  and/or thousands of enterprises (people and groups of people).  You do not need to be a rocket scientist (or programmer) to take advantage of innovation.  True. Ordinary people (employees) performing ordinary tasks innovate to make them more efficient,  effective and timely. HOWEVER, most people do not have the time, talent, skills or experience  necessary to fully utilize their tools. Therefore only a fraction of the true innovative capabilities are  realized. This cannot be understated.  A perfect example is paperwork. The world was built and operated on paperwork (documents,  transactions, contracts, plans, decisions, reports, etc.). Paperwork is not scaleable, nor are the legacy  (old) systems that support it. This creates massive inefficiency, cost and loss of opportunity. IT IS NO  SURPRISE THAT some of the repetitive and recurring tasks are being out‐sourced to India, where  people are cheaper.  THE GREATEST OPPORTUNITY is to innovate and empower people to be abandon the legacy  paperwork system and replace it with SaaS and PaaS.   

(6299) Wave ‐ Innovation Incubator and Facilitator ‐ TFBC1 ‐ November 30, 2008.DOC 

 

Page  4 

 

 

 

Where will Wave find its “Foot Solidiers”   (Internet Workers)? 
 

(6299) Wave ‐ Innovation Incubator and Facilitator ‐ TFBC1 ‐ November 30, 2008.DOC 

 

Page  5 


				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:4
posted:8/23/2009
language:English
pages:5