090 2911

Document Sample
090 2911 Powered By Docstoc
					                                     Nº 90-07

      CONSEJO SUPERIOR DEL PODER JUDICIAL.- San José, a las ocho

horas del veintinueve de noviembre del dos mil siete.

     Sesión ordinaria con asistencia del Magistrado Chaves, quien sustituye para

este acto al Magistrado Mora, Presidente; de la licenciada Miriam Anchía

Paniagua, el licenciado Marvin Martínez Fernández y de los suplentes licenciada

Yolanda Mora Artavia, en sustitución de la licenciada Lupita Chaves Cervantes,

por vacaciones y el licenciado Macario Barrantes Ramírez, en sustitución de la

licenciada Milena Conejo Aguilar, por permiso con goce de salario. Asiste también

el Director Ejecutivo, licenciado Alfredo Jones León.

APROBACIÓN DE ACTAS

                                  ARTÍCULO I

      Se aprueban las actas de las sesiones números 85-07 y 86-07 celebradas el

13 y 15 de noviembre del 2007.

      También se aprueba la separata de la sesión N° 89-07 del 27 de noviembre

de este año, artículos XXVII, XLVI, LXII y LXXXVII.

      La licenciada Mora Artavia y el licenciado Barrantes Ramírez, se abstienen

de votar por no haber participado en las citadas sesiones.

      El Magistrado Chaves se abstiene de votar en la aprobación de la separata en
                                           2

razón de no haber asistido a esa sesión.

CONDOLENCIAS

                                    ARTÍCULO II

      Con motivo del sentido fallecimiento del licenciado Fernando Alexis

Barahona Salazar, jubilado judicial, se acuerda expresar las condolencias de la

Corte Plena y de este Consejo, a su estimable familia.

                                    ARTÍCULO III

      Con motivo del sentido fallecimiento de la señora Odalia Castro Calvo,

madre del señor Miguel Ángel Chavarría Castro, técnico administrativo del

Departamento de Personal, se acuerda expresar las condolencias de la Corte Plena

y de este Consejo a don Miguel Ángel y a su estimable familia.

                                    ARTÍCULO IV

      Con motivo del sentido fallecimiento del señor Fernando Bolaños Solís,

padre de los doctores Fernando y Carlos Alberto, ambos Bolaños Céspedes, por su

orden Magistrado Suplente de la Sala Segunda y Juez Coordinador del Juzgado

Agrario del Segundo Circuito Judicial de San José, se acuerda expresar las

condolencias de la Corte Plena y de este Consejo a don Fernando, don Carlos

Alberto y a su estimable familia.

REVISIÓN Y RECONSIDERACIÓN DE ACUERDOS
                                           3

                                   ARTÍCULO V

      En sesión N° 83-07 celebrada el 6 de noviembre en curso, artículo LIV, se

tomó el siguiente acuerdo:

        “En sesión N° 09-07 celebrada el 6 de febrero del año en curso, artículo
       XLIII, se aprobó el informe N° 118-IDH-2006 sobre la clasificación y
       valoración de puestos de algunos servidores del Departamentos de
       Personal y Financiero Contable, a partir del 16 de febrero del presente
       año.
       Posteriormente, en sesión N° 27-07 de 18 de abril de 2007, artículo
       LXXIX, se acogieron las recomendaciones hechas por la Sección de
       Desarrollo Organizacional del Departamento de Planificación mediante
       informe N° 020-DO-2007-B en cuanto a la estructura, organización y
       funcionamiento del Departamento de Proveeduría, la que empezaría a
       regir a partir del 18 de abril del año en curso. Asimismo, con base en el
       citado estudio se le solicitó al Departamento de Personal que analizara la
       nueva estructura propuesta, a fin de realizar en un plazo no mayor a dos
       meses el estudio de reclasificación de puestos que corresponda, conforme
       lo ordenó este Consejo en la sesión Nº 09-07 del 6 de febrero del año en
       curso, artículo XLIII.
       Finalmente, en la verificada N° 75-07 del 9 de octubre en curso, artículo
       XXXV, al conocer el informe rendido por el Departamento de Personal,
       relacionado con el "Estudio Integral de puestos del Departamento de
       Proveeduría", se acordó reasignar los puestos indicados en ese acuerdo a
       partir del 1° de octubre último.
       En nota de 26 de octubre recién pasado, el licenciado Alonso Oviedo
       Arguedas, Profesional 1 de la Unidad de Patrimonio del Departamento de
       Proveeduría y otros, gestionan lo siguiente:
       “En septiembre del año 2000, la Corte Suprema de Justicia y la empresa
       consultora chilena Sonda, establecen el contrato para el proyecto
       denominado: Fortalecimiento de los Departamentos Financiero Contable
       y Proveeduría, siendo su objetivo general y específicos los siguientes:


Financiero Objetivo General                   Objetivos específicos
Contable y
Proveeduría “Consolidar un sistema moderno de “Rediseñar    los     procesos,       sistemas
                                     4

     administración en los Departamentos de automatizados y la estructura organizativa y
     Proveeduría y Financiero Contable, funcional de gestión administrativa de los
     mejorando la capacidad en la toma de Departamentos de Proveeduría y Financiero
     decisiones y la racionalidad en la Contable
     asignación y uso de los recursos
     presupuestarios del Poder Judicial, con Analizar a nivel de macro función, las
     el    soporte    de    una    plataforma vinculaciones     de    los    Departamentos
     tecnológica, mediante nuevos procesos, Proveeduría y Financiero-Contable con el
     y una estructura organizativa y funcional Consejo Superior, la Dirección Ejecutiva, los
     más expedita y eficaz de apoyo a la Departamentos de Auditoria, Personal y
     función jurisdiccional.”                  Planificación   y    con     las   Unidades
                                               Administrativas Regionales.

                                             Ela Elaborar una propuesta integral que
                                             considere todos los aspectos que aseguren el
                                             soporte tecnológico adecuado para los nuevos
                                             procesos y la estructura organizativa y
                                             funcional de gestión administrativa...

                                             Implantar los nuevos procesos de gestión
                                             administrativa,    con      los      soportes
                                             computacionales diseñados y desarrollados.

                                             Evaluar y ajustar la implantación de los
                                             nuevos procesos de gestión administrativa con
                                             sus soportes informáticos.”

Posteriormente, el Consejo Superior en sesión del 19 de abril del 2001,
artículo LXXI, aprobó el estudio de reestructuración integral de clases
anchas para el sector administrativo, oportunidad en la que se
desarrollaron estudios integrales para cada departamento, teniendo como
resultado el informe CV390-2000 del 18 de agosto del 2000 para el
Departamento de Proveeduría; y para el 24 de octubre del 2002, el
Consejo Superior en la sesión Nº 80-2002, artículo LXIV aprobó el
rediseño de procesos, propuesto por la empresa consultora SONDA de los
Departamentos Financiero Contable, Proveeduría y Personal.
No obstante, la pretensión de crear una plataforma tecnológica que
respondiera a este nuevo esquema de trabajo por procesos; en la que se
interrelacionara la gestión de Recursos Humanos, Financiero Contable,
Proveeduría y Planificación, no dio sus frutos y como consecuencia, no
fue posible la respectiva integración que se previó en sus inicios; sin
embargo, el Consejo Superior en sesión No. 100-05, celebrada el 20 de
diciembre de 2005, en su artículo XLII, ordenó al Departamento de
Personal-Gestión Humana realizar el estudio de los puestos sin perjuicio
                                     5

de las revisiones posteriores que resulten de la implementación total del
apoyo tecnológico.
Ante la petitoria, el Departamento de Personal en el estudio N° 118-IDH-
2006 cumple con el requerimiento del Consejo Superior, en el cual
analizó el cien por ciento de los puestos de los Departamentos de
Personal, Proveeduría y Financiero Contable, con el objetivo de tener un
panorama completo del trabajo de las tres instancias. Del mismo modo se
consideró el estudio sobre la estructura que planteó oportunamente la
empresa Sonda y aprobó el Consejo Superior. Asimismo conoció los
ajustes hechos a la organización, por la limitante de no contar con un
sistema informático, así como por las necesidades propias del sistema.
Luego del análisis del estudio de cita, mediante sesión N° 09-07
celebrada el 6 de febrero del año en curso, artículo XLIII, el Consejo
Superior acogió lo dispuesto por el Consejo de Personal, en sesión N° 26-
06 celebrada el 30 de noviembre de 2006, artículo II, respecto a la
clasificación y valoración de puestos de los Departamentos de Gestión
Humana y Financiero Contable y se reservó para una próxima sesión lo
que correspondía al Departamento de Proveeduría, esto a la espera del
estudio de estructura que se encontraba pendiente. Posteriormente en
sesión Nº 27-07 del 18 de abril de 2007, artículo LXXIX, el mismo
Consejo Superior aprobó la estructura, organización y funcionamiento
que se propuso por parte del Departamento de Planificación para esta
Proveeduría, la cual empezó formalmente a regir a partir del 18 de abril
del año en curso, y a su vez, ordenó al Departamento de Personal analizar
la nueva estructura y realizar, en el plazo no mayor de dos meses, el
estudio de reclasificación de puestos que correspondiera.
Atendiendo lo dispuesto por el Consejo Superior, por medio del oficio
IDH-179-2007 de fecha 27 de Septiembre último, la Sección de
Investigación y Desarrollo del Departamento de Personal-Desarrollo
Humano traslada la totalidad de los informes IDH-108-2007, IDH-111-
2007 y IDH-124-2007 relacionados con el estudio integral de puestos del
Departamento de Proveeduría basados en la nueva estructura aprobada en
su oportunidad. Ante lo expuesto en dichos informes del Departamento de
Personal, el Consejo Superior en sesión 75-07 del 09 del mes en curso,
artículo XXXV, incisos 21 y 22 aprobó:
“21.) Las jefaturas deberán velar porque sus colaboradores lleven a cabo
las tareas de forma eficaz y eficiente, en concordancia con la clasificación
y valoración derivadas de las propuestas de este informe. Lo anterior con
el propósito de mantener un equilibrio en la estructura ocupacional y
                                     6

salarial vigente. 22.) Dichas reasignaciones rigen a partir del 1° de
octubre en curso.”
Al hilar los acontecimientos descritos anteriormente, se concluye que
desde la firma del contrato de la Corte con la empresa chilena Sonda, la
Institución buscó la integración de los tres Departamentos
Administrativos, sin embargo, la interrelación de esos Departamentos no
fue posible, en vista de la incapacidad de crear una plataforma
tecnológica que respondiera a este nuevo esquema de trabajo por
procesos, a pesar de lo cual las Jefaturas de los tres Departamentos
Administrativos, se dieron a la tarea de implementar la estructura que la
empresa Sonda planteó, en tanto esto fuera posible, e iniciar el desarrollo
de las labores correspondientes.
Sin embargo, en el instante de hacer la aprobación del estudio integral de
la recalificación de los puestos, el mismo Consejo Superior, solicita una
revisión de la estructura del Departamento de Proveeduría, a fin de que
nos permitiera poseer una organización más moderna y acorde con los
objetivos de la Institución. Así las cosas, los aquí firmantes, consideramos
oportuno y a su vez hacemos respetuosa instancia ante ese Consejo
Superior, para que se determine que el pago de dicha recalificación de
puestos empiece a regir desde el 16 de febrero del presente año, fecha a
partir de la cual, se aprobó el beneficio para los compañeros de los
Departamentos de Personal y Financiero Contable; todo por cuanto, el
objetivo principal y esencial de este estudio, es la integración de estos
departamentos, y por lo tanto, al estar frente a un estudio integral de
reorganización, que viéndolo desde la perspectiva legal, propiamente
conforme lo determinan los numerales 57 de la Constitución Política y
167 del Código de Trabajo (que en lo que interesan disponen:“…El
salario será siempre igual para trabajo igual en idénticas condiciones de
eficiencia…”. Por su parte, el artículo 167 establece que “…para fijar el
importe del salario en cada clase de trabajo se tendrán en cuenta la
cantidad y calidad del mismo. A trabajo igual, desempeñado en puesto,
jornada y condiciones de eficiencia iguales, corresponde salario igual…”)
nos permite concluir que nos asiste el derecho a recibir la remuneración a
partir de la misma fecha, por cuanto, el Departamento ha venido
realizando las labores bajos los objetivos planteados y bajo una estructura
que se planteó en su oportunidad, y que posteriormente fue ratificada por
el Departamento de Planificación, estableciendo formalmente la misma, y
por lo tanto, dando inicio formal de las labores bajo esa estructura, por
cuanto, bien lo indica el mismo Consejo Superior en el inciso 21, las
Jefaturas de esta Proveeduría han velado por la eficiencia y eficacia de las
                                     7

tareas que ejecutamos cada uno de los colaboradores de este
Departamento de Proveeduría, tareas que se han efectuado y desarrollado
conforme los lineamientos que determinó el Departamento de
Planificación, y por ende, se ha mantenido el equilibrio en dicha
estructura ocupacional, lo que deja claro que el desarrollo de las
funciones, en tanto fuera posible, se fue dando desde el momento que
estuvo la empresa SONDA efectuando la reorganización de los tres
Departamentos Administrativos.
Así las cosas, si el Consejo Superior aprobó el beneficio a partir del 16 de
febrero del presente año, para los Departamentos de Personal y
Financiero Contable, igual lo tiene que hacer para los suscritos empleados
en el Departamento de Proveeduría, ya que resolverlo de forma diferente,
incurriría en discriminación. En ese sentido, la Sala Segunda de la Corte
Suprema de Justicia, conociendo un reclamo de empleados judiciales en
su voto 10-2006 de las 09:50 horas del 20 de enero del 2006 dispuso “…
Por estos motivos, para que proceda el pago de la reasignación a partir
del momento en que lo solicita la parte actora es necesaria una norma
que lo contemple de esa manera o en su caso se hubiera demostrado en
sede judicial la existencia de una discriminación salarial anterior al rige
del beneficio otorgado por el Consejo Superior…”
                                   -0-
Se acordó: 1.) Por mayoría, denegar la solicitud anterior y aclarar a los
petentes que el estudio de clasificación y valoración de puestos del
Departamento de Proveeduría al 16 de febrero del año en curso no se
había conocido en razón de que el Departamento de Planificación estaba
realizando un estudio de estructura el que fue enviado y conocido en la
sesión N° 27-07 de 18 de abril de 2007, artículo LXXIX y remitido para
su análisis al Departamento de Personal. 2.) Solicitar al Departamento de
Personal que resuelva a la brevedad las apelaciones interpuestas por los
servidores del Departamento de Proveeduría.
El licenciado Martínez Fernández votó por acoger la gestión anterior,
considerando que: 1) El rediseño de procesos para los departamentos
administrativos fue aprobado por este Consejo desde la sesión Nº 80-
2002, artículo LXIV, por lo que debe entenderse que a partir de ese
momento, las funciones desarrolladas en el ámbito operacional por el
Departamento de Proveeduría, en todas sus áreas, así como en los demás
centros de responsabilidad considerados por la empresa Sonda, se
enfocaron a esa nueva estructura por procesos. 2) El estudio realizado por
el Departamento de Planificación, lo que hizo fue determinar,
                                            8

       formalmente, cuál era la organización vigente en el Departamento de
       Proveeduría, al momento del análisis. 3) Las partidas presupuestarias
       relacionadas con la reasignación de puestos en el ámbito administrativo,
       incluyendo las correspondientes al Departamento de Proveeduría, fueron
       debidamente programadas para este período fiscal, por lo que contaban
       con contenido económico desde principio de año. 4) A partir de las
       premisas anteriores, hacer una diferencia entre la fecha del rige de las
       reasignaciones aprobadas para cada uno de los departamentos
       administrativos involucrados en la reestructuración definida, sólo
       valorando la fecha en que se conocieron finalmente los estudios de
       reclasificación presentados por el Departamento de Personal, crea una
       desventaja para el grupo de servidores para quienes, circunstancialmente,
       se atrasó la preparación de dicho informe; como en el caso ocurre con los
       del Departamento de Proveeduría.”
                                           -0-

      El licenciado Alonso Oviedo Arguedas, Profesional 1 y otros servidores de

la Unidad de Patrimonio del Departamento de Proveeduría, en nota recibida el 23

de noviembre en curso, solicitan lo siguiente:

              “En acuerdo tomado por el Consejo Superior en la sesión N° 83-07
       celebrada el 06 de noviembre del presente año, artículo LIV, se acordó:
       “1.) Por mayoría, denegar la solicitud anterior y aclarar a los petentes que
       el estudio de clasificación y valoración de puestos del Departamento de
       Proveeduría al 16 de febrero del año en curso no se había conocido en
       razón de que el Departamento de Planificación estaba realizando un
       estudio de estructura el que fue enviado y conocido en la sesión N° 2 7-07
       de 18 de abril de 2007, artículo LXXIX y remitido para su análisis al
       Departamento de Personal”.
              Así las cosas, los aquí firmantes, hacemos respetuosa instancia
       ante ese Consejo Superior, para que se reconsidere y se determine que el
       pago de dicha recalificación de puestos empiece a regir, como bien se
       indicó en la parte dispositiva del acuerdo de cita, desde el 18 de abril del
       presente año, fecha a partir de la cual, se aprobó la estructura,
       organización y funcionamiento del Departamento de Proveeduría, y por
       ende, momento desde el cual se labora formalmente con esa estructura.”
                                           -0-
                                          9

      Se acordó: Denegar el recurso de reconsideración interpuesto y mantener lo

resuelto en la sesión N° 83-07 celebrada el 6 de noviembre del año en curso,

artículo LIV, pues si bien es cierto la estructura, organización y funcionamiento del

Departamento de Proveeduría, se aprobó a partir del 18 de abril del año en curso,

en cuanto a la reclasificación de sus puestos, no fue sino hasta en la sesión del 9 de

octubre pasado, artículo XXXV, que se acogió el informe concerniente a su

reasignación, de ahí que empezaría a regir a partir del 1° de octubre último.

      El licenciado Martínez Fernández mantiene el voto tomado en la sesión N°

83-07 del 6 de noviembre en curso, artículo LIV.

CONTRATACIONES ADMINISTRATIVAS

                                  ARTÍCULO VI

      La licenciada Sonia Navarro Solano, Directora del Programa Poder Judicial-

BID, en oficio N° PJ-BID-927-07 de 22 de noviembre en curso, manifestó:

       “En relación con la Licitación Pública Nacional No.2007LN-000141-01
       Servicios Profesionales para Contratar el Diseño, Producción e
       Implantación de Siete Horas de Capacitación Virtual, remitimos a
       usted la documentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento
       del Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren
       conveniente.
       ANTECEDENTES
       La Unidad Ejecutora del Programa Modernización de la Administración
       de Justicia, conforme a las autorizaciones correspondientes, invitó a
       presentar oferta mediante publicación en el Diario Oficial La Gaceta y en
       el sitio Web de la Unidad Ejecutora, además de remitir el cartel
       directamente a las siguientes empresas:
                                            10

 1.      Soluciones Interactivas en Multimedios S.A.
 2.      CR Conectividad.
 3.      Imago Comunicación Interactiva.
 Conforme lo disponen los artículos 33 y 36 del Reglamento Interno de
 Compras, 106 de la Ley de la Contratación Administrativa 86 y 87 del
 Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, se determina lo
 siguiente: En la Gaceta Nº 192 del viernes 5 de octubre del 2007, se
 publicó la invitación a participar en dicho concurso, estableciéndose
 como último día para recibir ofertas el día 6 de noviembre del 2007 a las
 10:00 horas, llegado ese día se procedió con el acto de apertura y se
 recibieron las siguientes ofertas:

Número                Participante               Cédula Jurídica No.   País de Origen
  1        Imago Comunicación Interactiva S.A.      3-101-367792         Costa Rica
  2             Soluciones Interactivas en          3-101-189396         Costa Rica
                    Multimedios S.A.


 ANÁLISIS DE LAS OFERTAS
 ANÁLISIS LEGAL:
 Se solicitó el criterio respectivo, a la Sección de Asesoría Legal, ubicada
 en la Dirección Ejecutiva, la que mediante oficio 2083-DE/AL-07 del 7
 de noviembre del 2007, indicó lo correspondiente a cada oferente.
 Resultado de éste estudio, se determinó que la oferta 2 presentada por la
 empresa Soluciones Interactivas en Multimedios S.A., debía aportar la
 certificación de propiedad de las acciones, según lo requiere la cláusula
 4.2 del pliego de condiciones. La mencionada empresa aportó la
 certificación y por lo tanto ambas empresas cumplen con los requisitos
 legales. A continuación se incorpora el mencionado oficio:
 […]
      En atención a su oficio PJ-BID-886-07 con fecha de hoy,
 requiriendo el análisis legal de las ofertas recibidas en la Licitación
 Pública Nacional N°2007LN-000141-01, cuyo objeto es la
 “Contratación de servicios profesionales de consultoría en el diseño,
 producción e implantación de 7 horas de capacitación virtual”; me
 permito referirle que las propuestas de IMAGO COMUNICACIÓN
 INTERACTIVA S. A. y SOLUCIONES INTERACTIVAS EN
 MULTIMEDIOS S. A., califican legalmente al concurso.
         La segunda oferente debe aportar una certificación de propiedad de
                                                11

       las acciones, según lo requiere la cláusula 4.2 del pliego de condiciones
       que reglamentó el referido procedimiento licitatorio.
        […]
       ANÁLISIS TECNICO:
            Paralelo a la remisión de las ofertas a la Asesoría Legal, se
       remitieron copias de las ofertas a la Encargada del Departamento de
       Tecnología de Información del Segundo Circuito Judicial con la finalidad
       de proceder a la evaluación técnica de las mismas. Se adjunta a
       continuación el informe de calificación técnica de las ofertas:
        […]
             Adjunto remito oficio Nº 497-CAP-2007, en el cual se da el
       resultado de las ofertas presentadas en la Licitación Pública Nacional Nº
       207LN-000141-01, de la cual esta jefatura avala todos los puntos ahí
       mencionados.
       […]
       Con la finalidad de aportar la revisión técnica de las ofertas presentadas
       en la Licitación Pública Nacional N° 2007LN-000141-01, emitida para la
       contratación de servicios profesionales en consultoría en el diseño,
       producción e implantación de siete horas de capacitación virtual,
       distribuidas en los cursos sobre el manejo eficiente del Sistema
       Costarricense de Gestión de Despachos Judiciales, el Sistema
       Costarricense de Información Jurisprudencial y el Procesador de palabras
       PJ-editor, nos permitimos adjuntar el cuadro comparativo, con el
       respectivo análisis.

          Requisitos o condiciones
                                                      Imago                    Aura
II    Antecedentes                        Leímos,      entendimos   y Entendemos y aceptamos
                                          aceptamos
III   Justificación                       Leímos,     entendimos    y Entendemos y aceptamos
                                          aceptamos
IV    Objetivo General                    Leímos,     entendimos    y Entendemos y aceptamos
                                          aceptamos
V     Objetivos Específicos               Leímos,     entendimos    y Entendemos y aceptamos
                                          aceptamos
1     Mejorar el acceso a la Leímos,                  entendimos    y Entendemos y aceptamos
      capacitación para los servidores y aceptamos
      las servidoras judiciales, mediante
      la metodología de la capacitación
      virtual.
                                                  12


2    Reducir el consumo de tiempo y         Leímos,     entendimos     y Entendemos y aceptamos
     recursos en la facilitación de         aceptamos
     información y conocimiento sobre
     el manejo de los sistemas de
     información existentes en el
     Poder Judicial
3    Capacitar en el sitio de trabajo sin   Leímos,     entendimos     y Entendemos y aceptamos
     el desplazamiento de la persona y      aceptamos
     en un horario flexible.

4    Aumentar la posibilidad de Leímos,                 entendimos     y Entendemos y aceptamos
     capacitar en forma simultánea una aceptamos
     mayor cantidad de personas.

5    Brindar capacitación en forma Leímos,              entendimos     y Entendemos y aceptamos
     simultánea a una mayor cantidad aceptamos
     de      despachos     judiciales
     disgregados en el territorio
     nacional.

6    Brindar               información Leímos,          entendimos     y Entendemos y aceptamos
     estandarizada por medio de los aceptamos
     cursos virtuales
VI   Condiciones Específicas           Leímos,          entendimos     y Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     Objeto de la Contratación         Leímos,          entendimos     y Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     1                                 Leímos,          entendimos     y Entendemos y aceptamos.
                                       aceptamos.
                                                                      Designan             como
                                            Designan a Cheryl Bolaños recopiladora a la Sra. Ana
                                            Madrigal (seis años de Luisa Piza Carrillo (2 años
                                            experiencia)              y medio de experiencia)

     2                                      Leímos,      entendimos     y   Entendemos y aceptamos
                                            aceptamos
     3                                      Leímos,      entendimos     y   Entendemos y aceptamos.
                                            aceptamos       todas     las   Soluciones Interactivas en
                                            obligaciones                y   Multimedios     S.A.    ha
                                            responsabilidades del Gerente   designado     a.     Karol
                                            de Proyecto.                    Alvarado Fonseca para
                                                                            dirigir el equipo. que
                                                                            brindará los servicios al
                                                                            Poder Judicial bajo las
                                                                            mejores    prácticas    en
                                                                            cuanto a Administración de
                                                                            Proyectos se refiere (eso
          13

                              incluye, reportes, minutas,
                              cronogramas por curso,
                              ajuste de cronogramas,
                              seguimiento a los expertos,
                              análisis de riesgos del
                              proyecto, entre otros).
                              Además se ha designado a
                              Andrea Cruz Muñoz como
                              “Gerente de Aprendizaje e
                              Implementación”,        para
                              atender las funciones que
                              se solicitan en los términos
                              de referencia del proyecto:

                              Colaborar      con      los
                              funcionarios y funcionarias
                              que el Poder Judicial
                              designe, durante la puesta
                              en marcha del plan de
                              implementación de acuerdo
                              con el proyecto.
                              Facilitar el proceso de
                              capacitación virtual y
                              auditar     la   correcta
                              administración        del
                              proyecto.
                              Coordinar        con       el
                              Departamento              de
                              Tecnología de información
                              las pruebas técnicas y la
                              instalación de los cursos en
                              el sitio web.
                              Colaborar en la evaluación
                              continua del cumplimiento
                              de las metas establecidas,
                              esta es una responsabilidad
                              que constantemente debe
                              realizar.
                              Cuando           considere
                              oportuno debe aplicar
                              acciones correctivas y
                              preventivas necesarias para
                              solucionar los problemas
                              que se presenten durante el
                              programa.
4   Leímos,    entendimos   y Entendemos y aceptamos
            14

     aceptamos
5    Leímos,      entendimos       y Entendemos y aceptamos
     aceptamos
6    Leímos,      entendimos       y Entendemos y aceptamos.
     aceptamos                       Soluciones Interactivas en
                                     Multimedios S.A. cuenta
                                     con       los     servicios
                                     profesionales del filólogo
                                     Sr. Elpidio Montes de Oca
                                     Castellanos para asegurar
                                     que cada curso que entrega
                                     la empresa a sus clientes
                                     cumple con los estándares
                                     de calidad predefinidos por
                                     el     Departamento      de
                                     Producción de la empresa.
7    Leímos,       entendimos      y Entendemos y aceptamos
     aceptamos
8    Ofrecemos un período para el Entendemos y aceptamos.
     plazo de entrega de 95 días El periodo máximo para el
     hábiles                         plazo     de     entrega    y
                                     ejecución        de      esta
                                     prestación será de 95 días
                                     hábiles.
9    Leímos,       entendimos      y Entendemos, aceptamos y
     aceptamos. Se adjunta un cumplimos. Se adjunta un
     cronograma de desarrollo del cronograma detallado de
     proyecto según lo solicitado.   actividades       para     la
                                     ejecución del proyecto y su
                                     implementación.
10   Leímos,       entendimos      y Entendemos y aceptamos
     aceptamos
11   Leímos,       entendimos      y Entendemos y aceptamos
     aceptamos
12   Leímos,       entendimos      y Entendemos y aceptamos
     aceptamos
13   Leímos,       entendimos      y Entendemos y aceptamos
     aceptamos
14   Leímos,       entendimos      y Entendemos y aceptamos
     aceptamos
15   En caso de adjudicación, Entendemos y aceptamos.
     ofrecemos un servicio de Posterior a la entrega del o
     garantía por un periodo de 1 los           productos        a
     año sobre los cursos virtuales conformidad, se brindará
     producidos, durante los cuales un periodo de garantía de 1
     se brindará asistencia gratuita año, durante el cual
     en la detección y corrección de brindará asistencia gratuita
     errores o fallas en su en              la     detección     y
                                      15

                               funcionamiento. Esta garantía  corrección de errores o
                               empezará a regir 30 días       fallas         en          el
                               naturales después del recibo   funcionamiento.         Esta
                               formal a satisfacción de los   garantía empezará a regir
                               cursos.                        30 días naturales después
                                                              del     recibo    final     a
                                                              satisfacción de los cursos.
Alcances     de   los   cursos Leímos,      entendimos      y Entendemos y aceptamos
interactivos                   aceptamos
1                              Leímos,      entendimos      y   Entendemos y aceptamos
                               aceptamos
2                              Leímos,      entendimos      y   Entendemos y aceptamos
                               aceptamos
3                              Leímos,      entendimos      y   Entendemos y aceptamos
                               aceptamos
4                              Leímos,      entendimos      y   Entendemos y aceptamos
                               aceptamos
5                              Leímos,      entendimos      y   Entendemos y aceptamos
                               aceptamos
6                              El producto que ofrecemos     Entendemos, aceptamos y
                               cumple con las normas y       cumplimos.           Normas
                               estándares de calidad y       utilizadas:
                               compatibilidad vigentes en el •Estandard AICC según el
                               mercado de elearning.         AGR-010 v1.0, a nivel 1
                                                       El    (AICC: Aviation Industry
                               producto ofertado cumple con  CBT Commettee, AGR:
                               estándares de la industria    AICC Guidelines and
                               A.I.C.C. (Aviation            Recommendations).
                               Industry CBT Comitee por sus  •Estandard SCORM 1.2
                               siglas en inglés). En el      (SCORM:             Sharable
                               protocolo AGR010 versión 1.0  Content Object Reference
                               a nivel 1.                    Model). Para tiempo de
                                                           E ejecución, implementamos
                               l producto ofertado cumple conel      RTE       (Run-time
                               estándares de la industria    Environment) a nivel 1.
                               SCORM Compatibilidad 1.2,     •En ambos casos, existen
                               Sharable     Content    Objectkits de validación. El
                               (SCO) RunTime Environment     cliente puede utilizarlos
                                                             para        validar       la
                               Conformance     Test   SCO- implementación de las
                               RTE1+Mandatory+Optional,      normas.
                               Meta data, Conformance Test -
                               MDXML1+Optional, Content
                               Package Conformase Test -
                               ADLCPPIF1.
7                              Leímos,     entendimos     y Entendemos y aceptamos
                               aceptamos
8                              Leímos,     entendimos     y Entendemos y aceptamos
                                              16

                                       aceptamos
     9                                 Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     10                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     11                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos, aceptamos y
                                       aceptamos                        cumplimos
     12                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     13                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     14                                Leímos,            entendimos,   Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos y cumplimos
     15                                Leímos,            entendimos,   Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos y cumplimos
     16                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     17                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     18                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     19                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     20                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     21                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
     22                                Leímos,      entendimos     y    Entendemos y aceptamos
                                       aceptamos
Evaluación de las ofertas
     Experiencia del oferente     Presentan información de 17 Presentan información de
                                  proyectos, todos atinentes  23     proyectos,   todos
     11 proyectos o más (30%)                                 atinentes
     De 5 a 10 proyectos (20%)    30%
     De 2 proyectos a 4 proyectos                             30%
     (10%)

     Precio                            Propuesta          económica: Propuesta        económica:
                                       $14.990.°°                    $14,350.°°
     PA%= Pm/Ps x 70.
                                       14350/14990*70=67.01%            14350/14350*70= 70%
     TOTAL                             97.01%                           100%
Anexos
 1 Formato de diseño curricular para   Lo aceptamos tal cual.          La    empresa      no    se
     curso virtual                                                     manifiesta sobre este punto
 2 Modelo de Contrato a suscribir      Aceptamos y estamos de La             empresa      no    se
     con el adjudicatario              acuerdo con todas sus cláusulas manifiesta sobre este punto
                                   17

Según el análisis de los datos, la empresa que obtiene el 100% en la
evaluación de las ofertas es AURA, soluciones interactivas en
multimedios.
PREVENCIONES:
Producto de los dos estudios, no fue necesario realizar prevenciones.
SOBRE   LA   PRESENTACIÓN                   DE      GARANTÍAS           DE
PARTICIPACIÓN.
Las empresas aportaron su garantía de participación, la oferta 1 Imago
Comunicación Interactiva S.A. aportó $400 en efectivo en la respectiva
cuenta desde el 5-11-2007, los cuales no vencen. La oferta 2 Soluciones
Interactivas en Multimedios S.A., aportó $400 en efectivo en la respectiva
cuenta desde el 2-11-2007, los cuales no vencen, conforme se solicitó en
el cartel.
METODOLOGIA DE EVALUACION (Análisis y valoración)
Conforme la Metodología de Calificación contenida en el cartel del
concurso, documento aprobado por la representación del BID (en oficio
CID/CCR/1476/2007) y por la Dirección Ejecutiva, Resolución 3075-07,
del 21 de setiembre del 2007.
Luego de haber obtenido los estudios de carácter legal y técnico,
detallados en los párrafos anteriores, se procede seguidamente a la
valoración de las circunstancias concurrentes en el presente
procedimiento de contratación.
Se tiene como primer resultado de la promoción de este procedimiento de
contratación, la participación de dos oferentes de los cuales ambos
cumplen técnica y legalmente.
La valoración técnica, en cuanto al cumplimiento o no, de los aspectos
señalados en el cartel, fue realizada por los especialistas técnicos
encargados de la evaluación.
Los encargados técnicos procedieron a conformar dicho estudio,
conforme la Metodología de Calificación contenida en el cartel del
concurso.
RESULTADO DE LA EVALUACIÓN
Los encargados técnicos mencionados anteriormente, analizaron todos los
criterios de evaluación y los confrontaron con las ofertas respectivas,
aplicaron la metodología de calificación incluida en el cartel y remitieron
el resultado de dicho procedimiento a la UEP.
                                              18


        Evaluación de las ofertas            Oferta 1 Imago             Oferta 2 Soluciones
                                                                            Interactivas
         Experiencia del oferente       Presentan información de 17 Presentan información de 23
                                         proyectos, todos atinentes  proyectos, todos atinentes
      11 proyectos o más (30%)
      De 5 a 10 proyectos (20%)                    30%                           30%
  De 2 proyectos a 4 proyectos (10%)

                 Precio                    Propuesta económica:        Propuesta económica:
                                                $14.990. °°                 $14,350. °°
           PA%= Pm/Ps x 70.
                                         14350/14990*70=67.01%        14350/14350*70= 70%
            Calificación final                   97.01%                      100%


        DEL CONTENIDO PRESUPUESTARIO
        La Unidad Ejecutora del Programa, mediante la emisión de la solicitud de
        mercancías 275075-07 con cargo al Programa 943 Préstamo Corte BID–
        Aporte BID, cuenta con $20.000 (Veinte mil dólares americanos
        exactos), para hacer frente al gasto que genere este procedimiento. El
        Monto reservado, corresponde al componente de Capacitación Eficiencia
        Judicial.
        RECOMENDACIÓN
        La Unidad Ejecutora del Programa Modernización de la Administración
        de Justicia, de acuerdo con la recomendación técnica emitida en oficio TI-
        PGD-336-07 por Kattia Morales Navarro, Encargada del Departamento
        de Tecnología de Información del Segundo Circuito Judicial, mediante la
        cual avala el estudio emitido en oficio 497-CAP-2007 suscrito por
        Waiman Hin Herrera, Jefa de Gestión de la Capacitación del Poder
        Judicial y Mauricio Quirós Álvarez Jefe de Desarrollo Humano la cual se
        adjunta, se permite realizar la siguiente recomendación de adjudicación:
        Para la única línea de este concurso, se recomienda adjudicar a la empresa
        Soluciones Interactivas en Multimedios S.A., por un monto total de US
        $14.350,00, según el siguiente detalle:
                                                         Origen del   Monto en         Plazo de
Línea                     Descripción
                                                          Servicio       $             Entrega
                                                    19

                 Servicios profesionales para el diseño,
                                                                                          95
                 producción e implantación de siete
                                                                                         días
                 horas de capacitación virtual en línea      Costa
                                                                                        hábiles
                 (e-learning), divididas en la cantidad de   Rica
                 cursos virtuales en los que exista
                 viabilidad técnica, sobre el manejo                        14.350,00
  1
                 eficiente del Sistema Costarricense de
                 Gestión de Despachos Judiciales, El
                 Sistema Costarricense de Información
                 Jurisprudencial y el procesador de
                 palabras PJ-Editor.



          Todo de acuerdo con lo solicitado en el pliego de condiciones y las
          ofertas recibidas.”
                                                    -0-

         De conformidad con lo que establece el artículo 81, inciso 10, de la Ley

Orgánica del Poder Judicial, artículos 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras,

106 de la Ley de la Contratación Administrativa, 86 y 87 del Reglamento a la Ley

de Contratación Administrativa y la recomendación formulada por el Programa

Poder Judicial-BID en el oficio anteriormente transcrito, se acordó: Adjudicar la

Licitación Pública Nacional N° 2007LN-000141-01 "Servicios profesionales para

Contratar el Diseño, Producción e Implantación de Siete Horas de Capacitación

Virtual", a la empresa Soluciones Interactivas en Multimedios S.A., por un

monto total de US $14.350,00, de la siguiente manera:


                                                               Origen del   Monto en        Plazo de
 Línea                   Descripción
                                                                Servicio       $            Entrega
                                                   20

                Servicios profesionales para el diseño,
                                                                                       95
                producción e implantación de siete
                                                                                      días
                horas de capacitación virtual en línea      Costa
                                                                                     hábiles
                (e-learning), divididas en la cantidad de   Rica
                cursos virtuales en los que exista
                viabilidad técnica, sobre el manejo                      14.350,00
   1
                eficiente del Sistema Costarricense de
                Gestión de Despachos Judiciales, El
                Sistema Costarricense de Información
                Jurisprudencial y el procesador de
                palabras PJ-Editor.




       Lo anterior de acuerdo con lo solicitado en el pliego de condiciones y las

ofertas recibidas.

       El Programa Poder Judicial-BID tomará nota para los fines consiguientes. Se

declara firme este acuerdo.

                                        ARTÍCULO VII

       En sesión N° 94-06 celebrada el 12 de diciembre de 2006, se adjudico la

Litación   Pública       Nº      2006LN-00007-PROV,                 "Arrendamiento       de    1000

microcomputadoras", a Solutions Network S. A., cédula jurídica Nº 3-101-280890.

       En la N° 71-07 del 25 de setiembre del 2007, artículo VIII, se autorizó la

ampliación del contrato en un 50%.

       La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de

Proveeduría, en oficio N° 9047-DP/18-2007 de 26 de noviembre en curso, solicitó

lo siguiente:

        “…Con nota n.° 2006-GV-GOB-323 del 25 de noviembre en curso, el
        proveedor informa que el modelo del equipo contratado ha sufrido ciertas
                                          21

       mejoras tecnológicas, tales como un procesador Intel Core 2 Duo con
       velocidad de 1.80 GHz y una unidad interna de 8X DVD-ROM, por lo
       que propone cambiarlo para la entrega del 50% (500
       microcomputadoras).
            El licenciado Marco Barboza, Jefe de la Sección de Soporte Técnico
       del Departamento de Tecnología de Información, manifiesta su
       conformidad con los cambios ofrecidos, por lo que le estampa el visto
       bueno al oficio de la empresa adjudicataria.
            Así las cosas, basados en lo anterior, esta Proveeduría recomienda al
       Consejo Superior aceptar los cambios propuestos por la casa comercial
       Solutions Network S.A.”
                                          -0-

      Se acordó: Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría, en

consecuencia, aceptar los cambios propuestos por la casa comercial “Solutions

Network S.A.” al equipo contratado conforme a las mejoras tecnológicas indicadas

por el proveedor en nota N° 2006-GV-GOB-323 de 25 de noviembre en curso. Se

declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO VIII

      En oficio N° 7649-DP/40-2007, de 12 de octubre del año en curso, la máster

Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de Proveeduría, presenta la

siguiente gestión:

              "Con la finalidad que se someta a consideración de los miembros
       del Consejo Superior, el proceso de INHABILITACIÓN Y
       APLICACIÓN DE LA CLÁUSULA PENAL establecido contra el señor
       Olman Sandino González, cédula de identidad número 1-652-181, por
       incumplir el plazo pactado para la entrega del objeto contractual de la
       Contratación Directa No.060-2006, se describen los hechos que dan lugar
       a dicho proceso.
                                    22

       1. Mediante la Contratación Directa No.060-2006, pedido 2006-
060531, se contrató con el señor Olman Sandino la pintura del antiguo
edificio de la UNED, por un monto de seis millones doscientos cincuenta
mil colones exactos (¢6.250.000,00), y un plazo de entrega de quince días
hábiles contados a partir de que se concluyeran los trabajos de
remodelación en ese edificio ejecutados por otra empresa, para lo cual se
coordinaría con el Departamento de Servicios Generales para que
emitiera la respectiva orden de inicio (folio 11 del aparte cartel), misma
que se coordinó para el 07 de abril de 2006, antes de que se concluyeran
los trabajos de remodelación; por lo tanto, dicho plazo venció el 01 de
junio del mismo año (incluye el período en que se suspendieron las
obras).
       2. De acuerdo al Acta de Recepción de Proyecto emitida por el
Departamento de Servicios Generales, el 21 de junio de 2006 el señor
Sandino entregó el servicio adjudicado, lo que representa un atraso de 19
días naturales.
      3. El ítem 9 del cartel dispuso la cláusula penal que dice: “(...) por
cada día natural de atraso se sancionará al adjudicatario infractor con
un cero coma cinco por ciento (0.5%), del monto total adjudicado, hasta
un máximo del veinticinco por ciento (25%).” El desarrollo de dicha
cláusula en relación con el atraso (19 días naturales), determinó la suma
de ¢593.750,00
       4. Del atraso observado, mediante resolución No.155-VEC-2007
de las 10:00 horas del 03 de agosto de 2007, notificada el mismo día, se le
dio audiencia a la contratista por el plazo de cinco días hábiles, para que
expusiera sus alegatos y aportara las pruebas que estimara pertinentes. La
audiencia fue atendida por el cocontratante, en escrito recibido el 10 de
agosto en curso, interponiendo recurso de revocatoria con apelación en
subsidio contra tal disposición, en los siguientes términos: "(...)Hasta el
día 18 de mayo recibí oficio 3650-DP/14-2006 donde se me indica que
los trabajos de remodelación que se estaban realizando en el techo se
terminaron, y se me dio como fecha de inicio el día lunes 22 de mayo,
comunico que antes de esa fecha no se pudo iniciar las obras por las
razones expuestas en oficio 029-04-2006 enviado por mi persona a esa
dependencia el día 26 de abril del año en curso. Debo indicar que antes
de esta fecha fuera de contrato se me pidió la colaboración de que si
podía trabajar paralelamente con la empresa que estaba realizando la
remodelación, yo le indiqué al Arq. Sotelo que iba a intentarlo pero que
si no se podía el tiempo de entrega se debía contabilizar hasta que me
entregaran las superficies a tratar en su totalidad de acuerdo al (sic).
                                   23

Solicito quede en el expediente aclaración de que antes del oficio #3650-
DP/14-2006 en ningún momento recibí otro documento en donde se me
indicara que los trabajos de remodelación estaban terminados, además
de que en el oficio No.029-04-2006 enviado por mi persona fui claro
indicando que no podía desde el primer día comenzar los trabajos de
pintura. También solicito quede claro que el tiempo de entrega del
proyecto es en días hábiles, así pues el oficio #029-04-2006 enviado por
mi persona a esa dependencia el día 26 de abril del 2006 informando de
las situaciones que acontecían lo presenté 7 días hábiles después del
supuesto inicio de la obra el 7 de abril, que en ningún momento se puede
tomar como fecha de inicio pues iba en contra de disposiciones
cartelarias y de la misma orden de compra, además de que en ningún
momento se le pudo dar inicio a las labores propias del proyecto, con
este proceder los que rompieron condiciones contractuales son los
personeros de Servicios Generales y no mi persona. Debo indicar que el
acuerdo de la supuesta fecha de inicio del 7 de abril se daría si se podía
iniciar los trabajos totales cosa que no sucedió esto se lo informe al Arq.
Sotelo el día 18 de abril a las 8 a.m. que fue el primer día hábil después
del 7 de abril pues las oficinas del Poder Judicial estuvieron cerradas
hasta esa fecha. Luego me indicó por teléfono el Arq. Sotelo que la Sra.
Dinorah Álvarez de acuerdo a mi solicitud programó reunión con el
contratista de la empresa que remodelaba, al Arq. Sotelo, el Ing. Tobías
Mena y a mi persona el día 20 de abril para tratar de coordinar el
realizar la obra paralelamente, pues se presentaron problemas desde el
primer día, en esta reunión yo fui claro e indique que por respeto a la
empresa que remodelaba y su personal deberíamos esperar hasta que
esta terminara sus trabajos y nos entregara las áreas a tratar sin
embargo la decisión de la Sra. Dinorah Álvarez fue que procediéramos lo
cual no se logró. Asimismo el oficio No.3372-DP/33-2006 del 10 de mayo
carece de legalidad pues no puede suspender algo que no se ha podido
iniciar o bien el mismo hubiera indicado la realidad de los hechos para
que quedara claro que el reinicio procedía con el inicio contable de los
días de entrega de acuerdo al cartel. Por lo anterior y por la legalidad
del proceso de acuerdo al cartel y orden de compra y al quedar en
evidencia que la fecha de inicio legalmente es el 22 de mayo ya que debe
quedar claro que el cambio en la fecha pactada en el contrato original se
debe de dar entre las dos partes y no ser una decisión unilateral de la
Institución, y yo como parte informo que no pude iniciar actividades
lógicas sino hasta la fecha indicada, pues el mismo Departamento de
Servicios Generales en oficio No. 3650-DP/l 4-2006 del 18 de mayo
comunica que hasta esa fecha se cumple lo expresado en el cartel y orden
                                    24

de compra para el inicio de los trabajos, solicito se revoque la decisión
original y se reconsidere la solicitud de prórroga pues la misma la
presenté el día 8 de junio que es el día 14 hábil del proceso de ejecución
del proyecto según inicio real del proyecto.(...)"
      5. Por resolución No.316-VEC-2007 del 28 de setiembre de 2007,
este Departamento rechazó los recursos interpuestos por el contratista, por
presentarlos extemporáneamente, según lo establecido en los numerales
343, 345, 346 y 347 de la Ley General de la Administración Pública.
       6. Respecto a las manifestaciones del contratista, relacionadas con
los hechos imputados, se indica:
        6.1 Inicio de la ejecución de las obras y contabilización del plazo
de entrega: Para esta Proveeduría, consta en autos, según lo manifestado
por el Departamento de Servicios Generales, que el inicio de las obras
contratadas fue el 7 de abril de 2006, a pesar de que la orden de iniciar se
emitió sin mediar forma escrita. Al respecto, este departamento en
resolución No.157-VEC-2006 (visible a folios 100-102, del aparte de
verificación de la ejecución contractual) señaló: "(...)El plazo de entrega
pactado para la ejecución de los trabajos en donde se alojaba la
UNED, adjudicados al contratista Sandino González, mediante la
Contratación Directa No.2006-CD-PRO-00060, fue de 15 días hábiles,
debiéndose iniciar el cómputo de ese plazo, en concordancia con lo
dispuesto en el pliego de condiciones, en el que se estableció: "Este
proyecto dará inicio una vez que se concluyan los trabajos de
remodelación, para lo cual se coordinará con el Departamento de
Servicios Generales para que emitan la respectiva orden de inicio"
(folio 11 del aparte cartel). Al respecto, hay que señalar que la
trascendencia del pliego de condiciones radica, fundamentalmente, en
constituir el reglamento específico de la contratación que se tramita
y, por ende, el instrumento idóneo para definir en términos técnicos,
claros, suficientes, concretos, objetivos y amplios, las reglas que van a
prevalecer en la tramitación del negocio, sin embargo, nada impide
que las partes de común acuerdo puedan apartarse de alguna
disposición cartelaria, cuando la conveniencia del interés público así
lo aconseje. En el presente caso, las partes, sin mediar forma escrita,
acordaron sin ninguna condicionante que la ejecución de los trabajos
de pintura iniciaran el 07 de abril de este año, antes de que se
concluyeran los de remodelación del edificio ejecutados por otra
empresa, así se desprende de los antecedentes que obran en el
expediente administrativo, tales como la lista de los trabajadores que
ingresarían a trabajar en el edificio de la antigua UNED del 07 al 30
                                    25

de abril, aportada por el señor Sandino González, nota de fecha 06 de
abril enviada por el mismo contratista, correo del 30 de mayo y oficio
No.240-12/AI-2006 del 07 de junio del Departamento de Servicios
Generales (folios 91, 37 y 32 del aparte de verificación de la ejecución
contractual). Los actos de ejecución desplegados por el contratista a
partir del 07 de abril, previa coordinación con el Departamento de
Servicios Generales, no son más que la manifestación inequívoca de
la voluntad de don Olman y de la Administración de iniciar la
ejecución del contrato, a partir del 07 de abril de este año, aún sin
concluir los trabajos de remodelación del edificio, lo que desde
cualquier óptica es válido. Con nota de fecha 26 de abril, el
contratista da cuenta de los inconvenientes que se le presentan para
la continuidad de los trabajos de pintura, a esa fecha el contratista
tiene pintado del primero al tercer piso del edificio. en respuesta a
dicha nota, mediante el oficio No.3372-DP/33-2006, el Departamento
de Proveeduría le remite al contratista el informe 164-12-AI-2006 del
Departamento de Servicios Generales, suspendiendo los trabajos a
partir del 02 de mayo. Mediante el oficio No.3650-DP/40-2006 del 18
de mayo (folio 20 aparte de verificación de la ejecución contractual),
lo que gira al contratista es la orden para que a partir del 22 de mayo
reanude la ejecución de los trabajos de pintura, en virtud de que los
trabajos de remodelación del cuarto piso y sustitución del techo del
edificio habían concluido, no se trató de una orden de inicio sino de
reinicio, prueba de ello es que, como se dijo líneas atrás, los trabajos
en el primer y tercer pisos estaban ejecutados antes de la suspensión
de las obras.(...)". Así las cosas, el cumplimiento del plazo se verificó el
01de junio de 2006, incluyendo el período de suspensión de las obras, por
lo que, mediante resolución No.145-VEC-2006, se denegó la prórroga
solicitada el 08 de junio de 2006, por extemporánea presentación.
       6.2 No obstante lo indicado en el punto anterior, considera esta
Proveeduría, reconocer los días que solicitó el señor Sandino en su escrito
No.044-06-2006 que se encontraban dentro del plazo convenido, dado
que los eventos por él señalados como de fuerza mayor (falta de presión
de agua para lavar el exterior del edificio), el Departamento de Servicios
Generales por informe No.295-12-AI-2006 los estimó en 3 días (ver
folios 39-40 y 68, aparte de verificación de la ejecución contractual). En
estas circunstancias, el atraso incurrido por el señor Sandino es de 16 días
naturales y no de 19 como se indicó en la audiencia inicial. Por lo tanto, la
suma adeudada por aplicación de la cláusula penal, asciende a
¢500.000,00.
                                   26

       7. Así las cosas, se tiene por demostrado que el atraso de 16 días
naturales en la ejecución de esta contratación, es imputable al señor
Olman Sandino. Dicho incumplimiento, contraviene las disposiciones del
artículo 22.1 del Reglamento General de Contratación Administrativa,
Decreto Ejecutivo No. 25038-H del 06 de marzo de 1996, vigente al
inicio del presente proceso, que establece que todo contratista está
obligado a cumplir, plenamente, con las condiciones del concurso, lo
ofrecido tanto en su oferta como en cualquier manifestación documentada
que haya aportado adicionalmente durante el procedimiento del concurso
o aceptado en la formalización o ejecución del contrato, y uno de los
aspectos que están comprendidos en tales condiciones, lo constituye el
plazo de entrega, a no dudarlo.
       8. Sobre la trascendencia del plazo de entrega, la Contraloría
General de la República ha destacado que, el plazo de entrega “Debe ser
real y ejecutable. Resulta necesario señalar que, en cuanto al plazo de
entrega, este Despacho ha manifestado que “(...) el plazo de entrega, es
decir, el plazo dentro del cual el oferente se compromete a cumplir con el
objeto contractual es un aspecto relevante, tanto así, que está incluido en
el artículo 45 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa,
que desarrolla el contenido mínimo del cartel, al contrario de las reglas
que privan en la contratación Privada, en donde bajo ciertas
circunstancias el plazo se tiene como un elemento accidental, no
esencial.” (RSL No. 164-99). A ello agregaríamos que “esencial” es su
definición, es decir, no imaginamos un contrato administrativo en el cual
se omita el plazo dentro del cual se debe cumplir la prestación, sea que
este haya sido definido por la Administración o bien por el oferente. El
plazo de entrega además de ser un elemento que requiere estar definido
con precisión, debe ser “real” y “ejecutable”, pues de lo contrario el
oferente, como futuro contratista, se podría estar colocando desde un
inicio en una situación de incumplimiento contractual y como tal,
contrariando las reglas de la buena fe negocial.” (R-DAGJ-40-99 de las
9:00 horas del 25 de octubre de 1999). Del criterio del Órgano superior
de control, queda claro que “En los procedimientos de contratación
pública, (...) el plazo de entrega de los bienes y servicios es un aspecto
esencial, que debe estar perfectamente definido, por estar contemplado
como un requisito mínimo del cartel (artículo 45.1.16 del Reglamento),
por seguridad jurídica y porque la Administración aspira trabajar con
tiempos programados.” (RSL 385-99 de las 15:30 horas del 3 de
septiembre de 1999). Del criterio del Órgano superior de control, queda
claro que “En los procedimientos de contratación pública, (...) el plazo
                                    27

de entrega de los bienes y servicios es un aspecto esencial, que debe estar
perfectamente definido, por estar contemplado como un requisito mínimo
del cartel (artículo 45.1.16 del Reglamento), por seguridad jurídica y
porque la Administración aspira trabajar con tiempos programados.”
(RSL 385-99 de las 15:30 horas del 3 de septiembre de 1999).
       9. Por su parte, el artículo 99 a) de la Ley de Contratación
Administrativa, sanciona con apercibimiento a la persona física o jurídica
que durante el curso de los procedimientos para contratar, incurra en las
siguientes conductas: “El contratista, que sin motivo suficiente, incumpla
o cumpla defectuosa o tardíamente con el objeto del contrato; sin
perjuicio de la ejecución de las garantías de participación o
cumplimiento”. Al señor Olman Sandino, por incumplir el plazo pactado
para la entrega del objeto contractual de la Contratación Directa No.669-
2003, el Consejo Superior en sesión No.45-04, artículo LXXIV, celebrada
el 22 de junio de 2004, le aplicó la sanción de apercibimiento, la cual, de
acuerdo con el artículo 106.2 del Reglamento General de Contratación
Administrativa, “(...) consiste en una formal amonestación escrita
dirigida al particular, a efecto de que corrija su conducta, cuando fuere
posible, sin perjuicio de la ejecución de garantías, cuando así procediere
y constituye un antecedente para la aplicación de la sanción de
inhabilitación”.
       10. Debido a que el señor Sandino González, incurre en una
conducta similar a la que motivó el apercibimiento cuando este se
encontraba vigente, le es aplicable la sanción de inhabilitación que
dispone el artículo 100 a) de la Ley de Contratación Administrativa, que
dice: “La Administración o la Contraloría General de la República
inhabilitarán para participar en procedimientos de contratación
administrativa, por un período de dos a diez años, según la gravedad de
la falta, a la persona física o jurídica que incurra en las conductas
descritas a continuación: a) Después del apercibimiento previsto en el
articulo anterior, incurra en una conducta similar, dentro de los tres
años siguientes a la sanción.”. (Así reformado mediante Ley 8439
publicada en la gaceta #79 del 26 de abril de 2005).
       11. El atraso del señor Sandino en la contratación bajo examen, es
de 16 días naturales en la entrega de la pintura total de un edificio, por la
trascendencia del negocio, y en reconocimiento del principio de
razonabilidad de los actos públicos, en criterio de este Departamento debe
inhabilitarse al contratista por el período mínimo, que según el artículo de
recién transcripción es de 2 años.
                                          28

              12.Con fundamento en lo expuesto, y normativa citada, el
       Departamento de Proveeduría recomienda: a) Inhabilitar por un período
       de dos años al señor Olman Sandino González, cédula de identidad
       número 1-652-181, para participar en todo proceso de Contratación
       Administrativa, por incumplir con el plazo pactado en la entrega del
       objeto contractual de la Contratación Directa No.060-2006, y encontrarse
       previamente apercibido; sanción que debe comunicarse tanto al
       cocontratante infractor como a la Contraloría General de la República, y
       además publicarse en el Diario Oficial La Gaceta. b) Prevenir al señor
       Sandino, para que dentro del plazo de cinco días hábiles, deposite la suma
       de ¢500.000,00 (quinientos mil colones), en la cuenta corriente judicial
       No.20192-8 del Banco de Costa Rica, denominada “Contaduría Judicial”,
       mediante el formulario denominado “Depósito judicial”, del cual deberá
       presentar copia ante el Departamento de Proveeduría, para acreditarlo en
       el expediente respectivo. De no hacerlo, esta Proveeduría coordinará el
       proceso de cobro respectivo.
              El contratista puede notificarse mediante el fax 203-2132, se
       adjunta el legajo respectivo.”
                                         -0-

      Se dispuso: 1.) Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría

y en consecuencia, de conformidad con los numerales 99 a) y 100 a) de la Ley de

Contratación Administrativa, 106.2 de su Reglamento General y demás normativa

citada, inhabilitar por un período de dos años al señor Olman Sandino González,

cédula de identidad número 1-652-181, para participar en todo proceso de

Contratación Administrativa, por incumplir el plazo pactado en la entrega del

objeto contractual de la Contratación Directa N° 060-2006 y encontrarse

previamente apercibido. 2.) Prevenir al señor Sandino González para que dentro

del plazo de cinco días hábiles, deposite la suma de ¢500.000,00 (quinientos mil

colones exactos), en la cuenta corriente "Contaduría judicial" Nº 20192-8 del
                                         29

Banco de Costa Rica, mediante el formulario denominado "Depósito judicial", del

cual deberá remitir copia al Departamento de Proveeduría, para acreditarlo en el

expediente respectivo. 3.) Comuníquese este pronunciamiento al señor Olman

Sandino González y a la Contraloría General de la República. 4.) Realizar la

publicación en el Diario Oficial para información de la Administración Pública.

      Contra lo resuelto procede el recurso de reconsideración, que en caso de

presentarse deberá hacerlo ante la Secretaría General de la Corte, dentro del tercer

día después de la notificación de esta resolución.

      El Departamento de Proveeduría tomará nota para lo que corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO IX

      La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de

Proveeduría, en oficio N° 8926-DP/09-07 de 23 de noviembre en curso, presenta la

siguiente gestión:

             “En referencia a la Contratación Directa Nº 2007CD-000698-
       PROV “Alquiler de áreas adicionales en el local que aloja
       actualmente al Juzgado Civil y Trabajo de Desamparados”,
       remitimos a usted la documentación adjunta, para que sea sometida a
       conocimiento del Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que
       consideren conveniente.
              En este sentido, es importante indicar que el plazo de 30 días
       hábiles dispuesto en la cláusula 6.2.11 del aparte condiciones generales
       del cartel para resolver esta contratación, vence el 03 de diciembre del
       2007.
                                   30

       Conforme las estipulaciones de los artículos 69 bis del Reglamento
Interno de Compras del Poder Judicial, 106 de la Ley de Contratación
Administrativa y 86, 126 y 127 del Reglamento a la Ley de Contratación
Administrativa, el pliego de condiciones y de acuerdo con los documentos
aportados y los que conserva esta Proveeduría, se determinó que:
     1. Oferta presentada


     1.1 Al concurso se presentó una oferta de:
     N° 1. Diseños y Desarrollos Mio Kei S.A., cédula jurídica 3-101-
315312, por una renta mensual de $500,00.
     2. Análisis legal de la oferta:
      2.1 Mediante el oficio 8465-DP/09-07 de 07 de noviembre del año
en curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección
Ejecutiva, el estudio del marco legal de la única oferta recibida, para lo
cual se señaló:
      “Respetuosamente me permito solicitarle el estudio legal de la única
oferta recibida en la Contratación Directa N° 2007CD-000698-PROV,
“Alquiler de áreas adicionales en el local que actualmente aloja al
Juzgado Civil y Trabajo de Desamparados”, para lo cual adjunto el
respectivo expediente administrativo.
      Asimismo, para determinar tanto la admisibilidad de las ofertas y
qué defectos u omisiones son subsanables, seguidamente se detallan los
aspectos más relevantes que se han advertido producto de la revisión
inicial de los documentos aportados en la oferta, respecto de los cuales se
solicita especial pronunciamiento de la Sección a su cargo.
     OFERTA N°1: DISEÑOS Y DESARROLLO MIO KEI S.A.:
     1.     No presenta vicios u omisiones.
      En lo relativo al ajuste de las ofertas a las especificaciones
cartelarias, se solicitó la colaboración correspondiente al Departamento
de Servicios Generales y al Departamento de Seguridad, instancias que
desde el campo de su competencia, emitirán el informe respectivo.”
      2.2 Mediante oficio N° 2099-DE/AL-07 recibido el 12 de
noviembre del 2007, el licenciado Carlos T. Mora Rodríguez, Asesor
Legal de la Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de la oferta
recibida, señaló:
     “    , me permito referirle que por tratarse de un procedimiento de
                                    31

contratación en el que participa un único oferente, deben aplicarse los
reiterados criterios de esta Asesoría, en cuanto a la posibilidad de
solicitarle que aporte cualquier dato o documento omitidos para valorar su
propuesta, y si el del caso, se ajuste a los requerimientos cartelarios.
     Como lo refieren dichos criterios, la igualdad de trato cede ante los
principios de eficacia y eficiencia por la falta de competencia, al no
concurrir más participantes; de ahí que es preciso mantener vigente el
procedimiento para procurar finalmente la adjudicación el (sic) negocio,
pues con ello se protegería la satisfacción del interés general y el
cumplimiento de los fines y cometidos de la Administración, siempre y
cuando previamente se verifique la idoneidad técnica y legal de ese único
oferente.”
     4.       Solicitud de informes técnicos
      4.1 Mediante oficios 8399 y 8400-DP/09-07, de fecha 07 de
noviembre de 2007, se remitió copia de la oferta presentada para la
contratación directa, a los Departamentos de Servicios Generales y
Seguridad, respectivamente, con el fin de que se realizara la valoración
técnica del inmueble ofertado.
     4.2      Análisis técnico
     4.2.1 Mediante oficio N° 1535-05-SG-07, recibido el 15 de
noviembre del año en curso, la licenciada Pilar Obando Masís, en ese
entonces, Subjefa a.í. del Departamento de Servicios Generales, remitió el
informe técnico número 0561-10-ai-2007, realizado por el arquitecto Luis
Fernando Umaña Ugalde, Supervisor de Construcciones, de ese
Departamento, en conjunto con el Departamento de Seguridad. En el
mismo se indica lo siguiente:
     “(...)
     La oferta propuesta por el señor Sui Wan Lam Cheng, constituye en
anexar dos espacios de aproximadamente 60 metros cuadrados cada uno,
ubicados en la 2 y 3 planta de la edificación que actualmente ocupa el
Juzgado Civil y de Trabajo de Desamparados. Su uso permitiría
descongestionar la primera planta, que a su vez será objeto de mejoras
sustanciales en sus acondiciones y acabados.
      Las condiciones de los 120 metros cuadros adicionales ofrecidos,
son de buena calidad presentando acabados, condiciones constructivas,
ventilación e iluminación natural muy adecuados. Según la oferta, el
arriendo de dicho anexo, presentaría un costo adicional de $ 500,00USD,
equivalentes aproximadamente a ¢261,000,00; La oferta contempla la
                                   32

pintura nueva de los 2 locales, así como la pintura, impermeabilización de
paredes y el cambio de piso existente en el área que se ocupa en el 1 piso.
     La propuesta implicaría el pago de ¢ 2.175,00 por cada metro
cuadrado de construcción adicional. Dicho valor se considera muy
adecuado dado que los estándares para la zona rondan los ¢ 4.500,00 por
cada metro cuadrado. El anexo de estos espacios dotaría al Juzgado de
Trabajo de un área total de 278 metros cuadrados de construcción, y un
pago total de $ 1.350,00 USD.
      La anexión de los espacios nuevos al despacho permitiría el traslado
de 2 jueces a la segunda planta y el traslado de la mayoría de expedientes
a la 3 planta logrando con ello el descongestionamiento de la 1 planta
para permitir el acomodo adecuado de los funcionarios y lograr brindar
mejores condiciones de espera y atención al usuario del despacho.
      El propietario del inmueble deberá de realizar cambios en el servicio
sanitario de público existente para adecuarlo a la ley 7600. Dichos
cambios contemplan el traslado del inodoro, instalación de barras de
seguridad, modificar el mueble de lavatorio e instalar una puerta con
apertura hacia fuera y cerradura tipo palanca. Asimismo la instalación de
un timbre para emergencias dentro de ser sanitario.
       La posibilidad de arrendar los espacios ofrecidos es una excelente
oportunidad económica y espacial para brindar adecuadas condiciones al
despacho y solucionar los problemas de hacinamiento que existen en el
sitio.
      Para la adecuación de los 2 nuevos espacios se requeriría, por parta
del Poder Judicial, la construcción de paredes para generar 2 oficinas y
acondicionar el espacio de bodega. Se estima que los costo de tales
trabajos es de aproximadamente de ¢ 800.000,00
       Mediante oficio 25-SEG/LOC-2007,            el   departamento    de
seguridad, indica sobre la oferta lo siguiente:
     DIAGNOSTICO DE SEGURIDAD
     I.       OBJETIVO:
Valoración de las condiciones del local para ampliar del Juzgado Civil y
de Trabajo de Desamparados, de acuerdo a la petición solicitada por el
Departamento de Proveeduría, según oficio 8400-DP/09-07.
     II.      METODOLOGIA:
     La visita fue realizada por la Licda. Roxana Hidalgo Vega,
Asistente de Seguridad, señor Allan León Villalobos, Técnico en Salud
                                   33

Ocupacional, servidores del Departamento de Seguridad, y el Arquitecto
Luis Umaña Ugalde del Departamento de Servicios Generales
     III      DIAGNOSTICO
     Basándose en la aplicación de la metodología antes mencionada, se
determinó lo siguiente:
    ASPECTOS ENCONTRADOS EN MATERIA DE SEGURIDAD
Y SALUD OCUPACIONAL
     Las áreas ofrecidas son dos oficinas amplias, sin divisiones internas,
con amplios ventanales.
      Los ventanales no cuentan con verjas, no obstante están a una
adecuada altura para evitar el ingreso o escalamiento de delincuentes, la
primera planta está protegida de alambre navaja doble.
     CONCLUSIONES
El local evaluado reúne las condiciones necesarias para mejorar las
condiciones internas de hacinamiento al trasladar a jueces y archivo a las
áreas ofrecidas.”
     5. Mejoras al inmueble:
      5.1 De acuerdo con el criterio técnico emitido por el
Departamento de Servicios Generales, en el informe anteriormente
transcrito, se solicitó con oficio 8818-DP/09-07, de fecha 19 de
noviembre de 2007, al señor Mio Kei Sui Wah Lan Chen, presidente de
DISEÑOS Y DESARROLLO MIO KEI S.A., manifestar su anuencia por
escrito a realizar la mejora solicitada por ese Departamento, a saber,
realizar los cambios en el servicio sanitario de público existente para
adecuarlo a la Ley 7600, los cuales contemplan el traslado del inodoro, la
instalación de barras de seguridad, modificar el mueble de lavatorio e
instalar una puerta con apertura hacia fuera y cerradura tipo palanca y la
instalación de un timbre para emergencias dentro del servicio sanitario.
      5.2 Mediante nota recibida el 21 de noviembre del año en curso,
el señor Lam Cheng, acepta realizar las mejoras indicadas, las cuales
serían ejecutadas en un plazo de una semana, plazo que evidentemente
empezará a correr en el momento que esté debidamente refrendado el
contrato.
     5.3 Por otra parte, respecto a las mejoras que debe realizar la
Administración, las cuales consisten en la construcción de paredes para
generar dos oficinas y acondicionar el espacio de bodega, cuya estimación
es de aproximadamente ¢800.000,00; mediante correo electrónico de
                                    34

fecha 15 de noviembre de 2007, se le consultó a la licenciada María
Isabel Villegas Núñez, servidora de la Administración de Tribunales, para
que se manifestara respecto al contenido presupuestario para realizarlas.
     5.4 Como respuesta a nuestra solicitud, con correo del 21 de
noviembre de 2007, la licenciada Villegas Núñez, indicó que actualmente
no se cuenta con contenido para cubrir la remodelación indicada por el
arquitecto Umaña Ugalde, sin embargo, esa Administración estaría
reuniendo los recursos económicos con el presupuesto del 2008, para
hacerle frente.
     6.     Valoración y análisis
      6.1 Conforme a lo señalado en los informes tanto de la Sección de
Asesoría Legal, como de los Departamentos de Servicios Generales y
Seguridad, la oferta valorada, correspondiente a la sociedad Diseño y
Desarrollo Mio Kei S.A., cédula jurídica 3-101-315312, por una renta
mensual de $500,00, desde los puntos de vista legal y técnico, cumple con
los requerimientos establecidos en el cartel.
     7.     Análisis de precios
      7.1.1 Tal y como se indica en el informe técnico anteriormente
transcrito, se concluye que el precio pretendido de $500,00 mensuales, es
razonable. Partiendo que las dos áreas ofertadas son de aproximadamente
120 metros cuadrados, el costo sería de $4.17 por metro cuadrado de
construcción, al tipo de cambio de venta ¢521,23 del 21 de noviembre en
curso, para un total en colones de ¢2.173,53, valor que se considera
aceptable en comparación con los precios de mercado que se pagan en la
zona los cuales rondan los ¢4.500,00, por metro cuadrado de construcción
y existe el compromiso del propietario de realizar las mejoras al local, las
cuales se indicaron anteriormente. Cabe aclarar que, el avalúo del
inmueble fue realizado por personal especializado de la Unidad de
Control de Obra del Departamento de Servicios Generales de este Poder
de la República.
     8.     Contenido presupuestario:
     8.1     Con oficio 911-P-2007, de fecha 28 de setiembre de 2007, el
M.B.A. Walter Jiménez Sorio, Jefe del Departamento Financiero Contable,
certificó la existencia de contenido presupuestario, para cubrir dicha
erogación.
     8.2 Así las cosas, se procedió a confeccionar la Solicitud de
Pedido número 270876-2007, emitida con cargo a la subpartida 1.01.01
“Alquiler de Edificios, Locales y Terrenos”, centro de responsabilidad 2,
                                    35

programa 927, por un monto de ¢261.000,00, que cubre el alquiler del
mes de diciembre de 2007.
     9.     Justificación para tramitar una Contratación Directa
      9.1 Tal y como se indicó en el oficio 7363-DP/09-07 que
recomienda disponer la decisión inicial, los elementos que justifican la
aplicación de una Contratación Directa por excepción, están basados en
los artículos 125, 126, 127 y 131 J) del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa, en los cuales se faculta a la Administración
para negociar directamente con el contratante. Al respecto, es importante
recordar lo siguiente:
      a)    Las áreas ofrecidas son una opción viable por cuanto están
ubicadas en el segundo y tercer piso del edificio que actualmente alberga
al Juzgado Civil y de Trabajo, lo que permitiría el traslado de dos jueces a
la segunda planta y el traslado de la mayoría de los expedientes a la
tercera planta, descongestionando el primer piso, por lo que se lograría
mejorar el acomodo de los funcionarios y la atención al público. Además,
al estar dentro del mismo edificio, nos evitamos el inicio de un nuevo
procedimiento licitatorio para la búsqueda de locales y en vista de que es
conocida la dificultad que existe en la zona de Desamparados para
conseguir locales para arrendar.
    b)     Son los únicos locales disponibles para ser ocupados de
manera inmediata, situación que no ha sido posible lograr en la zona de
Desamparados, debido a la poca existencia de locales desocupados que
cumplan con los requerimientos institucionales.
     c)     El tomar en arriendo dichas áreas es una excelente
oportunidad económica y espacial para brindar adecuadas condiciones al
despacho y solucionar los problemas de hacinamiento que existe en este
momento. Además tal y como se indicó en el informe técnico, el precio
ofrecido se considera razonable, al estar dentro de los precios de mercado
pagados en esa zona.
      9.2   El objetivo de esta contratación es dotar al Juzgado Civil y
Trabajo, de más espacio disponible, con condiciones satisfactorias de
seguridad, espacio y ambiente sano, tanto para los servidores judiciales
como para el usuario. Estas áreas disponen de flexibilidad para adecuarlo
a las exigencias del despacho judicial a ubicar, cumple a cabalidad con
los requerimientos necesarios, todo lo cual coadyuva para cubrir la
necesidad existente, cual es brindar un servicio eficiente y oportuno al
administrado. Por ello, la naturaleza, ubicación, condiciones y situación
configuran al inmueble, como el más apto para los intereses del Poder
                                    36

Judicial, aspectos que hacen que está contratación se ubique dentro de los
supuestos establecidos en la normativa señalada.
      Son estos antecedentes así como las características propias del
inmueble que se señalan en el informe técnico tales como: la calidad de la
construcción, flexibilidad de la distribución arquitectónica, área de
construcción, ubicación y la seguridad del inmueble; las que satisface el
interés público perseguido y cuyo cumplimiento deriva del informe
técnico brindado por el arquitecto Luis Fernando Umaña Ugalde del
Departamento de Servicios Generales, por lo que se está en el supuesto de
prescindencia de los procedimientos ordinarios de contratación,
establecidos en el artículo 131 inciso J) del Reglamento a la Ley General
Contratación Administrativa, normativa vigente al inicio del
procedimiento.
     10.    RECOMENDACIÓN
       De acuerdo con los análisis de los estudios de carácter legal y
técnico detallados en los puntos anteriores, a la luz de la normativa
aplicable, y según las circunstancias concurrentes, este Departamento de
Proveeduría recomienda adjudicar la presente contratación a Diseño y
Desarrollo Mio Kei S.A., cédula jurídica 3-101-315312, representada
por su apoderado el señor Sui Wah Lan Chen, cédula de identidad número
8-0057-0179, correspondiente al inmueble inscrito en el Registro Público
de la Propiedad, matricula 248104, submatrícula 000, situado en el Distrito
Primero del Cantón Tercero de la Provincia de San José, para ampliar las
áreas del local que actualmente aloja al Juzgado Civil y Trabajo de
Desamparados, por una renta mensual de $500,00, pagaderos por mes
vencido y por un plazo de 6 años. La propietaria reacondicionara el
servicio sanitario destinado a público, de acuerdo a las exigencias de la Ley
7600, la cual estará concluida en un plazo de una semana, contado a partir
del comunicado del refrendo del contrato.
       Los pagos por concepto de energía eléctrica y el exceso en la tarifa
básica del agua, correrán por cuenta del Poder Judicial. En caso de que
exista una paja de agua y no se pueda diferenciar entre la tarifa básica y el
exceso de consumo, corresponderá a la arrendante cancelar dicho pago.
Asimismo, debido a que por imperativo legal el Poder Judicial únicamente
puede reconocer el pago por servicios que efectivamente le hayan sido
prestados, conforme a los incisos a) y b) del artículo 26 de la Ley General
de Arrendamientos Urbanos y Suburbanos, se reafirma que es obligación
del arrendador entregar al Poder Judicial el inmueble con los pagos de los
servicios de electricidad y agua debidamente cancelados, de previo a iniciar
                                            37

       la relación contractual. En caso de que haya pagos pendientes por uno u
       otro concepto, se hará un requerimiento de pago a los propietarios para que
       en un término de cinco días hábiles proceda a cancelar el monto que
       corresponda, en el entendido de que si no lo hiciere, el Poder Judicial estará
       facultado para rebajarlo del pago de la renta del inmueble.
              De conformidad con el artículo 8 de la Ley y 9 del Reglamento a la
       Ley de Contratación Administrativa, la Administración del I Circuito
       Judicial de San José, deberá tomar las previsiones necesarias para
       garantizar en su oportunidad el pago de las obligaciones que contraerá
       durante todos los ejercicios presupuestarios que involucren la relación
       contractual.”
                                           -0-

      De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la Ley

Orgánica del Poder Judicial, 69 bis del Reglamento Interno de Compras del Poder

Judicial, 106 de la Ley de Contratación Administrativa y 86, 126 y 127 del

Reglamento a la Ley Contratación Administrativa y la recomendación formulada

por el Departamento de Proveeduría en el oficio anteriormente transcrito, se

dispuso: Adjudicar la Contratación Directa N° 2007CD-000698-PROV “Alquiler

de áreas adicionales en el local que aloja actualmente al Juzgado Civil y Trabajo de

Desamparados” a Diseño y Desarrollo Mio Kei S.A., cédula jurídica 3-101-

315312, representada por su apoderado el señor Sui Wah Lan Chen, cédula de

identidad número 8-0057-0179, correspondiente al inmueble inscrito en el Registro

Público de la Propiedad, matrícula 248104, submatrícula 000, situado en el Distrito

Primero del Cantón Tercero de la Provincia de San José, por una renta mensual de

$500,00, pagaderos por mes vencido y por un plazo de 6 años. El propietario
                                           38

reacondicionará el servicio sanitario destinado a público, de acuerdo a las

exigencias de la Ley 7600, la cual estará concluida en un plazo de una semana,

contado a partir del comunicado del refrendo del contrato.

      Los pagos por concepto de energía eléctrica y el exceso en la tarifa básica del

agua, correrán por cuenta del Poder Judicial. En caso de que exista una paja de agua

y no se pueda diferenciar entre la tarifa básica y el exceso de consumo,

corresponderá a la arrendante cancelar dicho pago. Asimismo, debido a que por

imperativo legal el Poder Judicial únicamente puede reconocer el pago por servicios

que efectivamente le hayan sido prestados, conforme a los incisos a) y b) del artículo

26 de la Ley General de Arrendamientos Urbanos y Suburbanos, se reafirma que es

obligación del arrendador entregar al Poder Judicial el inmueble con los pagos de los

servicios de electricidad y agua debidamente cancelados, de previo a iniciar la

relación contractual. En caso de que haya pagos pendientes por uno u otro concepto,

se hará un requerimiento de pago a los propietarios para que en un término de cinco

días hábiles proceda a cancelar el monto que corresponda, en el entendido de que si

no lo hiciere, el Poder Judicial estará facultado para rebajarlo del pago de la renta del

inmueble.

      De conformidad con el artículo 8 de la Ley y 9 del Reglamento a la Ley de

Contratación Administrativa, la Administración del I Circuito Judicial de San José,
                                        39

deberá tomar las previsiones necesarias para garantizar en su oportunidad el pago

de las obligaciones que contraerá durante todos los ejercicios presupuestarios que

involucren la relación contractual.

      El Departamento de Proveeduría tomará nota para lo que corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO X

      En sesión N° 62-07 celebrada el 23 de agosto del año en curso, artículo IX,

de conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la Ley

Orgánica del Poder Judicial, 33 y 36 del Reglamento Interno de Compras del Poder

Judicial, 42 de la Ley de Contratación Administrativa y 87 del Reglamento a la

Ley de Contratación Administrativa y la recomendación formulada por el

Departamento de Proveeduría, se adjudicó la Licitación Abreviada N° 2007LA-

000058-PROV "Compra de impresoras tecnología láser de diferentes tipos", de la

siguiente manera:

       “A: I. S. Productos de Oficina Centroamérica, S. A., cédula jurídica
       N° 3-101-059552-20:
       Línea 1
       Cantidad                       Descripción
       40 Impresoras tecnología láser monocromática, marca Kyocera Mita,
       modelo FS-9530DN, para la impresión de carátulas. Capacidad para
       imprimir en papel bristol blanco y amarillo, con un tamaño de 9 x 11
       pulgadas (22.8 x 27.9 centímetros), con un grosor de 23 centésimas de
       milímetro en bandeja principal. Incluye un toner instalado que esta
                                          40

       incluido dentro del precio y 80 cartuchos de toner TK-712 original para
       Kyocera, con un rendimiento de 40.000 impresiones, con un precio
       unitario de $137,00, para un precio total de $10.960,00.
       Precio unitario:   $2.395,00
       Precio total: $95.800,00
       Plazo de entrega: 10 días naturales una vez entregado en Pedido vía fax
       o en forma personal.
       Garantía técnica: 24 meses contra defectos de fábrica.
       Demás términos y condiciones conforme al cartel y la oferta.
       GRAN TOTAL ADJUDICADO PARA LA LÍNEA N° 1: $95.800,00,
       este precio incluye 80 toner TK-712 original, además del toner
       instalado en cada uno de los equipos. (Equivalentes a ¢49.885.934,00
       al tipo de cambio de ¢520.73 del 14/08/2007 * 1US$).”
                                         -0-

      Posteriormente, en sesión N° 84-07 del 8 de noviembre en curso, artículo X,

de conformidad con el artículo 201 del Reglamento a la Ley de Contratación

Administrativa y al requerirse servicios adicionales de igual naturaleza, se autorizó

la ampliación del contrato de la Licitación Abreviada N° 2007LA-000058-PROV

"Compra de impresoras tecnología láser de diferentes tipos", en un 50% adicional,

según el siguiente detalle:

            “A: I. S. Productos de Oficina Centroamérica, S. A., cédula
       jurídica N° 3-101-059552-20:
             Línea 1
             Cantidad                          Descripción
        20 Impresoras tecnología láser monocromática, marca Kyocera Mita,
       modelo FS-9530DN, para la impresión de carátulas. Capacidad para
       imprimir en papel bristol blanco y amarillo, con un tamaño de 9 x 11
       pulgadas (22.8 x 27.9 centímetros), con un grosor de 23 centésimas de
       milímetro en bandeja principal. Incluye un toner instalado que esta
                                          41

       incluido dentro del precio y 40 cartuchos de toner TK-712 original para
       Kyocera, con un rendimiento de 40.000 impresiones, con un precio
       unitario de $137,00, para un precio total de $10.960,00.
            Precio unitario:    $2.395,00
            Precio total:       $47.900,00
             Plazo de entrega: 10 días naturales una vez entregado en Pedido
       vía fax o en forma personal.
            Garantía técnica:   24 meses contra defectos de fábrica.
            Demás términos y condiciones conforme al cartel y la oferta.
       GRAN TOTAL ADJUDICADO PARA LA LÍNEA N° 1: $47.800,00,
       este precio incluye 40 toner TK-712 original, además del toner
       instalado en cada uno de los equipos.
       (Equivalentes a ¢24.913.838,00 al tipo de cambio de ¢521,21 del
       26/10/2007 * 1US$)
             Demás condiciones y características según el pliego de
       condiciones, la oferta y demás antecedentes que constan en el
       expediente.”
                                         -0-

      Relacionado con lo anterior, la máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa

del Departamento de Proveeduría, en oficio N° 8870-DP/15-07 de 20 de

noviembre en curso, informa lo siguiente:

             “En relación con la Licitación Abreviada N° 2007LA-000058-
       PROV “Compra de impresoras tecnología láser de diferentes tipos”,
       con el ruego de que sea sometida a conocimiento de los miembros del
       Consejo Superior para lo que consideren conveniente resolver, me
       permito presentar la siguiente aclaración:
              Mediante el oficio N° 7973-DP/15-07 del 29 de octubre último,
       este Departamento solicitó al Licenciado Alfredo Jones León, Director
       Ejecutivo la ampliación de la licitación abreviada de comentario, hasta un
       máximo de un 50% para la adquisición de 20 impresoras tecnología láser
       para la impresión de carátulas.
             En la sesión N° 84-07, artículo X de fecha 08 de noviembre en
                                           42

       curso, ese estimable Consejo Superior, acordó acoger la recomendación
       dada por este Departamento y autorizó la ampliación del contrato y
       adquirir en un 50% adicional la compra de 20 impresoras tecnología láser
       para la impresión de carátulas; no obstante, en la recomendación por error
       se solicitó adjudicar un monto que difiere del costo unitario y total de las
       impresoras requeridas, por lo que es necesario su corrección de la
       siguiente manera:
       Línea 1
       Cantidad                         Descripción
        20 Impresoras tecnología láser monocromática, marca Kyocera Mita,
       modelo FS-9530DN, para la impresión de carátulas. Capacidad para
       imprimir en papel bristol blanco y amarillo, con un tamaño de 9 x 11
       pulgadas (22.8 x 27.9 centímetros), con un grosor de 23 centésimas de
       milímetro en bandeja principal. Incluye un toner instalado que esta
       incluido dentro del precio y 40 cartuchos de toner TK-712 original para
       Kyocera, con un rendimiento de 40.000 impresiones, con un precio
       unitario de $137,00, para un precio total de $5.480,00.
       Precio unitario:   $2.395,00
       Precio total:      $47.900,00
       Plazo de entrega: 10 días naturales una vez entregado en Pedido vía fax
       o en forma personal.
       Garantía técnica: 24 meses contra defectos de fábrica.
              Demás términos y condiciones conforme al cartel y la oferta.
       GRAN TOTAL RECOMENDADO ADJUDICAR PARA LA LÍNEA
         N° 1: $47.900,00, este precio incluye 40 toner TK-712 original,
            además del toner instalado en cada uno de los equipos.
          (Equivalentes a ¢24.965.959,00 al tipo de cambio de ¢521,21 del
                               26/10/2007 * 1US$)”.
                                          -0-

     Se acordó: Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría, en

consecuencia, modificar el acuerdo tomado en sesión N° 84-07 del 8 de este mes,

artículo X, en el sentido de que la ampliación del contrato de la Licitación
                                        43

Abreviada N° 2007LA-000058-PROV "Compra de impresoras tecnología láser de

diferentes tipos", en un 50% adicional, es de la siguiente manera:

Línea 1

Cantidad                        Descripción

          20             Impresoras    tecnología láser monocromática, marca

                        Kyocera Mita, modelo FS-9530DN, para la impresión de

                        carátulas. Capacidad para imprimir en papel bristol blanco

                        y amarillo, con un tamaño de 9 x 11 pulgadas (22.8 x 27.9

                        centímetros), con un grosor de 23 centésimas de milímetro

                        en bandeja principal. Incluye un toner instalado que esta

                        incluido dentro del precio y 40 cartuchos de toner TK-712

                        original para Kyocera, con un rendimiento de 40.000

                        impresiones, con un precio unitario de $137,00, para un

                        precio total de $5.480,00.

Precio unitario:   $2.395,00

Precio total:      $47.900,00

                   Plazo de entrega: 10 días naturales una vez entregado el Pedido

                   vía fax o en forma personal.

Garantía técnica: 24 meses contra defectos de fábrica.
                                        44

      Demás términos y condiciones conforme al cartel y la oferta.

      GRAN TOTAL ADJUDICADO PARA LA LÍNEA N° 1: $47.900,00,

este precio incluye 40 toner TK-712 original, además del toner instalado en

cada uno de los equipos.

(Equivalentes a ¢24.965.959,00 al tipo de cambio de ¢521,21 del 26/10/2007 *

1US$)”.

      El Departamento de Proveeduría tomará nota para lo que corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XI

      En oficio N° 8902-DP/32-07 de 21 de noviembre en curso, la máster Ana

Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de Proveeduría, informa lo

siguiente:

              “En referencia a la Licitación Abreviada Nº 2007LA-000098-
       PROV denominada “Compra de equipos servidores”, remitimos a
       usted la documentación adjunta, para que sea sometida a conocimiento
       del Consejo Superior, a efecto de que tomen el acuerdo que consideren
       conveniente.
              En este sentido, es importante indicar que el plazo de 30 días
       hábiles dispuesto en la cláusula 2.1.17 del cartel para resolver esta
       contratación vence el lunes 03 de diciembre de 2007.
             Al tenor de los artículos 78, siguientes y concordantes del
       Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, 33 y 37 del
       Reglamento Interno de Compras del Poder Judicial, el pliego de
       condiciones y de acuerdo con los documentos aportados y los que
       conserva esta Proveeduría, se determinó que:
       Oferta recibida en el presente concurso:
                                    45

      Para este concurso se recibieron cuatro ofertas correspondientes a:
1)   Componentes El Orbe S.A., cédula jurídica 3-101-111502
2) Consorcio Asesoría Inmobiliaria Negocio Red Global S.A. - Alpha
Global Communication S.A., cédulas jurídicas 3-101-344598 y 3-101-
348439 respectivamente
3) Siemens Enterprise Communication CAM S.A., cédula jurídica 3-
101-452245
4)   Central de Servicios P.C. S.A., cédula jurídica 3-101-096527
Análisis de la oferta:
       Mediante el oficio 8024-DP/32-07 de 29 de octubre del año en
curso, se solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección
Ejecutiva, el estudio del marco legal de las ofertas recibidas, de la manera
siguiente:
“Con el ruego muy atento de que se proceda al estudio legal de la oferta
recibida, adjunto expediente administrativo de la Licitación Abreviada
Nº 2007LA-000098-PROV, denominada “Compra de equipos
servidores”.
     Al indicado efecto, y con la finalidad de determinar tanto la
admisibilidad de las ofertas y qué defectos u omisiones serían
subsanables en caso de requerirse, seguidamente se detallan los aspectos
más relevantes que se han advertido por parte de este Despacho,
producto de su revisión inicial:
Oferta N°1 Componentes El Orbe S.A., C.J. N° 3-101-111502:
a) El numeral 3.4 de las condiciones específicas del cartel, solicita una
garantía mínima de 36 meses, sin embargo, el oferente indica
“Entendemos, aceptamos y cumplimos”, pero ofrece una garantía de 6
meses (folio 306 de “Ofertas”).
Oferta N°2 Consorcio Asesoría Inmobiliaria y Negocio Red Global S.A.,
C.J. N° 3-101-344598 y Alpha Global Communication S.A., C.J. N° 3-
101-348439:
a)   La oferta no adjunta el acuerdo consorcial.
b) No indica la fecha de lanzamiento al mercado del equipo cotizado,
ni el país de fabricación del mismo.
c) Presenta sin certificar las copias de las cédulas jurídicas y de
identidad de las personas responsables de firmar la plica de ambas
                                   46

empresas. Consultado el Registro de Proveedores con que cuenta esta
Proveeduría, se determinó que las cédulas de las empresas Asesoría
Inmobiliaria y Negocio Red Global se encuentran debidamente
certificadas, en tanto que, Alpha Global Communication no se encuentra
registrada.
d) Presenta copia sin certificar de la personería jurídica de la empresa
Asesoría Inmobiliaria y Negocio Red Global S.A., y omite presentar la
personería jurídica de Alpha Global Communication S.A.. Consultado el
Registro de Proveedores con que cuenta esta Proveeduría, se determinó
que la personería de Asesoría Inmobiliaria y Negocio Red Global se
encuentra debidamente certificada, en tanto que, Alpha Global
Communication no se encuentra registrada.
e) No aporta las certificaciones de la naturaleza y propiedad de las
acciones de ninguna de las empresas consorciadas. Consultado el
Registro de Proveedores con que cuenta esta Proveeduría, se determinó
que la certificación de Asesoría Inmobiliaria y Negocio Red Global se
encuentra en regla, en tanto que, Alpha Global Communication no se
encuentra registrada.
Oferta N°3 Siemens Enterprise Communications CAM S.A., C.J. N° 3-
101-452245:
a) No describe la ubicación de las instalaciones físicas con que cuenta en
el país para prestar el servicio de mantenimiento.
b) No indica el horario de atención, tiempo de respuesta y mecanismo
para atender reportes de falla o averías.
c) Aporta copia sin certificar de la cédula jurídica y de la cédula de
identidad de la persona responsable de firmar la plica.
d) Aporta copia sin certificar de la personería jurídica en conjunto con
la de la naturaleza y propiedad de las acciones, no obstante, no indica
los nombres y apellidos de la Junta Directiva.
e) No aporta las declaraciones juradas de no encontrarse afecto por las
incompatibilidades que indica el artículo 18 de la Ley 8422 “Ley Contra
la corrupción y el Enriquecimiento Ilícito en la Función Pública”, ni que
no ha sido inhabilitado para contratar con el Poder Judicial, de
conformidad con el artículo 100 de la Ley de Contratación
Administrativa.
     Consultado el Registro de proveedores con que cuenta esta
Proveeduría, se determinó que las cédulas se encuentran debidamente
                                    47

certificadas, en tanto que, la certificación de naturaleza y propiedad de
las acciones, se encuentra en idénticas condiciones.
Oferta N°4 Central de Servicios PC S.A., C.J. N° 3-101-096527:
a) A folio 32 del aparte “Ofertas”, el oferente señala “… los equipos
objeto de contratación… disponen de una garantía técnica o de
fabricación no menor a 36 meses…”, sin embargo, no queda la claro si
la garantía ofrecida es de 36 meses o mayor a ese lapso de tiempo.
b) No aporta las hojas de vida de los técnicos.
c) Presenta sin certificar las copias de las cédulas jurídicas y de
identidad de las personas responsables de firmar la plica. Consultado el
Registro de Proveedores con que cuenta esta Proveeduría, se determinó
que las cédulas se encuentran debidamente certificadas.
      En lo relativo al ajuste de la oferta a las especificaciones
cartelarias, el Departamento de tecnología (sic) de Información, en oficio
102-ST-2007 del 26 Octubre de 2007, determinó que todos los oferentes
cumplen a cabalidad con los requisitos cartelarios y que los precios
cotizados son razonables.”
Análisis legal:
      Mediante oficio N° 2059-DE/AL-07 recibido el 05 de noviembre
del año en curso, el licenciado Carlos T. Mora Rodríguez, Asesor Legal
de la Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de la oferta
recibida, señaló:
“En atención al oficio #8024-DP/32-07 de 29 de octubre en curso,
suscrito por la licenciada Nidia Fernández Arley, Jefa a. i. del
Subproceso de Licitaciones de ese departamento, requiriendo el análisis
legal de las ofertas recibidas en la Licitación Abreviada N°2007LA-
000098-PROV, cuyo objeto es la “Compra de equipos servidores”; me
permito referirle que la ofertas N°2.- de CONSORCIO: ASESORÍA
INMOBILIARIA Y NEGOCIO RED GLOBAL S. A. y ALPHA
GLOBAL COMMUNICATION S. A.; N°3.- de SIEMENS
ENTERPRISE COMMUNICATIONS CAM S. A; y N°4 CENTRAL DE
SERVICIOS PC S. A., califican legalmente al concurso.
     Lo apuntado para las oferentes es posible subsanarlo por medio de
una prevención (artículos 80 y 81 del Reglamento a la Ley de
Contratación Administrativa).
     La propuesta N°1 de COMPONENTES EL ORBE S. A., debe ser
excluida del concurso, pues ofrece una garantía de fábrica (seis meses),
                                   48

menor a la requerida en la cláusula 3. 4. del pliego de condiciones (36
meses). Según lo expresado por la Contraloría General de la República
en la resolución R-DCA-471-2007 de las 12:00 horas del 19 de octubre
del presente año, no es aplicable el artículo 83 del Reglamento a la Ley
de Contratación Administrativa, pues “(...) tal disposición se refiere al
caso de que existan dos disposiciones concretas que se contradicen entre
sí (...) Pero con base en este artículo no puede entenderse que basta una
declaración general de cumplimiento y ajustarse a las condiciones del
cartel para que se alegue el cumplimiento cuando alguna cláusula
desarrollada en concreto en la oferta exista una contradicción con el
cartel. Entenderlo así, haría imposible para la Administración tener
certeza de lo ofrecido y realizar la calificación de las ofertas porque
bastaría una declaración general de cumplimiento para que no se puede
(sic) señalar ningún incumplimiento con el agravante de que
posteriormente podría alegarse, en contra de la Administración lo
expresamente señalado en los puntos concretos. Se violentaría además el
principio de igualdad de participación en relación con ofertas que
expresamente se ajustan a lo solicitado en el cartel y que asumiría con
transparencia los costos de este ajuste (...)”.
Análisis técnico:
      Mediante oficio 102-ST-2007, recibido el 29 de octubre último, el
Lic. Marco Barboza Roldán, Jefe de la Sección de Soporte Técnico del
Departamento de Tecnología de Información, estableció que “…
analizadas las ofertas recibidas, se concluye que todas cumplen con los
requerimientos técnicos solicitados, por lo que son susceptibles de
adjudicación…”
       No obstante, en el estudio preliminar realizado por este
Departamento de Proveeduría, se determinó que la casa comercial Central
de servicios P.C. S.A. no presentó con su oferta los atestados de los
técnicos, lo que no permitía conocer si dichos técnicos poseían
capacitación por parte del fabricante de los equipos cotizados, además
que no se logró establecer si los técnicos propuestos por el consorcio Red
Global-Alpha Global poseían esa misma capacitación. Así las cosas, una
vez prevenidos los oferentes y respondido estos, mediante oficio 8460-
DP/32-07 del 07 de noviembre del año en curso, se indicó “…adjunto
respuesta a la prevención del oferente Central de Servicios PC, en la que
se incluyen las hojas de vida de sus técnicos, lo anterior con el propósito
de se pronuncie e indique si los mismos cumplen con lo requerido en el
cartel. Además, en relación con los técnicos del consorcio Red Global-
Alpha Global, es necesario informe si dichos técnicos, fueron
                                     49

capacitados por el fabricante de la marca de los equipos cotizados, de no
ser así, indique si es necesario prevenir dicho aspecto al participante.”
Así las cosas, en correos electrónicos, del 21 de noviembre de 2007, el
Lic. Barboza Roldán determinó que la empresa Central de Servicios P.C.
S.A. y el consorcio Red Global-Alpha Global, cumplen con los
requerimientos cartelarios.
Prevenciones:
        De acuerdo con el análisis realizado por esta Proveeduría, los
criterios emitidos por la Asesoría Legal y la Sección de Soporte Técnico
del Departamento de Tecnología de Información, se procedió a realizar
las prevenciones respectivas a las empresas Siemens Enterprise
Communication CAM S.A., Central de Servicios P.C. S.A. y al consorcio
Red Global-Alpha Global, las cuales atendieron en tiempo y forma lo
requerido. Al oferente Componentes El Orbe S.A., no se le cursó
prevención alguna, por cuanto ofreció una garantía menor a la requerida
en el cartel, por lo que según el criterio legal, se debe excluir la oferta de
concurso.
Razonabilidad del precio:
       Según determinó el Lic. Marco Barboza Roldán, Jefe de la Sección
de Soporte Técnico del Departamento de Tecnología de Información, en
oficio 102-ST-2007 del 26 de octubre de 2007, “…los precios mostrados
por las diferentes casas comerciales y hechas algunas consultas en la red
mundial de Internet sobre productos similares, se observa que los mismos
son bastante aproximados, por lo que se consideran razonables.”
Análisis y valoración:
       Luego de haber obtenido los estudios de carácter legal y técnico
detallados en los puntos anteriores, se procede seguidamente a la
exposición, análisis y valoración de las circunstancias concurrentes en el
presente procedimiento de contratación.
      Se tiene como primer resultado de la promoción de este
procedimiento de contratación, la participación de cuatro oferentes.
       De conformidad con el criterio emitido por la Sección de Asesoría
Legal, las ofertas presentadas son susceptibles de adjudicación con
excepción de la propuesta efectuada por Componente El Orbe S.A., en
virtud de que ofertó una garantía de fabricación menor a la requerida en el
pliego de condiciones. Por su parte, la Sección de Soporte Técnico del
Departamento de Tecnología de Información, concluyó que desde el
punto de vista técnico, todas las ofertas cumplían con los requerimientos
                                    50

cartelarios, y por ende son susceptibles de ser adjudicadas.
       Respecto a los precios cotizados, el Departamento técnico
determinó que estos son razonables, en vista de ser bastante aproximados
a los precios que se manejan mundialmente, según la consulta realizada
por ese departamento a la red mundial de Internet.
       Al tenor del análisis efectuado, se concluye que los oferentes
Consorcio Asesoría Inmobiliaria Negocio Red Global S.A. - Alpha
Global Communication S.A., Siemens Enterprise Communication CAM
S.A. y Central de Servicios P.C. S.A. cumple con las especificaciones
técnicas y legales del pliego de condiciones, no así Componentes El Orbe
S.A. que cotizó una garantía de fabricación menor a la solicitada. Al
analizar el sistema de evaluación propuesto en el cartel, se obtiene el
siguiente resultado:

              Licitación Abreviada 2007LA-000098-PROV
                          Evaluación de ofertas
              Oferente / Línea             1           2
                                      P. Unitario P. Unitario
        2) Red Global-Alpha             $8.530,00   $8.320,00
        Global
        3) Siemens                      $7.415,29   $7.148,33
        4) Central Servicios           $12.247,07   $8.387,56

      De acuerdo con los resultados obtenidos, se concluye que el
ganador del concurso es la oferta presentada por Siemens Enterprise
Communication CAM S.A.
Recomendación
       Al verificarse la existencia y disponibilidad de recursos
presupuestarios, mediante solicitudes de pedido N° 270418, se tiene un
monto de ¢21.185.838,00, con cargo a la subpartida 5.01.05 “Equipo y
programas de cómputo”, programa 926, IP = 31, mediante la cual se
separaron los recursos a efecto de atender las obligaciones que se deriven
de esta contratación, se recomienda adjudicar la presente licitación de la
siguiente manera:
A: Siemens Enterprise Communication CAM S.A., cédula jurídica 3-
101-452245:
Línea 1: 3 (tres) Equipos Servidores marca DELL, Modelo Power
Edge 2900, para la implantación del Sistema de Gestión en Turrialba, con
                                          51

       un precio unitario de $7.415,29 para un total de $22.245,87.
       Línea 2: 1 (un) Equipo servidor marca DELL, Modelo Power Edge
       2900, para la Auditoria Judicial, con un precio de $7.148,33.
       Plazo de entrega: 25 días naturales para la entrega de los documentos
       para el trámite de exoneración después de entregado el pedido (por medio
       de fax , correo electrónico o en forma personal, lo que ocurra primero); y
       un segundo plazo de 5 días naturales para la entrega del objeto
       contractual, que se contabilizará a partir de que la Administración
       entregue al contratista boleta de presentación de documentos para
       exención de impuestos, que emite el Ministerio de Hacienda
       Garantía: Contra defectos de fabricación por 36 meses.
       Demás características y condiciones según cartel y oferta.
       TOTAL RECOMENDADO ADJUDICAR $29.394,20
       (Equivalentes a ¢15.321.138,87, según el tipo de cambio de
       1US$=¢521.23 del 21/11/07)”
                                          -0-

      De conformidad con lo que establecen los artículos 81, inciso 10, de la Ley

Orgánica del Poder Judicial, 33 y 37 del Reglamento Interno de Compras del Poder

Judicial, 78 siguientes y concordantes del Reglamento a la Ley de Contratación

Administrativa y la recomendación formulada por el Departamento de Proveeduría

en el oficio anteriormente trascrito, se dispuso: Adjudicar la Licitación

Abreviada Nº 2007LA-000098-PROV, denominada "Compra de equipos

servidores” de la siguiente manera:

A: Siemens Enterprise Communication CAM S.A., cédula jurídica 3-101-

452245:

Línea 1:    3 (tres) Equipos Servidores marca DELL, Modelo Power Edge 2900,
                                          52

para la implantación del Sistema de Gestión en Turrialba, con un precio unitario de

$7.415,29 para un total de $22.245,87.

Línea 2:     1 (un) Equipo servidor marca DELL, Modelo Power Edge 2900, para

la Auditoria Judicial, con un precio de $7.148,33.

Plazo de entrega: 25 días naturales para la entrega de los documentos para el

trámite de exoneración después de entregado el pedido (por medio de fax, correo

electrónico o en forma personal, lo que ocurra primero); y un segundo plazo de 5

días naturales para la entrega del objeto contractual, que se contabilizará a partir de

que la Administración entregue al contratista boleta de presentación de

documentos para exención de impuestos, que emite el Ministerio de Hacienda

Garantía: Contra defectos de fabricación por 36 meses.

      Demás características y condiciones según cartel y oferta.

      TOTAL ADJUDICADO $29.394,20 (Equivalentes a ¢15.321.138,87,

según el tipo de cambio de 1US$=¢521.23 del 21/11/07).

      El Departamento de Proveeduría tomará nota para lo que corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XII

      La máster Ana Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de

Proveeduría, en oficio N° 8952-DP/09-07 de 22 de noviembre en curso, comunica
                                            53

lo siguiente:

       “…se remite nuevamente oficio 8800-DP/09-07 del 16 de noviembre de
       2007 y expediente de contratación de la Licitación Abreviada N°
       2007LA-000096-PROV “Compra de cámaras transmisoras y
       grabador de video para el Organismo de Investigación Judicial”. En
       oficio 1347-SEC/UA-07 del 22 de noviembre en curso, suscrito por el
       licenciado Mauricio Fonseca Umaña y Alfonso Alvarado González, en su
       orden, Administrador de la Secretaría General del O.I.J. y Técnico de
       Radio, que se agregó a folio 37 del aparte de “Selección”, en la cual se
       ratifica que el precio global propuesto, es razonable, por lo tanto, la oferta
       resulta susceptible de adjudicación.”
                                           -0-

      El oficio N° 8800-DP/09-07 literalmente dice:

              “En relación con la Licitación Abreviada N° 2007LA-000096-
       PROV “Compra de cámaras transmisoras y grabador de video para
       el Organismo de Investigación Judicial”, se remite a usted la
       documentación adjunta, con el ruego de que sea sometida a conocimiento
       de los miembros del Consejo Superior para lo que consideren conveniente
       resolver.
              El plazo dispuesto para el vencimiento para adjudicar de
       conformidad con la cláusula 2.1.13 del cartel, quedó definido para el día
       10 de diciembre de 2007.
             Conforme lo disponen los artículos 33 y 36 del Reglamento Interno
       de Compras, 78, siguientes y concordantes del Reglamento a la Ley de
       Contratación Administrativa, se determina que:
       1.       Ofertas recibidas en el presente concurso:
       N° 1 CR Soluciones GLN S.A., cédula jurídica N° 3-101-197288.
       2.       Análisis de las ofertas:
       2.1. Análisis legal:
       2.1.1 Mediante oficio 8120-DP/09-07 de 30 de octubre en curso, se
       solicitó a la Sección de Asesoría Legal de la Dirección Ejecutiva, el
       estudio del marco legal de la única oferta recibida, para lo cual se señaló:
                “Respetuosamente me permito solicitarle el estudio legal de la
                                   54

única oferta recibida en la Licitación Abreviada N° 2007LA-000096-
PROV, denominada “Compra de cámaras transmisoras y grabador de
video para el Organismo de Investigación Judicial”, para lo cual
adjunto el respectivo expediente administrativo.
      Asimismo, para determinar tanto la admisibilidad de la oferta y qué
defectos u omisiones son subsanables, seguidamente se detallan los
aspectos más relevantes que se han advertido producto de la revisión
inicial de los documentos aportados en la oferta, respecto de los cuales
se solicita especial pronunciamiento de la Sección a su cargo.
OFERTA N°1: CR Soluciones GLN S.A:
2.   Presenta fotocopia de certificación de personería jurídica
certificada y no se indica el nombre de todos los integrantes que
conforman la Junta Directiva, el plazo social y domicilio. (ver folio 19
del aparte de ofertas)
3.  Aporta fotocopia certificada de la certificación de la naturaleza y
propiedad de cuotas o acciones. (ver folio 20 del aparte de ofertas)
4.   No presenta declaración jurada de no encontrarse afecto por la
incompatibilidad del artículo 18 Ley 8422 (Ley contra la corrupción y el
enriquecimiento ilícito en la Función Pública).
     En lo relativo al ajuste de las ofertas a las especificaciones
cartelarias, se solicitó la colaboración correspondiente a la Secretaría
General del O.I.J., instancia que desde el campo de su competencia,
emitirá el informe respectivo.”
2.1.2 Mediante oficio N° 2025-DE/AL-07 del 31 de octubre del presente
año, el Licenciado Carlos Toscano Mora Rodríguez, Asesor Legal de la
Dirección Ejecutiva, al referirse al estudio legal de la única oferta
recibida, señaló:
 “(...), requiriendo el análisis legal de la propuesta de CR SOLUCIONES
GLN S.A., recibida en la Licitación Abreviada N°2007LA-00096-PROV
(sic), cuyo objeto es la “Compra de cámaras transmisoras y grabador de
video para el Organismo de Investigación Judicial”; me permito
referirle que por tratarse de un procedimiento en el que participa un
único oferente, deben aplicarse los reiterados criterios de esta Asesoría,
en cuanto a la posibilidad de solicitarle que aporte cualquier dato o
documento omitidos para valorar su propuesta, y si es del caso, se ajuste
a los requerimientos cartelarios.
Como lo refieren esos criterios, la igualdad de trato cede ante los
                                    55

principios de eficacia y eficiencia por la falta de competencia, al no
concurrir más participantes; de ahí que es preciso mantener vigente el
procedimiento para procurar finalmente la adjudicación el (sic) negocio,
pues con ello se protegería la satisfacción de interés general y el
cumplimiento de los fines y cometidos de la Administración, siempre y
cuando previamente se verifique la idoneidad técnica de ese único
oferente y la razonabilidad del precio cotizado, según los parámetros del
artículo 30 del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa.”
3    Prevenciones:
3.1 De acuerdo con lo externado en el informe de Asesoría Legal, se
procedió a realizar las prevención respectiva, la cual se cursó el día 1° de
noviembre en curso, otorgándosele un plazo de 3 días hábiles para el
aporte de la información, obteniéndose por parte de la empresa, respuesta
satisfactoria a dicha prevención.
5.   Análisis técnico
4.1 Mediante correo electrónico del 02 de noviembre en curso, la
licenciada Carolina Castillo Obando, remite informe técnico realizado por
el señor Alfonso Alvarado González, servidor de la Unidad de Radio de
esa Secretaría, en el que manifestó:
     “Verificación y ajuste fiel cumplimiento de lo ofertado
Línea 1- En la oferta de la compañía CR soluciones, no detalla las partes
que incluye o que no incluyen en la oferta, el equipo cumple con los
requerimientos, en tanto el equipo ofrecido incluya todas las partes para
el correcto funcionamiento (antenas, cables, manuales, software, fuentes
de poder, etc) de las cámaras y su respectiva conexión al grabador
ofertado en la misma licitación.
Línea 2- En la oferta de CR soluciones , ofrecen un grabador de video
digital Pelco Modelo DX8100 de 16 cámaras, no detalla las partes que
incluye o que no incluyen en la oferta, el equipo cumple con los
requerimientos , en tanto el equipo ofrecido incluya todas las partes para
el correcto funcionamiento( monitor, teclado, Mouse, control PTZ para
manejo de domos, cables, manuales, software, fuentes de poder, etc), en
la literatura adjunta aportada por CR Soluciones , indica que hay varias
configuraciones para este modelo ( capacidad de memoria, tamaño del
disco duro , etc.), pero no queda claro cual es el equipo que ofrecen.
Razonabilidad de precios:
Para hacer este estudio, se tomo como referencia, el precio en el
                                    56

mercado nacional y ofertas de diferentes casas por Internet
Línea 1- El oferente no detallo los precios por equipos, por lo que se
tomo el precio global, encontrando que las diferencias de de tan solo
$300 US Dólar
Línea 2- El oferente no especifico la configuración del equipo, pero
basándose en la configuración máxima, la oferta sobrepasa en mas de
$10000 US Dólar el precio promedio del mercado , por lo que
consideramos el precio como ruinoso (sic) para el Poder Judicial.”
4.1.2 En virtud de lo anterior, con oficio 8499-DP/09-07 del 08 de
noviembre en curso, se solicitó a la oferente especificar los accesorios
que acompañan para la línea 1 correspondiente a las cámaras transmisoras
de video y la línea 2 para el grabador de video digital, así como también
justificar el motivo que subyace el precio cotizado en la línea 2, ya que
según el criterio técnico se considera excesivo.
4.1.3 Como respuesta a nuestra solicitud, el 13 de noviembre en curso, la
participante aportó lo solicitado, por lo que ese mismo día se remitió vía
correo electrónico, a la Secretaría General del O.I.J. dicha nota, para que
se determinara si lo oferta cumplía técnicamente y si el precio era
razonable.
4.1.4 Después de diversas aclaraciones, en cuanto a los componentes que
acompañan los equipos, con correo electrónico del 15 de noviembre en
curso, el señor Alfonso Alvarado González, de la Unidad de Radio,
manifiesta que la oferta cumple a cabalidad con lo requerido y remite un
cuadro con la verificación de los aspectos técnicos, la cual se puede
ubicar a folio 35 del apartado de selección del expediente.
5.    Análisis de precios:
5.1   En cuanto al análisis de los precios cotizados, con correo electrónico
del 15 de noviembre del presente año, la licenciada Carolina Murillo
Obando, servidora de la Secretaría General del O.l.J., indicó: “Siguiendo,
instrucciones del Lic. Mauricio Fonseca, me comunica que te indique que
analizando el estudio que presenta Alfonso de Radio, se puede proceder
con esta compra, ya que el costo que tiene el grabador se compensa con
los accesorios que traen las cámaras, las cuales se cotizan más baratas
en otras empresas precisamente porque no tienen mayores componentes.
Además la diferencia en el precio es de aproximadamente ¢4.000.000,00,
el cual está dentro del rango del 9% permitido para proceder a una
adjudicación.”. De conformidad con esta información, se entiende que
los precios pretendidos en forma global, no son excesivos ni ruinosos.
                                   57

Análisis y valoración:
6.1 Luego de haber analizado los estudios de carácter legal y técnicos
detallados en los puntos anteriores, se concluye que la única oferta
recibida, resulta admisible al concurso, ya que satisface las
especificaciones del objeto del contrato establecidas en el cartel y
presenta un precio razonable.
7.   Evaluación de ofertas:
7.1 En el presente concurso no se aplicó el sistema de evaluación
establecido en el cartel, en vista de que se recibió sólo una oferta a
concurso, sin embargo, se verificó el cumplimiento de las cláusulas
obligatorias.
8. Recomendación:
8.1 Por las circunstancias que concurren en el presente procedimiento de
contratación y los razonamientos acreditados, esta Proveeduría luego de
verificar la existencia y disponibilidad de recursos presupuestarios
suficientes y según Solicitudes de Pedido N° 270720 y 270907, con cargo
a la subpartida 5.01.99 “Maquinaria y equipo diverso”, programa 928,
IP= 23, en su orden, por las sumas de ¢51.775.000,00 y ¢3.225.000,00,
para un total de ¢55.000.000,00, se observa que hay suficiencia para
amparar la totalidad del objeto de contrato. Se recomienda adjudicar la
presente licitación a:
CR SOLUCIONES GLN, S. A., C.J. N° 3-101-197288:
Línea 1: 10 (diez) Cámaras trasmisoras de video, marca Pelco,
modelo Spectra IV, con transmisores de video Verint Nextiva S3100,
incluye cristal protector o encloser, fuente de poder/transformador, motor,
transmisor.
Precio Unitario: $7.072,00
Precio Total: $70.720,00 (equivalente al tipo de cambio promedio
1US$=¢521.21 del 16 de noviembre de 2007, para un total en colones de
¢36.859.971,20)
Línea 2: 1 (uno) Grabador de video digital, marca Pelco, modelo
DX8100 de 16 canales, capacidad para administrar 16 cámaras, monitor
de alta gama de 17 pulgadas, consola teclado, Mouse, distribuidor de
señal, kit de cableado para 16 cámaras, almacenamiento 500 GB,
receptores con antenas, fuentes de poder/transformadores y
decoficadores. Demás características y especificaciones según cartel y
oferta.
                                           58

       Precio Total: $ 16.380,00 (equivalente al tipo de cambio promedio
       1US$=¢521.21 del 16 de noviembre de 2007, para un total en colones de
       ¢8.537.419,80)
       Demás características y especificaciones según cartel y oferta.
       Garantía: 12 meses por defectos de fabricación.
       Plazo de entrega: 24 días naturales para la entrega de documentos de
       exoneración y 6 días naturales para la entrega del equipo (después de
       recibir el pedido, vía fax o en forma personal o lo que ocurra primero).
       Lugar de entrega: En las Bodegas de la Proveeduría Judicial, ubicadas
       en San Joaquín de Flores, Heredia.
       TOTAL RECOMENDADO A ADJUDICAR EN ESTA LICITACION
       $87.100,00 (equivalente al tipo de cambio promedio 1US$=¢521.21 del
       16 de noviembre de 2007, para un total en colones de ¢45.397.391,00)”.
                                          -0-

      Por su parte, en oficio N° 1347-SEC/UA-07 de 22 de noviembre en curso,

suscrito por el licenciado Mauricio Fonseca Umaña y el señor Alfonso Alvarado

González, por su orden, Secretaría General y Técnico de Radio del Organismo de

Investigación Judicial, se dice lo siguiente:

               “En relación con la compra de las cámaras de video, transmisores
       y grabador que en principio se había indicado que el precio del grabador
       era ruinoso, al respecto te informo que lo que sucedió en ese momento fue
       que unos componentes de las cámaras estaban incluidos en el grabador,
       por lo que su precio se disparo, de esto nos enteramos debido a la
       aclaración dada por la casa comercial y procedimos a ratificar tal
       situación.
              Por lo anterior se procedió a analizar los componentes en forma
       global llegando a la conclusión que a este nivel, se puede proceder con
       esta compra, ya que el costo que tiene el grabador se compensa con los
       accesorios que traen las cámaras, las cuales se cotizan más baratas,
       además la diferencia en el precio es de aproximadamente ¢4.000.000, el
       cual está dentro del rango aceptable de aumento, por lo que se puede
       proceder a la adjudicación.”
                                         59

                                        -0-

      Informa el licenciado Martínez Fernández, a quien por turno le correspondió

el análisis de este procedimiento, que aún cuando a partir de sus observaciones se

tuvo que requerir una nueva justificación en relación con la razonabilidad del

precio ofertado por línea de producto, ya que el estudio técnico lo calificó de

excesivo para la línea dos, queda patente que la nota a que se refiere el folio 37 de

la cejilla de selección, está orientada a fundamentar la razonabilidad del precio

global de los productos ofertados y no a            la valoración individual que

correspondía, tal como se realizó en principio.

      Al respecto de lo indicado, solicita se observe lo que señaló en su

oportunidad el informe técnico, en relación con la razonabilidad en el precio de la

línea dos, cuando apuntó, que: Línea 2- El oferente no especifico la

configuración del equipo, pero basándose en la configuración máxima, la oferta

sobrepasa en mas de $10000 US Dólar el precio promedio del mercado , por lo

que consideramos el precio como ruinoso (sic) para el Poder Judicial.”

(destacado añadido)

      Tal como se desprende de ese criterio, aún considerando la máxima

configuración que se consultó, el precio ofertado resulta excesivo en relación con

los precios de mercado vigentes; por lo que no estima conveniente para los
                                          60

intereses del Poder Judicial, que ahora se haga una valoración global, que deje de

lado el excesivo precio que se ofertó para la línea 2; para justificar una diferencia

de precio, que según se indica es de ¢4.000.000.00 (cuatro millones de colones);

aduciendo además, que está dentro de un rango permitido; cuando queda claro que

el criterio técnico indicó que era perjudicial para el Poder Judicial.

       Se acordó: 1) Tomar nota de la manifestación del licenciado Martínez

Fernández. 2) Por mayoría, conforme a lo señalado en oficio suscrito por los

señores Mauricio Fonseca Umaña y Alfonso Alvarado González, Técnico en

Radiocomunicación, N° 1347-SEC/UA-07 de 22 de noviembre en curso, que

aclara el primer criterio técnico externado en cuanto a la razonabilidad del precio

global de ambas líneas a adjudicar, y de conformidad con lo que establecen los

artículos 81, inciso 10, de la Ley Orgánica del Poder Judicial, 33 y 36 del

Reglamento Interno de Compras del Poder Judicial, 78, siguientes y concordantes

del Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa y la recomendación

formulada por el Departamento de Proveeduría en el oficio anteriormente

transcrito, adjudicar la Licitación Abreviada N° 2007LA-000096-PROV

“Compra de cámaras transmisoras y grabador de video para el Organismo de

Investigación Judicial”, de la siguiente manera:

      CR SOLUCIONES GLN, S. A., C.J. N° 3-101-197288:
                                          61

      Línea 1: 10 (diez) Cámaras trasmisoras de video, marca Pelco, modelo

Spectra IV, con transmisores de video Verint Nextiva S3100, incluye cristal

protector o encloser, fuente de poder/transformador, motor, transmisor.

       Precio Unitario: $7.072,00

      Precio Total: $70.720,00 (equivalente al tipo de cambio promedio

1US$=¢521.21 del 16 de noviembre de 2007, para un total en colones de

¢36.859.971,20)

      Línea 2: 1 (uno) Grabador de video digital, marca Pelco, modelo

DX8100 de 16 canales, capacidad para administrar 16 cámaras, monitor de alta

gama de 17 pulgadas, consola teclado, Mouse, distribuidor de señal, kit de

cableado para 16 cámaras, almacenamiento 500 GB, receptores con antenas,

fuentes de poder/transformadores y decoficadores. Demás características y

especificaciones según cartel y oferta.

      Precio Total: $ 16.380,00 (equivalente al tipo de cambio promedio

1US$=¢521.21 del 16 de noviembre de 2007, para un total en colones de

¢8.537.419,80)

      Demás características y especificaciones según cartel y oferta.

      Garantía: 12 meses por defectos de fabricación.

      Plazo de entrega: 24 días naturales para la entrega de documentos de
                                        62

exoneración y 6 días naturales para la entrega del equipo (después de recibir el

pedido, vía fax o en forma personal o lo que ocurra primero).

      Lugar de entrega: En las Bodegas de la Proveeduría Judicial, ubicadas en

San Joaquín de Flores, Heredia.

      TOTAL          ADJUDICADO      EN      ESTA    LICITACION        $87.100,00

(equivalente al tipo de cambio promedio 1US$=¢521.21 del 16 de noviembre de

2007, para un total en colones de ¢45.397.391,00).

      El Integrante Martínez Fernández, votó por rechazar la recomendación

formulada por el Departamento de Proveeduría, en atención al criterio técnico que

calificó de excesivo el precio cotizado para la línea 2 ofertada, que estimó una

diferencia de más de $10.000.00 dólares sobre los precios de mercado; por lo que

considera inconveniente a los intereses del Poder Judicial, aprobar en los términos

propuestos esta contratación; así como por las otras consideraciones que expuso.

      El Departamento de Proveeduría tomará nota para lo que corresponda. Se

declara este acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XIII

      En oficio N° 8768-DP/40-2007 de 15 de noviembre en curso, la máster Ana

Eugenia Romero Jenkins, Jefa del Departamento de Proveeduría, presenta la

siguiente gestión:
                                   63

     “Con la finalidad que se someta a consideración de los miembros
del Consejo Superior, el proceso de RESOLUCIÓN CONTRACTUAL y
APERCIBIMIENTO establecido contra la empresa Dismédica de Costa
Rica S.A., cédula jurídica No.3-101-201702-00, representada por el
MBA. Víctor Calderón C., por incumplir con la entrega del objeto
contractual de la Contratación Directa No.507-2007, se describen los
hechos que dan lugar a dicho proceso.
     1. Mediante la Contratación Directa No.507-2007, pedido No.2007-
70889 se contrató con la empresa Dismédica de Costa Rica S.A., la
compra de dos cajas de viales de fondo redondo 13x65, por un monto de
noventa y ocho mil novecientos veinticinco colones con 40/100
(¢98.925,40), y un plazo de entrega de un día hábil luego de recibido el
pedido por la empresa, lo que se realizó vía fax el 18 de setiembre de
2007; por lo que el plazo de entrega venció el 20 de ese mismo mes.
      2. En vista de que la empresa al 24 de setiembre en curso, no había
efectuado la entrega de los bienes adjudicados, con oficio No.6993-
DP/43-2007 se previno a Dismédica que indicara fecha cierta de entrega,
dado que la misma contaba con 03 días naturales de atraso. Por correo
electrónico del 26 de setiembre, la Dra. Patricia Fallas Meléndez Jefa de
la Sección de Química Analítica, indicó que la empresa se presentó a
entregar los viales, sin embargo los mismos no cumplían con las medidas
requeridas por lo que no los recibieron. En nota recibida el 01 de octubre
en curso, el representante de la contratista manifestó: "(...)ofrecemos las
disculpas del caso por no haber entregado el producto requerido por la
institución, lamentablemente por un error humano se ofertó otro tubo
como si fuera el tubo de 13 x 65 mm. El tubo que ofertamos y el que se
entregó a la proveeduría se maneja dentro de la empresa como tubo de 13
x 65 mm, sin embargo, haciendo las averiguaciones del caso, nos hemos
dado cuenta que realmente el tubo ofertado corresponde a otra medida.
Siendo honestos con ustedes, es nuestra obligación informarles que no
contamos con el tubo para el equipo. Por lo tanto, solicitamos se nos
excluya de este concurso ya que no podemos entregar el tubo solicitado
por el servicio. Reitero que todo obedeció a un error humano en donde se
cotizó este tubo como si fuera el tubo que necesitaba la entidad (13 x 65
mm).(...)". (ver folios 7 al 15 del legajo).
     3. Dadas las manifestaciones vertidas por el señor Calderón,
mediante resolución No.333-VEC-2007 de las 10:30 horas del 08 de
octubre de 2007, notificada el 23 del mismo mes, se le dio audiencia para
resolución contractual a la cocontratante, por el plazo de quince días
hábiles, para que expusiera sus alegatos y aportara las pruebas que
                                   64

estimara pertinentes. Dicha audiencia no fue atendida, lo que implica una
renuncia a la posibilidad de alegar y aportar pruebas de descargo, y la
conformidad de la empresa con lo que, en virtud del incumplimiento,
resuelva esta Administración.
      4. Dismédica de Costa Rica, manifestó expresamente que no haría
entrega del bien adjudicado, dado que incurrió en un error (medidas de
los tubos) mismo que detectó en el momento de realizar la entrega en la
oficina usuaria, y que no contaba con los requeridos por la
Administración; contraviniendo con esta conducta las obligaciones que le
atribuye a todo contratista del Estado el artículo 20 de la Ley de
Contratación Administrativa, al disponer que “Los contratistas están
obligados a cumplir, cabalmente, con lo ofrecido en su propuesta y en
cualquier manifestación formal documentada, que hayan aportado
adicionalmente, en el curso del procedimiento o en la formalización del
contrato.”. Ante esta eventualidad, los artículos 204 y 205 del
Reglamento, facultan a la Administración para dar por terminadas
unilateralmente sus relaciones contractuales.
      5. Por su parte, el artículo 99 a) de la Ley de Contratación
Administrativa, sanciona con apercibimiento a la persona física o jurídica
que durante el curso de los procedimientos para contratar, incurra en las
siguientes conductas: “El contratista, que sin motivo suficiente, incumpla
o cumpla defectuosa o tardíamente con el objeto del contrato; sin
perjuicio de la ejecución de las garantías de participación o
cumplimiento”. El apercibimiento, de acuerdo con el artículo 215 del
Reglamento a la Ley de Contratación Administrativa, “(...) consiste en
una formal amonestación escrita dirigida al particular, a efecto de que
corrija su conducta, cuando fuere posible, sin perjuicio de la ejecución de
garantías o aplicación de cláusula penal o multas, cuando así procediere y
constituye un antecedente para la aplicación de la sanción de
inhabilitación por la causal del artículo 100, inciso a) de la Ley de
Contratación Administrativa.”.
     6. Con fundamento en lo expuesto, y normativa citada, el
Departamento de Proveeduría recomienda: a) Resolver el contrato
establecido con la empresa Dismédica de Costa Rica S.A., cédula jurídica
No.3-101-201702-00, para la compra de dos cajas de viales; b) Solicitar
al Departamento Financiero Contable, anular el pedido No.2007-70889;
c) Apercibir a dicha empresa, por incumplir con la entrega del objeto
contractual de la Contratación Directa No.507-2007, sanción que debe
comunicarse tanto a la contratista infractora como a la Contraloría
General de la República; d) De adquirirse dos nuevas cajas de viales por
                                          65

       parte de la Sección de Química Analítica, se trasladará el costo de dicho
       proceso de contratación a Dismédica de Costa Rica, a título de daño
       económico por el incumplimiento acaecido.
            La contratista puede notificarse mediante el fax 253-2951, se
       adjunta el legajo respectivo.”
                                         -0-

      Se dispuso: Acoger la recomendación del Departamento de Proveeduría y

en consecuencia, de conformidad con los numerales 99 a) y 100 a) de la Ley de

Contratación Administrativa, artículos 204 y 205 de su Reglamento General y

demás normativa citada, 1.) Resolver el contrato establecido con la empresa

Dismédica de Costa Rica S.A., cédula jurídica No.3-101-201702-00, para la

compra de dos cajas de viales; 2.) El Departamento Financiero Contable, anular el

pedido No.2007-70889; 3.) Apercibir a la empresa Dismédica de Costa Rica S.A.,

por incumplir con la entrega del objeto contractual de la Contratación Directa

No.507-2007. 4.) De adquirirse dos nuevas cajas de viales por parte de la Sección

de Química Analítica, se trasladará el costo de dicho proceso de contratación a

Dismédica de Costa Rica, a título de daño económico por el incumplimiento

acaecido.

      Comuníquese este acuerdo a la empresa Dismédica de Costa Rica S.A.

representada por el máster Víctor Calderón C. y a la Contraloría General de la

República.

      Contra lo resuelto procede el recurso de reconsideración, que en caso de
                                           66

presentarse deberá hacerlo ante la Secretaría General de la Corte, dentro del tercer

día después de la notificación de esta resolución.

      El Departamento de Proveeduría tomará nota para lo que corresponda. Se

declara acuerdo firme.

OTROS NOMBRAMIENTOS

                                  ARTÍCULO XIV

      La máster Rocío Pérez Montenegro, Jueza Coordinadora del Tribunal Penal

del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico de 27 de

noviembre en curso, manifiesta lo siguiente:

       “Hemos tenido conocimiento de que en días pasados se confeccionó la
       terna para llenar la plaza de Juez tramitador del Tribunal de Juicio y Penal
       Juvenil del II Circuito Judicial de San José, consultándosele a los Jueces 1
       de materia genérica para llenar la lista de aspirantes. No obstante lo
       anterior, consideramos que para desempeñar dicho puesto, se requiere de
       una persona que tenga experiencia tanto en materia penal como
       en materia penal juvenil, pues precisamente esa plaza nace para cubrir las
       necesidades del Tribunal Superior Penal Juvenil y en la actualidad nuestro
       Tribunal conoce además de esa legislación especial, Materia penal de
       Adultos, Penal Tributario y Penal de Hacienda, de manera que quien
       funja como Juez tiene que tener conocimientos al menos básicos en todas
       éstas materias, pues deberá tramitar todos los asuntos interlocutorios que
       ingresen al despacho en materia penal juvenil que como ustedes saben
       tiene competencia a nivel nacional en materia de apelaciones e
       igualmente todo lo de adultos en materia penal, Penal Tributario y Penal
       de Hacienda. Existiendo gran preocupación entre los señores Jueces por
       ésta situación, ya que en el despacho se cuenta con un único Juez
       tramitador y el Juez Coordinador tiene una agenda de juicios igual a la de
       los otros integrantes, en la sesión del Colegio de Jueces celebrada el
       pasado 23 de noviembre de los corrientes, se acordó solicitar a ese
       honorable Consejo, paralizar el trámite de nombramiento a efectos de
                                          67

       que se confeccione una terna con aspirantes que cumplan con los
       requisitos, es decir, Jueces que tengan experiencia en materia penal y
       penal juvenil, toda vez que los aspirantes que se han tomado en cuenta se
       encuentran elegibles como Juez 1 y los exámenes para dichas plazas no
       contemplan esos temas en la evaluación a la que son sometidos, lo que
       impide que se garantice su idoneidad para el puesto que tienen que
       desempeñar.”
                                          -0-

      Con relación a lo manifestado por la máster Pérez Montenegro, el licenciado

Mauricio Cascante Araya, Coordinador de la Interdisciplinaria, mediante correo

electrónico recibido el 27 de los corrientes, informa que la citada terna fue

confeccionada de conformidad con lo dispuesto en la sesión N° 25-05 del 5 de

abril del 2005, artículo XXIX. Asimismo señala, que dentro de los escalafones no

existe uno específico de Juez 1 en materia penal y penal juvenil, pues cada uno de

ellos está por separado, es decir hay una lista de elegibles de Juez 1 y otra se Juez 1

penal juvenil.

      Se acordó: Denegar la solicitud de la máster Pérez Montenegro, toda vez

que las personas que se encuentran elegibles como Juez Genérico, cumplen con el

requisito establecido para participar en la terna de Juez 1 Tramitador en ese

despacho, además que conforme lo señaló la Unidad Interdisciplinaria no existe

juez específico en ambas materias, sino están separados en las materias penal y

penal juvenil.

                                  ARTÍCULO XV
                                              68

      En oficio N° UI-2729-07 de 23 de noviembre en curso, el Magistrado

Orlando Aguirre Gómez, en carácter de Presidente del Consejo de la Judicatura, el

máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de Personal y el

licenciado Mauricio Cascante Araya, Coordinador de la Unidad Interdisciplinaria,

manifiestan lo siguiente:

            “En atención a los oficios nº 7538-07 y nº 8185, de fecha 06 y 27 de
           setiembre de 2007, respectivamente suscrito por la Secretaria de la Corte
           se remiten las siguientes ternas de Juez 1 Penal, para nombrar en los
           despachos que a continuación se detallan:


                                     Códigos            OBSERVACIONES
           DESPACHO
                                    de puesto
                                                Plaza    vacante,     anteriormente
1. Tribunal Penal y Penal
                                                ocupada por la licenciada Ericka
Juvenil del II Circuito Judicial      23140
                                                Chaves Rivera, por haber sido
de San José
                                                nombrada en otro puesto.
                                                Plaza    vacante,     anteriormente
2. Juzgado Contravencional del
                                                ocupada por la licenciada Floribeth
I Circuito Judicial de la Zona        45154
                                                Fallas Siles, por haber sido
Atlántica
                                                nombrada en otro puesto.

           Observaciones Generales:
      I.         Las ternas se integran con tres aspirantes conforme la Ley de
           Carrera Judicial y de acuerdo con lo establecido por el Consejo de la
           Judicatura en sesión No CJ-23-01, Artículo VI, celebrada el 10 de julio de
           2001 y el Consejo Superior en sesión No.63-01, Artículo XXX, celebrada
           el 09 de agosto de 2001.
     II.        Estas ternas se conforman con la lista de elegibles de Juez 1 Penal.
            En el caso específico de la plaza Nº 23140 se consulta con dicha lista en
           concordancia con el artículo XXIX, de la sesión Nº 25-05, del Consejo
           Superior, celebrada el 05/04/2005.
     III.      El Consejo de la Judicatura, en sesión N° CJ-18-06, celebrada el 18
         de julio de 2006, en su artículo XII, dispuso: “ ... 4) que en futuras ternas
                                                69

         se incluya a un cuarto aspirante en calidad de suplente, en caso de que
         uno de los integrantes decline su participación...”
                                       PRIMERA TERNA
         Despacho: Tribunal Penal y Penal Juvenil del II Circuito Judicial de San
         José
         Plaza vacante N° 23140
         Los aspirantes son:

       NOMBRE                        PROMEDIO   POSICIÓN EN LISTA   OBSERVACIONES
                                                  DE ELEGIBLES
1. Loaiza Arce Anibal                 88.4821          142
2. Hernández Quesada Andrés           88.2545          150
3. Valenciano Chinchilla Alejandra    86.3602          181

Sustituto:

             NOMBRE                  PROMEDIO   POSICIÓN EN LISTA   OBSERVACIONES
                                                  DE ELEGIBLES
4. Madrigal Jiménez Ricardo           84.9084          220


         Interina en el puesto: Licda. Jazmín Castillo Cubero
         Condición laboral: Interina
         Vigencia del nombramiento: Hasta el 30/11/2007
                SEGUNDA TERNA
         Despacho:      Juzgado Contravencional del I Circuito Judicial Zona
         Atlántica
         Plaza Vacante: 45154
         Los aspirantes son:

       NOMBRE                        PROMEDIO   POSICIÓN EN LISTA   OBSERVACIONES
                                                  DE ELEGIBLES
1. Rodríguez Solís Carlos             82.1050          291
2. Montero Carranza Adrián            81.9348          297
3. Quesada Arias Luis Carlos          80.7651          334


         Sustituto:
                                          70

           NOMBRE             PROMEDIO     POSICIÓN EN LISTA    OBSERVACIONES
                                             DE ELEGIBLES
4. Reynholds Quirós Adolfo      80.7039           335


        Interino en el puesto: Lic. Adrían Montero Carranza
        Condición laboral: Propiedad. Auxiliar Judicial 2 en el Juzgado de
        Tránsito de San Ramón
        Vigencia del nombramiento: Hasta el 23/12/2007
        Se adjunta detalle conteniendo la experiencia y estudios de los
        interesados.”
                                          -0-

         Para el nombramiento de Juez 1 en el Tribunal Penal y Penal Juvenil del

Segundo Circuito Judicial de San José, puesto N° 23140, la terna es la siguiente:

Anibal Loaiza Arce

Andrés Hernández Quesada

Alejandra Valenciano Chinchilla

       Por mayoría, se acordó: Designar en propiedad al licenciado Anibal Loaiza

Arce. La licenciada Valenciano Chinchilla recibió un voto.

       A continuación se procede a realizar el nombramiento de Juez 1 en el

Juzgado Contravencional del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, puesto

Nº 45154, la terna es la siguiente:

Carlos Rodríguez Solís

Adrián Montero Carranza

Luis Carlos Quesada Arias
                                         71

    Por unanimidad, se acordó: Nombrar en propiedad al licenciado Adrián

Montero Carranza.

      Los anteriores nombramientos rigen a partir del 1° de diciembre próximo.

    Además, se solicita a la Unidad Interdisciplinaria, la remisión de la terna para

nombrar en el puesto N° 44668 de Juez 3 en el Juzgado Penal de Turrialba, con

ocasión del nombramiento del licenciado Loaiza Arce.

    Al mismo tiempo se hace de conocimiento del licenciado Montero Carranza

que de conformidad con el artículo 141, párrafo segundo de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, debe apersonarse a la Secretaría General de la Corte a registrar su

firma para los fines que dicha norma establece.

    Es entendido que los citados funcionarios asumirán su cargo en la fecha

indicada.

      El Despacho de la Presidencia, el Departamento de Personal, la Unidad

Interdisciplinaria, la Secretaría General de la Corte y los despachos interesados,

tomarán nota para lo que a cada uno corresponda. Se declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XVI

      En ejecución de lo dispuesto por la Corte Plena en sesión Nº 35-00 celebrada

el 11 de setiembre del 2000, artículo XXIX, se tienen por designados como Jueces

a los siguientes funcionarios, en los despachos y por las fechas que se dirán:
                                      72

1.   En el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Grecia

 El 30 de noviembre a:

Licda. María Auxiliadora Cruz Cruz

Lic. Olivier Ramírez González

2- En el Juzgado de Pensiones Alimentarias de Alajuela

 El 4 de diciembre a:

Lic. Francisco Hernández Quesada

3- En el Juzgado Civil Mayor Cuantía de Alajuela

 El 4 de diciembre a:

Lic. Rosny Arce Jiménez

4- En el Juzgado de Familia de Heredia

 El 6 de diciembre a:

Licda. Ericka Robleto Artola

Licda. Lidia Ma. Morales Díaz

Licda. Valeska Von Koller Fournier

Lic. Willy Fernández Muñoz

Lic. Luis Guillermo Valverde Rivera

5- En el Juzgado de Trabajo de Limón

 El 10 de diciembre a:
                                     73

Licda. Derling Talavera Polanco

Licda. Noelia Prendas Ugalde

Lic. Rosnny Arce Jiménez

Lic. Eduardo Arias Hernandez

Lic. José Daniel Durán Artavia

Lic. Francisco Hernández Quesada

6- En el Juzgado de Pensiones Alimentarias de Cartago

 El 11 de diciembre a:

Licda. Ericka Robleto Artola

Licda. Tatiana Brenes Arias

Licda. Mayela Gómez Pacheco

Licda. Noelia Prendas Ugalde

Licda Derling Talavera Polanco

Licda. Lidia Ma. Morales Díaz

Licda. Valeska Von Koller Fournier

Lic. Rosnny Arce Jiménez

Lic. Eduardo Arias Hernández

Lic. Willy Fernández Muñoz

Lic. José Daniel Durán Artavia
                                         74

Lic. Francisco Hernández Quesada

Lic. Luis Guillermo Valverde Rivera. Se declara acuerdo firme.

PERMISOS

                                ARTÍCULO XVII

      En sesión N° 85-07 celebrada 13 de noviembre en curso, artículo XXI, se

concedió permiso con goce de salario del 3 al 10 de diciembre próximo, al

licenciado Luis Eduardo Flores Ureña, Auditor Investigador de la Sección de

Delitos Económicos y Financieros del Organismo de Investigación Judicial, con el

fin de que asistiera al I Congreso Internacional en Ciencias Forenses e

Investigación Criminal, a realizarse en las instalaciones del Teatro Ashe del James

L. Knight Internacional Center de la Universidad de Miami, Florida, Estados

Unidos de América.

      En relación con el acuerdo anterior, en nota de 22 de los corrientes, el

licenciado Flores Ureña, informa que los organizadores del Congreso suspendieron

su realización y lo trasladaron para el mes de mayo de 2008, por ese motivo debió

trasladar el tiquete aéreo en las mismas condiciones del 26 de mayo al 2 de junio

del 2008, en consecuencia solicita dejar sin efecto el permiso anterior.

      Se acordó: Acoger la gestión anterior, por consiguiente, se deja sin efecto el

permiso concedido al servidor Flores Ureña, en la sesión de referencia por los
                                          75

motivos indicados y conforme lo solicita don Luis Eduardo, se traslada el permiso

con goce de salario otorgado el 13 de noviembre en curso, artículo XXI, para que

del 26 de mayo al 2 de junio de 2008, asista a la actividad que se da cuenta.

      El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se

declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XVIII

      La licenciada Kattia Rodríguez Pacheco, Profesional en Informática del

Departamento de Tecnología de la Información del Segundo Circuito Judicial de

San José, con el visto bueno de su superior, en nota recibida el 23 de noviembre en

curso, expone lo siguiente:

       “…trabajo en el Departamento de Tecnología de la Información en
       Goicoechea y estoy cursando como segunda profesión la carrera de
       Psicología en la Universidad Fidélitas desde hace 3 años. Para terminar el
       Bachillerato en Psicología me hacen falta 3 materias a saber:
       Sicopatología 2, Psicología del Aprendizaje y Taller de Psicología
       Genética.
            Mi solicitud va en relación a que me den permiso de llevar el
       próximo cuatrimestre (enero-abril 2008) la práctica Hospitalaria de
       Sicopatología, dado que ese se cursa en el Hospital Psiquiátrico en un
       horario diurno (4 horas en la mañana por semana).
             Yo me comprometo a reponer el tiempo que tenga que tomar ya sea
       llega (sic) quedándome después de las 4 y 30 p.m. los otros días, o bien
       durante el almuerzo, o llegando más temprano a trabajar, 6 y 30 a.m. El
       horario de reposición por semana sería el siguiente:

           Día                Mañana             Almuerzo              Tarde
        Lunes                               30 minutos
        Martes                              30 minutos
                                         76

         Miércoles                         30 minutos         60 minutos
         Jueves      60 minutos            30 minutos
                                         -o-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior y autorizar a la servidora Rodríguez

Pacheco, para que se ausente del despacho, cuatro horas por semana en la primera

audiencia, durante el primer cuatrimestre del 2008, a fin de que realice la citada

práctica Hospitalaria de Sicopatología. Es entendido de que deberá reponer el

tiempo que ocupe en dicha labor, a fin de mantener el trabajo al día y sin que se

afecte sustancialmente el servicio público a su cargo.

      Asimismo, deberá coordinar con la Jefatura del Despacho y comprobar ante

el Departamento de Personal el resultado final que obtenga del mencionado curso.

      Debe entenderse, además, que el consentimiento de la jefatura respectiva se

da, porque esa oficina cuenta con personal suficiente para hacerle frente a la

ausencia temporal de la citada servidora y no requiere de recurso humano

adicional.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda.

                                  ARTÍCULO XIX

      La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, en

oficio N° 2007-PLA-2007 de 27 de noviembre en curso, presenta la siguiente

solicitud:
                                          77

       “… autorización para que tres compañeros del Departamento de
       Planificación participen en el Seminario Internacional sobre el Nuevo
       Proceso Contencioso Administrativo, el cual no tiene costo de
       inscripción.
       El Seminario se realizará en el Auditorio “Miguel Blanco Quirós” bajo el
       siguiente horario:
           28 de noviembre: inauguración a las 5:00 p.m.
           29 de noviembre: inicia a las 8:30 a.m. hasta las 5:00 p.m.
           30 de noviembre : inicia a las 8:30 a.m. hasta las 12:00 medio día
       Las personas designadas a participar son:
           Licda. Marlen Alpízar López, Profesional 2 de la Sección de
       Desarrollo Organizacional
           Lic. Juan Carlos Brenes Azofeifa, Profesional 2 de la Sección de
       Control y Evaluación
            Lic. Jaime Jirón Romero, Profesional 2 de la Sección de Proyección
       Institucional.”
                                          -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar la

participación de los servidores Alpízar López, Brenes Azofeifa y Jirón Romero, al

“Seminario Internacional sobre el Nuevo Proceso Contencioso Administrativo”, a

realizarse durante las fechas indicadas. Lo anterior, en el entendido de que no se

afecte sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implica que darán

prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus funciones en el

Poder Judicial.

      El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se

declara acuerdo firme.
                                           78

SUSTITUCIONES

                               ARTÍCULO XX (firme)

      La licenciada Ana Virginia Steller Durán, Jueza de Tránsito de San Ramón,

en correo electrónico recibido el 27 de noviembre en curso, presenta la siguiente

solicitud:

        “… autorización para pago de sustitución por incapacidades, así:
        1) LUIS ROJAS ARAYA, CÉD: 02-654-469, por tres días, del 12 al 14
        de noviembre en sustitución de SONIA GUTIERREZ MENDEZ, CED:
        01-552-0688.
        2) JENIFFER LOBO VARGAS, CÉD:02-643-0879, por cinco días, del
        12 al 16 de noviembre en sustitución de ASTRID ALPIZAR ROJAS,
        CÉD: 01-805-0957.
        En relación al artículo XXXIII de sesión 20-07 del 15 de marzo pasado,
        me permito justificar la solicitud de sustitución como ha ordenado:
        Circulante laboral de los últimos tres meses
        AGOSTO               SETIEMBRE                      OCTUBRE
         2.345                   2.340                         2.366”
                                           -0-

      Por mayoría, se dispuso: Acoger la gestión anterior y autorizar la sustitución

de las servidoras Sonia Gutiérrez Méndez y Astrid Alpízar Rojas, durante las

fechas indicadas. Al propio tiempo se le hace saber a la licenciada Steller Durán,

que a futuro y ante una situación como la presente, deberá gestionarlo con la

debida antelación, caso contrario, el pago del salario de los servidores que designe

sin seguir los lineamientos generales sobre sustituciones aprobados por este
                                          79

Consejo, lo cancelará de su propio peculio.

      El Magistrado Chaves, vota en el sentido que previamente a realizar las

sustituciones, se solicite a este Consejo la autorización correspondiente.

      El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se

declara acuerdo firme.

                             ARTÍCULO XXI (firme)

      Mediante correo electrónico de 26 de noviembre en curso, la licenciada

Jennsie Montero López, Jueza Contravencional y de Pensiones Alimentarias del

Tercer Circuito Judicial de Alajuela, expone lo siguiente:

             “En vista de que el Auxiliar Judicial II EVELYN PATRICIA
       HERNANDEZ MENA cédula número 5261219 se incapacitó los días
       26,27 y 28 de noviembre 2007, se solicita se autorice el nombramiento
       de BRENDA GARITA RIVERA cédula número 701450890 y a la vez
       en cadena de sustitución a la señorita JACQUELINE GUTIERREZ
       GOMEZ cédula número 602740214 como Auxiliar de Servicios
       Generales I, tomando en cuenta que este Juzgado es de mucho
       movimiento, mucho trabajo y poco personal con la cantidad de asuntos
       que se tramitan y diferentes gestiones que se formulan, lo que ocasiona
       algún atraso en la resolución de los asuntos. Lo anterior partiendo de que
       esta oficina cuenta con poco personal y hemos experimentado un
       incremento en las demandas y denuncias que se recibe en este Juzgado. Si
       bien es cierto que cada compañero podría solidarizarse, en estos meses la
       situación se torna bastante difícil, además ya que cada uno debe cumplir
       sus respectivas cuotas de trabajo y atender público. Además la atención al
       público por la índole de la materia no se limita a recibir escritos o ver
       expedientes, sino en recibirle manifestaciones, demandas, incidentes,
       denuncias en contravenciones, etc. lo cual requiere tiempo para ser
       atendidos como se debe, pero ello afectaría directamente el proveído de
       los asuntos que cada uno debe resolver. A la compañera Hernández Mena
       le correspondía el día de hoy atender público durante la primera audiencia
       de siete y media a nueve y media de la mañana y en la segunda audiencia
                                           80

       de una a dos de la tarde y recibir denuncia y demandas y la señora Garita
       Rivera le correspondía atender en la primera audiencia de nueve y media
       de la mañana a mediodía y en la segunda audiencia de las dos a cuatro y
       media de la tarde, de modo que las labores se recargarían en el resto del
       personal, principalmente en el único auxiliar judicial que quedaría en el
       Despacho y la Asistente Judicial quien como es de conocimiento de
       ustedes tiene gran sobrecarga de trabajo y así nos lo hizo ver el inspector
       judicial en su última visita. En vista de lo anterior respetuosamente se les
       solicita que se autorice el nombramiento de BRENDA GARITA
       RIVERA y a JACQUELINE GUTIERREZ GOMEZ, mismas que se
       encuentran capacitadas para sustituir la primera a la señora Hernández
       Mena en el puesto de auxiliar Judicial II y la segunda a la señora Garita
       Rivera en el puesto de auxiliar de Servicios Generales I por los días 26 al
       28 de noviembre del 2007.”
                                          -0-

     Se acordó: Autorizar la sustitución de la servidora Hernández Mena, del 26

al 28 de noviembre en curso y en su lugar designar a la señora Garita Rivera,

durante el período indicado por incapacidad, así como la cadena de nombramientos

derivada de esta.

      El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se

declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XXII

      En nota de 27 de noviembre en curso, la licenciada María de los Ángeles

Muñoz Ruiz, Jueza Coordinadora del Juzgado de Pensiones Alimentarias de

Desamparados, presenta la siguiente solicitud:

              “…se autorice sustituir a la funcionaria Marianela Alvarado Alfaro
       ced. 1-1161-0550, quien es auxiliar judicial uno, la cual fue incapacitada
                                           81

       por cinco días hábiles, sea del día del 27-11-2007 hasta el 03-12-2007.
               Lo anterior debido a que esta servidora es la encargada del puesto
       número 2 de pensiones, en el cual se tramitan además de las demandas
       por primera vez, todo el proveído de su puesto, se deben resolver cosas
       urgentes como por ejemplo salidas del país, libertades, beneficios, entre
       otros. Cabe indicar que en estas épocas de fin de año el trabajo aumenta
       casi el doble, razón por la cual no se puede disponer de las otras
       auxiliares tramitadoras por cuanto cada una tiene un puesto a su cargo, y
       en razón del atraso que esto ocasionaría para todos los puestos, pues al
       distribuirse entre los demás se alteraría el curso normal de la oficina, ya
       que como bien es sabido este despacho cuenta con un circulante grande
       de trabajo. La funcionaria Alvarado Alfaro, será sustituida por la joven
       Stephany Rojas Torres (auxiliar de servicios generales 2) en ascenso y a
       ésta última la sustituirá Karla Delgado Gamboa.
              En virtud de lo expuesto, es que solicito se considere esta petición,
       con el fin de mantener el ritmo de trabajo y no perjudicar el equilibrio en
       el proveído, máxime por tratarse de un Juzgado de Pensiones
       Alimentarias.”
                                          -0-

      Se acordó: Acoger la gestión anterior y autorizar la sustitución de la

servidora Alvarado Alfaro, por incapacidad, durante las fechas indicadas.

     El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se

declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXIII

     En sesión N° 74-04 celebrada el 4 de octubre recién pasado, artículo XLVIII,

se tomó el siguiente acuerdo:

       “El sesión N° 03-07 del 16 de enero de este año, artículo XCVIII, se
       dispuso delegar en las jefaturas de los distintos programas en general,
       Ministerio Público, Defensa Pública, Dirección General del Organismo
       de Investigación Judicial y Dirección Ejecutiva, la potestad de conceder
                                          82

       permisos con goce de salario sin sustitución hasta por cinco días, a los
       servidores a su cargo, únicamente para cuando estos requieran asistir a
       cursos de capacitación en el país.
       En adición al acuerdo anterior, se dispone: 1) Autorizar a las jefaturas de
       los distintos programas en general, Ministerio Público, Defensa Pública,
       Dirección General del Organismo de Investigación Judicial y Dirección
       Ejecutiva, la potestad de conceder permisos con goce de salario sin
       sustitución hasta por cinco días, a los servidores a su cargo, para cuando
       estos requieran asistir a cursos de capacitación fuera del país, siempre y
       cuando los temas que recibirán tengan relación con la labor que realizan y
       esa capacitación no signifique erogación alguna para el Poder Judicial. 2)
       Solicitar a las jefaturas correspondientes que en los casos en que sea
       procedente realicen algún tipo de concurso que permita la mayor
       participación de los servidores en las actividades de capacitación. 3.)
       Autorizar a la Secretaría General de la Corte para que en lo futuro,
       tramite de oficio ante el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, el
       pasaporte de servicio de los funcionarios que así lo requieran, con
       indicación de lo acordado por este Consejo.”
                                          -0-

      El licenciado Jorge Rojas Vargas, Director General del Organismo de

Investigación Judicial, en oficio N° 1321-DG-07 de 23 de noviembre en curso,

expresa lo siguiente:

              “… me permito manifestarles que basado en la potestad otorgada
       por ese Consejo Superior según acuerdo no. 74-07 del 04 de octubre,
       artículo no. XLVIII, el suscrito autorizó al Lic. Francisco Segura Montero
       para que participara de las siguientes actividades auspiciadas por La
       Fundación Arias para La Paz:
             1- Continuación de una serie de reuniones Plurinacionales sobre
       Control de Transferencias y Tráfico de Armas, a realizarse en Guatemala,
       Honduras y El Salvador del 25 al 30 de noviembre del 2007.
              2- Participe en la Reunión Repta-nacional. “Sobre tráfico ilícito y
       control de armas de fuego a realizarse en Panamá los días 06 y 07 de
       diciembre del 2007.
              El Lic. Segura suma a estos permisos dos días de vacaciones, para
                                           83

       un periodo fuera de la oficina de diez días hábiles, y tomando en
       consideración que el suscrito además de mis funciones propias, deberá
       asistir al Simposio sobre el Reforzamiento de la Cooperación Regional en
       el Marco de la Lucha Contra el Tráfico Internacional de Drogas a
       partir del 26 y hasta el 29 de noviembre, auspiciado por la
       Embajada       de Francia        y con     la    participación de      los
       representantes policiales de la Región y El Caribe, en el
       Hotel Cariari, les solicito el visto bueno para que el señor Subdirector sea
       sustituido por los días citados, por el Lic. Carlos Morera Flores, actual
       Jefe del Departamento de Investigaciones Criminales por los días citados.
              Este Organismo cuenta con suficientes fondos en el rubro de
       sustituciones.”
                                           -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar la

sustitución del licenciado Segura Montero y en su lugar aprobar la designación del

licenciado Morera Flores, durante las fechas señaladas.

      El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se

declara acuerdo firme.

JUBILACIONES Y PENSIONES


                                 ARTÍCULO XXIV

      El señor Wilfrido Calderón Ramírez, Conductor de Detenidos de la Sección

de Cárceles y Transportes, en nota de 22 de octubre del año en curso, solicitó al

Departamento de Personal, realizar los cálculos correspondientes de su jubilación,

a partir del 1° de diciembre del presente año, únicamente para fijar derecho.

        El máster Francisco Arroyo Meléndez y la licenciada Olga Guerrero
                                           84

Córdoba, por su orden Jefe del Departamento de Personal y Jefa interina de

Administración de Personal, en oficio N° 1216-AP-2007 de 21 de noviembre en

curso, informan lo siguiente:


                        Solicitud de jubilación únicamente para fijar derecho
         “ASUNTO:       presentada por el señor Wilfrido Calderón Ramírez, a
                        partir del 1° de diciembre del 2007.

      Al 30 de noviembre del 2007, don Wilfrido habrá laborado para el Poder
      Judicial, 30 años, 11 meses, 9 días. Cabe señalar que el señor Calderón
      Ramírez reconoció para jubilación un tiempo servido en otras instituciones
      del Estado, a saber: 5 meses, 14 días.

      TOTAL TIEMPO SERVIDO:                      31 años, 4 meses, 23 días

      EDAD:             54 años, 1 mes, 9 días

      ÚLTIMO                       CARGO Conductor de Detenidos, Sección de
      DESEMPEÑADO:                       Cárceles y Transportes

      ÚLTIMO                     SALARIO ¢580.380,40
      DEVENGADO:

      SALARIO PROMEDIO:                   ¢600.074,60

      MONTO DE JUBILACIÓN:                ¢590.103,65 (98.34% del salario
                                          promedio de los veinticuatro mejores
                                          salarios ordinarios)

      NORMA LEGAL:              “Los cálculos se efectuaron con base en la
                                normativa de la Ley Orgánica Actual, así
                                como lo dispuesto por el Consejo Superior
                                en sesión celebrada el 28/02/2006.”

      FORMULA APLICADA                  Salario promedio * edad = Monto
                                        de Jubilación

                                                    55 años”
                                        85




                                       -0-

      Se acordó: Aprobar el derecho a la jubilación del señor Wilfrido Calderón

Ramírez.

      Conforme lo solicitó don Wilfrido, se deja en suspenso la fecha a partir de la

cual se acogerá a ese derecho.

      El licenciado Martínez votó por aprobar el derecho a la jubilación con base

en lo dispuesto por la Corte Plena en sesión Nº 9-00 celebrada el 28 de febrero del

2000, artículo XXXI y por el Consejo Superior en sesión Nº 22-01 realizada el 15

de marzo del 2001, artículo LXVIII, Ley Orgánica de 1937 y sus reformas.

      El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se

declara acuerdo firme

DEPARTAMENTO DE PERSONAL

                            ARTÍCULO XXV (firme)

      En oficio N° 984-AP-2007 de 15 de noviembre en curso, los servidores Leda

Córdoba Montero y Danny Rodríguez Villegas, por su orden, Coordinadora del

Área de Prestaciones Legales y Técnico Administrativo 2, con el visto bueno del

máster José Luis Bermúdez Obando y la licenciada Olga Guerrero Córdoba,
                                          86

Subjefe del Departamento de Personal y Jefa interina de Administración de

Personal, respectivamente, informan lo siguiente:

             “Atendiendo la solicitud formulada por el señor Edgar Rodríguez
       Murillo, portador de la cédula de identidad 01-0653-0507, para el
       reconocimiento del pago de intereses por concepto de vacaciones
       proporcionales, auxilio de cesantía y preaviso nos permitimos indicar que
       el señor Edgar en nota de fecha 12 de abril de 2007, y recibida en este
       Departamento el día 13 de abril del mismo año, manifiesta:
             “...Hacer los cálculos respectivos a efecto de que aparte de mis
       prestaciones se me cancelen los intereses legales que me corresponden a
       raíz de la tardanza sufrida...”
            Antecedentes:
            1.    El Consejo Superior en sesión Nº 85-06 celebrada el 09 de
       noviembre del 2006, artículo LXI acordó:
       Denegar la solicitud de jubilación planteada por el licenciado Rodríguez
       Murillo, en virtud de que el artículo 7° del Reglamento para el pago de
       Incapacidades por Enfermedad y Maternidad a Empleados del Poder
       Judicial, no lo permite y por no encontrarse dentro de los presupuestos
       que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial para optar por una
       jubilación o separación para el mejor servicio público.
             2.) En razón de la situación expuesta por Edgar Vinicio, del
       resultado de la valoración médica, de su solicitud expresa y de
       conformidad con lo establecido en el artículo 80 del Código de Trabajo,
       dar por terminado el contrato de trabajo con el licenciado Rodríguez
       Murillo, Fiscal Auxiliar de la Unidad Especializada en Fraudes, a partir
       del 17 de noviembre en curso, cubriéndole el importe de las prestaciones
       legales que le correspondan.
            2.      En fecha 06 de diciembre de 2006 el señor Edgar presentó
       nota a este Departamento para el pago de vacaciones proporcionales.
             3.   En fecha 19 de abril de 2007, esta Sección, atendiendo la
       solicitud presentada por el señor Edgar Rodríguez ante este
       Departamento, envió para su debido conocimiento y aprobación el oficio
       Nº 284-EL-AP-2007, en el que se adjuntó el monto que le correspondía a
       don Edgar por vacaciones, preaviso y cesantía el cual asciende a
       ¢12.977.426,62, desglosados de la siguiente manera:
                                                                  87

                Concepto                            Detalle             Monto Bruto
       19-06-2004 al 18-05-2005                   Vacaciones                     ¢ 468.813,40
       19-06-2005 al 18-05-2006                   Vacaciones                   ¢ 1.422.780,50       ¢
       19-06-2006 al 16-11-2006                   Vacaciones                     ¢ 462.230,45   2.353.824,3
                                                   Cesantía                    ¢ 9.202.771,77        5
                                                   Preaviso                    ¢ 1.420.830,35        ¢
                                                    Total                     ¢12.977.426,62    10.623.602,
                                                                                                    12
                   1.    El Departamento de Personal mediante resolución RJP-0052-
              2007 de fecha 24 de abril de 2007, aprobó el pago en mención.
                   2.    El día 16 de mayo del presente año se hizo efectivo el pago
              correspondiente por concepto de cesantía, preaviso y vacaciones
              proporcionales, en la cuenta bancaria personal de don Edgar, según
              información suministrada por el servidor Rodrigo Monge Mora1,
              encargado de dicho trámite en el Departamento de Financiero Contable.
                      Fundamento Jurídico:
                  Previo a resolver este caso, resulta importante mencionar que la
              Asesora Legal de este Departamento se pronuncio sobre este tema.
                   Al respecto se indica el informe que contiene el criterio legal
              emitido por la misma:
                      Informe AL.DP. No.125-05.
                      Análisis y conclusiones:
                   Una vez analizada la gestión presentada por el señor Edgar
              Rodríguez Murillo, considera este Departamento que es atendible el pago
              de los intereses, en el entendido de que la Administración faltó a su
              responsabilidad de efectuar el pago correspondiente, en los términos de lo
              dispuesto por el numeral 153 del Código de Trabajo en el párrafo
              segundo, en lo que respecta al pago de las vacaciones del servidor, toda
              vez que la normativa al efecto dispone en lo conducente que:
                   “...En caso de la terminación del contrato de trabajo antes de
              cumplir el periodo de las cincuenta semanas, el trabajador tendrá derecho,
              como mínimo, a un día de vacaciones por cada mes trabajado, que le será
              pagado en el momento del retiro de su trabajo...”
                    En este sentido la Sala Segunda en Sentencia No 570 de las 15.30 H
              del 8 de noviembre de 2002:


1
    Mediante correo electrónico enviado el martes 2 de octubre de 2007 a la 1:07 pm
                                   88

      “...III.- En forma reiterada se ha dicho que, cuando la entidad
patronal no cumple, oportunamente con el pago de las respectivas
prestaciones legales, al concluir el contrato de trabajo, incurre en la
responsabilidad civil de satisfacer a su acreedor, los daños y perjuicios
que le ha venido ocasionando y que, por tratarse de sumas de dinero, se
contraen al obligado pago de intereses sobre la suma debida, que se
generen desde el momento en que la obligación debió hacerse efectiva...”
     Bajo esta coyuntura, puede advertirse que el Poder Judicial cuenta
con una regulación propia, reconociéndole a los servidores de este
Poder de la República, un beneficio mayor que el que la normativa
laboral prevé. Sobre el particular, el artículo 39 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial dispone que:
     “...Los servidores judiciales tendrán derecho a 31 días naturales de
vacaciones anuales...”
     Además, en la sesión 51-02, artículo LXXX, el Consejo Superior
informa:
      “...no es procedente el reconocimiento oficioso y anticipado sobre
liquidación de vacaciones o de cualquier otro derecho de los
trabajadores al cese de la relación laboral. Una interpretación contraria
implica eventualmente un serio perjuicio al Erario Público y una
renuncia expresa y anticipada al derecho que tiene el Estado, como
patrono, de aplicar la prescripción cuando los extremos laborales no
hayan sido oportunamente solicitados por parte de los beneficiarios o
interesados...”
     Así las cosas, los intereses se generarían desde que la administración
debía hacer efectivo el pago de las sumas adeudadas sin hacerlo y hasta
la efectiva cancelación de las sumas debidas, razón por la cual se
concluye la procedencia de la petitoria del señor Rodríguez Murillo.
      Asimismo, resulta importante indicar que de conformidad con lo
dispuesto por la Sala Constitucional en la resolución n° 5969-93 de las
15:21 horas del 16 de noviembre de 1993, en el sentido de que ningún
derecho laboral prescribe mientras subsista la relación de trabajo, se
advierte que una vez examinado el momento de la ruptura de la relación
laboral con el Poder Judicial y la fecha de presentación de la solicitud
para el pago de la suma adeudada junto con sus intereses, no ha
trascurrido el plazo de 1 año, según lo estipula el artículo 602 del Código
de Trabajo después de la reforma, para que opere la prescripción de
derecho, en consecuencia, debe procederse conforme se detalla:
                                                                89

                   Períodos en estudio        Fechas p/cálculo de intereses

                                                                                                   Intereses     Total a
                                                                   Fecha del      Principal
Concepto                                                                                          s/Principal     Pagar
                   Rige         Vence      Rige del principal
                                                                 efectivo pago


Total
Vacaciones       19/06/2004   16/11/2006       17/11/2006         16/05/2007       2.353.824,35     108.468,79   108.468,79
Proporcionales
Total
Prestaciones     17/05/2006   16/11/2006       17/11/2006         16/05/2007      10.623.602,12     489.556,24   489.556,24
Legales

                                   Total                                          12.977.426,47     598.025,03   598.025,03



                 Es importante señalar que el monto generado por intereses sobre el
           total de vacaciones, cesantía y preaviso, mostrado en el cuadro anterior es
           el mismo que genera si tomamos como base el monto total de la
           liquidación según consta en el siguiente cuadro:

                  Períodos en estudio       Fechas p/cálculo de intereses
                                                                                                   Intereses     Total a
Concepto                                                          Fecha del      Principal
                   Rige         Vence      Rige del principal                                     s/Principal     Pagar
                                                                efectivo pago

 Monto Total
     de      19/06/2004 16/11/2006            17/11/2006         16/05/2007      12.977.426,47 598.025,05 598.025,05
 Liquidación
                                   Total                                         12.977.426,47 598.025,05 598.025,05


                 De acuerdo con lo expuesto anteriormente, se debe indicar que el
           monto que le corresponde al señor Rodríguez Murillo por concepto de
           intereses es de ¢ 598.025,05 (quinientos noventa y ocho mil veinticinco
           colones con 05/100), calculados con las tasas de interés fijadas por el
           Banco Nacional de Costa Rica, correspondientes a los certificados de
           depósito a plazo a seis meses en colones.”
                                                                -0-

             Se acordó: 1) Acoger el informe del Departamento de Personal y

autorizar al Departamento Financiero Contable para que gire a favor del señor

Edgar Rodríguez Murillo, la suma de ¢598.025,05 (quinientos noventa y ocho mil

veinticinco colones con cinco céntimos) por el concepto indicado. 2. Solicitar al
                                          90

Departamento de Personal un informe en el que se indiquen las razones del atraso

del pago de los montos adeudados al señor Rodríguez Murillo.

        El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que

corresponda. Se declara firme este acuerdo.

                                 ARTÍCULO XXVI

      En oficio N° 1037-AP-2007 recibido el 22 de noviembre en curso, el máster

Francisco Arroyo Meléndez, la licenciada Olga Guerrero Córdoba y la servidora

Rosibeth Ugalde Miranda, por su orden, Jefe del Departamento de Personal, Jefa

Interina de la Sección de Administración de Personal y Profesional 1 de ese

despacho, comunican lo siguiente:

             “Para conocimiento y aprobación del Consejo Superior se remiten
       los reajustes en la cesantía y vacaciones proporcionales a los siguientes
       jubilados judiciales con motivo del aumento de salarios de un 5% por
       costo de vida, a partir del segundo semestre del 2007 aprobado por Corte
       Plena en sesión celebrada el 13 de agosto del 2007, horas extras que no
       estaban pagas al momento de fijar el monto de jubilación, valor en el
       punto de carrera profesional que se incrementó a partir del 1° de julio del
       2007, en el caso del jubilado judicial Greivin González Camacho que
       reconoció tiempo servido en otras instituciones del Estado. Se determinó
       que en los siguientes casos se debe aplicar el ajuste correspondiente:
       1. El ex servidor Reinaldo Sparks Barnes cédula número 07-0055-
       0612, jubilado a partir del 01 de julio de 2007, se debe reajustar por
       reconocimiento de horas extras en el período de cálculo, y aumento por
       costo de vida a partir del II semestre del 2007, a saber:

                 Detalle               Cesantía             Vacaciones
            Monto Anterior              5.178.904,95            293.820,05
            Nuevo Monto                 5.265.654,15            301.185,55
                                    91

     Diferencia         a             86.749,20              7.365,50
     cancelar

2. La ex servidora Xenia María Vargas Bastos cédula número 05-0164-
0213 jubilada a partir del 01 de julio del 2007, se debe reajustar por horas
extras y aumento de costo de vida a partir del II semestre del 2007, a
saber:

          Detalle                Cesantía             Vacaciones
    Monto Anterior               10.533.490,55            775.105,90
    Nuevo Monto                  10.632.508,65            783.849,40
    Diferencia           a           99.018,10              8.743,50
    cancelar

    3.      El ex servidor Luis Paulino Vindas Rodríguez cédula
   número 04-0114-0255 jubilado a partir del 16 de mayo del 2007, se
   debe reajustar por horas extras y aumento por costo de vida a partir del
   II semestre del 2007 a saber:

           Detalle               Cesantía             Vacaciones
     Monto Anterior               2.225.940,45            120.592,75
     Nuevo Monto                  2.257.135,92            124.036,90
     Diferencia         a            31.195,45              3.444,15
     cancelar

4. El ex servidor Gerardo Hernández Mainieri cédula número 01-
0393-1153 jubilado a partir del 01 de junio del 2007, se debe reajustar por
horas extras, y aumento por costo de vida a partir del II semestre del
2007, a saber:

*Nota: El Consejo Superior en sesión celebrada el 29 de mayo del 2007
artículo XXXIII dispuso reconocer para efecto de jubilación un tiempo
servido en otras instituciones del Estado, 22 años, 2 meses, 11 días.
Adeuda al Fondo de Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢1.073.095,25.

          Detalle                Cesantía             Vacaciones
    Monto Anterior                2.013.856,55            112.521,25
    Nuevo Monto                   2.137.427,45            118.575,30
    Diferencia           a          123.570,90              6.054,05
    cancelar
                                    92


 5. El ex servidor Carlos E. López Rojas cédula número 03-0191-1296
jubilado a partir del 01 de mayo del 2007, se debe reajustar por horas
extras y aumento por costo de vida a partir del II semestre del 2007, a
saber:

          Detalle                Cesantía             Vacaciones
    Monto Anterior                4.142.688,85            825.833,70
    Nuevo Monto                   4.190.970,45            829.802,70
    Diferencia           a           48.281,65              3.969,00
    cancelar

 6. El ex servidor Rigoberto Bogantes Vargas cédula número 04-0112-
0828 jubilado a partir del 1° de julio del 2007, se debe reajustar por horas
extras y aumento por costo de vida a partir del II semestre del 2007, a
saber.

           Detalle               Cesantía             Vacaciones
     Monto Anterior               5.589.322,80            411.289,80
     Nuevo Monto                  5.705.831,10            419.863,05
     Diferencia         a           116.508,30              8.573,25
     cancelar

 7. El ex servidor Manuel Quesada Cascante cédula número 04-0101-
0704 jubilado a partir del 1° de julio del 2007, se debe reajustar por horas
extras y aumento por costo de vida a partir del II semestre del 2007, a
saber.

           Detalle               Cesantía             Vacaciones
     Monto Anterior               3.527.270,15            467.614,20
     Nuevo monto                  4.350.288,05            523.517,30
     Diferencia         a           823.017,90             55.903,00
     cancelar

 8. La ex servidora Sonia Fernández Rojas cédula número 01-0759-
0779 jubilada a partir del 18 de julio del 2007, se debe reajustar con
motivo del aumento por costo de vida a partir del II semestre del 2007, a
saber:

           Detalle               Cesantía             Vacaciones
                                         93

          Monto Anterior                1.955.941,40          366.991,00
          Nuevo monto                   1.967.354,00          367.861,45
          Diferencia         a             11.412,60              870,45
          cancelar


     9. El ex servidor Greivin González Camacho cédula número 04-0145-
     0776 jubilado a partir del 4 de julio del 2007, se debe reajustar por
     reconocimiento de tiempo servido y aumento por costo de vida a partir
     del II semestre del 2007, a saber:

     *Nota: El Consejo Superior en sesión celebrada el 31/07/2007 artículo
     XLIII dispuso reconocer para efecto de jubilación un tiempo servido en
     otras instituciones del Estado, 2 años, 8 meses, 17 días. Adeuda al Fondo
     de Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢191.983,05.

       Semestre               Monto           Nuevo monto           Diferencia
                             Anterior                               Mensual a
                                                                     cancelar
II semestre 2007              210.849,05           250.677,00            39.827,95


                Detalle              Cesantía            Vacaciones
          Monto Anterior              3.689.179,30           167.224,10
          Nuevo monto                 3.692.354,80           167.393,35
          Diferencia         a            3.175,50               169,25
          cancelar

     10. La ex servidora Patricia Huertas Arias cédula número 01-0467-
        0187 jubilada a partir del 1° de agosto del 2007, se debe reajustar por
        horas extras y aumento por costo de vida a partir del II semestre del
        2007, a saber:

                Detalle              Cesantía            Vacaciones
          Monto Anterior              2.745.816,50           249.856,30
          Nuevo monto                 2.783.608,65           253.295,20
          Diferencia         a           37.792,15             3.438,90
          cancelar

     11. El ex servidor Aníbal Gutiérrez Arias cédula número 05-0153-0571
                                    94

jubilado a partir del 1 de agosto del 2007, se debe reajustar con motivo
del aumento por costo de vida a partir del II semestre del 2007, a saber:

           Detalle               Cesantía             Vacaciones
     Monto Anterior               3.733.037,85            339.688,75
     Nuevo monto                  3.764.982,90            342.595,60
     Diferencia         a            31.945,05              2.906,85
     cancelar

12. El ex servidor Freddy Montero Tenorio cédula número 07-0061-
    0896, jubilado a partir del 01 de agosto del 2007, se debe reajustar con
    motivo del aumento por costo de vida a partir del II semestre del 2007,
    a saber:

           Detalle               Cesantía             Vacaciones
     Monto Anterior               3.405.575,65            309.891,25
     Nuevo monto                  3.434.353,35            312.509,90
     Diferencia         a            28.777,70              2.618,65
     cancelar

13. La ex servidora Sandra Padilla Campos cédula número 01-0440-
0983 jubilada a partir del 01 de agosto del 2007, se debe reajustar con
motivo del aumento por costo de vida a partir del II semestre del 2007, a
saber:

*Nota: El Consejo Superior en sesión celebrada el 10/05/2007 artículo
XXXII dispuso reconocer para efecto de jubilación un tiempo servido en
otras instituciones del Estado, 2 años. Adeuda al Fondo de Jubilaciones y
Pensiones la suma de ¢7.739,75.

           Detalle               Cesantía             Vacaciones
     Monto Anterior               2.828.422,90            275.793,00
     Nuevo monto                  2.853.817,50            278.103,75
     Diferencia         a            25.394,60              2.310,75
     cancelar

    14.     La ex servidora María Elena Villalobos Campos, cédula
   número 09-0032-0896, jubilada a partir del 16 de julio del 2007, se
   debe reajustar por aumento del costo de vida y valor en el punto de
   carrera profesional a partir del II semestre del 2007, a saber:
                                 95


        Detalle               Cesantía             Vacaciones
  Monto Anterior              11.219.063,50            323.801,50
  Nuevo monto                 11.265.086,35            326.934,95
  Diferencia          a           46.022,85              3.133,45
  cancelar

 15.    El ex servidor Luis Guillermo Quirós Madrigal, cédula
número 06-0090-0784 jubilado a partir del 10 de agosto del 2007, se
debe reajustar con motivo del aumento por costo de vida y valor en el
punto de carrera profesional a partir del II semestre del 2007, a saber:

        Detalle               Cesantía             Vacaciones
  Monto Anterior              13.903.002,35            152.992,55
  Nuevo monto                 14.054.713,90            154.365,35
  Diferencia          a          151.711,55              1.372,80
  cancelar

16.       La ex servidora Jeannette Ortiz Mora, cédula número 01-
 0405-0538 jubilada a partir del 1° de agosto del 2007, se debe
 reajustar con motivo del aumento por costo de vida y valor en el punto
 de carrera profesional a partir del II semestre del 2007, a saber:

        Detalle               Cesantía             Vacaciones
  Monto Anterior               9.475.271,80            107.635,20
  Nuevo monto                  9.555.566,90            108.418,05
  Diferencia          a           80.295,10                782,85
  cancelar

17.       El ex servidor Elías Rivas Peralta, cédula número 01-0370-
 0733, jubilado a partir del 01 de agosto del 2007, se debe reajustar con
 motivo del aumento por costo de vida a partir del II semestre del 2007,
 a saber:

        Detalle               Cesantía             Vacaciones
  Monto Anterior               3.147.064,00            286.367,90
  Nuevo monto                  3.173.856,30            288.805,90
  Diferencia          a           26.792,30              2.438,00
  cancelar
                                   96

  18.       La ex servidora Rosenda Sandoval Sandoval, cédula
   número 02-0304-0567, jubilada a partir del 2 de agosto del 2007, se
   debe reajustar con motivo del aumento por costo de vida a partir del II
   semestre del 2007, a saber:

           Detalle             Cesantía             Vacaciones
     Monto Anterior             2.194.653,20            150.122,05
     Nuevo monto                2.214.045,10            151.699,90
     Diferencia        a           19.391,90              1.577,85
     cancelar

19. El ex servidor Luis Enrique Arias Muñoz, cédula número 02-
0282-1068, jubilado a partir del 18 de julio del 2007, se debe reajustar
con motivo del aumento por costo de vida y aumento en el valor del punto
por carrera profesional a partir del II semestre del 2007, a saber:
*Nota: El Consejo Superior en sesión celebrada el 21/06/2007 artículo
XXXIII dispuso reconocer para efecto de jubilación un tiempo servido en
otras instituciones del Estado, 3 años, 4 meses, 28 días. Adeuda al Fondo
de Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢18.668,95.

           Detalle             Cesantía             Vacaciones
     Monto Anterior             8.571.533,35            437.775,25
     Nuevo monto                8.612.347,30            439.680,10
     Diferencia        a           40.813,95              1.904,85
     cancelar

 20. El ex servidor Eduardo Incer Sevilla, cédula número 08-0066-
0686, jubilado a partir del 27 de julio del 2007, se debe reajustar con
motivo del aumento por costo de vida y valor en el punto de carrera
profesional, a partir del II semestre del 2007, a saber:

           Detalle             Cesantía             Vacaciones
     Monto Anterior             8.902.329,25            151.702,80
     Nuevo monto                8.991.671,95            155.255,25
     Diferencia        a           89.342,70              3.552,45
     cancelar

21. El ex servidor Bernardo van der Laat Echeverría, cédula número
01-0302-0204, jubilado a partir del 30 de setiembre del 2007, se debe
                                          97

      reajustar con motivo del aumento por costo de vida y valor en el punto de
      carrera profesional, a partir del II semestre del 2007, a saber:
      *Nota: Según constancia del Departamento Financiero Contable no tiene
      deuda con el Fondo de Jubilaciones y Pensiones

                       Detalle             Cesantía    Vacaciones
                 Monto Anterior          23.748.448,20 1.274.558,05
                 Nuevo Monto             24.335.735,50 1.292.675,30
                 Diferencia            a    587.287,30    18.117,25
                 cancelar

      22. La ex servidora Marta Alfaro Obando, cédula número 01-0413-
          1286, jubilada a partir del 01 de octubre del 2007, se debe reajustar
          por aumento en el punto por carrera profesional a partir del II semestre
          del 2007, a saber:

                      Detalle             Cesantía        Vacaciones
               Monto Anterior           11.588.704,50       858.700,40
               Nuevo Monto              11.592.724,35       858.925,45
               Diferencia a cancelar         4.019,85           225,05

23.      El ex servidor Enrique González Artavia, cédula número 02-0283-
      0066, jubilado a partir del 16 de setiembre del 2007, se debe reajustar con
      motivo del aumento por costo de vida y valor en el punto de carrera
      profesional, a partir del II semestre del 2007, a saber:

      *Nota: Según constancia emitida por el Depto. Financiero Contable
      presenta una deuda activa, por una suma de ¢39.168,80 por
      reconocimiento de tiempo servido fuera del Poder Judicial.

                       Detalle            Cesantía    Vacaciones
                 Monto Anterior          8.316.993,45  409.693,85
                 Nuevo Monto             8.427.811,90  415.052,65
                 Diferencia            a   110.818,45    5.358,80
                 cancelar

      24. El ex servidor Adán Salas Salazar, cédula número 01-0425-0690,
          jubilado a partir del 1° de agosto del 2007, se debe reajustar con
          motivo del aumento por costo de vida y valor en el punto de carrera
                                    98

   profesional, a partir del II semestre del 2007, a saber:

                 Detalle             Cesantía    Vacaciones
          Monto Anterior           10.127.290,45  576.041,15
          Nuevo monto              10.229.386,30  583.301,25
          Diferencia a cancelar       102.095,85    7.260,10

25. El ex servidor Bolívar Padilla Zúñiga, cédula número 01-0410-1020,
    jubilado a partir del 1° de setiembre del 2007, se debe reajustar con
    motivo del aumento por costo de vida a partir del II semestre del 2007,
    a saber:

                  Detalle             Cesantía   Vacaciones
           Monto Anterior           2.974.162,00  305.504,50
           Nuevo monto              3.024.370,30  309.931,05
           Diferencia a cancelar       50.208,30    4.426,55

    26.     El ex servidor Jorge Guillén Solano, cédula número 03-
   0190-1238, jubilado a partir del 16 de setiembre del 2007, se debe
   reajustar con motivo del aumento por costo de vida, valor en el punto
   de carrera profesional, a partir del II semestre del 2007, y horas extras
   que no se habían cancelado cuando se hizo el estudio de jubilación, a
   saber:

                 Detalle             Cesantía    Vacaciones
          Monto Anterior            9.869.247,80 1.020.513,10
          Nuevo monto              10.096.230,50 1.043.441,40
          Diferencia a cancelar       226.982,70    22.928,30

27. El ex servidor Horacio González Quiroga, cédula número 08-0045-
0631, jubilado a partir del 1° de setiembre del 2007, se debe reajustar con
motivo del aumento en el punto de carrera profesional, a partir del II
semestre del 2007, a saber:

                 Detalle             Cesantía    Vacaciones
          Monto Anterior           14.540.427,00 1.021.050,45
          Nuevo monto              14.544.618,60 1.021.255,75
          Diferencia a cancelar         4.191,60       205.30

28. El ex servidor Gerardo Hernández Fernández, cédula número 09-
                                   99

0051-0257, jubilado a partir del 16 de setiembre del 2007, se debe
reajustar con motivo del aumento por costo de vida, valor en el punto de
carrera profesional, a partir del II semestre del 2007, a saber:

*Nota: El Consejo Superior en sesión celebrada el 5/6/2007, artículo XLI
aprobó el reconocimiento de tiempo servido en otras instituciones del
Estado, de 2 años, 7 meses, 16 días, por lo anterior adeuda al Fondo de
Jubilaciones y Pensiones la suma de ¢11.439,20.

                 Detalle            Cesantía    Vacaciones
          Monto Anterior           9.874.747,10  453.612,60
          Nuevo monto             10.081.065,10  460.286,15
          Diferencia a cancelar      206.318,00    6.673,55

    29.     El ex servidor, Jorge Arturo Rodríguez Cruz cédula
   número, 02-0330-0613 jubilado a partir del 1° de setiembre del 2007,
   se debe reajustar con motivo del aumento por costo de vida, valor en
   el punto de carrera profesional, a partir del II semestre del 2007, a
   saber:

                 Detalle            Cesantía   Vacaciones
          Monto Anterior          9.797.919,15  841.189,60
          Nuevo monto             9.964.963,55  847.539,20
          Diferencia a cancelar     167.044,40    6.349,60

    30.     El ex servidor, Jorge Luis Villalobos Araya cédula número,
   02-0289-0024 jubilado a partir del 14 de octubre del 2007, se debe
   reajustar con motivo del aumento por valor en el punto de carrera
   profesional, a partir del II semestre del 2007, a saber:

                 Detalle            Cesantía    Vacaciones
          Monto Anterior          11.328.638,25 1.345.052,60
          Nuevo monto             11.333.014,00 1.345.356,65
          Diferencia a cancelar        4.375,75       304,05

    31.     El ex servidor, Rolando Villalobos Romero cédula número,
   01-0516-0220 jubilado a partir del 1° de setiembre del 2007, se debe
   reajustar con motivo del aumento por costo de vida, valor en el punto
   de carrera profesional, a partir del II semestre del 2007, a saber:
                                   100

                  Detalle            Cesantía    Vacaciones
           Monto Anterior          10.311.695,20 1.001.377,40
           Nuevo monto             10.484.304,80 1.015.749,80
           Diferencia a cancelar      172.609,60    14.372,40

   32.       El ex servidor, Julio Chavarría Ramírez cédula número,
    04-0105-0524 jubilado a partir del 5 de setiembre del 2006, se debe
    reajustar con motivo del aumento por costo de vida, a partir del II
    semestre del 2006 a saber:

                  Detalle            Cesantía   Vacaciones
           Monto Anterior          5.473.240,05  361.058,60
           Nuevo monto             5.478.585,85  367.774,00
           Diferencia a cancelar       5.345,80    6.715,40

     33.      El ex servidor Fernando Paniagua Mendoza, (falleció a
    partir del 27/09/2007) cédula número, 05-0186-0400 jubilado a
    partir del 4 de julio del 2007, se debe reajustar con motivo del
    aumento por costo de vida, y valor en el punto de carrera profesional,
    a partir del II semestre del 2007, a saber:

                  Detalle            Cesantía   Vacaciones
           Monto Anterior          9.385.691,15  685.175,40
           Nuevo monto             9.393.594,80  685.667,10
           Diferencia a cancelar       7.903,70      491,70

 34. El ex servidor León Zarate Róger cédula número 04-0107-0854,
     jubilado a partir del 12 de octubre del 2007, se debe reajustar con
     motivo de reconocimiento de vacaciones por disponibilidad, a saber:

         Detalle              Vacaciones 1            Vacaciones 2
  Monto Anterior                              0                       0
  Nuevo monto                         49.270,80            1.006.039,50
  Diferencia a cancelar               49.270,80            1.006.039,50

                                   -0-

Se acordó: Acoger el informe anterior y conforme se indica, autorizar los
                                         101

reajustes indicados, según corresponda, por no haberse considerado horas extras,

ascensos y aumento por costo de vida de los exservidores Sparks Barnes, Vargas

Bastos, Vindas Rodríguez, Hernández Mainieri, López Rojas, Bogantes Vargas,

Quesada Cascante, Fernández Rojas, González Camacho, Huertas Arias, Gutiérrez

Arias, Montero Tenorio, Padilla Campos, Villalobos Campos, Quirós Madrigal,

Ortiz Mora, Rivas Peralta, Sandoval Sandoval, Arias Muñoz, Incer Sevilla, van der

Laat Echeverría, Alfaro Obando, González Artavia, Salas Salazar, Padilla Zúñiga,

Guillén Solano, González Quiroga, Hernández Fernández, Rodríguez Cruz,

Villalobos Araya, Villalobos Romero, Chavarría Ramírez, Paniagua Mendoza y

León Zarate por los montos y a partir de las fechas indicadas.

      El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que corresponda.

Se declara firme este acuerdo.

                                ARTÍCULO XXVII

      La licenciada Alejandra Monge Arias, Coordinadora del Área de

Accesibilidad de la Secretaría Técnica de Género, en oficio N° 740-STG-07 de 22

de noviembre en curso, comunica lo siguiente:

       “Por este medio hago de su estimable conocimiento, que la Comisión de
       Accesibilidad y esta Secretaría están coordinando esfuerzos para la
       realización del segundo taller de Formación a Formadores para Validar
       la Política de accesibilidad de las personas con discapacidad en el Poder
       Judicial, el próximo 6 de diciembre, en la Sala Quiroz Cuarón del
       ILANUD, de 7:30 a.m. a 12:00 md.
                                              102

              Debido a lo anterior, someto respetuosamente a su estimable
       consideración la lista de invitados a este taller, con la finalidad de que se
       valore la posibilidad de otorgarles el permiso con goce de salario y
       viáticos o ayuda económica según corresponda, para que puedan asistir a
       esta actividad.

                        NOMBRE                                DESPACHO
           1.    Mario Piedra                  Escuela Judicial
           2.    Johanny Rivas Jarquín         Unidad Adm. Liberia
           3.    Álvaro Vargas Vargas          Unidad Adm. Alajuela
           4.    Luis Fernando Vargas Mora     Contraloría de Servicios Zona Sur
           5.    Róger Zúñiga Gómez            Sub Unidad Adm. Nicoya
           6.    Jaime Sánchez Jaén            Unidad Administrativa de Santa Cruz
           7.    Maria Emilia Campos Solis     Secretaría Técnica de Género
           8.    Bárbara Polini Jiménez        Salud Ocupacional, Ciudad Judicial S.J.F.
           9.    Mario Masís Figueroa          Consejo Médico Forense
           10.   Maria Elena Garita Meneses    Defensa Pública de Hatillo
           11.   Minor Garro Cháves            Juzgado Violencia Doméstica Heredia
           12.   Sugey Quesada Valerín         Unidad Administrativa de Limón
           13.   Sugey Fonseca Porras          Unidad Administrativa San José
           14.   Laura Beita Benavente         Oficina de Notificaciones Corredores
           15.   Gloriela Soto Blanco          Gestión de Capacitación, Dpto. de
                                               Personal
           16. Ingrid Bermúdez Vindas          Gestión de Capacitación, Dpto. de
                                               Personal
           17. Sonia Méndez González           Escuela Judicial
           18. Román Bresciani Quirós          Escuela Judicial
           19. Francia León González           Escuela Judicial”


                                              -0-
      Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia: 1) Autorizar a los

servidores de las listas transcritas, para que el 6 de diciembre próximo, asistan al

segundo taller de Formación a Formadores para Validar la Política de accesibilidad

de las personas con discapacidad en el Poder Judicial. Lo anterior, en el entendido

que no se afecte sustancialmente el servicio público a cargo de los servidores a

quienes se autoriza participar, lo cual implica que deberán dar prioridad a la
                                        103

atención de los asuntos urgentes relacionados con sus funciones en el Poder

Judicial y que por ningún motivo se podrán suspender audiencias ni debates

previamente señalados. 2) La Secretaría Técnica de Género velará para que se

conceda el pago de viáticos en los casos estrictamente necesarios.

      Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para lo

que corresponda. Se declara acuerdo firme.

                               ARTÍCULO XXVIII

      En sesión N° 79-07 celebrada el 23 de octubre del año en curso, artículo

XXVII, se aprobó la realización de la capacitación denominada “Primeros Auxilios

Básicos (PAB) Y “Reanimación Cardio Pulmonar (RCP)”, a realizarse durante las

siguientes fechas: San José y San Ramón del 29-10 al 3-11-2007, Puntarenas del

26-11 al 1°-12-2007 y Liberia y Nicoya del 3 al 8-12-2007, a cuyos efectos se

concedió permiso con goce de salario y sustitución únicamente en los casos que

sea absolutamente necesario a los participantes. Además se autorizó el gasto de

¢3.450.000,00 (tres millones cuatrocientos cincuenta mil colones exactos) para

hacerle frente a dicha actividad. También la Sección de Gestión de Capacitación

del Departamento de Personal tramitará lo correspondiente para que se paguen los

viáticos en los casos estrictamente necesarios.

      En oficio N° 496-CAP-2007 de 26 de noviembre en curso, el máster
                                             104

Mauricio Quirós Álvarez y la licenciada Waiman Hin Herrera, por su orden Jefe de

Desarrollo Humano y Jefa de Subproceso Gestión de la Capacitación, solicitan lo

siguiente:

             “En sesión 79-07 celebrada el 23 de octubre de 2007, artículo
       XXVII, el Consejo Superior acordó “...1) Aprobar la realización de la
       citada capacitación, en consecuencia, conceder permiso con goce de
       salario y sustitución únicamente en los casos que sea absolutamente
       necesario a los servidores de las listas transcritas, para que durante las
       fechas señaladas participen en los cursos indicados...”, gestionado
       mediante oficio N° 429-CAP-2007 y dirigida a servidores(as) judiciales
       que de forma voluntaria integran las brigadas de emergencia del I
       Circuito Judicial de San José, San Ramón, Puntarenas, Liberia y Nicoya,
       quedando pendiente la presentación de la lista de participantes de las
       zonas de Puntarenas, Liberia y Nicoya.
             A continuación se detalla el nombre de las personas que participarán
       en la actividad formativa, lo anterior con el fin de autorizar la
       participación de los(as) servidores(as) judiciales, para que durante las
       fechas y horario señalados participen en los cursos, en el entendido de
       que el departamento o despacho en el que laboran tomarán las medidas
       necesarias para que la prestación del buen servicio público no se vea
       afectado.
                     LISTA BRIGADA TRIBUNALES DE PUNTARENAS

             1    Agüero Agüero Fernando               Unidad Administ.
             2    Alfaro Coto José                     Jdo. Civil
             3    Azofeifa Arce Elidí                  Jdo. Violencia
             4    Bosquez Avellán Rogelio              Fiscalía Adjunta
             5    Carrillo Gómez Luis                  Jdo. Tránsito
             6    Carvajal Barrantes Dolly             Trabajo Social
             7    Cortes Araya Franklin                Tribunal Juicio
             8    Espinoza Lagos Alejandro             Jdo. Menor Cuantía
             9    González Espinoza Allan              Unidad Administ.
             10   Hernández Arroyo María               Jdo. 1ero. Contrav.
             11   Lara Camareno Luis                   Jdo. Penal Juvenil
             12   Matarrita Castillo Henry             Unidad Administ.
             13   Miranda Álvarez Eduardo              Jdo. 2do. Contrav.
             14   Salas Granados Nelly                 Ejecución de la Pena
             15   Vargas Ramírez AIDI                  Equipo Interd.
                                           105

           16    Vargas Ramírez Vera                 Unidad Administ.

                     LISTA BRIGADA TRIBUNALES LIBERIA

           1     Angulo Sequeira Gustavo             Administración
           2     Calvo de la O Cristian              Administración
           3     Canales Mairena Hugo                Delegación Regional
           4     Carmona Rojas Marvin                Delegación Regional
           5     Chavarría González Jessenia         Fiscalía Adjunta
           6     Cisneros Núñez Jahaira              Trabajo Social
           7     Matarrita Carrillo José Pablo       Defensa Pública
           8     Miranda de la O Mario               Administración
           9     Ortiz Ortiz Alina Gabriela          Administración
           10    Rueda Espinoza Víctor Manuel        Delegación Regional
           11    Vásquez Vallejos Luis Ángel         Administración

                      LISTA BRIGADA TRIBUNALES NICOYA

           1     Álvarez Rosales Carlos              Jdo. Penal
           2     Araya Ugalde Henry                  Administración
           3     Argüello Soto Karla Patricia        Jdo. Cont. y M. Ctía
           4     Armijo Medina Fernando              Administración
           5     Cascante Cascante David             Jdo. Contrv. y Pens.
           6     Delgado Víquez Rafael Ángel         Defensa Pública
           7     Grijalba Acosta Adela               Jdo. Civil, Trab. y Fam.
           8     López Matarrita Johanna             Jdo. Menor Cuantía
           9     Porras Leiva Jorge                  Fiscalía
           10    Quesada Quesada Ruth                Fiscalía
           11    Vargas Montero Luis Roberto         Tribunal Juicio
           12    Zúñiga Gómez Róger                  Administración”

                                           -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar la

asistencia de los servidores de la lista transcrita, a la capacitación denominada

“Primeros Auxilios Básicos” y “Reanimación Cardio Pulmonar”, durante las

fechas indicadas, en igualdad de condiciones establecidas para los participantes, en

la sesión del 23 de octubre del año en curso, artículo XXVII.

      El Departamento de Personal tomará nota para los fines consiguientes. Se
                                           106

declara acuerdo firme.

                                   ARTÍCULO XXIX

      En oficio N° 502-CAP-07 de 21 de noviembre en curso, el máster Mauricio

Quirós Álvarez y la licenciada Waiman Hin Herrera, por su orden, Jefe de

Desarrollo Humano y Jefa de Subproceso de Gestión de la Capacitación, con el

visto bueno del máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del Departamento de

Personal, gestionan lo siguiente:

              “Para que por su digno medio sea puesto en conocimiento de los
        señores miembros del Consejo Superior, nos permitimos solicitar se
        autorice la participación de cincuenta servidores(as) judiciales de diversas
        dependencias (lista adjunta), en el curso “TRABAJO EN EQUIPO”.
        Esta actividad formativa es organizada por el Centro Internacional para el
        Desarrollo del Individuo, S.A. (CIDI) con un costo total es (sic) de
        ¢1.010.000.000 (un millón diez mil colones con 00/100) y será impartido
        en el siguiente horario:

            Módulo             G                  Fechas                           Lugar
                          rupos
                               1                                             Colegio de
                                        Martes 4 de diciembre 2007         Profesionales en
Trabajo en Equipo
                                          8:00 a.m. a 5:00 p.m.                Ciencias
                                                                             Económicas
                               2                                             Colegio de
                                      Miércoles 5 de diciembre 2007        Profesionales en
Trabajo en Equipo
                                          8:00 a.m. a 5:00 p.m.                Ciencias
                                                                             Económicas

               Este curso tiene como objetivo general “Promover la capacitación
        integral de los y las participantes mediante un curso que desarrolle
        habilidades específicas inherentes al trabajo en equipo, mediante:
             El reconocimiento de las fortalezas y los obstáculos individuales y
        su incidencia en el trabajo en equipo.
                                   107

    La obtención de conductas para desarrollar la capacidad de trabajar
en equipo.
    La aplicación de estas conductas y destrezas adquiridas en el
proceso de capacitación en su respectiva área de trabajo.
      De seguido se detallan los contenidos a desarrollar en el curso:
    Equipos de alto rendimiento (Taller-Diagnóstico-Foro)
    La visión y la misión institucional en un contexto de cuadro o
escenario completo.
    Establecimiento de metas y consecución de logros.
    Construcción de valores diferenciados.
    Participación individual:     cómo   equilibrar   las   características
individuales con el grupo.
    La creatividad en la participación grupal.
    Importancia de la sinergia.
    Relaciones Humanas dentro del Equipo de Trabajo.
    La Comunicación y la coordinación en los equipos autodirigidos.
    Pautas para mejorar el trabajo en equipo.
       Es importante indicar que este curso es una replica del realizado en
noviembre del año pasado, en el cual se capacitó a un total de 141
funcionarios(as) judiciales de diversas dependencias y Unidades
Administrativas de todo el país, sin embargo no se logro cubrir con la
totalidad de personas interesadas en el tema, de esta manera y para
atender la necesidad detectada se dispuso nuevamente sacar a
contratación directa el curso mencionado.
      La convocatoria se realizó solamente en el I Circuito Judicial de
San José, ya que en esta oportunidad se cuenta solamente con 50 cupos,
por lo que se remitió invitación aquellas dependencias del ámbito
administrativo, que según los resultados del diagnóstico de necesidades
de capacitación y por la naturaleza de sus funciones se consideró
oportuno invitar, en específico:
    Biblioteca Judicial
    Contraloría de Servicios
    Auditoria Judicial
    Departamento de Personal
                                     108

        Departamento Financiero Contable
        Departamento Tecnología de la Información
        Departamento de Planificación
        Departamento de Proveeduría
        Departamento de Seguridad
        Departamento de Servicios Generales
        Departamento de Prensa y Comunicación Organizacional
        Dirección Ejecutiva
        Secretaría de la Corte
        Servicio Salud para Empleados
       De la convocatoria se obtuvo respuesta únicamente de las oficinas
consideradas en las listas de participantes adjuntas. Así las cosas y según
información suministrada por cada dependencia se considera necesaria la
participación de todas las personas sugeridas, quienes responden a una
necesidad de capacitación detectada con anterioridad.
        En virtud de lo anterior, se solicita la autorización para llevar a
cabo el curso mencionado. Para los efectos correspondientes, se adjunta
la certificación de contenido presupuestario, obtenida mediante el sistema
de reservas en línea del Departamento Financiero Contable.”
                        LISTA DE PARTICIPANTES
                                  Grupo # 1
                 Martes 4 de diciembre 8:00 a.m. a 5:00 p.m.

    N°               NOMBRE                       OFICINA / DESPACHO
     1   ALFARO ROJAS MARÍA JOSE           SERVICIO MÉDICO
     2   ARCE CORDOBA JENNY                RECLUTAMIENTO Y SELECCIÓN
     3   ARREDONDO BRICEÑO EDUARDO         PROVEEDURÍA
     4   CALVO AGUILAR FILADELFA           SECRETARÍA DE LA CORTE
     5   CALVO ALFARO LAURA                TELEMATICA
     6   CAMACHO ESQUIVEL HENRY            RECLUTAMIENTO Y SELECCIÓN
     7   CAMACHO PADILLA MAXIMILIANO       PROVEEDURÍA
     8   CARVAJAL GARAY LESLIE             ADMINISTRACION SALARIAL
     9   CASTAÑEDA VARGAS RODOLFO          UNIDAD INTERDISCIPLINARIA
    10   CHAVARRIA CHAVES FREDDY           PLANIFICACIÓN
    11   GONZALEZ FERNANDEZ RODOLFO        PLANIFICACIÓN
    12   GUERRERO CHAVES ROSARIO           SOPORTE TECNICO
    13   GUTIERREZ ESCOBAR LAURA           UNIDAD INTERDISCIPLINARIA
                                      109

        14   HERNANDEZ CHACON MONICA        PLANIFICACIÓN
        15   HERRERA RODRIGUEZ GUSTAVO      UNIDAD INTERDISCIPLINARIA
        16   LIZANO DÍAZ MARIA ELENA        AUDITORIA JUDICIAL
        17   MACHADO SALAZAR GREIVIN        SEGURIDAD
        18   MENDEZ VARELA YESSENIA         BIBLIOTECA JUDICIAL
        19   MONGE SALAS FARINE             PROVEEDURÍA
        20   ORTUÑO MENDEZ ALVARO           AUDITORIA JUDICIAL
        21   PADILLA FUENTES HENRY          CAPACITACIÓN
        22   PEREIRA JIMENEZ LEONARDO       SEGURIDAD
        23   SERRANO FONSECA CARMEN         SERVICIO MÉDICO
        24   ZUMBADO CALVO CRISTINA         TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN


                                    Grupo # 2
                  Miércoles 5 de diciembre 8:00 a.m. a 5:00 p.m.

        N°             NOMBRE                   OFICINA / DESPACHO
         1 ALPIZAR JARA BRENDA            PROVEEDURIA
         2 ALVAREZ QUESADA PAOLA          TELEMATICA
         3 ARIAS FATJO HELLEN             SEGURIDAD
         4 BARQUERO MORALES GUSTAVO       SECRETARÍA
         5 BARRIENTOS ARROYO XINIA        PLANIFICACIÓN
         6 BEITA SOLANO DAVID             AUDITORIA JUDICIAL
         7 CERDAS VEGA MARGARITA          DIRECCION EJECUTIVA
         8 CHAVARRIA CASTRO MIGUEL        ADMINISTRACION SALARIAL
         9 FALLAS FRANCESCHI KAREN        TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN
        10 LOPEZ ALVARADO ERICKA          PROVEEDURIA
        11 MADRIGAL BUSTAMANTE EMMA       SERVICIO MÉDICO
        12 MARCHENA ZUÑIGA LAURA          SOPORTE TECNICO
        13 MUÑOZ JIMENEZ FABIO            SISTEMAS DE INFORMACIÓN
        14 PERAZA ARIAS ALBA              DIRECCION EJECUTIVA
        15 QUIJANO EDUARTE EVELYN         INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
        16 RAMIREZ PICADO HANNIA          INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
        17 RODRÍGUEZ PEREZ DANIEL         SERVICIO MÉDICO
        18 ROJAS ROJAS LUCRECIA           AUDITORIA JUDICIAL
        19 ROMAN MORALES LEONARDO         PLANIFICACIÓN
        20 ROMERO RIVERA CARLOS           CONTRALORIA DE SERVICIOS
        21 SÁNCHEZ COTO ZAIRA             AUDITORIA JUDICIAL
        22 SEGURA VALVERDE CLARA ISABEL   SEGURIDAD
        23 VARGAS BENAVIDES MARLEN        PLANIFICACIÓN


                                          -0-

     Asimismo, adjuntan copia de la separación de contenido presupuestario

número 10146 del Sistema de Presupuesto Judicial del Departamento Financiero
                                         110

Contable, para cubrir el costo del citado curso, por un monto de ¢1.100.000,00 (un

millón cien mil colones exactos), con cargo al programa 926 "Dirección

Administración y Otros".

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia: 1) Conceder

permiso con goce de salario, a los servidores de la lista transcrita para que

participen en el curso “TRABAJO EN EQUIPO”, a realizarse el 4 y 5 de diciembre

próximo, de las 8:00 a las 17:00 horas. Lo anterior, en el entendido de que no se

afecte sustancialmente el servicio público a cargo de los servidores a quienes se les

autoriza a participar, lo cual implica que darán prioridad a la atención de los

asuntos urgentes relacionados con sus funciones en el Poder Judicial. 2) Autorizar

el gasto de la referida actividad por un total aproximado de ¢1.010.000.000 (un

millón diez mil colones exactos).

      Los Departamentos de Personal y Financiero Contable tomarán nota para los

fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXX

      En sesión N° 84-07 celebrada el 8 de noviembre en curso, artículo XLIV, se

tomó el acuerdo que literalmente dice:

       “En sesión N° 42-07 del 13 de junio del 2006, artículo XXIV, se tomó el
       siguiente acuerdo:
       “Mediante cédula de notificación de las 8:00 horas del 4 de abril del año
       en curso, la Sala Constitucional notificó al señor Presidente del Consejo
                                   111

Superior, el recurso de amparo interpuesto por los licenciados Luis
Alberto Rodríguez Garro, Adán Campos Fallas, Máximo Esquivel
Carranza, Oscar Lobo Cerna, Elí Marcial Rodríguez Herra y Vanessa
Dotti Dondi, contra el Consejo y el Departamento de Personal, por
violación del principio de intangibilidad de los actos propios y por uso
abusivo de ius variando.
El Magistrado Alfonso Chaves Ramírez, Presidente en ejercicio de la
Corte Suprema de Justicia y del Consejo Superior, en cumplimiento de la
resolución de la Sala Constitucional dentro del plazo conferido contestó
el recurso de amparo, en cuyo informe solicitó "Mantener la ejecución
de los actos impugnados
El licenciado Ronald Calvo Coto, los máster José Luis Bermúdez Obando
y Francisco Arroyo Meléndez, por su orden, Jefe Administración Salarial,
Subjefe y Jefe del Departamento de Personal, en oficio N° 73-UCP-AS-
2006 de 1° de junio en curso, comunican lo siguiente:
"En apego a lo dispuesto por la Sala Constitucional, en resolución N° 06-
003463-0007-CO, del 30 de marzo del 2006 por el proceso de recurso de
amparo interpuesto por los Licenciados Luis Alberto Rodríguez Garro,
Adán Campos Fallas, Máximo Esquivel Carranza, Oscar Lobo Cerna, Elí
Marcial Rodríguez Herra, Vanesa Dotti Dondi contra el Consejo Superior
y el Departamento de Personal, por considerar que se actuó en perjuicio
de todos los profesionales que venían atendiendo la disponibilidad en
materia penal, sin concederles audiencia previa y sin seguir el
procedimiento establecido por ley, un acto administrativo. En virtud de lo
cual la Sala Constitucional comunica " La suspensión dispuesta en el
artículo 41 citado, conlleva a que se ordena a los recurridos, no ejecutar
los términos de los acuerdos tomados por el Consejo Superior en el
artículo XLVIII de su sesión ordinaria N° 064-22, celebrada el 29 de
agosto del 2002; en el Artículo XXXI de su sesión ordinaria N° 068-
2002, celebrada el 12 de septiembre del 2002; y el artículo XXXV de su
sesión ordinaria N° 068-2003, celebrada el 11 de septiembre del 2003, lo
que implica cancelar a los amparados el porcentaje que por concepto de
disponibilidad recibían conforme a lo dispuesto por la Corte Plena en el
artículo VIII de la sesión ordinaria N° 003-1998, celebrada el 2 de febrero
de 1998, hasta tanto la Sala no resuelva en sentencia al recurso, o no
disponga otra cosa".
A raíz de lo anteriormente expuesto se realizó la comunicación a los
recurrentes indicándoles que se les cancelará a partir de la segunda
                                              112

        quincena de junio del presente año el rubro de variación de jornada, el
        cual será calculado de la siguiente manera:
        Nombre                 Puesto                Oficina              Formula de calculo

 Luís A. Rodríguez Garro   Defensor Público   Defensa Pública de San (Salario base + prohibición)
                                                     Ramón                      *10%

  Oscar A. Lobo Cerna      Defensor Público   Defensa Pública de San (Salario base + prohibición)
                            Coordinador 1            Ramón                      *10%

Máximo Esquivel Carranza        Juez 3        Juzgado Penal de San    (Salario base + prohibición)
                                                    Ramón                        *10%

 Adán R. Campos Fallas          Fiscal        Fiscalía de San Ramón   (Salario base + prohibición)
                                                                                  *5%

Elí M. Rodríguez Herrera    Fiscal Auxiliar   Fiscalía de San Ramón   (Salario base + prohibición)
                                                                                  *5%

   Ana V. Dotti Dondi           Fiscal        Fiscalía de San Ramón   (Salario base + prohibición)
                                                                                  *5%

        Producto de lo antes indicado se les cesará el rubro de disponibilidad que
        se les venía cancelando según lo dispone la Sala Constitucional; además
        se les aclaró que deberán retornar a lo dispuesto en el acuerdo N° 3-98
        artículo VIII de Corte Plena, que indica lo siguiente.
        "Conforme a la normativa vigente, se podrá pagar horas extra a los
        servidores judiciales que no sean Jefes de Despacho, y que cuando estén
        realizando una diligencia se pasen de su horario de disponibilidad,
        siempre y cuando el caso no se pueda delegar a quien sigue según el rol".
        Además se les recordó cuales son los roles estipulados para cada ámbito
        según informe N°1717-Pla-97, que fue aprobado por Corte Plena en
        sesión celebrada el 5 de diciembre de 1997, artículo XII, en el cual se dice
        lo siguiente:
        "Ámbito Jurisdiccional:
        De lunes a viernes, los jueces penales San Ramón; deberán atender su
        jurisdicción con un horario que irá de las 00:00 a las 07:30 y de las 16:30
        a las 24:00.
        El Juez Penal de Grecia junto con el Juez Penal de San Ramón,
        establecerán un rol para que por turno, atiendan su jurisdicción de Grecia,
        Valverde Vega, Naranjo, Alfaro Ruiz, San Ramón y Palmares. La
                                   113

atención la brindarán a las 00:00 horas del día sábado hasta las 07:30
horas del día lunes, y en caso de un día feriado o asueto, de las 00:00
horas de ese día hasta las 7:30 horas del día hábil siguiente.
Ámbito Ministerio Público:
De lunes a viernes, los fiscales asignados a la Fiscalías de Alajuela,
Grecia, San Ramón y Atenas, deberán atender su jurisdicción con un
horario que irá de las 00:00 a las 07:30 y de las 16:30 a las 24:00. Para el
caso de Alajuela incluye la jurisdicción de San Pedro de Poás.
Para el caso de los días Sábado, Domingo, Feriados y Asueto, el sistema
variará de la siguiente forma:
Los fiscales de Alajuela, establecerán un rol entre ellos para que por turno
atiendan su jurisdicción. En este turno, a su vez, asumirán la jurisdicción
de San Pedro de Poás, Orotina, Atenas y San Mateo. La atención la
brindarán de las 00:00 horas del día sábado hasta las 07:30 horas del día
lunes, y en caso de un día feriado o asueto, de las 00:00 horas de ese día
hasta las 07:30 horas del día hábil siguiente.
Los fiscales de Grecia y San Ramón, establecerán un rol para que por
turno, atiendan las jurisdicciones de Grecia, Valverde Vega, Naranjo,
Alfaro Ruiz, San Ramón y Palmares. La atención la brindarán de las
00:00 horas del día sábado hasta las 07:30 horas del día lunes, y en caso
de un día feriado o asueto, de las 00:00 horas de ese día hasta las 07:30
horas del día hábil siguiente.
Ámbito Defensa Pública
De lunes a viernes, los defensores asignados a las oficinas de Alajuela,
Grecia, San Ramón y Atenas, deberán atender su jurisdicción con un
horario que irá de las 00:00 a las 07:30 y de las 16:30 a las 24:00. Para el
caso de Alajuela incluye la jurisdicción de San Pedro de Poás.
Para el caso de los días Sábado, Domingo, Feriados y Asueto, el sistema
variará de la siguiente forma:
Los defensores de Alajuela, establecerán un rol entre ellos para que por
turno atiendan su jurisdicción. En este turno, a su vez, asumirán la
jurisdicción de San Pedro de Poás, Orotina, Atenas y San Mateo. La
atención la brindarán de las 00:00 horas del día sábado hasta las 07:30
horas del día lunes, y en caso de un día feriado o asueto, de las 00:00
horas de ese día hasta las 07:30 horas del día hábil siguiente.
                                   114

Los defensores de Grecia y San Ramón, establecerán un rol para que por
turno, atiendan las jurisdicciones de Grecia, Valverde Vega, Naranjo,
Alfaro Ruiz, San Ramón y Palmares. La atención la brindarán de las
00:00 horas del día sábado hasta las 07:30 horas del día lunes, y en caso
de un día feriado o asueto, de las
00:00 horas de ese día hasta las 07:30 horas del día hábil siguiente.
Se ha de indicar que los roles deberán conformarse de forma que cuando
el Juez que esté de turno pertenezca a una determinada localidad, deberán
ser los fiscales y defensores de esa misma localidad los que se encuentren
de turno. De esta forma, cuando le corresponda turno al Juez Penal de
Grecia, al mismo tiempo deberá estar de turno un fiscal y un defensor
perteneciente a Grecia, cuando le corresponda turno al Juez Penal de San
Ramón, al mismo tiempo deberán estar de turno un fiscal y un defensor
de esa localidad".
                                      -0-
Por su parte, la licenciada Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de
Planificación, con oficio N° 1008-PLA-2006 de 12 de los corrientes,
remite el informe N° 51-PI-2006 de misma fecha, suscrito por el master
Andrés Bonilla Méndez, Jefe Interino de la Sección de Proyección
Institucional, en el cual se analizan los alcances de la resolución supra
citada, emitida por la Sala Constitucional y el oficio 73-UPC-AS-2006,
del Departamento de Personal, en los siguientes términos:
"En consideración de lo expuesto por el Departamento de Personal,
mediante oficio 0073-UCP-AS-2006, me permito indicarle lo siguiente.
En el oficio mencionado, el Departamento de Personal con base a la
resolución Nº 06-003463-0007-CO, tomada por la Sala Constitucional, a
raíz de un recurso de amparo presentado por funcionarios de diversas
instancias del Cantón de San Ramón en cuanto al porcentaje de
disponibilidad que se les reconoce, informa a la Secretaría General de la
Corte, respecto de la comunicación remitida a los recurrentes del
mencionado recurso de amparo, mediante la cual les informa que el rubro
de disponibilidad que se les reconocerá conforme lo dispone la Sala
Constitucional, será el dispuesto por la Corte Plena en sesión 003-1998,
artículo VIII.
También el Departamento de Personal indica que se les recordó a los
recurrentes el detalle de los roles estipulados para cada ámbito según
                                   115

informe 1717-PLA-97, aprobados por la Corte Plena en sesión celebrada
el 5 de diciembre de 1997, artículo XII.
Respecto de lo anterior, al analizar los alcances de la resolución emitida
por la Sala Constitucional, el día 30 de marzo pasado, en relación con el
Expediente 06-003463-0007-CO, se denota lo siguiente:
" (...) lo que implica cancelar a los amparados el porcentaje que por
concepto de disponibilidad recibían conforme a lo dispuesto por la Corte
Plena en el artículo VIII de la sesión ordinaria Nº 003-1998, celebrada el
2 de febrero de 1998, hasta tanto la Sala no resuelva en sentencia el
recurso, o no disponga otra cosa".
Conforme lo anterior y en vista de los alcances del Artículo 41 de la Ley
de la Jurisdicción Constitucional, en cuanto a suspender los efectos de los
actos impugnados, no se tiene duda en cuanto al tema del reconocimiento
económico que debe otorgarse por el momento a los amparados,
conforme la resolución de la Sala Constitucional; no obstante, no se
estima oportuno modificar los roles de disponibilidad en los cuales
participan el Juzgado Penal, la Fiscalía y la Defensa Pública todos de San
Ramón.
Lo anterior, en vista de que no se considera que de las sesiones del
Consejo Superior impugnadas por los recurrentes en el recurso
presentado, se observan decisiones respecto de los roles; sino que los
acuerdos se refieren al tema de reconocimiento económico. En este
sentido, se tiene lo siguiente:
a. En sesión Nº 68-2002, Artículo XXI, se acordó en lo que interesa:
"6) Trasladar al Departamento de Personal este acuerdo para que ajuste
los porcentajes de conformidad con lo estipulado en el Reglamento de
Disponibilidad."
b. En sesión Nº 64-2002, Artículo XLVIII, no se observa en los acuerdos
del entes superior, ningún detalle en cuanto a modificaciones de los roles
de disponibilidad, sino que se refieren en lo que interesa, a un cuadro de
reconocimiento que se tomará como base por parte del Departamento de
Personal para el pago de la disponibilidad.
c. En sesión Nº 68-2003, Artículo XXXV, se acordó:
"Autorizar al Departamento de Personal a realizar los ajustes y
compensaciones que corresponda sobre los montos por disponibilidad de
                                   116

los señores Jueces, Defensores y Fiscales, conforme lo establece el
Reglamento de Compensación por Disponibilidad. Asimismo ese
Departamento realizará las acciones necesarias para que en los casos de
haberse generado recursos de más, se recuperen e informe a este
Consejo del giro de esos rubros e indicación de los montos recuperados."
Como se puede notar (y se reitera), ninguno de los acuerdos impugnados,
se refieren al tema de los roles, sino que como se ha dicho y fue lo que se
impugnó por los recurrentes, el tema principal se relaciona con el tema
del reconocimiento económico por disponibilidad.
Es por lo anterior, que no se estima necesario modificar los roles de
disponibilidad en materia penal vigentes en la zona de San Ramón.
Por otro lado y para reforzar nuestro criterio, debe recordarse que los
roles de disponibilidad se han instaurado y a su vez, modificado conforme
lo establezcan los cambios en la cantidad de funcionarios considerados en
los roles de disponibilidad y por otro lado, con el fin de prestar un mejor
servicio público en horas y días inhábiles. A su vez, los roles de
disponibilidad se han diseñado en línea con el objetivo de este servicio
plasmado en el Artículo 2 del Reglamento de Compensación por
Disponibilidad, en cuanto a tomar decisiones de carácter urgente e
impedir que los derechos de los ciudadanos se vean afectados o la
Administración de Justicia menoscabada en su función, ante lo cual
agregamos que la función por precepto constitucional de la Institución es
Administrar Justicia en forma pronta, cumplida y sin denegación.
Conforme lo anterior, los roles de disponibilidad vigentes en el Cantón de
San Ramón, obedecen a estudios técnicos, en los cuales se han
considerado los argumentos esbozados en el párrafo anterior, siendo que
cualquier modificación sin antes efectuar un estudio técnico que
incorpore diversas variables y analice el impacto de los cambios, significa
un retroceso en cuanto al objetivo de la disponibilidad, al servicio público
y al precepto constitucional señalado.
En este sentido a manera de ejemplo, se indica en el oficio remitido por el
Departamento de Personal que en el ámbito jurisdiccional los fines de
semana deberá realizarse por rol entre el Juez Penal de Grecia y el Juez
Penal de San Ramón, para atender Grecia, Valverde Vega, Naranjo,
Alfaro Ruíz, San Ramón y Palmares. En ese sentido, en la actualidad, el
rol para atender materia penal en Grecia y San Ramón, para fines de
semana incorpora al Juez Contravencional de Menor Cuantía de cada una
de esas localidades, con el fin de evitar que por ejemplo los usuarios de
                                    117

Grecia se trasladen a San Ramón a solicitar el servicio o viceversa, lo cual
no tendría sentido si en el rol actual no existe la necesidad de ese traslado.
Igual situación se presenta en el ámbito del Ministerio Público y la
Defensa Pública, donde según el oficio remitido por el Departamento de
Personal se mezclan Fiscalías y oficinas de la Defensa Pública de
Alajuela, Grecia, San Ramón y Atenas para atender disponibilidad,
combinaciones que a la fecha con los roles vigentes están superadas y son
innecesarias, de forma que en la gran mayoría de los casos, los usuarios
de cada una de esa localidades obtiene el servicio en su respectivo cantón,
sin necesidad de trasladarse a otro.
No se deja de lado indicar, que de atenderse los roles indicados por el
Departamento de Personal en su oficio, también sería necesario modificar
roles en zonas aledañas, lo cual también implica entonces variar los
porcentajes que se reconocen por disponibilidad, situación que no se
estima conveniente desde ningún punto de vista.
Conforme lo anterior, se considera necesario comunicar al ente superior
que en relación con los alcances del oficio 0073-UCP-AS-2006, debe
considerarse lo relacionado con el reconocimiento económico que indica
el Departamento de Personal, como respuesta a la resolución emitida por
la Sala Constitucional, pero en cuanto a los roles de disponibilidad en
materia penal del Cantón de San Ramón y lugares aledaños, que se verían
afectados, deben mantenerse los vigentes y no retroceder a los señalados
en oficio 1717-PLA-97, por las causas señaladas y fundamentadas en
párrafos anteriores y sobre todo por cuanto sería una regresión en cuanto
al servicio de disponibilidad. Para mejor comprensión, se anexan los roles
vigentes en la zona de San Ramón.
Por otra parte, en vista de la situación que se analizó, se hizo una consulta
a la Sala Constitucional, respecto de los recursos que se han presentado
en cuanto al tema de disponibilidad, ante lo cual se nos indicaron los
siguientes votos:
1. 14162-04
2. 14163-04
3. 00085-05
4. 08522-05
Todos declarados con lugar, siendo el principal fundamento de la
                                    118

resolución el no haber aplicado el debido proceso. En vista de lo anterior,
también sería importante sugerir al ente superior que tome un acuerdo en
el sentido de que cuando el Departamento de Personal, por su función
deba aplicar una modificación en el rubro de disponibilidad que se le
reconoce a un determinado servidor, aplique el debido proceso, en el
sentido de al menos comunicarle previamente las justificaciones
respectivas y a su vez, atender los posibles alegatos que se originen, con
la finalidad de evitar en alguna medida la posterior interposición de
recursos de amparo.
Finalmente, en cuanto al reconocimiento que se debe hacer a los
servidores del Juzgado Penal, Fiscalía y Defensa Pública de San Ramón,
conforme a la resolución de la Sala Constitucional, debe tener presente el
Departamento de Personal, la estructura que tenían esos despachos en
1998, puesto que no es igual a la actual, siendo entonces importante
analizar si dentro de los recurrentes se está reconociendo un porcentaje
con base al informe 1717-PLA-97, sin que formara parte de la estructura
sea del Juzgado, Fiscalía o Defensa Pública. Así por ejemplo el Juzgado
Penal desde 1998 a la fecha ha contado con un Juez Penal, por tanto no
pareciera existir problema alguno; no obstante, para el caso de la Fiscalía
de 1998 al 2001, contó con 1 Fiscal y 1 Fiscal Auxiliar, siendo que para el
2002, se asignó una segunda plaza de Fiscal Auxiliar, por tanto desde ese
momento y hasta la fecha la estructura de la Fiscalía ha tenido 1 Fiscal y 2
Fiscales Auxiliares. En este sentido, si la segunda plaza de Fiscal Auxiliar
inició en el año 2002, no pareciera oportuno reconocerle un porcentaje de
disponibilidad conforme una disposición de 1997, por tanto es importante
que la Asesoría Jurídica del Departamento de Personal, determine si la
plaza que inició en el 2002, lleva derecho en obtener el porcentaje de
1997, a pesar de que la plaza no era parte de la estructura. En este sentido,
la plaza que inició en el 2002, tenía un porcentaje diferente al de 1997, y
la persona que aceptó el nombramiento, a su vez, aceptaba las
condiciones de la misma incluidos los pluses como la disponibilidad.
Igual análisis jurídico deberá hacer el Departamento de Personal para el
caso de la Defensa Pública, que en 1998 y 1999, contó con 1 plaza de
Defensor, siendo que para el 2000, se asignó una segunda plaza, por tanto
la estructura de esa oficina a la fecha cuenta con 2 Defensores Públicos.
En este sentido, al iniciar la segunda plaza en el 2000, debe considerarse
si procede asignarle un porcentaje con base a un acuerdo de 1997, sin que
existiera dicha plaza en la estructura."
                                    -0-
                                  119

Se acordó: 1) Tomar nota de que el Departamento de Personal realizó los
trámites correspondientes para cancelar a los amparados el porcentaje por
concepto de disponibilidad que recibían conforme a lo dispuesto por la
Corte Plena en sesión N° 03-1998, artículo VIII, celebrada el 2 de febrero
de 1998. Lo anterior hasta tanto la Sala no resuelva en sentencia el
recurso, o disponga lo contrario. 2) Comunicarle al Departamento de
Personal, que no es posible variar los roles de disponibilidad, los cuales
responden a las necesidades de cada zona del país y así debe ser
informado a los servidores a quienes se les aplicó esa medida.”
                                   -0-
En sesión N° 62-07 del 23 de agosto de este año, artículo LV, se concedió
permiso con goce de salario y sustitución a los licenciados Karla Infante
Blanco y Julio Araya Soto, Profesionales 1 del Departamento de Personal,
del 1° de setiembre y hasta el 31 de diciembre de este año, para que se
dediquen a realizar los cálculos para aplicar el reconocimiento a (jueces,
Fiscales y Defensores) del sobresueldo por disponibilidad de acuerdo a lo
dispuesto por Corte Plena en sesión N° 3-98 de 18 de julio de 1998,
artículo VIII.
Por su parte los máster Ronald Calvo Coto, José Luis Bermúdez Obando
y Francisco Arroyo Meléndez, por su orden, Jefe de Administración
Salarial, Subjefe y Jefe del Departamento de Personal, en oficio N° 380-
AS-2007 de 9 de octubre recién pasado, expresan lo siguiente:
“Para que por su digno medio se haga del conocimiento de los señores
miembros del Consejo Superior, nos permitimos informar que de
conformidad con el mandamiento emitido por la Sala Constitucional
según resolución N° 2007-003102, referente al recurso de amparo
interpuesto por los señores Luis Alberto Rodríguez Garro y Oscar Lobo
Cerna, destacados en la Defensa Pública de San Ramón, Máximo
Esquivel Carranza destacado como Juez Penal de San Ramón y Elí
Marcial Rodríguez Herra, Vanesa Dotti Dondi y Adán Campos Fallas,
Fiscales de San Ramón, el Consejo Superior en sesión N° 62-07 del 23-
08-2007, Artículo LV, concede permiso con goce de salario y sustitución
a los licenciados Karla Infante Blanco y Julio Araya Soto, servidores
judiciales de Administración Salarial, Departamento de Personal Gestión
Humana, por un espacio de cuatro meses a partir del 1º de septiembre de
los corrientes, con el afán de realizar los cálculos necesarias para
reconocer a los petentes (Jueces, Fiscales y Defensores) el sobresueldo
por disponibilidad de acuerdo con lo dispuesto por la Corte Plena en el
                                   120

artículo VIII, de la sesión N° 003-1998, por el período del 18 de julio de
2002 a la fecha.
Así las cosas, en la sesión 23-07, el Honorable Consejo acordó que el
Departamento de Personal determine las sumas a cancelar desde la fecha
que ordena la Sala y con base en el sistema anterior de disponibilidad, lo
que generó aplicar dos formas de cálculo del pago de la disponibilidad, a
saber:
a- El primero según el acuerdo de Corte Plena del 25 de febrero de
2002; se calcula de la siguiente forma: el salario base por el porcentaje
de la disponibilidad asignado al puesto en específico, el resultado es el
monto que le corresponde por el pago de disponibilidad, adicionalmente
tiene derecho al cobro de horas extras.
b- El segundo; se calcula así: el salario base más la prohibición por el
porcentaje de la disponibilidad asignado de acuerdo con lo dispuesto por
la Corte Plena en el artículo VIII, de la sesión N° 003-1998 del 2 de
febrero de 1998.
En virtud de lo anterior, el primero de septiembre se inició con el análisis
de las 420 solicitudes ingresados al departamento, filtrando en primera
instancia, la población de quienes no les asiste el derecho a escoger la
metodología aprobada por Corte Plena en sesión No. 003-1998, celebrada
el 2 de febrero de 1998, artículo VIII – Régimen Disponibilidad 98, y
realizando el comunicado respectivo a cada gestionante explicando el
motivo. (ver anexo 1)
Posteriormente, a los que tienen ese derecho, que corresponde a un 74%
de la población seleccionada, se procedió analizar la historia de los
puestos ocupados por el funcionario y los porcentajes de disponibilidad
asignados a partir del 01 de mayo 2007, para determinar el porcentaje que
le corresponde de conformidad al régimen “Disponibilidad 98”,
información que se remitió al área de pagos en aras que se realice en el
sistema de información S.I.G.A., los ceses y aplicaciones respectivas a los
interesados, para que se normalice el pago durante el mes de octubre.
Actualmente está en proceso el estudio que compete al período 18-07-
2002 al 30-04-2007 de ese 74% de las solicitudes remitidas a este
Departamento, para determinar a cada interesado su condición de adeudo
o acreedor, centralizando la información que se encuentra almacenada en
los sistemas de información “Sistema Integrado Gestión Administrativa”
y “Sistema Integrado Personal”, lo que se espera que para las próximas
                                          121

     semanas se finiquite esta etapa para informar al Consejo Superior sobre
     los pagos o cobros según corresponda, cumpliendo el debido proceso.
     Cabe acotar que de los 995 puestos que actualmente se les cancela la
     disponibilidad, el 42% dentro del plazo otorgado no dieron respuesta al
     comunicado, lo que implica que producto de su falta de respuesta, se da
     por un hecho que se acogen al Reglamento del 2002, conforme se
     estableció en el comunicado que se les notificó mediante oficio 271-AS-
     2007 del 24 de julio del presente año. (ver anexo 2).
     De conformidad con el análisis realizado, a continuación se presenta un
     resumen de los resultados obtenidos, en el caso de los servidores del
     recurso de amparo 2007-003102:
                                SISTEMA DE PAGO

  NOMBRE DEL SERVIDOR S.C.S. 28-02 DEL S.C.P. 03-98 DEL DIFERENCIA + -
                       24-06-02 ART. 02-02-98 ART.
                             XX               VIII

Luís Alberto Rodríguez Garro       2,455,285.03    3,450,993.70       995,708.67

Adán Campos Fallas                 2,045,705.79    3,551,078.30      1,505,372.51

Máximo Esquivel Carranza           4,452,998.31    3,551,078.30      (901,920.01)

Oscar Lobo Cerna                    657,567.62     3,506,103.70      2,848,536.08

Elí Marcial Rodríguez Herrera      1,529,430.47    1,786,896.65       257,466.18

Vanessa Dotti Dondi                1,428,038.56    1,786,896.65       358,858.09

     Tal como se muestra en el cuadro anterior, al ajustar los porcentajes de
     disponibilidad al sistema de pago aprobado en 1998, a cinco de los
     servidores les implica sumas a favor, mientras que al señor Máximo
     Esquivel Carranza le genera un monto en contra. Adjunto se encuentran
     los anexos que detallan los resultados del estudio realizado.
     Para hacer este análisis se parte de las siguientes premisas:
     1- La vigencia y cumplimiento de los roles de disponibilidad y turno, no
     se modifican según lo dispuesto por el Consejo Superior en la sesión 42-
     06 celebrada el 13 de junio del 2006, en el artículo XXIV. Lo anterior
     con independencia de que en ese periodo se hubieran presentado
     variaciones en la cantidad de profesionales que atienden la
     disponibilidad.
                                  122

2- Escoger uno u otro régimen implica una selección definitiva; es decir
el servidor no puede cambiar de reglamento según su conveniencia, o de
acuerdo con los puestos en que sea nombrado.
3- Los estudios se realizarán únicamente a aquellos funcionarios que
eligieron la opción de 1998 (lo cual en el caso de la población objeto de
estudio se circunscribe a 314 empleados) por lo que los cálculos se harán
con independencia de que el resultado sea positivo o negativo para el
servidor.
4- La escogencia de la opción de 1998, no implica el pago de horas
extra, según lo dispuso el Consejo Superior en la sesión 23-07 celebrada
el 28 de marzo de 2007, en el artículo LXVI, al señalar que deberá el
Departamento de Personal al calcular las sumas a cancelar desde la
fecha que ordena la Sala y con base en el sistema anterior de
disponibilidad, tomar en consideración el pago ya realizado por el mismo
concepto que incluye el porcentaje y las horas extraordinarias
efectivamente pagadas.
Con estas premisas, el procedimiento que se siguió para el
reconocimiento de disponibilidad, según reglamento de 1998, se detalla a
continuación:
Procedimiento para realizar el estudio de disponibilidad
1. Determinar por medio del Sistema Integrado de Personal (S.I.P.), y las
solicitudes recibidas al efecto, si al interesado le corresponde o no
disfrutar el porcentaje de disponibilidad vigente en 1998 y sus acuerdos
posteriores, tomando en cuenta que, para otorgar ese beneficio debe
haber sido nombrado en un puesto de juez, fiscal o defensor público antes
del 18 de julio del 2002 y que efectivamente el puesto disfrutara de ese
componente salarial.
1.1. Si su primer nombramiento como juez, fiscal o defensor público se
dio después del 17 de julio del 2002, el solicitante no tiene derecho a
escoger régimen, y de oficio se queda en el vigente, o sea con el
“Reglamento de Compensación por Disponibilidad”, aprobado a partir
del 18 de julio del 2002 y así se le debe comunicar.
2. Si el funcionario tiene derecho a escoger el régimen y seleccionó el de
1998, se determina el puesto y despacho en que se desempeña en la
actualidad y se busca en la tabla de disponibilidad, el porcentaje que
disfrutaba esa oficina según el régimen anterior.
                                  123

2.1. Esta información será remitida al Jefe de Sub-Proceso
Administración Salarial, MBA. Ronald Calvo Coto y al señor David
Madrigal Robles, encargado del “Control de Procesos de Pagos” para
crear en S.I.G.A. el nuevo componente de disponibilidad con sus
respectivos porcentajes a los puestos correspondientes.
2.2. Asimismo, al Jefe de Sub-Proceso de Administración Salarial MBA.
Ronald Calvo Coto y la Coordinadora “Unidad de Pagos”, Sra. Rosibel
Brenes Alvarado, para que emitan las directrices oportunas y se ejecute
el pago que corresponda a los gestionantes clasificados, en la primera
quincena de octubre del 2007, con fecha rige 1 de mayo del 2007, según
lo dispuesto por el Consejo Superior.
3. Revisar a partir del 18 de julio del 2002 y hasta el 30 de abril del
2007, los puestos que ha desempeñado el interesado y que estén
afectados por el régimen de disponibilidad y ubicarlos en la tabla
correspondiente para determinar el porcentaje que les hubiera
correspondido con el régimen anterior, el cual se calcula sobre el salario
base más prohibición.
3.1. Tomar en cuenta que en el año 2003 entró en vigencia el “Plan de
Contingencia Fiscal”, por lo que los salarios brutos de los y las
funcionarias públicas, cuyos montos mensuales sean iguales o
superiores a un millón de colones, no serán susceptibles de incremento
salarial durante ese año.
Por salario bruto se entiende la suma del salario base y demás rubros
tales como carrera profesional, antigüedad, salario escolar, gastos de
representación y demás renglones por encima del salario base.
4. Obtener los montos pagados por disponibilidad a partir del 18 de julio
del 2002 y hasta febrero del 2004, por medio del S.I.P. en el “Histórico
de Pagos” (1-4) y anotarlos en forma mensual.
4.1. Obtener los montos pagados por disponibilidad a partir de marzo del
2004 en el sistema S.I.G.A., por medio del SQL, tabla
TGFH_PLH_CSal_Pla_Normal por medio del criterio 6, en forma
mensual.
5. Determinar el monto de las horas extra pagadas.
5.1. Antes de marzo del 2004.
a) Consultar en el S.I.P.: en la pantalla “Histórico de pagos” (1-4), de
                                  124

julio 2002 a febrero del 2004, los pagos realizados bajo los códigos 26 y
27 que corresponden a horas extra.
5.2. Pagadas de marzo 2004 en adelante.
a) Consultar en el S.I.G.A., por medio del SQL, en la tabla
TGFH_PLH_Plani_Hextra, por número de cédula y se obtienen los
montos pagados por año y número de periodo.
6. Con los anteriores pasos se obtienen dos montos:
a) Según el punto 3) de este procedimiento y que corresponde al pago de
disponibilidad, del 18 de julio del 2002 al 30 de abril del 2007, de
acuerdo con los porcentajes establecidos en el reglamento de 1998.
b) Según los puntos 4) y 5) de este procedimiento y que corresponde al
pago de disponibilidad y horas extras, aprobado a partir del 18 de julio
del 2002, en el “Reglamento de Compensación por Disponibilidad”,
7. Se procede a calcular las diferencias entre lo que le correspondía a
cada funcionario, según el reglamento de 1998, y lo que realmente se
pagó según el “Reglamento de Compensación por Disponibilidad”,
vigente a partir del 18 de julio del 2002. La suma resultante puede ser a
favor del interesado, en cuyo caso se procederá a la cancelación
correspondiente.
En caso de que la suma sea a favor de la Institución, se le deberá
comunicar al interesado para cumplir con el debido proceso y una vez se
obtenga la respuesta, deberá ser comunicada a la Unidad de
Deducciones, para que ésta proceda a su recuperación, según los
procedimientos vigentes.
8. Realizar las acciones respectivas para ejecutar el pago o cobro por
períodos anteriores al 30-04-2007
De todo lo expuesto es preciso que el Consejo Superior resuelva sobre:
a) Los montos a cancelar y cobrar a los servidores que interpusieron el
recurso de amparo 2007-003102.
b) La ratificación de las pautas señaladas, con el objetivo de hacer los
cálculos. Cabe señalar que es preciso un acuerdo expreso sobre las
puntos 2 y 3.”
                                   -0-
                                          125

       Manifiesta el integrante Martínez Fernández, que en las últimas
       oportunidades en que se ha conocido este tema, tanto cuando se notificó a
       este Consejo el fallo de la Sala Constitucional -que declaró con lugar el
       recurso-, cuanto las gestiones para fijar sus alcances en esta instancia;
       entre las que se encuentran una de la Asociación Costarricense de la
       Judicatura; su voto de minoría fue requerir un estudio legal que analizara
       la resolución de dicha Sala y por tanto la procedencia de los reclamos y
       gestiones presentadas, para así contar con un criterio técnico legal que
       permitiera decidir fundadamente. No obstante, como se desprende de lo
       indicado, esta posibilidad ha sido rechazada por mayoría. Como
       consecuencia de lo anterior y, después de analizar la interpretación que se
       le está dando a la sentencia del Tribunal Constitucional, que a su criterio
       pareciera no se ajusta a las normas laborales que rigen para el
       reconocimiento de la disponibilidad en el Sector Público y a la
       jurisprudencia de la Sala Segunda de la Corte, en la materia, no puede
       compartir las soluciones que plantea el Departamento de Personal, con
       base en lo que se ha resuelto en esta sede.
       Se acordó: 1) Tener por rendido el informe. 2) Tomar nota de las
       manifestaciones del Integrante Martínez Fernández. 3) Por mayoría,
       ratificar el procedimiento aplicado por el Departamento de Personal, es
       decir deben hacerse los cálculos tal y como se ha dispuesto. 4) Autorizar
       al Departamento de Personal para que reajuste a favor de los servidores
       Rodríguez Garro, Campos Fallas, Lobo Cerna, Rodríguez Herrera y Dotti
       Dondi, los montos de la forma que se indica. 5) Conceder audiencia por 8
       días contados a partir de la comunicación de este acuerdo, al licenciado
       Máximo Esquivel Carranza, para que manifieste lo que tenga a bien
       respecto al informe del Departamento de Personal.
       El licenciado Martínez Fernández, votó por rechazar la gestión del
       Departamento de Personal, con base en las consideraciones que expuso.
       El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que
       corresponda.”.
                                          -0-

      Los máster Francisco Arroyo Meléndez, José Luis Bermúdez Obando y

Ronald Calvo Coto, por su orden, Jefe, Subjefe del Departamento de Personal y

Jefe de la Sección de Administración Salarial, en oficio N° 0436-AS-2007 de 12 de
                                            126

noviembre en curso, comunican lo siguiente:

              “… nos permitimos informar que en la sesión 23-07 celebrada el
       28 de marzo 2007 y sesión N° 62-07 del 23-08-2007, Artículo LV, se
       autoriza al Departamento de Personal a realizar los cálculos necesarios
       para reconocer a los Jueces, Fiscales y Defensores el sobresueldo por
       disponibilidad de acuerdo con lo dispuesto por la Corte Plena en el
       artículo VIII, de la sesión N° 003-1998, en el tanto el funcionario judicial
       haya adquirido ese derecho y lo solicitase oportunamente.

              Lo anterior obedece al mandamiento emitido por la Sala
       Constitucional según resolución N° 2007-003102, referente al recurso de
       amparo interpuesto por los señores Luis Alberto Rodríguez Garro y Oscar
       Lobo Cerna, destacados en la Defensa Pública de San Ramón, Máximo
       Esquivel Carranza destacado como Juez Penal de San Ramón y Elí
       Marcial Rodríguez Herra, Vanesa Dotti Dondi y Adán Campos Fallas,
       Fiscales de San Ramón.

              En virtud de lo anterior, el Consejo Superior en sesión 84 del 08 de
       noviembre, artículo XLIV, conoce y aprueba el procedimiento para
       realizar los cálculos respectivos, así como girar o realizar el cobro según
       corresponda.

              Así las cosas, el producto de la diferencia al calcular la
       disponibilidad según el acuerdo de Corte Plena del 25 de febrero de 2002,
       que comprende el salario base por el porcentaje de la disponibilidad
       asignado al puesto en específico más el monto por pago de horas extras
       emitidas en su oportunidad, menos el salario base más la prohibición por
       el porcentaje de la disponibilidad asignado de acuerdo con lo dispuesto
       por la Corte Plena en el artículo VIII, de la sesión N° 003-1998 del 2 de
       febrero de 1998, corresponde un costo al Poder Judicial por la suma de
       ¢241.505.452,00 (incluye aguinaldo, salario escolar y Cargas Patronales),
       cuyo detalle se plasma en el siguiente cuadro.

                               Proyección Presupuestaria
                          Concepto       Costo   Monto a Girar (1)
                     Pago
                     Disponibilidad                      165,866,735
                     Salario Escolar       8.19%          13,584,486
                     Total                               179,451,220
                                       Cargas Sociales
                                             127

                          Patronales        26.25%     47,105,945
                          Aguinaldo          8.33%     14,948,287
                          Costo Total                 241,505,452
                    (1)
                          Ver Detalle en el Anexo 1

             Por otra parte, se debe recuperar la suma de ¢24.715.239.58,
       producto de quienes recibieron un pago superior con el Régimen Pago
       Disponibilidad 2002 en comparación con el Régimen Pago
       Disponibilidad 1998.

              En razón de que no existe recursos presupuestarios para hacerle
       frente a esta derogación en el período 2007 ó 2008, será necesario
       reforzar la partida “Remuneraciones eventuales” con la prontitud que se
       merece.

              Cabe destacar, que el resultado corresponde al estudio generado
       por 312 petentes que les asiste el derecho a escoger la metodología
       aprobada por Corte Plena en sesión N° 003-1998 y comprende el 31% de
       la población total de quienes actualmente reciben en su estipendio el
       rubro “Disponibilidad”.

                                             -0-

      Al propio tiempo, el licenciado Máximo Esquivel Carranza, Juez Penal de

San Ramón, en correo electrónico de 22 de los corrientes, remite copia del informe

de votación de la Sala Constitucional, respecto a la disponibilidad y horas extra en

el Ministerio Público.

      Manifiesta el licenciado Jones que las sumas a cancelar con ocasión de lo

dispuesto por la Sala Constitucional se deben cargar a las subpartida

“Remuneraciones eventuales” del presupuesto del 2008; la que en el transcurso del

año se reforzará.

      Se acordó: 1) Tomar nota de los informes anteriores y de la manifestación
                                       128

del Director Ejecutivo. 2) El Departamento de Personal procederá a cancelar los

montos que por disponibilidad corresponda en cada caso con cargo a las

subpartidas “Remuneraciones eventuales” para hacerle frente a esta derogación en

el presupuesto del 2008.

      El licenciado Martínez Fernández aprueba lo planteado, con la reserva en

cuanto a la interpretación que se le está dando a la sentencia de la Sala

Constitucional, que a su criterio pareciera no se ajusta a las normas laborales que

rigen para el reconocimiento de la disponibilidad en el Sector Público y a la

jurisprudencia de la Sala Segunda de la Corte, en la materia; por lo que mantiene

su rechazo a las soluciones que planteó el Departamento de Personal para el

cálculo de las diferencias adeudadas; no obstante, accede reconocerlas con esa

salvedad.

                               ARTÍCULO XXXI

    En sesión N° 76-07 celebrada el 11 de octubre último, artículo XXVIII, se

concedió permiso con goce de salario al licenciado Minor Zúñiga González, Jefe

Administrativo 2 Interino de la Sección de Arte y Fotomecánica del Departamento

de Artes Gráficas, para que participara en el curso de “Photoshop” del 16 de

octubre al 8 de noviembre de este año, así como a las capacitaciones sobre

“Ilustrador” e “Indesign”, ambos pendientes de definir las fechas. Lo anterior sin
                                          129

que se afectara sustancialmente el servicio público a su cargo, lo cual implicaría

que debería dar prioridad a la atención de los asuntos urgentes en relación con sus

funciones en el Poder Judicial. Asimismo, se autorizó el gasto de $285,00

(doscientos ochenta y cinco dólares), para cubrir el costo de la citada actividad.

      Posteriormente, en sesión N° 86-07 del 15 de noviembre en curso, artículo

XIX, se tomó nota de que el licenciado Zúñiga González, se acogería al permiso

concedido en la sesión de referencia, de la siguiente manera: los lunes y miércoles

del 12 de noviembre al 12 de diciembre del año en curso, en la capacitación de

“Ilustrador” y los martes y jueves del 20 de los corrientes al 13 de diciembre

próximo, en el curso “Indesing”.

     Al respecto, los máster Francisco Arroyo Meléndez, Mauricio Quirós Álvarez

y la licenciada Waiman Hin Herrera, por su orden, Jefes del Departamento de

Personal, Sección de Desarrollo Humano y Subproceso Gestión de la Capacitación,

en oficio N° 503-CAP-2007 recibido el 23 de los corrientes, comunican lo

siguiente:

             “(…)
             …mediante correo electrónico suscrito por el licenciado José Rubén
       Dimas Portillo, Jefe del Departamento de Artes Gráficas, manifiesta lo
       siguiente:
       “...Dadas las labores del Lic. Minor Zúñiga como Jefe de la Sección de
       Arte, no puede asistir 4 días a la semana, por lo cual solo puede asistir a
       uno de los cursos. Favor considerar la posibilidad que uno de los cursos
       se de en una fecha posterior, sin embargo, la mejor opción es que se den
                                           130

       ambos cursos en la misma fecha (ambas audiencias).
        Tomando en consideración las manifestaciones del licenciado Dimas
       Portillo, se coordino con la empresa Cyber U, ente organizador de los
       cursos, para que el licenciado Zúñiga González, participe solamente el
       curso denominado “Ilustrador”, el cual dio inicio el 19 de noviembre y
       finaliza el 12 de diciembre del presente año, los días lunes y miércoles de
       9:00 a.m. a 12:00 m.d.
       En virtud de lo anterior se solicita dejar sin efecto el permiso concedido al
       señor Minor Zúñiga, para que participe en el curso “Indesing”, el cual se
       desarrolla según el siguiente detalle:

                CURSO          DIAS        INICIO         FINAL
                Indesing       KyJ         20/11/2007     13/12/2007”

                                           -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, modificar el

acuerdo tomado en la sesión del 11 de octubre del año curso, artículo XXVIII, en

el sentido de que se deja sin efecto el permiso otorgado al licenciado Zúñiga

González, para participar en el curso “Indesing”, a realizarse del 20 de este mes al

13 de diciembre próximo.

      Los Departamentos de Personal, Financiero Contable y Artes Graficas

tomarán nota para los fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XXXII

      Mediante oficio Nº 9550-07 de 9 de los corrientes, la Secretaría General de

la Corte, solicitó al Departamento de Personal, que en el término de un mes a partir

del recibido de esa comunicación, rindiera un informe sobre lo solicitado por el
                                                      131

señor Diego Murillo Quesada, Auxiliar Administrativo 1 de la Unidad

Administrativa del Primer Circuito Judicial de Alajuela, quien manifestó lo

siguiente:


               “…por una situación personal requiero de obtener otro ingreso para
          mi núcleo familiar, por lo anterior deseo solicitarles la aprobación para en
          un horario nocturno pueda desempeñarme como Cajero en el Banco
          Crédito Agrícola de Cartago, Sucursal del Aeropuerto Juan
          Santamaría”
                                                       -0-

        En relación con lo anterior, el máster Francisco Arroyo Meléndez, Jefe del

Departamento de Personal, con oficio N° 1208-JP-2007, remite el informe N° AL.

DP. N° 036-07 suscrito por la licenciada Priscilla Rojas Muñoz Asesora Jurídica

interina de este departamento.

          “El criterio vertido en dicho informe es el siguiente:
          “Criterio Legal:
                Analizado el cuadro normativo y jurisprudencial (administrativo2 y
          jurisdiccional) expuesto, esta asesoría concluye que la gestión presentada
          por el señor Diego Murillo Quesada resulta inatendible, toda vez que no
          se encuentra fundamento legal para acceder a lo solicitado.
                El Poder Judicial, como parte de la Administración Pública, se
          encuentra sujeta al principio de legalidad, razón por la cual solamente
          puede actuar por disposición expresa de la ley, es decir, únicamente puede
          realizar aquello que esté constitucional y legalmente autorizado en forma
          expresa, contrario sensu, todo lo que no esté regulado o autorizado le está
          vedado realizarlo.

2
 De conformidad con el artículo 2 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, los dictámenes y
pronunciamientos de la Procuraduría constituyen jurisprudencia administrativa y son de acatamiento obligatorio a la
Administración Pública.
                                           132

             En ese sentido, el gestionante solicita se le autorice trabajar en
       horario nocturno en el Banco Crédito Agrícola de Cartago, banco del
       Estado. No obstante, al ser éste una institución autónoma de derecho
       público, de conformidad con los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica
       del Sistema Bancario Nacional, se encuentra impedido por el artículo 9,
       inciso 3, de nuestra ley orgánica, el cual prohíbe a todo servidor judicial
       “desempeñar cualquier otro empleo público”.
              No obstante, la decisión correspondiente debe tomarla el Consejo
       Superior dentro del ámbito de las competencias que le confiere la Ley
       Orgánica, en atención al bloque de legalidad que rige en el Poder Judicial
       así como a la conveniencia institucional.”

                                       -0-

      Se acordó: Acoger el informe rendido por el Departamento de Personal, en

consecuencia, con base en el criterio legal, denegar la solicitud formulada por el

señor Murillo Quesada.

DEPARTAMENTO DE PLANIFICACIÓN

                                 ARTÍCULO XXXIII

      La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, con

oficio N° 1848-PLA-2007 de 31 de octubre recién pasado, remite el informe N°

180-EST-2007 suscrito por el máster Franklin González Morales, Jefe de la

Sección de Estadística, referente al Resumen de Estadísticas Judiciales de la

materia penal en el Primer Semestre de 2007.

   Del citado informe se desprenden los siguientes hechos más relevantes:

    “Realización de inventario en la Fiscalía Adjunta del Primer Circuito Judicial de
    la Zona Atlántica del 26 de febrero al 01 de marzo de 2007 con la supervisión
                                            133

    de la Sección de Estadística.
    · Realización de inventario en la Fiscalía de Garabito el 2, 3 y 4 de julio de
    2007, con la supervisión de la Sección de Estadística.
    · Este semestre se presenta un aumento en la cantidad de casos entrados de 4331
    expedientes, lo que significa un 6.1% con respecto al primer semestre 2006.
    · Por el contrario, se tiene una disminución en los casos fenecidos de 2193
    expedientes, en términos relativos equivale a un 2.5% menos que en el primer
    semestre 2006.
    · Como consecuencia de los dos puntos anteriores, se tiene un aumento en el
    circulante final del período en análisis de 327 expedientes, es decir, un 0.7% con
    respecto al primer semestre 2006.
    · Del circulante final (46126 expedientes) se tiene que un 83.8% quedó en
    trámite y un 16.2% con resolución provisional, a saber: sobreseimiento
    provisional (7.3%), rebeldía (11.1%), ausencia (80.8%) y otros (0.8%).”
                                            -o-

   Se acordó: Tener por recibido el Informe N° 1848-PLA-2007 del

Departamento de Planificación, referente al “Resumen de Estadísticas Judiciales de

la Materia Penal en el primer semestre de 2007” y remitirlo a la Comisión de la

Jurisdicción Penal para su conocimiento.

                                    ARTÍCULO XXXIV

      La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, con

oficio N° 1818-PLA-2007 de 24 de octubre recién pasado, remite el informe N°

174-EST-2007 suscrito por el máster Franklin González Morales, Jefe de la

Sección de Estadística, relacionado con los principales patrones observados

derivados de la exploración estadística del trabajo efectuado en los Tribunales

Competentes en Materia Laboral, durante el primer semestre de 2007.
                                          134

      Del referido informe se desprenden los siguientes aspectos importantes:

        Los casos entrados durante el primer semestre de 2007 presentan un
       incremento de 189 respecto de su similar de 2006 y que en términos
       relativos es de 7.9%.
        Durante el primer semestre de 2007 se genera un descenso en los
       casos terminados de 165; no obstante, el nivel resolutivo en el 2007 es
       mayor al de los casos entrados, lo que influye en una baja del circulante al
       finalizar. Los votos de fondo descienden en un 9.8%, donde las
       revocatorias marcan la pauta en los dos últimos años.
       El circulante al finalizar decrece en un 36.8% en comparación con el
       2006, lo cual representa en términos absolutos 1754 asuntos menos.
                                           -o-

      Se acordó: 1.- Tener por recibido el Informe              N° 1818-PLA-2007 del

Departamento de Planificación referente a “Principales patrones observados

derivados de la exploración estadística del trabajo efectuado en los Tribunales

competentes en materia laboral durante el primer semestre del 2007”. 2.- Instar al

Tribunal de Trabajo del Segundo Circuito Judicial de San José, a continuar

realizando esfuerzos para reducir el circulante. 3.- Hacer este acuerdo del

conocimiento de la Comisión de la Jurisdicción Laboral.

                                 ARTÍCULO XXXV

      La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, con

oficio N° 1799-PLA-2007 de 22 de octubre de este año, remite el informe N° 172-

EST-2007 suscrito por el máster Franklin González Morales, Jefe de la Sección de

Estadística, referente al trabajo efectuado en los tribunales competentes en materia
                                       135

Civil durante el primer semestre de 2007.

   Del citado informe se desprenden los principales aspectos:

         “En el primer semestre de 2007 se da un incremento de los casos
          entrados respecto de 2006 de 240 expedientes, y que en términos
          relativos es de 12.9%.
         Los casos terminados crecieron en un 4.1%. Por su parte, las
          resoluciones dictadas (incluye los interlocutorios) presentan un
          incremento de 74 asuntos.
         La existencia al finalizar experimenta una baja significativa, al
          alcanzar 164 asuntos menos de los que se tenía en el 2006.”
                                        -o-

      Se acuerda: 1.- Tener por recibido el Informe N° 1799-PLA-2007 del

Departamento de Planificación referente al “Trabajo efectuado en los Tribunales

competentes en materia civil durante el primer semestre de 2007”. 2.- Instar al

Tribunal Segundo Civil de San José, Sección II, a continuar realizando esfuerzos

para disminuir el circulante. 3.- Hacer este acuerdo de conocimiento de la Comisión

de la Jurisdicción Civil.

                              ARTÍCULO XXXVI

      La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, con

oficio N° 1793-PLA-2007 de 18 de octubre recién pasado, remite el informe N°

171-EST-2007 suscrito por el máster Franklin González Morales, Jefe de la

Sección de Estadística, relacionado con los principales patrones observados,

derivados de la exploración estadística del trabajo efectuado en el Tribunal de
                                         136

Familia durante el primer semestre de 2007.

      Del citado informe se desprenden los principales eventos del primer

semestre del 2007:

        Los casos entrados durante el primer semestre crecen en un 14.2% en
         comparación con el 2006, siendo en términos relativos, la materia de
         Violencia Doméstica la que presenta la mayor variación de aumento.
        Los juzgados de donde proviene la mayor cantidad de casos entrados
         son el de Familia del Segundo Circuito Judicial de San José (69), el
         Primero de Familia del Primer Circuito Judicial de San José (61) y el
         de Familia de Heredia (60).
        Los asuntos terminados decrecen en un 10.6%, al cotejarlos con el
         2006, lo cual repercute en el circulante al finalizar.
        Con base en el punto anterior y al crecimiento en la entrada, el
         circulante al finalizar aumentó en un 27.4%.
        La duración promedio de los votos de fondo disminuye en dos
         semanas en comparación con lo ocurrido en el 2006.
                                         -o-

      Se acordó: 1.- Tener por recibido el Informe N° 1793-PLA-2007                del

Departamento de Planificación, referente a los "Principales patrones observados,

derivados de la exploración estadística del trabajo efectuado en el Tribunal de

Familia durante el primer semestre del 2007". 2.- Instar al citado despacho, a realizar

esfuerzos para que el circulante disminuya.

                               ARTÍCULO XXXVII

      En sesión N° 80-07 celebrada el 25 de octubre del año en curso, artículo

XLVII, previamente a resolver lo que corresponda, se dispuso que el Departamento
                                         137

de Planificación emitiera criterio, respecto a la posibilidad de prorrogar por seis

meses más, contados a partir del 14 de enero del próximo año, el permiso con goce

de sueldo concedido a dos servidores del Taller Mecánico, para poder cumplir con

los objetivos que se han fijado para el año 2008 y de esta manera garantizar que la

flotilla de vehículos de la institución labore adecuadamente.

      La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, con

oficio N° 1954-PLA-2007 de 22 de noviembre en curso, en atención al citado

acuerdo, remite el informe N° 080-CE-2007 suscrito por el máster Elías Muñoz

Jiménez, Jefe de la Sección de Control y Evaluación, cuyas recomendaciones

literalmente dicen:


        “(...)
       En virtud de la investigación realizada y basado en las conclusiones antes
       indicadas, se presentan las siguientes recomendaciones.
            Como proyecto especial, a efecto de valorar el impacto de
       suministrar el servicio directamente en las regiones, se recomienda
       conceder una de las plazas de Auxiliar de Servicios Calificados 2
       (Mecánico), durante el primer semestre del 2008, a partir del 7 de enero
       de 2008. Cierto es que no existe contenido presupuestario para su
       creación, sin embargo, tratándose de un plan piloto y dado que ya el
       Consejo Superior había aprobado el permiso con goce de salario y
       sustitución durante el presente año, lo que se sugiere es la prórroga de
       este permiso pero solamente para un servidor.
           De ser aprobado este permiso con goce de salario, los recursos serán
       asignados a la implementación del plan piloto antes descrito de
       reparaciones “in situ”.
            Para que el Departamento de Planificación pueda evaluar los
       resultados de este plan piloto, la Sección de Transportes, deberá
                                          138

       establecer un control, que permita comparar si efectivamente, se da una
       reducción en el número de rechazos en la Revisión Técnica Vehicular.
           Igualmente, la Secretaría del OIJ, deberá establecer un control que
       permita comparar sí efectivamente el plan piloto implica una reducción
       del gasto de la Subpartida 1.08.05 “Mantenimiento y Reparación de
       Equipo de Transporte”.
            Con base en el criterio que emitan las oficinas que reciban el
       servicio, así como los registros antes solicitados a la Secretaría y Sección
       Transportes, ambas del OIJ, el Departamento de Planificación, evaluará
       en Junio del 2008, las bondades de este Plan Piloto, para recomendar lo
       pertinente.”
                                          -0-

      Se acordó: Devolver el informe anterior a efecto de que el Departamento de

Planificación, previo conocimiento de la Dirección General del Organismo de

Investigación Judicial, analice si aún persiste la necesidad de mantener los

permisos requeridos.

                               ARTÍCULO XXXVIII

      En sesión N° 75-07 celebrada el 9 de octubre del año en curso, artículo

XLV, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

             “El licenciado Hugo Hernández Alfaro, de Control Interno, en nota
       recibida el 3 de octubre en curso, manifestó:
            Dentro de los aspectos tratados como parte del seguimiento de la
       ejecución de las propuestas de mejora, planteadas en el Consejo Superior
       a desarrollar en este año, se estableció que era necesario que ese órgano
       tomara los siguientes acuerdos:
            1.- Solicitar a la Oficina de Control Interno, que implemente lo antes
       posible en el Consejo Superior, el Equipo Institucional de Riesgo.
           2.- Pedir al Departamento de Planificación, que mediante una
       muestra representativa, verifique semestralmente a nivel nacional, el
                                         139

       grado de ejecución de los PAO´s. Asimismo que ese Departamento
       divulgue la información correspondiente a la elaboración de los PAO´s y
       presupuesto.
             3.- Tomar un acuerdo para comunicar los cambios que se esperan en
       los juzgados civiles, en virtud de las reformas legales que se avecinan y
       afectarán esa materia, así como lo referente a la implementación del
       sistema que se utilizará en esas oficinas.
            4.- Solicitar a la Secretaría General de la Corte que informe al
       Consejo Superior, respecto las acciones que ha desarrollado para mejorar
       la comunicación de los acuerdos y demás información generada por el
       Consejo Superior. Asimismo pedirle a la Secretaría que ejecute las
       acciones necesarias para mejorar la preparación de las agendas y que
       conforme las indicaciones que se les brindará, los asuntos que
       correspondan, contenidos en las citadas agendas, vengan con una
       propuesta de acuerdo.
            Debe recordarse que los anteriores puntos, son complemento de los
       acuerdos que se tomen para cumplir con las acciones a desarrollar por
       parte del Consejo Superior, para ejecutar las propuestas de mejora,
       producto del Proceso de Autoevaluación Institucional del 2006.”
                                         -0-
             En razón de las sesiones de trabajo realizadas por este Consejo
       dentro del proceso de autoevaluación del 2006, se acordó: 1.) Respecto
       al punto número uno trasladar al equipo de Institucional de valoración del
       Riesgo. 2.) Solicitar informe al Departamento de Planificación en cuanto
       al punto número dos. 3.) Requerir a las Comisiones de las Jurisdicciones
       Contencioso Administrativo y Civil, al Departamento de Prensa y
       Comunicación Organizacional, que orienten una campaña sobre la
       implantación del sistema indicado en el punto tercero de la nota
       anteriormente transcrita. 4.) Deberá la Secretaría General de la Corte
       informar sobre las acciones desarrolladas para mejorar la comunicación
       de los acuerdos y demás información generada por este Órgano. Además
       deberá dicha oficina ejecutar las acciones para mejorar la preparación de
       las agendas y que los asuntos que correspondan, vengan con una
       propuesta de acuerdo.”
                                         -0-

     La máster Marta Asch Corrales, Jefa del Departamento de Planificación, con

oficio N° 1957-PLA_2007 de 22 de noviembre en curso, remite el informe N° 082-
                                          140

CE-2007/ 038-PP-2007 suscrito por los licenciados Minor Alvarado Chaves y

Elías Muñoz Jiménez, por su orden, Jefes de la Sección de Planes y Presupuesto y

de Control y Evaluación, que literalmente dice:

             “…Al respecto, informamos que en cuanto a la formulación del
       presupuesto, a finales de cada año se publican las directrices técnicas para
       su elaboración. Para el caso del 2008, fueron aprobadas por el Consejo
       Superior en la sesión del 28 de noviembre de 2006, artículo LII, las que
       entre otros aspectos, indican lo siguiente:
            “73. Cuando sea aprobado el presupuesto por la Corte Plena
            en el mes de junio, los despachos, tomando como base su plan
            anual estratégico, deben elaborar su plan anual operativo,
            que refleje los objetivos, metas y actividades a realizar por la
            oficina, el cual debe presentarse a más tardar el 23 de
            noviembre del 2007.
            74. El seguimiento y cumplimiento de los planes anuales
            operativos, es responsabilidad de cada jefe de despacho
            judicial, conforme lo dispuesto por el Consejo Superior, en
            sesión No. 92-2001 del 14 de noviembre del 2001, artículo
            XXX. Si durante el año de vigencia del plan, se presenta un
            cambio en la jefatura, es responsabilidad del nuevo jefe dar
            continuidad al plan anual operativo aprobado para el
            despacho.
            75. En caso de considerar necesario realizar modificaciones
            al plan anual operativo, el despacho judicial debe someterlas
            a conocimiento del Consejo de Administración de Circuito o
            bien al Centro de Responsabilidad correspondiente,
            Ministerio Público, Defensa Pública, Organismo de
            Investigación Judicial, Dirección Nacional de Notariado,
            según corresponda.
            76. A las Unidades, Subunidades y Oficinas Administrativas
            respectivas, les corresponde el control de los planes anuales
            operativos de los despachos judiciales. El Departamento de
            Planificación, dará seguimiento y pedirá rendición de
            cuentas.
            77. Los planes anuales operativos de cada región, área o
                                           141

            programa deberán ser remitidos en un solo archivo por medio
            electrónico, indicando que cuenta con el visto bueno de los
            jefes de oficina, Consejos de Administración o Responsables
            de Programa, según corresponda.
            78. Cualquier aclaración con respecto a estas directrices,
            pueden dirigirse a la Sección de Planes y Presupuesto del
            Departamento de Planificación, extensiones 4377, 4378 y
            4379.”
             Además, en la circular N°005-2007 del Departamento de
       Planificación, divulgada en la red intranet el 16 de octubre de 2007, recordó
       las directrices anteriormente citadas y adjuntó los instructivos necesarios
       para elaborar los planes operativos anuales, aparte de indicar otros
       lineamientos que deberían tener las dependencias judiciales, al momento de
       su elaboración, como son los planes estratégicos institucionales 2007-2011,
       la política de equidad de género, de accesibilidad, control interno, entre
       otros temas.
            Esa circular, también indicó en qué parte de la red intranet estaba la
       información del proyecto de presupuesto para el 2008, para que lo tomaran
       en cuenta al momento de elaborar los planes operativos anuales.
             En cuanto a evaluar los planes operativos a partir de una muestra
       representativa, esta no se ha realizado; sin embargo, ya en el Plan Operativo
       Anual de la Sección de Control y Evaluación para el 2008, se contempla un
       objetivo que precisamente se refiere al seguimiento de los planes operativos
       anuales, de al menos dos circuitos judiciales.
        Por lo aquí expuesto, se tiene que lo propuesto por el Lic. Hernández
       Alfaro, no sólo se había contemplado en las circulares anteriormente
       mencionadas, sino que también ya se ha divulgado información útil para la
       realización de los planes operativos anuales para el 2008 y solamente está
       pendiente el seguimiento a los citados planes operativos.”
                                              -0-

      Se acordó: Tomar nota del informe, aclarar al Departamento de

Planificación que la propuesta no es del licenciado Hernández Alfaro, sino que

surgió del seno del Consejo y esperar el informe que se le solicitó a ese

departamento sobre el grado de ejecución de los Planes Anuales Operativos.
                                           142

ORGANISMO DE INVESTIGACIÓN JUDICIAL

                            ARTÍCULO XXXIX (firme)

                              Propuesta no modificada

      En oficio N° 1305-D.G.-07 de 21 de noviembre del año en curso, el

licenciado Francisco Segura Montero, Subdirector General del Organismo de

Investigación Judicial, solicita lo siguiente:

              “De conformidad con lo que establece el artículo 18 de la Ley
        Orgánica del Organismo de Investigación Judicial, de la manera más
        atenta les solicito aprobar la permuta en propiedad del servidor Eduardo
        Delgado Castro, cédula 6-136-403, quien ocupa la plaza N° 43483 de
        Auxiliar de Servicios Generales 3-B en la Unidad de Cárceles del Primer
        Circuito Judicial de San José, a fin de que el mismo pase a ocupar la plaza
        N°34340, de igual categoría y clase, que se encuentra ocupada por el
        servidor Lennin Martínez , cédula 1-737-057, destacado en la Delegación
        Regional de Alajuela, quien permutará con el señor Delgado Castro.
             Para estos efectos, se adjunta el correspondiente informe del
        Departamento de Personal, según lo dispuesto por ese Consejo en la
        sesión N° 20-07 celebrada el 15 de marzo del año en curso, artículo
        XLIII.”
                                           -0-

      De conformidad con lo que establece el artículo 18 de la Ley Orgánica del

Organismo de Investigación Judicial, se acordó: Autorizar a partir del 1° de

diciembre del año en curso, la permuta en propiedad del servidor Eduardo Delgado

Castro, quien ocupa la plaza N° 43483 de Auxiliar de Servicios Generales 3-B en

la Unidad de Cárceles del Primer Circuito Judicial de San José, al puesto N°

34340, de igual categoría y clase, que se encuentra ocupada por el señor Lennin
                                       143

Martínez Granados, destacado en la Delegación Regional del Organismo de

Investigación Judicial de Alajuela, quien permutará con el señor Delgado Castro.

      La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, el

Departamento de Personal, así como las oficinas involucradas tomarán nota para lo

que corresponda. Se declara acuerdo firme.

                                 ARTÍCULO XL

      En sesión N° 82-07 celebrada el 1° de noviembre en curso, artículo XV, se

concedió permiso con goce de salario, a los servidores Omar Brenes Campos,

Cristian Hernández Queralt, Roelis Reyes Pichardo, Erick Araya Navarro,

Jonathan Goñi Chaves, Javier Ulate Carrillo, Ana Moya Chacón, Mauricio

Villalobos Esquivel, para que participaran en el curso "Técnicas Modernas de

Vigilancia y Seguimiento Táctico", del 03 al 14 de diciembre del 2007, que tendría

lugar en las instalaciones de la Unidad Especial de Intervención del Ministerio de

la Presidencia.

      Al respecto, el licenciado Allan Fonseca Bolaños, Jefe de la Oficina de

Planes y Operaciones con el visto bueno del Director General del Organismo de

Investigación Judicial, en nota N° 415-UVISE-2007 de 14 de noviembre en curso,

comunica lo siguiente:

           “Con el respeto de siempre, me dirijo a ustedes, para solicitar la
       modificación del oficio 380-UVISE-2007, que fuera remitido a ese
                                         144

       Honorable Consejo mediante oficio 1211-DG-07, de la Dirección General
       de este Organismo, y que están relacionados con el curso de “Técnicas
       Modernas de Vigilancia y Seguimiento Táctico”, esto por cuanto a raíz de
       algunos movimientos y nombramientos de personal que se han efectuado,
       el grupo que recibiría dicho curso, en la semana del 03 al 14 de
       Diciembre del presente año, quedaría de la manera que se detalla a
       continuación, y no como se propuso inicialmente:

              Omar Brenes Campos
              Cristian Hernández Queralt
              Roelis Reyes Pichardo
              Erick Araya Navarro
              Jonathan Goñi Chaves
              Javier Ulate Carrillo
              Mauricio Villalobos Esquivel
              Manuel Roldan Calderón
              Charles Gamboa Chaves”.
                                         -0-

      Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, modificar el

acuerdo tomado en la sesión N° 82-07 del 1° de noviembre en curso, artículo XV,

en el sentido de que se deja sin efecto el permiso con goce de salario otorgado a la

señora Ana Moya Chacón y en su lugar se autoriza la participación de los señores

Manuel Roldan Calderón y Charles Gamboa Chaves, en igualdad de condiciones

establecidas para los asistentes en la sesión citada.

      El Departamento de Personal tomará nota para lo que corresponda. Se

declara acuerdo firme.

                                  ARTÍCULO XLI

      El licenciado Francisco Segura Montero, Subdirector General del Organismo
                                        145

de Investigación Judicial, en oficio Nº 1304-D.G.-07, recibido el 21 de noviembre

en curso, informa lo siguiente:

       “De conformidad con lo que establece el artículo 18 de la Ley Orgánica
       del Organismo de Investigación Judicial, de la manera más atenta les
       solicito aprobar la permuta en propiedad del servidor Leonardo Ferlini
       Suárez, cédula 1-572-257, quien ocupa la plaza N° 6542 de Oficial de
       Investigación en la Sección de Homicidios del Departamento de
       Investigaciones Criminales, a fin de que el mismo pase a ocupar la plaza
       N° 56859, de igual categoría y clase, que se encuentra ocupada por el
       servidor Rolando Badilla Cascante, cédula 1-759-886, destacado en la
       Sección de Servicio Nocturno del citado Departamento, quien permutará
       con el señor Ferlini Suárez.
            Para estos efectos, se adjunta el correspondiente informe del
       Departamento de Personal, según lo dispuesto por ese Consejo en la
       sesión N° 20-07 celebrada el 15 de marzo del año en curso, artículo
       XLIII.”
                                        -0-

      De conformidad con lo que establece el artículo 18 de la Ley Orgánica del

Organismo de Investigación Judicial se acordó: Autorizar la permuta en sus

puestos de los servidores Leonardo Ferlini Suárez y Rolando Badilla Cascante, en

el entendido de que las respectivas jefaturas inmediatas como la Subdirección

General del Organismo de Investigación Judicial están anuentes al cambio; de

modo que el primero pasará a la Sección de Servicio Nocturno del Departamento

de Investigaciones Criminales y don Rolando a la Sección de Homicidios del

citado Despacho, a partir del 1° de diciembre del presente año.

      La Dirección General del Organismo de Investigación Judicial, el
                                               146

Departamento de Personal y los despachos involucrados, tomarán nota para los

fines consiguientes. Se declara acuerdo firme.

TRIBUNAL DE LA INSPECCIÓN JUDICIAL

                                    ARTÍCULO XLII

      El señor Mario Quesada Matamoros, Asistente Judicial del Tribunal de la

Inspección Judicial, en oficio N° 4094 de 22 de octubre del 2007, en cumplimiento

con lo ordenado por Corte Plena, en sesión N° 43-01 del 3 de diciembre del 2001,

artículo XII, remite el listado de las resoluciones finales dictadas por ese Tribunal,

dentro de los siguientes asuntos:

 No. EXPED.     NOMBRE DEL FUNCIONARIO                         CARGO                   RESOLUCI
                                                                                       ON FINAL

07-000624-    Juzgado Penal I Circuito                                                 Desestimar
031-IJ

06-000783-    Juzgado Quinto Civil de San José                                          Archivar
031-IJ

07-000682-    Juzgado de Pensiones Alimentarias de                                     Desestimar
031-IJ        Aserrí

07-000612-    Ignorado                                                                 Desestimar
031-IJ

07-000632-    Ignorado                                                                 Desestimar
031-IJ

07-000562-    Jaqueline Hernández Córdoba            Jueza       de        Pensiones   Desestimar
031-IJ                                               Alimentarias del Segundo
                                                     Circuito Judicial de San José

07-000577-    Rosa Cristina Arguedas Venegas         Jueza de Violencia Doméstica      Desestimar
031-IJ                                               de Desamparados

07-000580-    Zianny Calderón Torres                 Jueza       de       Pensiones    Desestimar
                                                  147

031-IJ                                                    Alimentarias de Escazú

07-000687-      Tribunal de Trabajo de Menor Cuantía                                        Desestimar
031-IJ          del Segundo Circuito Judicial de San
                José

07-000683-      Rolando Villalobos Romero                 Juez Civil de Mayor Cuantía       Desestimar
031-IJ                                                    del Primer Circuito Judicial de
                                                          Alajuela

07-000662-      Juzgado de Trabajo de Menor Cuantía                                         Desestimar
031-IJ          del Segundo Circuito Judicial de San
                José

07-000608-      Marjorie Salazar Herrera                  Jueza de Violencia Doméstica      Desestimar
031-IJ                                                    de Puntarenas

07-000578-      Salvador Barrantes Bosque                 Juez del Tribunal de Aguirre y    Desestimar
031-IJ                                                    Parrita

07-000641-      Tribunal de Trabajo del         Segundo                                     Desestimar
031-IJ          Circuito Judicial de San José

07-000039-      Hellen Meléndez Latiff                    Asistente Judicial del Juzgado    Sin lugar
031-IJ                                                    Tercero Civil de Menor
                                                          Cuantía de San José

07-000627-      Ignorado                                                                    Desestimar
031-IJ

07-000616-      Carmen María Rodríguez Castro             Auxiliar Judicial del Juzgado      Archivar
031-IJ                                                    de Ejecución de las Sanciones
                                                          Penales Juveniles de San José

07-000618-      Carlos Gutiérrez Alpízar                  Juez Contravencional y de         Desestimar
031-IJ                                                    Menor Cuantía de Buenos
                                                          Aires

07-000643-      Juzgado Sexto Civil de San José                                             Desestimar
031-IJ

07-000635-      Ignorado                                                                     Archivar
031-IJ



         De conformidad con lo que establece el artículo 213 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, luego de revisadas cada una de las resoluciones finales emitidas por
                                          148

el Tribunal de la Inspección Judicial, en ninguna de ellas se determinó que

concurre alguna de las causales de nulidad prevista en el artículo 210 ibídem, que

motiven ordenar el reenvío correspondiente al Tribunal de la Inspección Judicial,

en consecuencia, se acuerda: Tomar nota de lo resuelto por el Tribunal de la

Inspección Judicial en los procedimientos administrativos disciplinarios indicados.

      El licenciado Barrantes se abstiene de votar.         Se declara firme este

acuerdo.

                                 ARTÍCULO XLIII

      En oficio N° 081-CVPJ-07 de 22 de noviembre en curso, la Magistrada

Carmenmaría Escoto Fernández, en carácter de Presidenta de la Comisión de

Valores del Poder Judicial, gestiona lo siguiente:

            “Como ha sido ya una costumbre, en diciembre próximo, la
       Comisión de Valores del Poder Judicial será anfitriona de la “Sesión de
       Coordinadores de la Comisión Nacional de Rescate de Valores (CNRV)
       que se efectuará el 5 de diciembre de este año.
             Dicha actividad convoca a 40 representantes de instituciones
       públicas y privadas que integran esa Comisión. En ella se realizará un
       taller de capacitación y se conocerá el informe anual de labores de la
       CNRV y del Sistema Nacional de Comisiones de Valores.
            Por esa razón, solicitamos se sirvan autorizar un monto de ¢200.000
       para ofrecer un refrigerio a los participantes. Esos dineros se tomarían
       del presupuesto de la Comisión de Valores que está incluido en el
       presupuesto del Depto. de Prensa y Comunicación Organización
       (programa 926, IP 30).
             Se adjunta certificación presupuestaria.”
                                          -0-
                                         149

      Se adjunta certificación de contenido presupuestario, suscrita por el máster

Walter Jiménez Sorio, Jefe del Departamento Financiero Contable, en la que da

cuenta sobre la existencia de recursos para hacerle frente a la citada actividad, por

un monto total de ¢200.000,00 (doscientos mil colones exactos), con cargo al

Programa 926.

      Se acordó: Acoger la gestión de mérito y autorizar el gasto de ¢200.000,00

(doscientos mil colones exactos), para cancelar el refrigerio que da cuenta, con

motivo de la “Sesión de Coordinadores de la Comisión Nacional de Rescate de

Valores (CNRV), a realizarse el 5 de diciembre próximo.

      El Departamento Financiero Contable tomará nota para los fines

consiguientes. Se declara acuerdo firme.

                                ARTÍCULO XLIV

      En sesión N° 76-07 celebrada el 11 de octubre del año en curso, artículo

XLVII se tomó el acuerdo que literalmente dice:

            “La licenciada Ana Patricia Barrantes Ruiz, Jueza Contravencional
       y de Menor Cuantía de La Cruz, Guanacaste, en nota de 1° de octubre en
       curso, expone lo siguiente:
            “(…)
            Me encuentro laborando en La Cruz, Gte. entre mis funciones está
       atender disponibilidad en Violencia Doméstica y Penal Juvenil una
       semana al mes en el Juzgado de Familia de Liberia, disponibilidad la cual
       abarca la zona de Bagaces, Liberia y La Cruz.
       Actualmente debo trasladarme durante toda esa semana a Liberia,
                                   150

conllevando dicho traslado gastos por hospedaje y alimentación a cargo
de la administración de Liberia, así como el transporte a cargo de la
suscrita, en razón de que laboro a 61 Km de distancia de la Sede.
    Cada noche tiene un costo aproximado para la institución de
TRECE MIL COLONES y para la suscrita un costo aproximado de
SIETE MIL COLONES por transporte, es decir, el gasto por día entre
semana asciende a los VEINTE MIL COLONES, lo que de lunes a jueves
suman OCHENTA MIL COLONES.
      El requerimiento del servicio por los usuarios entre los días lunes a
jueves, de acuerdo al análisis adjunto, realmente no compensa de modo
alguno las erogaciones que hace tanto la institución como la suscrita,
tomando en consideración que sino atiendo ningún caso, no hay
compensación económica más que el porcentaje salarial ya incluido, el
cual es poco.
      La suscrita podría como medida alternativa no trasladarme a Liberia,
hasta que se haga un llamado y así ahorrar costos, sin embargo la zona es
sumamente peligrosa para viajar de noche, la carretera es de los traileros y
de personas indocumentadas que se movilizan a altas horas
aparentemente tratando de cruzar la frontera, según manifiesto de
personas conocedoras de la zona, situación de riesgo a mi integridad
física en caso de un desperfecto en el vehículo o inclusive un asalto.
     He optado por viajar algunas veces en bus, no obstante de la
Frontera a Liberia la mayoría de los viajantes son nicaragüenses, los
cuales de acuerdo a la experiencia en la provincia, por su cultura, se dicen
palabras indecorosas y vulgares en el bus, el que va en el primer asiento le
pega cuatro gritos al que va en el último asiento, se dan de golpes con las
mochilas que llevan y sencillamente hay que salir de inmediato del
asiento para no salir golpeado. Esta situación no me agrada en absoluto,
máxime la función que asumo en la zona.
     Mi petición como alternativa viable es la autorización por parte de
ese Honorable Consejo, para atender en la semana que me corresponde la
disponibilidad, únicamente de lunes a jueves, los casos de violencia
doméstica a través del medio de comunicación FAX, a excepción de La
Cruz, la cual atendería en el Despacho. Dicha modalidad se aplica en el
Juzgado Contravencional de Los Chiles de San Carlos, dado que también
esa zona es distante de la Sede y según me informó la Jueza, la
coordinación con las autoridades de Policía es excelente para la atención
de personas agredidas.
     Yo considero, la atención de esta manera no atenta la prestación del
                                    151

servicio al usuario, dado que la coordinación con la Policía en esta zona
es muy buena, por lo general previo al traslado de la persona agredida
hasta la Sede existe comunicación vía telefónica, (casi siempre celular)
con los afectados para conocer los hechos a viva voz y dar las
instrucciones a los oficiales a cargo.
      La fórmula consiste en hacer un machote con las características
utilizadas en el Despacho según el tipo de persona se trate, asignarlas a
cada Sede Policial para que ellos reciban la solicitud, la envíen vía fax, la
suscrita la valora y resuelve, devolviendo la resolución a la Policía con
los oficios pertinentes y la comisión para notificar si fuere del caso,
remitiendo luego el expediente al Despacho Judicial correspondiente.
     Esta modalidad sería aplicada únicamente a Violencia Doméstica,
en el entendido de que los casos de Penal Juvenil entre semana sí se
atenderá en la Sede por la cantidad de funcionarios requeridos.
      También se exceptúan casos de Violencia Doméstica donde se
requiere entrevistar menores u otras situaciones complejas o de necesaria
asistencia del Juez, los cuales me trasladaría a atenderlos a la Sede, así
como los días viernes a lunes que sí me hospedaría en Liberia, pues en
ocasiones hay más movimiento por ser fin de semana, atención la cual
asciende a CINCUENTA MIL COLONES aproximadamente.
      No omito manifestarle que los demás compañeros con atención de
disponibilidad en esta Sede, dos laboran en la Sede y residen en Liberia,
el Juez de Bagaces está a una distancia de 24 km de su lugar de trabajo y
tan sólo a 18 km de su lugar de residencia, lo que les permite regresar a su
casa luego de atender cada caso, mientras la Suscrita además de
hospedarme en Liberia, porque laboro a 61 km de la Sede, debo pagar una
persona que me cuide los niños en esa semana durante la noche lo cual
genera mayores erogaciones de dinero, siendo que en algunas ocasiones
sólo se atiende una violencia doméstica o incluso ninguna como la
semana recién pasada.
     Adjunto cuadro que revela la atención de disponibilidad del lunes a
jueves inclusive, en total veinte semanas analizadas, en el periodo del 14
de mayo al 27 de setiembre del año en curso.
    Para cualquier comunicado al correo electrónico oficial a mi
nombre, fax 679-8095, o los teléfonos 679-9145, 836-2614.”.


ATENCION DISPONIBILIDAD VIOLENCIA DOMESTICA Y PENAL JUVENIL
                                      152

                     PERIODO JUNIO A SETIEMBRE DEL 2007

                            DIAS: LUNES A JUEVES

                               SEDE LIBERIA, GTE

FECHA                  LUNES      MARTES      MIERCOLES   JUEVES

14 AL 17 MAYO                                 1

21 AL 24 MAYO                     1           1

28 AL 31 MAYO

04 AL 07 JUNIO                    2           1

11 AL 14 JUNIO         1

18 AL 21 JUNIO         1          1           1

25 AL 28 JUNIO         1

02 AL 05 JULIO                                2

09 AL 12 JULIO                                            1

16 AL 19 JULIO         1

23 AL 26 JULIO

30 AL 02 AGOSTO                   1                       2 (FERIADO)

06 AL 09 AGOSTO        2          1           1

13 AL 16 AGOSTO                               1

20 AL 23 AGOSTO

27 AL 30 AGOSTO                   1           1

03 AL 06 SETIEMBRE     1

10 AL 13 SETIEMBRE

17 AL 20 SETIEMBRE

24 AL 27 SETIEMBRE
                                         153

N° DE SEMANAS ANALIZADAS: 20

N° DE SEMANAS QUE SE ATENDIO 1 VD = 7

N° DE SEMANAS QUE SE ATENDIO 0 VD = 6

N° DE SEMANAS QUE SE ATENDIO 3 VD = 3

N° DE SEMANAS QUE SE ATENDIO 2 VD = 3

N° DE SEMANAS QUE SE ATENDIO 4 VD = 1

NO SE ATENDIO NINGUN ASUNTO DE PENAL JUVENIL EN ESTE PERIODO

DATOS TOMADOS DEL LIBRO DE DISPONIBILIDAD QUE AL EFECTO LLEVA EL
JUZGADO DE FAMILIA DE LIBERIA, GTE.

                                         -0-
             Se dispuso: Trasladar la solicitud anterior a la Comisión de la
       Jurisdicción de Familia y Penal Juvenil para lo que corresponda.”.
                                         -0-

      Con oficio N° 27-JVA-07 de 22 de noviembre en curso, la Magistrada Julia

Varela Araya, Coordinadora de la Comisión de la Jurisdicción de Familia,

Violencia Doméstica y Pensiones Alimentarias, expone lo siguiente:

             “La Comisión de Familia, Violencia Doméstico y Pensiones
       Alimentarias, en contestación al oficio N° 8925-07 del 29 de octubre del
       año en curso de ese Consejo, dispuso que por existir un pronunciamiento
       de esta Comisión sobre esta temática conocido por la Corte Plena, en
       sesión N° 44 celebrada el 10 de diciembre del 2001, artículo XXII, donde
       acordó: “1) Aprobar el anterior informe de la Comisión de la Jurisdicción
       de Familia, Penal Juvenil y Violencia Doméstica, acoger la propuesta N°
       1 de establecer una sede única de atención de los roles de disponibilidad
       en los términos que se han indicado en el oficio transcrito, en
       consecuencia, los funcionarios que no pertenezcan al lugar donde se
       encuentra la sede, deberán trasladarse a ésta...”. En dicho informe
       también se contempló lo siguiente: *En el caso de los señores jueces que
       prestan sus servicios en lugares alejados de las sedes, como sucede con la
       Juez de Buenos Aires de Puntarenas, que debe trasladarse a la sede Pérez
                                          154

       Zeledón, a éstos se les debe cubrir todos los gastos de ese traslado y de la
       alimentación, así como de hospedaje cuando esto se requiera. Sobre este
       particular, las oficinas administrativas deben coordinar con los señores
       Jueces el pago oportuno de estos gastos.”
             La Comisión no recomienda modificar el citado acuerdo de Corte
       Plena; sin perjuicio de que el Consejo Superior valore nuevamente la
       situación y tome en cuenta la petición que formulo la funcionaria Ana
       Patricia Barrantes Ruiz y su propuesta alternativa, esto en aras de mejorar
       el servicio público y optimización de los recursos disponibles.”
                                             -0-

      Se acordó: 1) Tener por rendido el informe de la Comisión de la

Jurisdicción de Familia, Violencia Doméstica y Pensiones Alimentarias. 2)

Por mayoría, se dispuso autorizar a la licenciada Barrantes Ruiz, para que

durante el término de seis meses, atienda la disponibilidad de lunes a

jueves en los casos de violencia doméstica, mediante el procedimiento que

indica, vía fax, en la sede de la Cruz, sin perjuicio de que el Departamento

de Planificación valore la situación expuesta por doña Ana Patricia.

      El Magistrado Chaves Ramírez y el licenciado Martínez Fernández

votaron por mantener la disponibilidad conforme lo aprobó la referida

Comisión y que el Departamento de Planificación realice la valoración

indicada.

                                  ARTÍCULO XLV

      La Magistrada Julia Varela Araya, en carácter de Coordinadora de la

Comisión Redactora del Anteproyecto del Código Procesal Familiar, en oficio N°
                                         155

CRLPJF N° 08-07 de 20 de noviembre en curso, manifiesta:

       “....La Comisión redactora del anteproyecto del Código Procesal Familiar,
       en reunión efectuada el 13 de noviembre último, conoció propuesta del
       Tribunal de Familia, sobre capacitación “in situ, por lo que acordó:
             “Se apoya la propuesta del Tribunal de Familia, sobre capacitación
       “in situ por considerar que es el sistema más eficaz, rápido y económico
       por lo que se acuerda: enviar esa propuesta al Consejo Superior y a la
       Escuela Judicial para que dé el visto bueno. Posteriormente se remitirá la
       calendarización de actividades y los destinatarios en cada programación
       que estará a cargo de esos dos órganos (Escuela Judicial y Tribunal de
       Familia). Se declaro acuerdo firme.”
                                         -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud anterior, en consecuencia, autorizar la

propuesta del Tribunal de Familia para realizar la capacitación citada, en el

entendido de que posteriormente harán de conocimiento las actividades

programadas.

      La Escuela Judicial tomará nota para lo que corresponde.

ASUNTOS VARIOS

                                 ARTÍCULO XLVI

     En sesión N° 88-07 celebrada el 22 de noviembre de este año, artículo XVI,

se concedió permiso con goce de salario, sin sustitución a los funcionarios

señalados en ese acuerdo, para que el 14 de diciembre próximo se dediquen a

revisar el avance del anteproyecto del Código Procesal Familiar.

      La Magistrada Julia Varela Araya, en condición de Coordinadora de la
                                        156

Comisión de la Jurisdicción de Familia, Violencia Doméstica y Pensiones

Alimentarias, en oficio N° CRLPJF 08-07 de 23 de noviembre en curso, solicita se

adicione el nombre de la licenciada Yerma Campos Calvo, Jueza del Juzgado de la

Niñez y Adolescencia del Primer Circuito Judicial de San José, a la lista de

funcionarios que se dedicaran a revisar el avance del anteproyecto del Código

Procesal Familiar, durante la fecha indicada, en igualdad de condiciones

establecidas en el acuerdo de referencia.

      Se acordó: Acoger la gestión anterior, en consecuencia, conceder permiso

con goce de salario, sin sustitución a la licenciada Campos Calvo, para que el 14

de diciembre próximo, se dedique a la revisión del avance del anteproyecto del

Código Procesal Familiar. A esos efectos adicionar el acuerdo tomado en la sesión

del 22 de noviembre en curso, artículo XVI.

      La Comisión de la Jurisdicción de Familia, Violencia Doméstica y Pensiones

Alimentarias, el Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal,

tomarán nota para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.

                               ARTÍCULO XLVII

      En sesión N° 87-07 celebrada el 21 de noviembre en curso, artículo XXXIV,

se dispuso reconocer el esfuerzo al personal de los Tribunales de Casación Penal

del Segundo Circuito Judicial de San José y el de San Ramón, por los resultados
                                           157

obtenidas en su desempeño durante el primer semestre del 2007.

      El licenciado Jorge Alberto Chacón Laurito, Juez Coordinador del Tribunal

de Casación Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico

recibido el 22 de los corrientes, expresa:

                 “…les agradezco en nombre de todos los integrantes de este
         despacho, el acuerdo del Consejo Superior donde se reconoce el esfuerzo
         realizado para cumplir con el mandato constitucional de justicia pronta y
         cumplida, lo que va en beneficio de la buena administración de justicia.
         También debo indicarles que es muy importante la labor que uds. han
         emprendido en felicitar a los funcionarios y personal de apoyo, cuando se
         destaquen en sus labores, puesto que si bien es nuestra obligación rendir
         al máximo en nuestras funciones, no deja de ser un alivio que se
         reconozca esta labor, que es de la mayoría de los funcionarios del Poder
         Judicial.
                                              -0-

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior. Se declara acuerdo

firme.

                                 ARTÍCULO XLVIII

      La licenciada Lena White Curling, Contralora de Servicios del Poder

Judicial, con oficio N° C340-07 de 19 de julio de este año, presentó ante este

Consejo el informe de labores correspondiente al 2006, y de forma adicional hace

las siguientes recomendaciones para contribuir a resolver los principales problemas

detectados:

 Promover que en los despachos judiciales donde no exista una Oficina de
                                          158

   Recepción de Documentos, se brinde una atención más ágil a las personas

   usuarias que se presentan con ese único fin, de manera que no tengan que

   hacer filas largas, con usuarios que se presentan para realizar trámites más

   complejos como rendir declaraciones, revisar expedientes, etc.

 Que se elabore un estudio del impacto en el servicio de la suspensión de los

   señalamientos en los despachos que tramitan la materia penal.

 Establecer un mecanismo de coordinación y cooperación con instituciones

   como el Instituto Nacional de Seguros, la Caja Costarricense de Seguro Social

   y el Ministerio de Trabajo, con el fin de establecer un procedimiento para

   agilizar la entrega de la información y documentos solicitados por las

   autoridades judiciales, por resultar necesarios para la tramitación de los

   procesos.

 Determinar, con la participación de los jueces e integrantes de las Comisiones

   respectivas, las causas del retardo judicial en las materias de Violencia

   Doméstica, Familia y Pensiones Alimentarias, así como promover la unidad de

   criterios respecto a la tramitación de los procesos.

 Agilizar los esfuerzos para establecer        indicadores de gestión en el nivel

   institucional, por materia y ámbito.

 Establecer un mecanismo para comprobar el cumplimiento de la política de
                                        159

   accesibilidad de los servicios de administración de justicia, en cumplimiento

   de lo que establece la Ley 7600, y continuar los esfuerzos de sensibilización a

   los servidores judiciales.

 Incorporar el tema del Estatuto de la Justicia y los Derechos de las personas

   usuarias del Sistema Judicial, en todas las charlas y cursos que se impartan,

   relacionándolos con la temática o destinando un espacio de tiempo para

   comentarlo. En todos los cursos, se recomienda la distribución del documento.

 Instar a los despachos judiciales a efectuar la depuración periódica de los

   archivos de expedientes, para facilitar su ubicación y reducir los tiempos de

   espera de las personas usuarias.

 Instar a las oficinas judiciales a que se utilice con mayor frecuencia el Servicio

   EMS Courier Nacional para el traslado de expedientes, cuyo contrato suscribió

   el Poder Judicial con Correos de Costa Rica, ya que se ha comprobado que es

   un servicio rápido, confiable y seguro, el cual puede ser de gran utilidad entre

   los despachos judiciales que trasiegan una cantidad importante de expedientes.

   Es recomendable recordar a los despachos judiciales que se cuenta con dicho

   servicio, y que se trata de un sistema ágil y seguro que tiene un efecto positivo

   en el servicio, por cuanto disminuye los tiempos que demora la recolección y

   entrega de los expedientes entre oficinas judiciales.
                                       160

 Promover que todos los servidores reciban la capacitación “Servicio Público de

   Calidad”, que ofrece el Departamento de Personal, como una forma de motivar

   y sensibilizar respecto al correcto trato que se debe brindar a las personas

   usuarias, tanto en forma personal como telefónica y capacitar sobre la atención

   de    personas   usuarias   con   requerimientos   específicos:   personas   con

   discapacidad, adultos mayores, indígenas, etc. Para ello, se recomienda que el

   Consejo Superior evalúe la posibilidad de dotar de los recursos necesarios al

   Área de Gestión de Capacitación del Departamento de Personal, con el fin de

   que se garanticen las condiciones para que el curso se imparta

   obligatoriamente.

 Reconocer la valiosa colaboración que brindan los servidores judiciales y que

   permite que la Contraloría de Servicios pueda dar respuesta adecuada y

   oportuna a las gestiones de las personas usuarias, e instar al personal a

   continuar prestando ese importante apoyo y realizando esfuerzos por mejorar el

   servicio.

        Se acordó: 1) Tener por rendido formalmente el informe de labores de la

Contraloría de Servicios. 2) Respecto a las recomendaciones que hace la señora

contralora, se remiten a los Departamentos de Personal, Planificación, a la

Dirección Ejecutiva y las comisiones indicadas, para que de forma conjunta con la
                                          161

Contraloría de Servicios hagan a este Consejo una propuesta para su

implementación. 3) Reconocer a los servidores judiciales el apoyo brindado a la

Contraloría para el correcto cumplimiento de sus funciones.

                                 ARTÍCULO XLIX

      El licenciado José Lorenzo Salas Castro, Juez del Tribunal Penal del

Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico recibido el 26 de

noviembre en curso, solicitó lo siguiente:

       “Le informo que me encuentro de vacaciones mismas que solicité para
       dedicarme a la realización de mi tesis de Maestría en Justicia
       Constitucional. No obstante, durante los primeros días tuve que acudir
       durante cinco días al Tribunal a realizar las labores que se describen en la
       constancia de la Jueza Tramitadora que adjunto a la presente. Por lo
       anterior y con el fin de poder dedicarme a la labor dicha, le solicito la
       reposición de los cinco días de vacaciones laborados así como que se me
       prorroguen las mismas durante la primera semana del mes de diciembre
       (del 3 al 7). Sin otro particular, agradeciendo la gestión de la presente.”
                                           -0-
      Se acordó: Acoger la solicitud, en consecuencia, reconocer al licenciado

Salas Castro, los días de vacaciones que laboró, para que los disfrute del 3 al 7 de

diciembre próximo.

      El Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal tomarán nota

para lo que corresponda. Se declara acuerdo firme.

                                    ARTÍCULO L

 El licenciado César Jara Benavides, Juez interino del Juzgado de Violencia
                                          162

Doméstica del Segundo Circuito Judicial de San José, en correo electrónico

recibido el 23 de noviembre en curso, expresó:

             “Por este medio, y una vez visto lo acordado por el Consejo de la
       Judicatura, en Sesión CJ-26-2007, celebrada a las quince horas del ocho
       de noviembre del año dos mil siete, en su artículo III, cuya acta fue
       incluida en el sitio web del Poder Judicial hasta en horas de la tarde del
       22 de noviembre del año dos mil siete, por lo que no tuve conocimiento
       de la misma hasta esa fecha (véase contestado en la parte de abajo, donde
       se demuestra que en horas de la mañana del día veintidós de noviembre
       del año dos mil siete, aún no constaba en el sitio web), y la cual no se me
       comunicó por medio alguno, les solicito en forma respetuosa lo siguiente:
       Que se me incluya como candidato para ser Juez suplente en los Juzgados
       de Familia y en los Juzgados de Violencia Doméstica de las provincias de
       Alajuela, Heredia y Cartago. Lo anterior, en razón de que si bien es
       cierto, en la actualidad cuento con más de tres designaciones como juez
       suplente en despachos de la provincia de San José, dicha situación no me
       ha asegurado estabilidad en lo referente a nombramientos como Juez
       Interino, dado que desde la fecha en que se entregaron las listas de
       suplentes a dichos despachos, únicamente me han llamado para
       comunicarme la existencia de nombramientos en tres de ellos, por lo que
       si he estado nombrado en distintas oportunidades durante el año como
       Juez Interino, dicha situación obedece en gran medida a que la
       Presidencia de la Corte me ha nombrado como Juez Interino en distintas
       partes del país, dentro de las cuales se encuentran, Alajuela, Puntarenas,
       Heredia y Cartago, quedando claro que esa mediana estabilidad en mis
       nombramientos como Juez Interino no obedece al hecho de figurar en las
       listas de jueces suplentes de despachos de la provincia de San José. Por
       lo ya expuesto, y si se dispusiera no incluirme como candidato para ser
       Juez suplente en los Juzgados de Familia y en los Juzgados de Violencia
       Doméstica de las provincias de Alajuela, Heredia y Cartago, se me estaría
       causando un grave perjuicio, dado que se me estaría excluyendo de la
       posibilidad de ser nombrado en un futuro en los Despachos que
       pertenecen a ésas provincias, y es gracias en gran parte a los
       nombramientos que la Presidencia de la Corte me ha dado en despachos
       de ésas provincias, que he tenido algo de estabilidad en ése sentido. De
       no accederse a mi solicitud para que se me incluya como candidato, desde
       ya les solicito en forma respetuosa, se sirvan ordenar la realización de un
       estudio a efecto de determinar si en los despachos en los cuales aparezco
                                   163

como juez suplente, se ha cumplido a cabalidad con la circular emitida
por la Secretaría General de la Corte N° 042-07, referente a que en los
tribunales del país, en los que ya existan nombrados jueces suplentes, se
designará de la lista existente el juez que le corresponda la suplencia,
dado que como lo indiqué líneas atrás, únicamente en tres de ellos, sean
éstos el Juzgado de Familia del II Circuito Judicial de San José, el
Juzgado de Violencia Doméstica del II Circuito Judicial de San José y el
Juzgado Primero de Familia de San José, me han comunicado la
existencia de nombramientos como Juez Interino, teniendo conocimiento
éste servidor extraoficialmente, que en al menos uno de los demás
despachos en los que aparezco como suplente, se han nombrado
funcionarios que no se encuentran siquiera en las listas de suplentes de
ésos despachos, por lo que en caso de que en ésos otros despachos
efectivamente se haya incumplido con la disposición de la Secretaría de la
Corte, que se proceda a la aplicación del régimen disciplinario que
corresponda. En otro orden de ideas, les solicito en forma respetuosa,
ordenar la realización de los estudios correspondientes, a efecto de
determinar cuál es el mecanismo más idóneo para comunicar un
nombramiento a un Juez Suplente, para comprobar que se intentó
siquiera, comunicar a un suplente la posibilidad de ser nombrado en un
Despacho Judicial, y para establecer cuál fue la respuesta del Juez
Suplente, dado que en la actualidad para el Jefe de un Despacho que
incumpla con lo ordenado en la circular ya citada, resultaría muy fácil
evadir cualquier responsabilidad por ese incumplimiento, indicando
sencillamente que intentó llamar por teléfono al Juez Suplente y éste no le
contestó o que salió la contestadora del teléfono, o que no aceptó el
nombramiento, para citar solo algunos ejemplos de las excusas que se
podrían dar. Mi solicitud principal (referente a que se me incluya como
candidato para ser juez suplente en los despachos de las provincias
indicadas), la realizo con base en lo ya expuesto y con base en que el
Consejo de la Judicatura en sesión CJ-24-2006 artículo II, celebrada el 03
de octubre del 2006 y sesión CJ-02-2007 artículo XI, celebrada el 17 de
enero del 2007; acordó, limitar las posibilidades de nombramientos como
suplente en los diferentes despachos del país, a tres juzgados por
participante, salvo casos excepcionales y por carencia de oferentes, que
serán valorados por el Consejo al momento de conocer las propuestas de
nombramiento de un despacho determinado, y dado que una vez analizada
el acta de la sesión supracitada, este servidor determina con claridad
meridiana, que para llenar en parte los cupos de los candidatos para
ser suplentes como Jueces 3 de Familia y de Violencia Doméstica en
las provincias de Alajuela, Heredia y Cartago, se utilizó a candidatos
                                       164

       elegibles como Juez 1 de Familia y/o Genérico, los cuales
       evidentemente no reúnen los requisitos para ocupar una plaza de
       Juez 3, pues no han ganado las pruebas respectivas para esos cargos.”
                                        -0-

      Manifiesta la licenciada Anchia Paniagua que el Consejo de la Judicatura en

el artículo II de la sesión No. CJ-24-2006, celebrada el 03 de octubre de 2006,

dispuso limitar las posibilidades de nombramiento de los oferentes como suplente,

a tres despachos judiciales por participante, salvo casos excepcionales, que serían

valorados por ese Consejo al momento de conocer las propuestas de nombramiento

de una determinada oficina, medida acordada con el fin de dar oportunidad a otros

participantes. Esta disposición fue recurrida mediante la vía del amparo, por varios

participantes a quienes se les limitó los nombramientos a tres despachos; sin

embargo, en la sentencia número 2007-05666, del 25 de abril de 2007 (expediente

No. 07-002647-0007-CO) la Sala Constitucional lo declaró sin lugar.

      El señor Jara Benavides, está designado en la lista principal de suplentes, en

los siguientes despachos: Juzgado de Violencia Doméstica de Desamparados,

Juzgado de Familia de Desamparados, y Juzgado de Violencia Doméstica de

Hatillo, San Sebastián y Alajuelita. Además, en las siguientes listas

complementarias de Juez 3 suplente en: Juzgado Primero y Segundo de Familia de

San José, Juzgado de Violencia Doméstica del II. Circuito Judicial de San José,

Juzgado de Violencia Doméstica de Turno Extraordinario y Juzgado de Familia del
                                           165

II. Circuito Judicial de San José.

      Se acordó: 1. Tomar nota de las manifestaciones de la licenciada Anchía

Paniagua. 2) Denegar la petición del licenciado Jara Benavides, para que se le

nombre como suplente en otros despachos judiciales. 3) Solicitar un informe a las

jefaturas de los despachos en que está designado el licenciado Jara sobre lo

expresado por él.

                                     ARTÍCULO LI

      Mediante circular N° 38-2002 del 9 de mayo del 2002, la Secretaría General

de la Corte hizo de conocimiento de los despachos judiciales que el Consejo en

sesión N° 22-02 del 4 de abril de ese año, artículo LXXVI, dispuso comunicarles

que los jefes pueden otorgar permiso a sus subalternos, sin autorización previa de

este Órgano, cuando éstos lo requieran para asistir a tratamiento médico o de

rehabilitación, en el entendido de que deberán presentar el respectivo comprobante

de asistencia a la cita indicada.

      La licenciada Lena White Curling, Contralora de Servicios, en oficio N°

C543-07 recibido el 23 de noviembre en curso, expresó lo siguiente:

        “En fecha reciente, la Contraloría de Servicios de Pérez Zeledón recibió
        una consulta de un servidor, quien afirma que las jefaturas no tienen clara
        la posibilidad de otorgar permisos con goce de salario a los servidores y
        servidoras judiciales, con el propósito de que acompañen a sus hijos
        menores de edad o mayores con discapacidad a consulta médica, sobre
        todo si provienen de fuera del Área Metropolitana y se tiene que destinar
                                           166

        para ello todo el día, pues la circular 38-2002 indica que los jefes de los
        despachos judiciales pueden otorgar permisos a sus subalternos para
        asistir a tratamiento médico o rehabilitación, pero no hace referencia a
        que dicho permiso pueda otorgarse para acompañar a los hijos a recibir
        tratamiento.
               Por considerar de importancia el tema expuesto, solicito que ese
        Consejo se pronuncie sobre la procedencia o no de otorgar esos permisos.
        Adjunto un pronunciamiento de la Procuraduría General de la República
        sobre este tema, que puede resultar de interés.”
                                           -0-

      Se acordó: Comunicar a la licenciada White Curling, que conforme lo

establece la Circular N° 38-2002, sí le asiste el permiso con goce de salario a los

servidores/as para acompañar a sus hijos menores de edad o mayores con

discapacidad a consulta médica, en el entendido de que lo comuniquen a sus

jefaturas, y comprueben que no hay otra persona que pueda acompañarlos.

                                   ARTÍCULO LII

      La licenciada Tatiana Rodríguez Herrera, Jueza Coordinadora del Primer

Circuito Judicial de Alajuela, en correo electrónico recibido el 23 de noviembre de

este año, realiza la siguiente consulta:

        “Por este medio le saludo, y tomando en cuenta que ya se aprobó el
        presupuesto para el año 2008, y dentro de él una plaza de Juez 3 Agrario
        y Auxiliar Judicial 2, para el Juzgado Civil, Laboral y Agrario de San
        Ramón, les consulto:
             Quien va a seguir conociendo los procesos activos procedentes del
        III Circuito Judicial de Alajuela y que conoce actualmente el Juzgado
        Agrario del I Circuito Judicial de Alajuela (expedientes procedentes de
        San Ramón, Naranjo, Palmares, Valverde Vega, Grecia y Alfaro Ruíz). El
        Juzgado Agrario del I Circuito Judicial de Alajuela, o el III Circuito
                                           167

       Judicial de Alajuela
            Lo anterior por cuanto según los personeros de Planificación, no se
       definió cuando se hizo el estudio de plazas nuevas, si lo que actualmente
       conoce el Juzgado del I Circuito Judicial de Alajuela seguiría hasta su
       término en ese Despacho o iba a ser remitido a San Ramón.-
            Por la experiencia de trabajar por más de tres años en este
       Despacho, y además tomando en cuenta el movimiento social que generó
       la creación de las plazas en San Ramón, la propuesta que me parece
       acorde con las necesidades ya expuestas de los campesinos de la zona, es
       que a partir del 7 de enero del año 2008 el Juzgado Agrario del I Circuito
       Judicial de Alajuela, envíe los expedientes correspondientes a ese III
       Circuito Judicial, para que así el Juez Agrario y el Auxiliar se aboquen al
       conocimiento de esos procesos.-
             No tiene sentido, que dos Despachos conozcan la misma zona, sobre
       todo tomando en cuenta los recursos económicos y de tiempo que le
       significa al Juez y a las partes el trasladarse hasta el lugar del conflicto.-
            Esas plazas nuevas fueron otorgadas según informe No. 028-PLA-
       DO- 2007 (Estudio Integral para los Juzgados del País Especializados en
       Agrario) y aprobado en el Acta No. 8 del Consejo Superior, conocida el
       27 de marzo del 2007, según artículos VI y IX, pero agregando a esa
       competencia el Cantón de Grecia.-
             Es importante recordar que en el estudio de plazas para el Juzgado
       Agrario del I Circuito Judicial de Alajuela para el 2008 se habían
       solicitado un juez y un auxiliar, lo cual no fue dotado precisamente
       porque se consideró pertinente dividir la competencia.”
                                            -0-

      La licenciada Carolina Hurtado García, Jueza Agraria del Primer Circuito

Judicial de Alajuela, con motivo de la distribución de los expedientes que se

tramitan en el Juzgado Agrario del I Circuito de Alajuela, a partir del próximo año,

dada la apertura de una plaza de juez agrario en San Ramón, en correo electrónico

recibido el 28 de este mes, expone lo siguiente:

       “…Mi preocupación se refiere a que para el año 2008 se había solicitado
                                          168

       por el Juzgado Agrario del I Circuito de Alajuela, una plaza de juez y una
       de auxiliar. Sin embargo, en el Acta 8 de sesión de presupuesto, se
       aprobó la recomendación de Planificación, en el sentido de crear esas
       plazas para el III Circ. de Alajuela -en San Ramón- replanteando la
       competencia del Agrario del I Circuito de Alajuela.

       De ese modo, al Juzgado Agrario del I Circuito de Alajuela no se le dotó
       de recursos para el año 2008.-

       En ese sentido, con todo respeto considero importante que el Consejo
       Superior, dependiendo de lo que decida en cuanto a la distribución de
       expedientes en trámite, tome en cuenta cuál sería el recurso humano que
       se daría al Agrario del I Circ. de Alajuela en el año 2008 en caso que deba
       continuar conociendo los expedientes que provienen de S. Ramón,
       Palmares, Naranjo, Valverde Vega, Grecia.”
                                                -0-

      Se acordó: Trasladar las gestiones anteriores al Departamento de

Planificación, para que tome en consideración la etapa procesal en que se

encuentran los asuntos (expedientes) tramitados por el Juzgado Agrario del Primer

Circuito Judicial de Alajuela y plantee una propuesta al respecto.

                                  ARTÍCULO LIII

      El señor Carlos Vindas Mora, Jefe de Valores, de Formularios Standard, en

nota recibida el 7 de noviembre en curso, expresó lo siguiente:

       “La presente es para saludarles y a la vez colaborar a través de ustedes
       con el organismo de Investigación Judicial, propiamente a hacer donación
       a la Sección Especializada de Tránsito de dicho ente, del equipo que se
       detalla a continuación.
           2 lámparas ultravioleta eléctrica
           1 Selladora Térmica eléctrica PCS-200
       Lo anterior para efecto de uso exclusivo en dicha sección por cuanto la
                                      169

    naturaleza de los delitos que ahí se investigan están relacionados con la
    seguridad de la documentación que tramita esta compañía, por lo que se
    envía el equipo para que a través de la dependencia correspondiente se le
    asigne el número de plaza que corresponda para que el mismo forme parte
    del inventario de dicha institución.”
                                      -0-

   Previamente a someter la gestión anterior a conocimiento de este Consejo, la

Secretaría General de la Corte, con oficio N° 9540-07 de 9 de este mes, con el

fin de contar con el criterio correspondiente, trasladó la gestión anterior al

Director General del Organismo de Investigación Judicial.

   En acatamiento a lo solicitado, el licenciado Jorge Rojas Vargas, Director

General del citado Organismo, en oficio N° 1302-DG-07 de 20 de los

corrientes, rinde el siguiente informe:

    “…esta Dirección General estima como inconveniente recibir alguna
    donación de empresas privadas, en particular dado que podría estimar
    como adquirir algún compromiso, cosa diferente podría ser, tratándose
    como ejemplo la Cámara Costarricense de Comercio, por la generalidad
    que esto significa.
         Así las cosas, esta Dirección General estará instruyendo a la
    Secretaría del OIJ para que se adquieran estos equipos con nuestros
    propios recursos.”
                                          -0-

   Se acordó: Tomar nota del informe anterior, en consecuencia, por las

razones expuestas se declina el ofrecimiento realizado y al propio tiempo

agradecer al señor Vindas Mora, el interés mostrado.

                                ARTÍCULO LIV
                                        170

      En sesión N° 86-07 celebrada el 15 de noviembre en curso, artículo XX, se

concedió permiso con goce de salario, a los servidores de la lista transcrita en

dicho acuerdo para que asistieran al “Seminario Latinoamericano sobre Oralidad

en los procedimientos que organiza el Centro de Estudios de Justicia de las

Américas (CEJA)”, a realizarse el 6 y 7 de diciembre próximo. Lo anterior en el

entendido de que no se afecte sustancialmente el servicio público a cargo de los

que se autorizó que asistieran, lo cual implica que en caso de que tengan

diligencias programadas no podrán alterar en modo alguno la fecha de su

realización y deberá atenderlas, asimismo de presentarse algún asunto urgente

suspenderá su participación para atenderlo.

      En sesión N° 88-07 del 22 de noviembre en curso, artículo XX, se trasladó la

solicitud de la licenciada Patricia Eugenia Cedeño Leitón, Jueza Contravencional

de Grecia y del licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho del

Presidente, a la Comisión de Oralidad, a fin de que defina cuales servidores

judiciales incluidos en la lista transcrita en ese acuerdo, estiman su asistencia al

citado seminario, a realizarse el 6 y 7 de diciembre próximo.

      El licenciado Calderón Flores, en su citada condición, con oficio N° 1817-07

de 25 de noviembre en curso, manifestó:

       “Como complemento al oficio N° DP 1795-07 del 19-11-07, mediante
       el cual se sometió a consideración del Consejo Superior la lista de los
                                  171

funcionarios judiciales inscritos en el Seminario que convocó CEJA,
titulado “Seminario Latinoamericano sobre la oralidad en los
procedimientos”, que se realizará los días 6 y 7 de diciembre a nuestro
país, me permito remitir la lista oficial y definitiva de las personas
inscritas en la actividad, sumando un total de 212 participantes, de los
cuales 107 son funcionarios judiciales a los cuales el Consejo Superior
debe conceder permiso con goce de salario sin sustitución, siempre y
cuando el servicio público lo permita. Para facilitar su ubicación se han
marcado con color amarillo.”
                                  -0-
                                                                                   NOMINA DE INSCRITOS

                                                       "SEMINARIO LATINOAMERICANO SOBRE LA ORALIDAD EN LOS PROCEDIMIENTOS"
                                                                   SAN JOSE DE COSTA RICA, 6 Y 7 DE DICIEMBRE DE 2007


      APELLIDOS                NOMBRES       CIUDAD                 PAIS                     EMAIL
ACHI MADRIGAL         JAIME ANTONIO           TIBAS             COSTA RICA     jachi@poder-judicial.go.cr       ADMINISTRADOR DE EMP
AGUIERO GAMBOA        CHRISTIAN GUSTAVO     SAN JOSE            COSTA RICA     ue_dclv@poder-judicial.go.cr     ASISTENTE DEL PODER JU
AGUILERA TORRES       MAYRA LIZETH         CHOLUTECA             HONDURAS      mayra_aguilera0901@yahoo.es      JUEZA DE SENTENCIA DE
AGUILLAR VILLARREAL   LUIS ANTONIO          SAN JOSE            COSTA RICA     laguilarv@poder-judicial.go.cr   PERITO JUDICIAL O.I.J.
ALAVE LAURA           WILLIAM EDUARD         SUCRE                BOLIVIA      walave@hotmail.com               FISCAL DE RECURSOS FISC
ALBERCA GUARDERAS     SANDRA                  LIMA                  PERU       sandraac17@yahoo.es              FISCAL ADJUNTA DEL MIN
ALBERCA POZO          GERARDO                 LIMA                  PERU       gerardoalberca@yahoo.es          VOCAL DE LA CORTE SUPR
ALMANZA ALTAMIRANO    FRANK ROBERT            LIMA                  PERU       franko_roberto@hotmail.com       FISCAL ADJUNTO SUPERIO
ALPIZAR LOPEZ         MARLENE               SAN JOSE            COSTA RICA     malpizar@poder-judicial.go.cr    ADMINISTRADOR DE EMP
ALVARADO LUIS         DOMINGO              CAJAMARCA                PERU       daluis14@gmail.com               FISCAL ADJUNTO PENAL -
ALVARADO ROLDAN       MYRNA                 SAN PEDRO           COSTA RICA     myrnaar@pgr.go.cr                ABOGADA PROCURADURI
ALVAREZ RIVERA        FELIX               SANTO DOMINGO        R. DOMINICANA alvarez2166@yahoo.com              PROCURADOR GENERAL D
AMBROCIO BARRIOS      FLORENCIO               LIMA                  PERU       fambrocio@mpfn.gob.pe            FISCAL PROVINCIAL DEL M
ANDJUJAR SANCHE       TEOFILO             STO. DOMINGO         R. DOMINICANA teofiloandujar@hotmail.com         JUEZ DE PRIMERA INSTAN
APU HIDALGO           ANA KATARINA           HEREDIA            COSTA RICA     apuha@hacienda.go.cr             ABOGADA DIRECCION GEN
ARAGON CAMBRONERO     LISETTE YAZMIN        SAN JOSE            COSTA RICA     jaragon@poder-judicial.go.cr     JUEZA CONTENCIOSA ADM
ARANA PUENTE          EMILIO                SAN JOSE            COSTA RICA     puentearana@yahoo.com            ABOGADO LITIGANTE
ARAYA GONZALEZ        JUAN CARLOS           ALAJUELA            COSTA RICA     arayagj@hacienda.go.cr           ABOGADO DE LA DIRECCI
ARAYA ROJAS           ALEJANDRO ALBERTO     LA UNION            COSTA RICA     aaraya@poder-judicial.go.cr      JUEZ SUPERIOR CIVIL DEL
ARAYA VEGA            ALFREDO               SAN JOSE            COSTA RICA     alfre.cr@gmail.com               FISCAL DEL MINISTERIO P
ARIAS ALVARADO        RODOLFO               MORAVIA             COSTA RICA     rarias@poder-judicial.go.cr      JUEZ DEL PODER JUDICIAL
ARIAS BOLAÑOS         FREDDY ANDRES         SAN JOSE            COSTA RICA     freddy-andres@hotmail.com        ABOGADO LITIGANTE
ARIAS MADRIGAL        DORIS MARIA            HEREDIA            COSTA RICA     dariasm@poder-judicial.co.cr     JUEZ 4 PENAL, PODER JUD
ASCH CORRALES         MARTA EUGENIA         SAN JOSE            COSTA RICA     masch@poder-judicial.go.cr       JEFE DEPARTAMENTO DE
AZOFEIFA CORRALES     GINNETTE            PUERTO LIMON          COSTA RICA     azofeifacg@hacienda.go.cr        ABOGADA DEL MINISTERI
BAIZ VILLAFRANCA      REINA ALEJANDRA       CARACAS             VENEZUELA      reinabaiz@yahoo.es               ABOGADA
                                                    173

BALTODANO PAZOS       MARGARITA MARIA         SANTA CRUZ         COSTA RICA    mbaltodano@Poder-Judicial.go.cr     JUEZ PENAL DE SANTA CR
BARRIENTOS AGUIRRE    JOSE EDUARDO           SAN SALVADOR       EL SALVADOR    jebarrientos@gmail.com              ABOGADO Y NOTARIO
BENAVIDES ARGUELLO    MARIA TERESA              HEREDIA          COSTA RICA    mbenavidez@poder-judicial.go.cr     ADMINISTRADOR DE EMP
BENAVIDES SANTOS      DIEGO FRANCISCO           SAN JOSE         COSTA RICA    dbenavides@Poder-Judicial.go.cr     JUEZ DE TRIBUNAL DE FA
BLANCO-URIBE QUINTERO ALBERTO                  CARACAS           VENEZUELA     alberblancouribe@cantv.net          ABOGADO
BRENES VARGAS         JUAN CARLOS                TIBAS           COSTA RICA    jbrenvar@poder-judicial.go.cr       JUEZ DEL TRIBUNAL SEGU
CABEZA MENDEZ         LUIS FELIPE                LIMA               PERU       Icabezam@cal.org.pe                 ABOGADO DE UN ESTUDIO
CALDERON BARRERA      ANABELL                  ALAJUELA          COSTA RICA    calderonba@hacienda.go.cr           ABOGADA DEL MINISTERI
CALVO MORA            CYNTHIA                   HEREDIA          COSTA RICA    ccalvo@ministrabajo.go.cr           ABOGADO DEL MINISTERI
CALVO SOLANO          SILVIA ELENA              HEREDIA          COSTA RICA    scalvos@poder-judicial.go.cr        ASESORA JURIDICA, PODE
CAMACHO PERALTA       WILSON                SANTO DOMINGO       R. DOMINICANA Wilcam-007@hotmail.com               FISCAL ADJUNTO
CAMBRONERO TORRES     ANDREI                    SAN JOSE         COSTA RICA    alt2516@gmail.com                   ESTUDIANTE DE DERECHO
CAMPOS MARIN          KATHYA                    SAN JOSE         COSTA RICA    kcamposm@poder-judicial.go.cr       JUEZA DEL PODER JUDICIA
CAMPOS RUIZ           GABRIELA                  HEREDIA          COSTA RICA    gcamposr@poder-judicial.go.cr       JUEZ CIVIL
CARMIOL ULLOA         ROBERTO                   SAN JOSE         COSTA RICA    robertocarmiol@yahoo.es             JUEZ DEL PODER JUDICIAL
CARMONA CASTRO        SIRIA                     SAN JOSE         COSTA RICA    scarmona@poder-judicial.go.cr       JUEZA CONTENCIOSA ADM
CARRASCO GABRIEL      MARIA EUGENIA              LIMA               PERU       mecarrasco@mpfn.gob.pe              FISCAL ADJUNTA SUPERIO
CASASOLA HERNANDEZ    JOSE ALBERTO             CARTAGO           COSTA RICA    casasolahj@hacienda.go.cr           ABOGADO DEL MINISTERI
CASCANTE CARMONA      CINDY                     HEREDIA          COSTA RICA    ccc-07@hotmail.com                  ABOGADO LITIGANTE
CASTILLO SERRANO      VINICIO                   GOLFITO          COSTA RICA    vcastillos@poder_judicial.go.cr     JUEZ 4 JUEZ DE JUICIO DE
CASTRO GARCIA         MARIA ROSA               CARTAGO           COSTA RICA    mcastrog@poder-judicial.go.cr       JUEZ DE LA CORTE SUPRE
CEDEÑO LEITON         PATRICIA EUGENIA         ALAJUELA          COSTA RICA    pcedenol@poder-judial.go.cr         JUEZ DEL PODER JUDICIAL
CESPEDES CHINCHILLA   GUSTAVO                   SAN JOSE         COSTA RICA    gcespedes@poder-judicial.go.cr      GESTOR DE CAPACITACIO
CHANG CARIAS          CATHERINE YAMILETH     TEGUCIGALPA          HONDURAS     cchang@poderjudicial.gob.hn         JUEZA DEL PODER JUDICIA
CHAVARRIA MUÑOZ       MADELYN                PUERTO LIMON        COSTA RICA    chavarriamm@hacienda.go.cr          ABOGADA DEL MINISTERI
CHAVES VILLALOBOS     JUAN MANUEL               SAN JOSE         COSTA RICA    jcvillalobos@poder-judicial.go.cr   LETRADO DE LA SALA PRI
CHINCHILLA BANEGAS    OSCAR FERNANDO       STA. ROSA DE COPAN     HONDURAS     ochinchilla@poderjudicial.gob.hn    MAGISTRADO DE LA CORT
CHONKAN CHAN          WILSON                  GUANASCATE         COSTA RICA    Wchonkan@poder-judicial.go.cr       JUEZ DEL TRIBUNAL DEL
CORDERO MORA          JULIO                     HEREDIA          COSTA RICA    jcorderom@hotmail.com               JUEZ CONTENCIOSO ADMI
CORELLA AGÜERO        ROLANDO                   ATENAS           COSTA RICA    corellaar@hacienda.go.cr            ABOGADO DEL MINISTERI
CORRALES VALVERDE     OSCAR                     HEREDIA          COSTA RICA    ocorralesv@yahoo.com                JUEZ DE FAMILIA
COTO CALVO            RODRIGO                   SAN JOSE         COSTA RICA    rcotocal@poder-judicial.go.cr       INSPECTOR JUDICIAL DEL
DABDOUB LOPEZ         JOSE LUIS                  SUCRE             BOLIVIA     jhurtado@poderjudicial.gov.bo       CONSEJERO DE LA JUDICA
                                                      174

DELADO RIVERA         KAROL VANESSA            CIUDAD DE NEILY    COSTA RICA     kdelgador@poder_judicial.go.cr     JUEZA 4 JUEZA DE JUICIO
DUARTES DELGADO       EDWIN                       SAN JOSE        COSTA RICA     duartes25@hotmail.com              DIRECTOR SEDE DE LA UN
ELIZONDO MURILLO      LUIS ESTEBAN                  TIBAS         COSTA RICA     elizondome@hacienda.go.cr          PROFESIONAL EN DERECH
ESPINOZA ESPINOZA     JESSICA ELIZABETH           CUENCA           ECUADOR       elizabeth30482@hotmail.com         DIRECTORA DE LA ASOCIA
ESPINOZA SALAS        CARLOS ENRIQUE              HEREDIA         COSTA RICA     cespinozas@poder-judicial.go.cr    JUEZ DEL PODER JUDICIAL
ESQUIVEL ESQUIVEL     LILLIAM MARIA               HEREDIA         COSTA RICA     lesquivele@poder-judicial.go.cr    JUEZA DEL PODER JUDICIA
FERNANDEZ HIDALGO     LUIS FERNANDO               SAN JOSE        COSTA RICA     ffernandez@Poder-Judicial.go.cr    JUEZ CIVIL DEL PODER JU
FERNANDEZ PEREZ       EUDICE ELENA             SANTO DOMINGO     R. DOMINICANA edilice19@hotmail.com                PROCURADORA FISCAL TI
FLORES                LUIS                        SAN JOSE        COSTA RICA     luisfz@pgr.go.cr                   PROCURADOR DE LA PROC
FLORES SOLERTI        PATRICIA                    SAN JOSE        COSTA RICA     floressp@hacienda.go.cr            MINISTERIO DE HACIENDA
FONSECA ESQUIVEL      INGRID                      ALAJUELA        COSTA RICA     ifonseca@poder-judicial.go.cr      JUEZA TRAMITADORA EN
FONTEALBA SCHWERTER   LEANDRO ALFONSO             SANTIAGO           CHILE       lfontealba@minpublico.cl           JEFE DE COMUNICACIONE
FORERO MOYA           POLONIA                     SAN JOSE        COSTA RICA     poloniaforero@corteidh.or.cr       ABOGADA DE LA CORTE IN
FREER HERNANDEZ       GRACE PATRICIA              SAN JOSE        COSTA RICA     freerhg@hacienda.go.cr             PROFESIONAL EN DERECH
GAMBOA BALLESTERO     MANUEL                      SAN JOSE        COSTA RICA     Gamboabm@hacienda.go.cr            ABOGADO DEL MINISTERI
GARCIA CARBALLO       LAURA                       SAN JOSE        COSTA RICA     lgarcia@poder-judicial.go.cr       JUEZA CONTENCIOSA ADM
GOMEZ SIU             ARGILI                      SAN JOSE        COSTA RICA     agomezs@poder-judicial.go.cr       ADMINISTRADORA DEL PO
GONZALEZ ALFARO       CINTHYA                     ALAJUELA        COSTA RICA     gonzalezac@hacienda.go.cr          ABOGADA DEL MINISTERI
GONZALEZ CAMACHO      OSCAR EDUARDO               HEREDIA         COSTA RICA     ogonzalezca@poder-judicial.go.cr   MAGISTRADO DEL SUPREM
GONZALEZ FERNANDEZ    RODOLFO ALBERTO             SAN JOSE        COSTA RICA     rgonzalezf@Poder-Judicial.go.cr    ADMINISTRADOR DE EMP
GONZALEZ SOLANO       GUSTAVO                     SAN JOSE        COSTA RICA     gustavo.gonzalezsolano@ucr.ac.cr   ASESOR LEGAL FACULTAD
GONZALEZ TORRES       YERIS SANTIAGO               SIUNA          NICARAGUA      yerisantiago@hotmail.com           DOCENTE Y JUEZ
GUILLEN RODRIGUEZ     VANESSA                     SAN JOSE        COSTA RICA     hparis@amnet.co.cr                 ABOGADA
GUTIERREZ             VICTOR                      SAN JOSE        COSTA RICA     vgutierrez@poder-judicial.go.cr    PREFESIONAL 2 DEL PODE
GUTIERREZ FREER       ROBERTO JOSE                SAN JOSE        COSTA RICA     rgutierrez@Poder-Judicial.go.cr    JUEZ SUPERIOR CONTENC
HERNANDEZ AGUILAR     ALVARO ENRIQUE              HEREDIA         COSTA RICA     alvaro2063@yahoo.es                JUEZ DEL TRIBUNAL PRIM
HERNANDEZ GUTIERREZ   JOSE PAULINO                SAN JOSE        COSTA RICA     jhernandez@poder-judicial.go.cr    JUEZ CONTENCIOSO ADMI
HERNANDEZ MATAMOROS JOSE MIGUEL                   HEREDIA         COSTA RICA     hernandezmj@hacienda.go.cr         ABOGADO DEL MINISTERI
HERNANDEZ QUESADA     ANDRES                      SAN JOSE        COSTA RICA     anherque@yahoo.com                 JUEZ PENAL CORTE SUPRE
HERRERA               RAFAELA                   C. DE MEXICO        MEXICO       raherrera@usaid.gov                ABOGADA, ASESORA PARA
HODGSON               DENIS                       MANAGUA         NICARAGUA      denishodgson@yahoo.com             ABOGADO Y NOTARIO PUB
JARA VELASQUEZ        ROSIBEL DE LOS ANGELES      SAN JOSE        COSTA RICA     rjara@poder-judicial.go.cr         JUEZ DEL PODER JUDICIAL
JIMENEZ               ABEL                        CARTAGO         COSTA RICA     ajimenezo@poder-judicial.go.cr     JUEZ PRIMERO CIVIL DE S
                                                175

JIMENEZ ESPINOZA      ARIANA                SAN JOSE     COSTA RICA   jimenezea@hacienda.go.cr         PROFESIONAL EN DERECH
JIMENEZ FERNANDEZ     KATHYA                SAN JOSE     COSTA RICA   kjimenezf@poder-judicial.go.cr   JUEZ TRIBUNAL DE JUICIO
JIMENEZ MATA          ALBERTO ANTONIO      TURRIALBA     COSTA RICA   ajimenezm@Poder-Judicial.go.cr   JUEZ DE FAMILIA
JIMENEZ MORERA        ELKA                  SAN JOSE     COSTA RICA   jimenezmel@hacienda.go.cr        ABOGADA DEL MINISTERI
JIMENEZ MURILLO       HAROLD DANIEL         SAN JOSE     COSTA RICA   Harolddjmurillo@hotmail.com      ABOGADO DE LA CORTE S
JIMENEZ QUESADA       SADY                  SAN JOSE     COSTA RICA   sjimenezq@poder-judicial.go.cr   JUEZA COORDINADORA D
JIMENEZ QUINTERO      PATRICIA              SAN JOSE     COSTA RICA   jpatricia30@hotmail.com          JUEZ DE LA CORTE SUPRE
JIMENEZ VARGAS        MAURICIO               LIMON       COSTA RICA   digesto@poder-judicial.go.cr     JUEZ PENAL PODER JUDIC
JINESTA LOBO          ERNESTO               SAN JOSE     COSTA RICA   vcantillo@poder-judicial.go.cr   MAGISTRADO DE LA CORT
JUAREZ RUIZ           LUIS ALBERTO          SAN JOSE     COSTA RICA   juarezrl@hacienda.go.cr          JEFE PROCEDIMIENTOS AD
JUTTNER RETANA        HELLEN                SAN JOSE     COSTA RICA   hjuttner@poder-judicial.go.cr    FISCAL AUXILIAR
LEANDRO SOLANO        CARLOS EDUARDO        CARTAGO      COSTA RICA   kalileandro@gmail.com            JUEZ DE FAMILI 3 DEL POD
LOPEZ FUNES           BARBARA GUADALUPE   COMAYAGUELA    HONDURAS     balopez@poderjudicial.gob.hn     JUEZ TITULAR JUZGADO D
LOPEZ GONZALEZ        JORGE ALBERTO         SAN JOSE     COSTA RICA   jlopez@poder-judicial.go.cr      JUEZ SUPERIOR TRIBUNAL
LOPEZ MARCHENA        NURY                  SAN JOSE     COSTA RICA   nurylm@yahoo.com                 ABOGADA
LUTZ                  LUIS                 BARILOCHE     ARGENTINA    luislutz@jusrionegro.gov.ar      PRESIDENTE COMISION RE
MADRID CHINCILLA      KENNETH ROLANDO     TEGUCIGALPA    HONDURAS     krmadrid@yahoo.com               DIRECTOR EJECUTIVO UN
MADRIZ MARTINEZ       KARLA                 HEREDIA      COSTA RICA   kmadriz@poder-judicial.go.cr     JUEZ DEL PODER JUDICIAL
MARDONES LOIYOLA      MARIA JOSE           SANTIAGO        CHILE      mariajosemardones@gmail.com      ABOGADO
                      CRISTIAN ALBERTO      CARTAGO      COSTA RICA   cmartinezh@abogados.or.cr        AUXILIAR JUDICIAL DEL P
MATARRITA ARROYO      MARIO ANDRES          SAN JOSE     COSTA RICA   m.matarrita311@hotmail.com       ESTUDIANTE DE DERECHO
MEDINA PINCAY         LAURA DEL ROCIO        QUITO       ECUADOR      carb@puntonet.ec                 ABOGADA DE LIBRE EJERC
MENDEZ BONILLA        ANDRES                SAN JOSE     COSTA RICA   amendez@poder-judicial.go.cr     ADMINISTRADOR DEL POD
MENDEZ ZAMORA         JORGE LUIS             LIMON       COSTA RICA   jorgemendezzamora@yahoo.es       DIPUTADO - ASAMBLEA L
MENDOZA GONZALES      EDUARDO              ALAJUELA      COSTA RICA   eduardo_mendozagonzalez@yahoo.es JEFE DEL DEPTO. NORMAT
MENESES HUAYRA        JOSUE ABDIAS           LIMA          PERU       josue.meneses@gmail.com          DIRECTOR DE DERECHOS
MEZA CORRALES         BEATRIZ             PUERTO LIMON   COSTA RICA   mezacb@hacienda.go.cr            ABOGADA DEL MINISTERI
MIRANDA ALVAREZ       ANDREA                SAN JOSE     COSTA RICA   mirandaaa@hacienda.go.cr         ABOGADA DE LA DIRECCI
MONGE ALFARO          DYAN                  HEREDIA      COSTA RICA   dyanjo79@gmail.com               JUEZ CONTENCIOSO ADMI
MONTALVO DOMINGUEZ    ANA FLORENCIA       TEGUCIGALPA    HONDURAS     anafmontalvod@hotmail.com        DEFENSORA PUBLICA
MONTERO SOTO          KARLA                 SAN JOSE     COSTA RICA   monterosk@hacienda.go.cr         ABOGADA DEL MINISTERI
MONTERO ZUÑIGA        CARLOS ALBERTO        SAN JOSE     COSTA RICA   cmonteroz@poder-judicial.go.cr   COORDINADOR DE INVEST
MONTES DE OCA MONGE   LORENA                CARTAGO      COSTA RICA   loremontesdeoc@gmail.com         JUEZ CONTENCIOSO ADMI
                                                  176

MONTOYA CUBERO         KARINA                ALAJUELA        COSTA RICA    montoyack@hacienda.go.cr           ABOGADA DEL MINISTERI
MORA BARBOZA           IGNACIO                SAN JOSE       COSTA RICA    nachomoboza@hotmail.com            ESTUDIANTE DE DERECHO
MORA DURAN             JENNY MARIA            HEREDIA        COSTA RICA    jmora@poder-judicial.go.cr         ASISTENTE JURIDICA DEL
MORALES SANABRIA       JOSE MANUEL           SAN ISIDRO      COSTA RICA    jmoraless@poder-Judicial.cr.go     JUEZ DE LA CORTE SUPRE
MUÑOZ CHACON           FRANCISCO JAVIER       HEREDIA        COSTA RICA    fmunozc@poder-judicial.go.cr       JUEZ CIVIL DE HACIENDA
MUÑOZ GONZALEZ         OLGA MARTA             SAN JOSE       COSTA RICA    om-65@hotmail.com                  JUEZA DE FAMILIA
MURAD DO PRADO         RODRIGO               VARGINHA          BRASIL      prado@varginha.com.br              DEFENSOR PUBLICO
OROCU CHAVARRIA        ADRIANA               SAN PEDRO       COSTA RICA    aorocu@poder-judicial.go.cr        JUEZ DEL PODER JUDICIAL
ORTEGA                 MARIA CAROLINA        MANAGUA         NICARAGUA     carol_ortega32@hotmail.com         JUEZ IV DISTRITO PENAL
ORTEGA                 SERGIO             CIUDAD DE MEXICO     MEXICO      gogol_asd@hotmail.com              ABOGADO DEL MINISTERI
ORTIZ FERNANDEZ        ISABEL                 HEREDIA        COSTA RICA    iortizf@poder-judicial.go.cr       JUEZA DEL PODER JUDICIA
OVARES ALVARADO        HERNAN                 HEREDIA        COSTA RICA    hovares@poder-judicial.go.cr       JUEZ DE EJECUCION DE LA
PAISANO                RENFRED                 BILWI         NICARAGUA     rensfredpaisano@yahoo.com          ABOGADO Y NOTARIO PUB
PALACIOES GARCIA       ALNER                  SAN JOSE       COSTA RICA    apalaciosg@poder-judicial.go.cr    JUEZ CONTENCIOSO ADMI
PEÑA GALAN             MARCO ANTONIO          CALLAO            PERU       pegalma@hotmail.com                FISCAL PROVINCIAL PENA
PEÑA GONZALES          OSCAR RAMON             LIMA             PERU       opgconci@hotmail.com               PRESIDENTE DE LA ASOCI
PERAZA MORALES         REYSETH                HEREDIA        COSTA RICA    rperazam@poder-judicial.go.cr      DEFENSORA PUBLICA
PEREZ AGUIRRE          CARLOS MAURICIO     SAN SALVADOR      EL SALVADOR   carlos78881765@hotmail.com         DOCENTE, ABOGADO DE L
                       ANA MARIA              SAN JOSE       COSTA RICA    apicadob@Poder-Judicial.go.cr      JUEZA DE TRIBUNAL DE F
PIEDRA DIAZ            MARIO                  SAN JOSE       COSTA RICA    mpiedra@poder-judicial.go.cr       GESTOR DE CAPACITACIO
QUESADA CASARES        SILVIA                 SAN JOSE       COSTA RICA    silviaqc@pgr.go.cr                 ABOGADA DE LA PROCUR
QUESADA CORELLA        LILLIAM                SAN JOSE       COSTA RICA    lquesada@poder-judicial.go.cr      JUEZ CONTENCIOSO ADMI
QUIROS BALLESTERO      JESSICA                HEREDIA        COSTA RICA    quirosbj@hacienda.go.cr            ABOGADA DEL MINISTERI
RAYGADA HERING         NEBAI                  SAN JOSE       COSTA RICA    raygadahn@hacienda.go.cr           RESOLUTORA DE LA DIRE
RIVAS LOAICIGA         LUIS GUILLERMO         SAN JOSE       COSTA RICA    lgrivas@poder-judicial.go.cr       MAGISTRADO DEL PODER
RIVERA MONTOYA         LUIS JAVIER            SAN JOSE       COSTA RICA    riveraml@hacienda.go.cr            ABOGADO DE LA DIRECCI
RIVERO DE CUSICANQUI   MARIA TERESA            SUCRE           BOLIVIA     mtrivero@poderjudicial.gov.bo      CONSEJERA DE LA JUDICA
RODRIGUEZ CASTRO       TATYANA                SAN JOSE       COSTA RICA    trodriguezc@poder-judicial.go.cr   JUEZA DEL PODER JUDICIA
RODRIGUEZ CORDERO      JUAN CARLOS            SAN JOSE       COSTA RICA    exergo@gmail.com                   ABOGADO
RODRIGUEZ HERRERA      TATIANA               ALAJUELA        COSTA RICA    trodriguez@poder-judicial.go.cr    JUEZ AGRARIA DEL PODER
RODRIGUEZ MONTOYA      CARMEN MARIA           SAN JOSE       COSTA RICA    crodriguez@poder-judicial.go.cr    JUEZ DE JUICIO - PODER JU
RODRIGUEZ MOSCOSO      JIMENA ZOILA          AREQUIPA           PERU       jimenarod1@gmail.com               DOCENTE DE LA UNIVERS
ROJAS ESPINOZA         MILAGRO                SAN JOSE       COSTA RICA    mrojas@poder-judicial.go.cr        JUEZA DEL PODER JUDICIA
                                                    177

ROJAS FONSECA        JORGE ARTURO               SAN JOSE            COSTA RICA     merogo@racsa.co.cr               DEFESOR PUBLICO
ROJAS RODRIGUEZ      ALBA IRIS           STGO. DE LOS CABALLEROS   R. DOMINICANA albadeceballos@hotmail.com         PROCURADORA GENERAL
ROMAN HERNANDEZ      ALEJANDRA                  SAN JOSE            COSTA RICA     romanha@hacienda.go.cr           ABOGADA DEL MINISTERI
ROMERO ESTEVEZ       INES MARITZA                QUITO               ECUADOR       romerom@minpec.gov.ec            ANALISTA JURIDICO, ABO
ROMO ASTETE          ROBERTO VLADIMIR             LIMA                  PERU       rvromo@yahoo.com                 ABOGADO Y PROFESOR D
RUIZ BRAVO           LUIS GUILLERMO             HEREDIA             COSTA RICA     lruizb@podre-judicial.go.cr      JUEZ CONTENCIOSO ADMI
RUIZ ELIZONDO        FERNANDO                   SAN JOSE            COSTA RICA     fruize@poder-judicial.go.cr      ASESOR EN TEGNOLOGIA
RUIZ TREJOS          MARIANO JOSE               HEREDIA             COSTA RICA     mariano_jrt@hotmail.com          AUXILIAR JUDICIAL DEL P
SAAVEDRA AREAS       FERNANDO JOSE                BILWI             NICARAGUA      fernandosaavedraa@yahoo.es       DOCENTE Y ABOGADO Y N
SALAS TORRES         ALICIA MARIA               HEREDIA             COSTA RICA     asalas@poder-judicial.go.cr      JUEZ 4 DEL PODER JUDICI
SALAZAR NARANJO      YORLENY                   PUNTARENAS           COSTA RICA     ysalazar@poder-judicial.go.cr    DEFENSORA PUBLICA
SANCHEZ              LIZ                          LIMA                  PERU       lizsava111@hotmail.com           ENCARGADA DE LA OFICI
SANCHEZ BALAÑOS      ALEJANDRA                  SAN JOSE            COSTA RICA     ale_sanchez13@hotmail.com        ABOGADA CORTE INTERA
SANCHEZ NAVARRO      ILEANA ISABEL              HEREDIA             COSTA RICA     isanchez@poder-judicial.go.cr    JUZGADO CONTENCIOSO A
SANCHEZ ROJAS        CINDY                      CARTAGO             COSTA RICA     csanchezr@poder-judicial.go.cr   JUEZ DE EJECUCION DE LA
SANCHEZ TORRES       EXLEINE                    HEREDIA             COSTA RICA     esanchezt@poder-judicial.go.cr   JEFE INVESTIGACION ROB
SANDOVAL ROSALES     ROMMELL ISMAEL            VILLANUEVA          EL SALVADOR     rommellsand@yahoo.com            CONSULTOR DPK CONSUL
SANTOS AMANCIO       ISABEL EMELINDA     STGO. DE LOS CABALLEROS   R. DOMINICANA magistradacondena@hotmail.com      PROCURADORA FISCAL AD
SEBIANI SERRANO      JUAN CARLOS                SAN JOSE            COSTA RICA     jsebiani@poder-judicial.go.cr    ADMINSITRADOR UNIDAD
SEGURA CHAVARRIA     ANDREA                     CARTAGO             COSTA RICA     asegura@inciensa.sa.cr           ASESORA LEGAL DEL INST
SERRANO SALAZAR      HELEN SINAI                SAN JOSE            COSTA RICA     sinaiserrano32@hotmail.com       PROFESIONAL 2 DERECHO
SOLANO CASTRO        PATRICIA MARIA             CARTAGO             COSTA RICA     psolano@poder-judicial.go.cr     JUEZ DEL PODER JUDICIAL
SOLANO GOMEZ         IVANNIA                    CARTAGO             COSTA RICA     ivanniasg@yahoo.es               AUXILIAR JUDICIAL II DE
SOLIS HOFFMANN       CLAUDIA MARIA           SAN PEDRO SULA          HONDURAS      csolis@poderjudicial.gob.hn      JUEZ DE SENTENCIA DE LA
SOTO GAMBOA          GERARDO DANILO             HEREDIA             COSTA RICA     sotogg@hacienda.go.cr            ABOGADO DEL MINISTERI
STERLING HOWARD      JESSICA AMANDA           PUERTO LIMON          COSTA RICA     sterlinghj@hacienda.go.cr        ABOGADA DEL MINISTERI
TAYLOR CASTRO        HELLEN                     SAN JOSE            COSTA RICA     htaylor@poder-judicial.go.cr     JUEZ DEL PODER JUDICIAL
TENERIO CAMPOS       ALEXANDER                  SAN JOSE            COSTA RICA     atenorio@poder-judicial.go.cr    ADMINISTRADOR PUBLICO
TIFFER VARGAS        IVAN                       SAN JOSE            COSTA RICA     itiffer@poder-judicial.go.cr     JUEZ DEL PODER JUDICIAL
TORRES AGUILERA      SUPAYA CONCEPCION        TEGUCIGALPA            HONDURAS      SuyapaTorres78@hotmail.com       DEFENSORA PUBLICA
TRIGUEROS GONZALEZ   XINIA                      SAN JOSE            COSTA RICA     triguerosgx@hacienda.go.cr       JEFE DEPARTAMENTO DE
UMAÑA JIMENEZ        JORGE LUIS                 SAN JOSE            COSTA RICA     umanajj@hacienda.go.cr           ABOGADO DEL MINISTERI
UREÑA MUÑOZ          GABRIEL             SAN PEDRO MONTES DE OCA    COSTA RICA     gauremu@gmail.com                ESTUDIANTE DE DERECHO
                                            178

URETA GUERRA          JUAN ANTONIO        LIMA        PERU       ureta_juan@hotmail.com            DIRECTOR DEL INSTITUTO
VALERIO JIMENEZ       KATTIA MARCIEL    SAN JOSE    COSTA RICA   kvalerio@poder-judicial.go.cr     ABOGADA DEL PODER JUD
VARGAS DUARTE         WAGNER            SAN JOSE    COSTA RICA   wvargas@poder-judicial.go.cr      JUEZ 3 PENAL SUPLENTE D
VARGAS SOTO           ALEXIS            SAN JOSE    COSTA RICA   avargass@poder-judicial.go.cr     JUEZ DE LA CORTE SUPRE
VARGAS ULATE          ELIETH            SAN JOSE    COSTA RICA   evargasu@Poder-Judicial.go.cr     JUEZA DEL PODER JUDICIA
VARGAS VARGAS         ANA ISABEL        SAN JOSE    COSTA RICA   avargasva@poder-judicial.go.cr    JUEZA SUPERIOR CONTEN
VARGAS VASQUEZ        DAMARIS MARIA     HEREDIA     COSTA RICA   dvargas@poder-judicial.go.cr      JUEZA DEL TRIBUNAL AGR
VASCONCELOS MENDEZ    RUBEN             OAXACA       MEXICO      rubenvasconcelos@yahoo.com        SUBPROCURADOR DE JUS
VASQUEZ PEREZ         ANGEL ESTUARDO   SAN LUCAS    GUATELAMA    angelvas@hotmail.com              ABOGADO DEFENSOR PUB
VASQUEZ ROJA          KARLA MARIA       ALAJUELA    COSTA RICA   vasquezrk@hacienda.go.cr          ABOGADA DEL MINISTERI
VASQUEZ VARGAS        SHIRLEY          GUANACASTE   COSTA RICA   sviquezv@poder-judicial.go.cr     JUEZ TRES DE FAMILIA, PE
VELASQUEZ VELASQUEZ   IRENE VERONICA      LIMA        PERU       veromp13@yahoo.com                FISCAL ADJUNTA PROVIN
VIALES CENTENO        FLORYAN           HEREDIA     COSTA RICA   floryanvc@yahoo.com               PROFESIONAL 2 DERECHO
VICTOR ARRIETA        JOHANNA           SAN JOSE    COSTA RICA   victoraj@hacienda.go.cr           ABOGADA DEL MINISTERI
VILLALOBOS SOTO       JOAQUIN           HEREDIA     COSTA RICA   jvillalobo@poder-judicial.go.cr   JUEZ CONTENCIOSO ADMI
VILLENA CIUDAD        AMADA FLORISA     TRUJILLO      PERU       juareselias@hotmail.com           ASISTENTE JUDICIAL - CO
WITE WARD             OMAR              SAN JOSE    COSTA RICA   oawhite@yahoo.com                 JUEZ DE JUICIO - PODER JU
ZAMORA SANCHEZ        CARLOS            SAN JOSE    COSTA RICA   kriblucazs@yahoo.com              JUEZ DE LA CORTE SUPRE
ZELEDON               DAFNE            CURRIDABAT   COSTA RICA   dafne_z@yahoo.com                 ABOGADO PGR
ZUÑIGA MESEN          LUZ               SAN JOSE    COSTA RICA   luzzuniga@yahoo.com               ABOGADA DE LA PROCUR
ZUÑIGA PACHECO        FLOR GUADALUPE    OAXACA       MEXICO      florgpacheco@yahoo.com.mx         ASESOR JURIDICO DEL CO
      Se dispone: Conforme se dispuso en la sesión N° 88-07 del 22 de noviembre

en curso, artículo XX, remitir la nueva lista que adjunta el licenciado Calderón

Flores a la Comisión de Oralidad, a fin de que se defina cuáles servidores

judiciales incluidos en la lista transcrita en este acuerdo, estiman su asistencia al

citado seminario, a realizarse el 6 y 7 de diciembre próximo. Se declara acuerdo

firme.

                                    ARTÍCULO LV

      En oficio N° CNJA 28-07 de 21 de noviembre en curso, el doctor Enrique

Ulate Chacón, en carácter de Coordinador del Consejo Nacional de la Jurisdicción

Agraria, gestiona lo siguiente:

              “Dentro del Plan Anual del Consejo de la Jurisdicción Agraria, nos
         propusimos como meta realizar, a final de año un pequeño Taller de
         "Evaluación de la Jurisdicción Agraria", similar al que efectuáramos en el
         año de 1997, donde se originaron nuestras reuniones y reflexiones
         periódicas.
               En la pasada reunión del 19 de octubre, entre otras cosas se acordó
         en la reunión del Consejo de la Jurisdicción Agraria lo siguiente: "III.-
         Dado que ya el Colegio de Abogados autorizó la utilización gratuita de
         las instalaciones, en la Sede de Puntarenas, para los días 14 y 15 de
         diciembre, se acuerda realizar la próxima reunión y el Taller de
         Evaluación de la Jurisdicción Agraria, en dicha Sede, para lo cual se
         comunicará al Consejo Superior este Acuerdo para los fines
         correspondientes, y se solicitará colaboración logística adicional al
         Colegio de Abogados para el éxito del evento. Acuerdo Firme"
              En virtud de lo anterior, solicitamos al Honorable Consejo Superior
         del Poder Judicial, autorizar la realización de la próxima reunión del
                                   180

Consejo de la Jurisdicción Agraria y del Taller de Evaluación de la
Jurisdicción Agraria, en la Sede del Colegio de Abogados de la Provincia
de Puntarenas, a quien se le solicitará colaboración logística. En la
próxima reunión, el día 30 de noviembre, estaremos elaborando el plan de
trabajo del referido taller.”
                                   -0-
                   - PROGRAMA PROVISIONAL -

    Taller de "Evaluación de la Jurisdicción Agraria en Costa Rica"

               Consejo Nacional de la Jurisdicción Agraria
                         Colegio de Abogados

                (Puntarenas, 14 y 15 de diciembre, 2007)


JUSTIFICACIÓN.

     Hace nueve años el Consejo Superior del Poder Judicial autorizó las
reuniones mensuales de la jurisdicción agraria (Ses. 63-98 de las 13:30
horas del 18 de agosto de 1998), que posteriormente dieron origen a la
creación del Consejo Nacional de la Jurisdicción Agraria en el año 2004.

      En el Plan de Trabajo del Consejo, se acordó sentar las bases para la
realización de un Seminario en el año 2008, para lo cual se ha preparado
este Taller que pretende realizar un diagnóstico (FODA), y proyectar el
futuro de la Jurisdicción Agraria en los próximos diez años, tomando en
consideración las reformas procesales aprobadas (Contenciosa,
Cobratoria) y las que están en trámite de redacción (Código Procesal
Agrario), a fin de ir preparando a la Judicatura Agraria y a la Defensa
Pública para que podamos enfrentar los desafíos de la Administración de
Justicia en cara a la introducción efectiva de la oralidad.

     De igual manera, se pretende analizar la Administración y Gestión
de los Despachos Judiciales agrarios, y la Mora Judicial, a fin de tomar
acciones, a partir del 2008, para reducir las nulidades y procurar aumentar
los recursos humanos necesarios para enfrentar los retos de una
administración de justicia cada vez más dinámica.

     La Jurisdicción Agraria, al ser pequeña, ha tenido una fuerte
capacidad de organización y se ha venido fortaleciendo, a partir de este
                                  181

tipo de eventos, con los cuales se busca alcanzar resultados materiales
tangibles, y procurar una administración de justicia agraria más eficaz y
eficiente.

OBJETIVOS:
1.- Estudiar la evolución de la competencia agraria y problemas actuales.
2.- Determinar si los órganos de la jurisdicción agraria cumplen los
principios procesales agrarios, estableciendo las principales causas de
duración de los procesos.
2.- Analizar concretamente las dificultades en los procesos ordinarios
agrarios y los problemas de duración.
3.- Estudiar las dificultades en los procesos sumarios
4.- Probable impacto de la Ley de Cobros Judiciales y su implementación
en materia agraria
5.- Analizar las orientaciones generales y el eventual impacto del Código
Procesal Agrario en nuestra materia.
6.- Estudiar el funcionamiento de los Juzgados Agrarios de primera
instancia y cuáles son los principales problemas de gestión y de eficacia
de las resoluciones.
7.- Estudiar el funcionamiento del Tribunal Agrario y determinar cuáles
son los principales problemas en la gestión y en la mora judicial.

               CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES.

Viernes 14 de diciembre

8:30 Inauguración

9:30 Café

10:00 Trabajo en Grupos: Discusión sobre la aplicación de los principios
procesales agrarios y problemas del ordinario agrario.

Cumplen los juzgados con la aplicación de los principios procesales
agrarios?
Cuales son las principales causas de duración del ordinario agrario?
Cómo disminuir las incidencias y nulidades procesales?
Resoluciones recurribles y abuso en los recursos?

11:30 Conclusiones de los grupos de trabajo
                                   182

12:00 Almuerzo

13:30 Trabajo en grupos: Evaluación de los procesos sumarios.

15:30 Café.

16:00 Trabajo en Grupos: Evaluación del funcionamiento de los procesos
no contenciosos y otros procesos.

17:30 Conclusiones de los grupos de trabajo.

19:00 Parrillada.

Sábado 15 de diciembre,

8:30 Trabajo en Grupo: Evaluación del funcionamiento de los Despachos
Judiciales Agrarios: 1. Juzgados Agrarios, 2. Tribunal Agrario, 3.
Defensa pública agraria. 4. Sala de Casación.

9:30 Café

10:00 Trabajo de Grupos.           para   sacar   CONCLUSIONES        Y
RECOMENDACIONES.

11:00 Plenario.

12:00 Clausura y entrega de certificados de participación.

                             LOGÍSTICA:

1. El Consejo Nacional de la Jurisdicción Agraria es el organizador y el
Colegio de Abogados el patrocinador del Taller.

2. Para efectos de alimentación se cobrará una cuota por persona, para
completar el presupuesto necesario para cubrir la actividad.

3. Se ha recomendado hacer las reservaciones en el Hotel Alamar, que
tiene tarifa corporativa para el Poder Judicial, para lo cual cada uno
deberá indicar si necesita o no hospedaje para el día 14 y/o 15 de
diciembre, en ocupación doble o sencilla, a más tardar el 30 de
noviembre.
                                          183


       4. Cada participante deberá diligenciarse el transporte a la actividad, para
       lo cual se recomienda hacer grupos.

       5. Se está solicitando al Colegio de Abogados un aporte económico para
       cubrir parcialmente los gastos en comidas.”

                                          -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud, en consecuencia, autorizar la realización de

la reunión y el Taller de Evaluación de la Jurisdicción Agraria, a celebrarse en la

sede del Colegio de Abogados en Puntarenas, el 14 y 15 de diciembre próximo.

                                  ARTÍCULO LVI

      Mediante oficio N° ASSJ 305-2007 de 22 de noviembre en curso, el

licenciado Rodrigo Coto Calvo, en carácter de Presidente de la Asociación

Solidarista de Servidores Judiciales, informa lo siguiente:

             “… me permito indicarle que la Asociación Solidarista de los
       Empleados Judiciales (ASOSEJUD) realizó su asamblea anual ordinaria
       el pasado 17 de noviembre, en la cual rendí un informe de labores de la
       gestión de la Junta Directiva que tengo el honor de presidir, entre las que
       se destacan:
             I.- Formalización de varios convenios de interés para los/as
       asociados/as con empresas que ofrecen servicios de salud, educación,
       recreación, membresías y paquetes para sepelios.
             2.-Incremento en el número de afiliaciones, al pasar de poco más de
       1400 asociados/as a casi 2000, constituyéndonos en una de las
       organizaciones de servidores/as más importante dentro del Poder Judicial.
       Asimismo, se logró en este periodo un significativo aumento en el capital
       de la Asociación, pues este pasó de 1100 millones a casi 2300 millones de
       colones al cierre del periodo fiscal, sea al 30 de setiembre anterior.
             3.-Se rebajaron las tasas de interés de dos líneas de crédito que
                                   184

requieren garantía fiduciaria y se aumentó también el plazo de
amortización, para beneficio de nuestros/as asociados/as. Paralelamente a
ello, se han otorgado préstamos para refundición de deudas de casos
especiales, con el fin de ayudar a servidores/as que por diversas
circunstancias se encuentran en situación económica difícil.
      4.-Se estableció un canal de comunicación con el Departamento de
Planificación, a efecto de que el presupuesto para el aporte patronal, se
haga de manera técnica y con la participación directa de ese
departamento.
      5.- Se logró cumplir con un anhelo de toda organización, contar con
su propio edificio, por lo que a inicios del próximo año, se estarán
haciendo las remodelaciones necesarias para trasladar el asiento de la
Asociación al inmueble recién adquirido, el cual se ubica de la esquina
sureste del edificio de la Corte Suprema de Justicia, ciento cincuenta
metros al sur, donde esperamos brindar un mejor servicio a nuestros
asociados/as.
Cabe señalar que en dicha asamblea también se nombró la nueva Junta
Directiva, siendo reelegido no sólo quien suscribe, sino la mayoría de
integrantes, quedando integrada de la siguiente manera:

Presidente                  Lic. Rodrigo Coto Calvo
Vicepresidente              Lic. Luís Fernando González Rojas
Tesorero                    Lic. Ruben Guevara Monge
Secretaria                  Licda Flor Céspedes Rojas
Vocal 1                     Sr. Eladio Artavia Álvarez
Vocal 2                     Lic. Luís Flores Ureña
Vocal 3                     Sr. Roberto Granados Marín

Fiscal                      Lic. Arnoldo Hernández Solano
Fiscal Suplente             Lic. Edwin Gómez Castillo



      Es importante hacer mención, que de acuerdo con el artículo 82 de
los estatutos que rigen ASOSEJUD, ejercerán el cargo por dos años el
Presidente, Tesorero; Vocal 1 y vocal 3; además de la Fiscalía; y por un
período de un año el Vicepresidente, Secretaria, Vocal 2 y el Fiscal
Suplente.”
                                          185

                                             -0-

      Se acordó: Tomar nota de la comunicación anterior y desear a sus

integrantes éxitos en sus funciones.

                                 ARTÍCULO LVII

      La licenciada Lena White Curling, Contralora de Servicios, en oficio N°

C552-07 de 19 de noviembre en curso, manifiesta lo siguiente:

            “En la sesión ordinaria de ese Consejo, No. 60-07 de las 8 horas del
       16 de agosto de 2007, Artículo XL, se conoció la propuesta de
       implementación de los cursos "Servicio Público de Calidad" y "Cómo
       Liderar un Servicio Público de Calidad", y se acordó:
             "1) Acoger la propuesta de implantar el curso indicado en las
       condiciones que se sugieren. 2) Por mayoría, denegar la solicitud de
       permiso con goce de salario y sustitución, por el plazo de un año, para
       uno de los servidores del Área de Gestión de la Capacitación, en razón
       de que, si bien se trata de una actividad relevante para mejorar la
       formación de los servidores y servidoras judiciales en el tema de lo que
       significa prestar un servicio público con calidad, se estima que debe
       llevarse a cabo como parte de las labores ordinarias de dicha Área y ser
       una labor permanente, además de que debido a las limitaciones
       presupuestarias conocidas por el propio Departamento gestionante, se
       está realizando un estudio sobre el comportamiento de las subpartidas de
       sustituciones, de los diferentes programas. 3) Trasladar para su atención
       a la Dirección Ejecutiva lo relativo a la solicitud del recurso tecnológico
       indicado.
             La licenciada Anchía Paniagua vota por acoger la solicitud de
       permiso con goce de salario y sustitución indicada, con fundamento en
       las siguientes razones: a.- el Departamento de Personal, en su
       oportunidad, realizó una presentación a los miembros del Consejo, a la
       que asistió además la licenciada Lena White, en la cual explicaron los
       diferentes escenarios en que se podían implementar los dos cursos
       virtuales: “Servicio Público de Calidad” y “Cómo Liderar un Servicio
       Público de Calidad”; b.- en esa reunión se decidió escoger la propuesta
       para que se impartieran de forma obligatoria a todos los servidores del
                                   186

Poder Judicial; c.- esta decisión implicaba, necesariamente recurso
humano, adicional exclusivo para darlo en forma acordada, según fue
señalado en su momento; d.- La denegatoria a la gestión planteada
obliga a que tales cursos formen parte de la oferta general de los que el
Departamento ofrece, con la limitante de que se pierde el objetivo que la
misma Contraloría de Servicios ha venido incentivando a fin de que se
brinde a las personas usuaria un servicio público de calidad, conforme a
los lineamientos del plan estratégico."
Debido a que esta Contraloría continúa percibiendo la necesidad de los
servidores judiciales de recibir motivación y capacitación relativa a las
formas en que se debe brindar un servicio de calidad a las personas
usuarias y cómo enfrentar situaciones de conflicto, se ha continuado
accediendo a brindar charlas sobre estos temas en las oficinas judiciales,
con resultados positivos.
     Además recientemente, la Contraloría Regional de Guanacaste
coordinó con el Lic. José Vicente Martínez Oporto, Administrador de la
Escuela Judicial, una charla dirigida a funcionarios/as judiciales de
Liberia, Nicoya y Santa Cruz, el pasado 12, 13, y 14 de setiembre de
2007. Adjunto el informe sobre los resultados de la encuesta que se
efectuó a los participantes, en el que se advierte la necesidad e interés de
que se promuevan este tipo de actividades.
     Ello fortalece la convicción de la Contraloría de que esta
capacitación debe ser obligatoria para los empleados de primer ingreso y
que se deben crear mecanismos idóneos para promover que otros
servidores, incluyendo las jefaturas, la reciban.
     De la forma en que hoy se ofrecen los cursos que con tanto esfuerzo
se prepararon, queda a discreción de los/las servidoras matricularse o no,
lo que ocasiona el riesgo de que -como es frecuente- sólo se interesen
quienes ya, de por sí, se encuentran sensibilizados, y no quienes más
requieren la sensibilización.
      Por lo expuesto, solicito a ese Consejo que valore la posibilidad de
establecer un mecanismo idóneo para que la capacitación sea obligatoria
para los servidores, según los siguientes criterios:
     1.- Todos los servidores judiciales de todos los circuitos judiciales,
de conformidad con las posibilidades técnicas disponibles para acceder al
software, o en su defecto,
     2.- Todos los servidores de nuevo ingreso; aquellos con antigüedad
laboral respecto de los cuales se identifique la necesidad de mejorar su
                                          187

       trato a las personas usuarias, según el criterio de las jefaturas; y los
       servidores respecto de los cuales se hayan registrado inconformidades
       reiteradas por mala atención interpuestas por las personas usuarias ante
       las instancias correspondientes (Contraloría de Servicios, Inspección,
       etc.).
            Reconozco que el proceso de cambio cultural necesario para mejorar
       el servicio debe promoverse continuamente y considero que el curso
       constituye una importante herramienta para ello.”
                                          -0-
      Se acordó: Comunicar a la licenciada White Curling que los cursos de

capacitación para los empleados de primer ingreso son obligatorios.

                                    ARTÍCULO LVIII

      El licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho del

Presidente, en oficio N° DP 1807-07 de 22 de noviembre en curso, comunica lo

siguiente:

             “La Comisión de la Jurisdicción Laboral en la reunión celebrada el
       15 de noviembre último, conoció el informe que rindió la Licda. Lupita
       Chaves Cervantes relacionado con la visita que se realizó al Complejo
       ciencias Forenses, ubicado en la Ciudad Judicial de San Joaquín de
       Flores, relacionado con la situación de los casos que en materia laboral se
       encuentran pendientes de resolver, presentándose un atraso en la
       resolución de los casos que tiene el Juzgado de Trabajo por tramitar, y
       acordó


             “Tener por recibido el informe. Trasladar el contenido del informe
       a conocimiento del Consejo Superior, con el propósito de que realice una
       atenta instancia al Consejo Médico Forense para que le dé prioridad a los
       casos del Juzgado de Trabajo de Goicoechea que tiene para su estudio, y
       que ostentan un atraso superior a un año, en aras de que el Juzgado pueda
       ofrecer un mejor servicio. Avalar los acuerdos tomados con el Consejo
       Médico Forense en la reunión celebrada con los representantes de la
                                       188

       Comisión de la Jurisdicción Laboral, Consejo Superior y Consejo Médico
       que se citan en el referido informe.”
                                           -0-

      Se acordó: Acoger la solicitud de la Comisión de la Jurisdicción

Laboral, en consecuencia, instar al Consejo Médico Forense darle prioridad

a los asuntos que tienen más de un año, y que son tramitados por los

Juzgados de Trabajo.

                                   ARTÍCULO LIX

     En sesión Nº 05-07 celebrada el 23 de enero del año en curso, artículo XLVI,

se conoció el informe Nº 155-DO-2006-B de la Sección de Desarrollo

Organizacional del Departamento de Planificación, relacionado con la distribución

de factor humano en cada uno de los despachos producto de la especialización del

Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de San Joaquín de Flores y se

dispuso, entre otros, solicitar al citado Departamento, la aclaración de si existe

alguna modificación en los roles de disponibilidad en cuanto a Violencia

Doméstica.

     En la sesión Nº 06-07 del 25 de enero último, artículo XXXV, se tuvo por

rendido el informe del Departamento de Planificación Nº 030-PLA-2007 de 17 de

ese mes, y se dispuso que una vez dada la separación física del Juzgado

Contravencional y de Menor Cuantía de San Joaquín de Flores, le corresponderá al
                                        189

Juzgado de Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica, la participación en los

roles de disponibilidad, en razón de que el Juzgado Contravencional y de Menor

Cuantía de esa zona, no atiende materias que a la fecha estén sujetas a la atención

de disponibilidad. Además este Consejo estimó innecesario trasladar a la Corte

Plena la participación del Juez de Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica

de San Joaquín de Flores en el rol de disponibilidad.

     Por último en la sesión Nº 15-07 del 27 de febrero de este año, artículo CI,

ante una consulta de la licenciada Maruxinia Marín Mata, este Consejo le aclaró

que mientras se encuentre en el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de

San Joaquín de Flores, y no se produzca la separación física de ese despacho, tiene

competencia para seguir atendiendo disponibilidad en Violencia Doméstica.

      En sesión N° 17-07 del 6 de marzo del año en curso, artículo XLII, se tomó

el acuerdo que en lo conducente dice:

            “(…)
             Relacionado con lo anterior, la licenciada Bernardita Madrigal
       Córdoba, Jefa interina del Departamento de Planificación, con oficio Nº
       356-PLA-2007 de 27 de febrero último, transcribe el informe Nº 012-PI-
       2007 de esa misma fecha, suscrito por el máster Andrés Méndez Bonilla,
       Jefe interino de la Sección de Proyección Institucional, que indica lo
       siguiente:
       "Le transcribo el informe Nº 012-PI-2007 de hoy, suscrito por el Máster
       Andrés Méndez Bonilla, Jefe a.i. de la Sección de Proyección
       Institucional, que indica lo siguiente.
            "En atención al acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión,
                                           190

        05-07, celebrada el pasado 23 de enero, artículo XLVI, en que se tiene
        por presentado el informe de este Departamento, respecto del seguimiento
        de la especialización del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de
        San Joaquín de Flores, y específicamente en cuanto al numeral 7 del
        acuerdo, referente a clarificar si existe alguna modificación en los roles
        de disponibilidad en cuanto a Violencia Doméstica, me permito indicarle
        que mediante oficio 030-PLA-2007 del 17 de enero pasado (informe 001-
        PI-2007), se envió a conocimiento del ente superior la modificación en
        los roles de disponibilidad en materia de Violencia Doméstica, a raíz de la
        separación del Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de San
        Joaquín de Flores, en un despacho de Pensiones Alimentarias y Violencia
        Doméstica y otro Contravencional y de Menor Cuantía.
             En ese informe se estipuló la modificación en el rol y se propuso el
        nuevo esquema de atención en disponibilidad, informe que fue conocido
        y aprobado por el Consejo Superior en sesión 06-07, celebrada el 25 de
        enero pasado, artículo XXXV."
                                           -0-
              Se dispuso: Tomar nota de la comunicación anterior y de
        conformidad con lo dispuesto en las sesiones Nº 06-07 y 15-07 del 25 de
        enero y 27 de febrero del año en curso, artículos XXXV y CI
        respectivamente, comunicar a los gestionantes que la modificación en los
        roles de disponibilidad se hará efectiva una vez que se realice la
        separación física del citado despacho.”

                                       -0-

      En correo electrónico de 22 de noviembre en curso, la licenciada Maruxinia

Marín Mata, Jueza Contravencional y de Menor Cuantía de San Joaquín de Flores,

solicita lo siguiente:

             “…se me excluya del rol de disponibilidad de violencia doméstica
        de Heredia, con fundamento en lo siguiente:
             Desde el mes de enero de este año, lo que fue el Juzgado
        Contravencional, Menor Cuantía, Pensiones Alimentarias y Violencia
        Doméstica de San Joaquín de Flores, se dividió en dos Juzgados,
        quedando a mi cargo el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía y a
                                         191

       cargo de la Licda. Nydia Piedra Ramírez el Juzgado de Pensiones
       Alimentarias y Violencia Doméstica. A partir de ese mes de enero
       pasado, la suscrita no tiene competencia funcional sobre la materia de
       violencia doméstica, no obstante, por disposición del Consejo Superior he
       venido atendiendo la disponibilidad en esa materia junto con doña Nydia
       Piedra y los señores Jueces de San Isidro, San Rafael, Santo Domingo y
       del Circuito Judicial de Heredia.
             Se ha dispuesto por parte del Consejo Superior que debo
       mantenerme en la disponibilidad hasta que los Juzgados Contravencional
       y de Menor Cuantía y Pensiones Alimentarias y Violencia Doméstica de
       este cantón se separen materialmente, sin embargo, desde enero anterior,
       la distribución de las materias opera tal cual lo propuso el Departamento
       de Planificación y fue aprobado oportunamente por Ustedes, siendo que
       por ello las dos juezas y el personal de cada juzgado, tenemos bien
       deslindadas nuestras labores. Además, desde julio pasado, los juzgados
       atienden por separado a sus usuarios, ya que el local en que nos
       encontramos permite tal separación, teniendo cada despacho su propia e
       independiente zona de atención al público. Desde octubre pasado
       formalmente ambos juzgados utilizan códigos distintos, el ingreso de los
       expedientes se hace de forma independiente, los informes estadísticos se
       hacen también por separado y por último, a partir del cinco de noviembre
       último, se implementó el SDJ por lo que cada juzgado tiene también
       independencia en cuanto al ingreso de depósitos de sus asuntos. Como
       podrán comprender, solo basta que en enero próximo, se construya una
       pared que dividirá físicamente a los Juzgados. Funcionalmente a la fecha
       la división opera sin mayor problema.
            Por ello, siendo que la colocación de la pared que dividirá a los
       Juzgados debe esperar al ingreso del presupuesto del año próximo para la
       Unidad Administrativa de Heredia, por encontrarse operando ya los
       Juzgados prácticamente en forma independiente, solicito respetuosamente
       se excluya al Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía, del rol de
       disponibilidad de la materia de violencia doméstica del Circuito Judicial
       de Heredia.”
                                         -0-
      Previamente a resolver lo que corresponda, se dispuso: Trasladar la solicitud

anterior al Departamento de Planificación, a fin de que rinda informe al respecto.

                                  ARTÍCULO LX
                                         192

      El licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho del

Presidente, en oficio N° DP 1806-07 de 22 de noviembre en curso, comunica lo

siguiente:

             “La Comisión de la Jurisdicción Laboral en la reunión celebrada el
       15 de noviembre último, conoció las manifestaciones del Lic. Porfirio
       Sánchez, Coordinador del Juzgado de Trabajo, sobre los contratiempos
       que tienen los funcionarios judiciales del Juzgado, es la elaboración de
       los índices de actuación en cada uno de los expedientes, lo que quita
       tiempo para un mejor desarrollo de sus labores, y acordó:
             "Solicitar al Consejo Superior valore la posibilidad de eliminar los
       índices de actuación que se incluyen en los expedientes, por considerarse
       que son poco prácticos e innecesarios, además de quitar tiempo para su
       elaboración.".
                                         -0-
      Se acordó: Denegar la solicitud de la Comisión de la Jurisdicción Laboral,

en consecuencia, deberán los Juzgados de Trabajo completar el índice de actuación

conforme se reciben las gestiones.

                                  ARTÍCULO LXI

      La licenciada Patricia Hidalgo Somarribas, Jueza Penal de Golfito, en nota

de 19 de noviembre en curso, solicita autorización para instalar cable en la oficina

a su cargo, para ser utilizado en la hora de almuerzo. Asimismo, comunica que

realizó las gestiones pertinentes ante la Administración de los Tribunales de

Justicia de Golfito.

      Se dispuso: Denegar la solicitud de la licenciada Hidalgo Somarribas, de
                                          193

instalar el servicio de cable en su oficina, por considerar este Consejo que no es

conveniente.

                                  ARTÍCULO LXII

      En sesión N° 82-07 celebrada el 1° de noviembre en curso, artículo XLIII, se

tomó el acuerdo que literalmente dice:

            “En sesión N° 69-07 del 18 de setiembre del año en curso, artículo
       LXVII, se autorizó el cierre del Tribunal Penal del Primer Circuito
       Judicial de San José, por el período solicitado (dos o tres días), a efecto
       de que concluyeran con el inventario de expedientes.
            Por su parte el licenciado Manuel Rojas Salas, Juez del Tribunal
       Penal del Primer Circuito Judicial de San José, con nota recibida el 26 de
       octubre último, remite informe de algunas situaciones detectadas en el
       Sistema de Gestión en ese despacho, recientemente implantado, por lo
       que solicita se ordene la realización de un inventario físico de todos los
       expedientes del despacho, por las razones que señala en su nota.
             Previamente a resolver lo que corresponda, se acordó: Solicitar a la
       licenciada Elizabeth Tossi Vega, Jueza Coordinadora del Tribunal Penal
       del Primer Circuito Judicial de San José y a la licenciada Kattia Morales
       Navarro, Jefa del Área de Informática de Gestión del Segundo Circuito
       Judicial de San José, un informe en el término de tres días a partir del día
       siguiente del recibo de este acuerdo, sobre la situación indicada.".
                                          -0-

      En atención a lo solicitado, la licenciada Elizabeth Tosi Vega, Jueza

Coordinadora del Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, en nota

de 20 de noviembre en curso, manifiesta lo siguiente:

            “(…)
           En reunión del Consejo de Jueces celebrada el 29 de setiembre de
       2006 se acordó, -en relación a los cambios de códigos 03 que utilizaba
                                    194

Damaris Soto y 17 que utilizaba Manuel Rojas y la consecuente nueva
integración de los grupos de jueces 01 y 05, que tal cambio ocurriría una
vez que concluyese el Juicio de Compensación Social, el cual era
atendido en ese momento por los Jueces Marco Mairena, Ligia Arias,
Adela Sibaja y Miriam Sandí, de tal forma que el grupo #01 quedó
integrado por Juan Carlos Pérez, Isabel Porras y Manuel Rojas, éste
último encargado de sus expedientes código 17 hasta que concluyera el
juicio de compensación social, momento a partir del cual él continuaría
integrando el grupo 1 pero asumiría los expedientes del código 03. Por su
parte, Damaris Soto asumiría los expedientes del código 17 y pasaría a
integrar el grupo #05 junto con Ligia Arias y Jeannette Villarreal.
      El día lunes 9 de octubre de 2006 comuniqué vía correo electrónico
a las tres juezas de trámite de ese entonces, a los dos asistentes judiciales
y a los jueces involucrados, el contenido de dicho acuerdo, conforme lo
acredito con copia de dicho comunicado. Posteriormente, una vez
concluido el juicio de Compensación Social y que se me comunicó la
fecha a partir de la cual operaría el cambio, volví a informarlo a las partes
interesadas. Creo, porque no recuerdo fecha exacta, que tal cambio operó
en el mes de agosto de 2007. Para ese momento el tribunal trabajaba con
el sistema de gestión penal anterior, por lo que le informé a Manuel
Rojas, que en dicho sistema al cambiar el nombre del Juez en un
determinado código, automáticamente cambiaban todos los registros en el
sistema. Es decir, que todo lo que él hubiese resuelto como Juez 17
aparecería como resuelto por Damaris Soto y a la inversa, indicándome
que no había problema.
      En el mes de setiembre de este año, se inició en el Tribunal la
implantación del nuevo sistema de gestión penal a cargo del departamento
de Informática, quienes realizaron la migración de los datos del sistema
de gestión anterior al nuevo, así como la utilización del procesador de
datos “PJEditor”. Se cambiaron las computadoras del tribunal y se les
instaló ambos. Se nos brindó capacitación en el uso del nuevo sistema de
gestión y el tribunal, -propiamente los auxiliares, jueces de trámite y la
suscrita-, nos avocamos a “inventariar” los expedientes.
      Para el miércoles 26 de setiembre de 2007 a las 11:38 horas, recibo
copia de un correo remitido por Manuel Rojas a la jueza de trámite
Jessica Cambronero, mediante el cual dicho señor comunica que el
cambio no se realizó. En un principio creí que al momento de
“inventariar” los expedientes, los encargados de tal labor habían omitido
efectuar el cambio del Juez en el espacio respectivo, y de allí mi
respuesta.
                                   195

     Es aproximadamente dos días después, cuando doña Patricia Bonilla
y Ericka Monge nos dan las explicaciones de lo acontecido, que me
percato que los compañeros de Informática, utilizando la lógica, habían
entendido que Manuel Rojas cambiaba a código 03 junto con los
expedientes que hasta el momento él había conocido como juez 17, y que
Damaris cambiaba a código 17 pero con los expedientes asignados a
código 03, sin percatarse que físicamente los expedientes contienen
asignado el código del Juez en su carátula. Es claro que no hubo mala fe
de parte de los compañeros de Informática y una vez detectado el error, el
mismo se enmendó inmediatamente.
       El contenido de los mensajes remitidos por Manuel Rojas dejan
entrever que omití dar las instrucciones del caso en el momento oportuno,
lo cual es absolutamente falso. Comuniqué oportunamente el cambio, lo
reiteré en agosto y me di a la tarea de revisar todos y cada uno de los
expedientes del código 03, para que al momento de asumir él dichos
expedientes, tuviese una idea clara de la situación de los mismos. No
revisé los del código 17 toda vez que me indicó que sus asuntos estaban
debidamente revisados por él. Asimismo revisé todos los expedientes del
código 16. Adjunto copia de los estudios que efectué en relación a ambos
códigos.
       De igual forma, le solicité a Manuel Rojas que no cambiara los
expedientes, -sólo el código y la integración de grupo-, para evitar futuras
complicaciones, negándose a mi petición y aduciendo que era un acuerdo
del Consejo de Jueces que yo pretendía modificar, razón por la cual se
efectuó el cambio.
       Por lo expuesto, el cambio de códigos no ocurrió por orden mía
como Coordinadora, como lo señala Manuel Rojas Salas. El cambio lo
decidió él a raíz de un disgusto con sus compañeras de grupo y
posteriormente se conoció en el Consejo de Jueces, según expuse supra.
Como Coordinadora no intervengo en la conformación de los grupos.
Los Jueces se han unido en grupos según sus personalidades, gustos,
amistad, formas de trabajo, etc.
       En relación a los ejemplos que Manuel Rojas señala en su libelo,
tendría que analizar uno por uno para determinar si lo que afirma es
cierto. En todo caso no sé si los supuestos errores que indica son
producto de la migración, del nuevo sistema o por algún otro motivo que
desconozco.
      Dejo así rendido mi informe...”.
                                          196

                                          -0-

      Asimismo, la licenciada Kattia Morales Navarro, Jefa del Área de

Informática de Gestión del Segundo Circuito Judicial de San José, en oficio N°

PGD-TI-339-07 de 21 de los corrientes, cumple con lo solicitado de la siguiente

manera:

           “Respecto a la migración de la información del Sistema anterior al
       nuevo me permito informar que como todo proceso de migración se trata
       de reaprovechar al máximo posible la información ya digitada, pero al ser
       sistemas diferentes siempre es necesario la realización del inventario y la
       respectiva actualización de los datos, actividad que siempre se realiza
       cuando se implanta un despacho y que se hace cuando inicia el nuevo
       sistema.
          Efectivamente pasó un problema con los códigos de Juez, mismo que
       fue resuelto en el momento que se detectó.
           Con respecto al último punto, es el despacho el que debe actualizar el
       sistema y si vemos la actualización en mención ocurrió antes de iniciar
       con el sistema nuevo por lo que esto escapa de nuestras manos.
           Solamente rescatar que el proceso de inventario de los expedientes
       realizado como parte de la implementación del sistema tiene como
       objetivo que el sistema refleja la actualidad del despacho, pero dependerá
       de a correcta actualización de la información por parte del personal del
       mismo despacho.”.
                                          -0-

      Se acordó: Tomar nota de los informes anteriores, hacerlo de

conocimiento del licenciado Manuel Rojas Salas y archivar las diligencias.

                                 ARTÍCULO LXIII

     En sesión N° 63-07 celebrada el 28 de agosto del año en curso, artículo
                                            197

XXXII, se aprobó la realización del curso "Oralidad y Proceso Penal: hacia un

proceso penal por audiencias", a cuyos efectos se autorizó la participación de los

servidores de las listas transcritas en ese acuerdo, del 5 al 9 de noviembre, de las

8:00 a las 16:30 horas. Asimismo, se autorizó la sustitución de la licenciada Silvia

Badilla Chang, Jueza del Tribunal Penal Juvenil del Segundo Circuito Judicial de

San José, para que participara como facilitadora de la actividad de que se dio

cuenta.

      Con relación a lo anterior, la licenciada Badilla Chang, en correo electrónico

de 21 de noviembre en curso, comunica lo siguiente:

                “… hace de su conocimiento que disfruté de vacaciones entre fechas
          3 de octubre y el 9 de noviembre del año 2007. Así las cosas entre fechas
          5 a 9 de noviembre del presente año no me fue posible acogerme al
          permiso con goce de salario que me autorizó ese Consejo para
          desempeñarme como capacitadora de la Escuela Judicial en el Curso
          Sobre Oralidad dirigido a los jueces, fiscales y defensores públicos del I
          Circuito Judicial de San José, por cuanto aún a esas fechas me encontraba
          disfrutando de dichas vacaciones. Consiguientemente a ese Curso me
          reincorporé entre fechas 12 a 16 de noviembre del 2007. Informo de lo
          siguiente para que la Secretaría General de La Corte se vea posibilitada a
          dar el trámite respectivo a mis vacaciones. No omito indicar que
          oportunamente solicité ante el Departamento de Personal el adelanto por
          7 días de las vacaciones correspondientes al siguiente período.”
                                            -0-

      Se acordó: 1) Tomar nota de la comunicación anterior. 2) Dejar sin efecto el

permiso y la autorización de sustitución concedida a la licenciada Badilla Chang,

aprobado en la sesión N° 63-07 del 28 de agosto del año en curso, artículo XXXII,
                                           198

para que participara como facilitadora en el curso "Oralidad y Proceso Penal: hacia

un proceso penal por audiencias", durante las fechas señaladas.

      El Despacho de la Presidencia y el Departamento de Personal tomarán nota

para lo que corresponda.

                                  ARTÍCULO LXIV

      El licenciado Ricardo Jiménez Villalobos, Abogado y Notario, en nota de 21

de noviembre en curso, expone lo siguiente:

             “…por este medio me permito saludarles y a la vez hacer del digno
       conocimiento de ustedes, algo que ya va más allá de la angustia, la
       incomodidad y el menosprecio a los derechos ciudadanos, por parte del
       Juzgado Civil de Mayor Cuantía de Nicoya a cargo del Lic. Heriberto
       Díaz Montero. Me siento peor que un ESTÚPIDO cada vez establezco
       algún proceso o pienso en lo que tengo a mi cargo en trámite ante ese
       despacho, pues cada escrito que presento, es escrito que tiene que pasar
       por la ley de los ocho o más meses para resolverse, esto cuando no
       mediante un VERDADERO DESVERGONZADO Y CORRUPTO
       FRAUDE PROCESAL JUDICIAL, no resuelven nada de nada, para
       declarar la DESERCIÓN DE LA INSTANCIA, por lo que si uno no
       está presentando escritos cada mes o dos meses, para impulsar el proceso,
       le aplican ese GENIAL instituto, denegatorio del acceso a la justicias
       Ustedes por lo notorio y público, han de saber de que hay algunos sabios
       presuntuosos que, han arremetido de manera contraproducente contra
       gran parte de la labor judicial en especial del señor Jefe del Ministerio
       Público, mediante la interpretación caprichosa y distorsionada de las
       estadísticas judiciales, lo cual no es saludable ni bueno para la estabilidad
       democrática nuestra. En nuestro caso, ello no ocurre, toda vez que no es
       una crítica desmedida la que quiero hacer, sino pedirles encarecidamente
       su intervención, no a través de la Inspección Judicial, pues yo al menos ya
       perdí bastante confianza en ese órgano; a efecto de que designen con toda
       prontitud uno o más jueces auxiliares y personal de apoyo, a fin de que la
       manera en que ha venido trabajando el Juzgado de cita, cambié y así se
       extinga o mengue la frustración mía y de otros profesionales en derecho
                                          199

       como Luis Ramón Araya Arias, Cesar Jiménez Fajardo, Eríck Guerrero
       Arias, Anabelle Arias, Franklin Carrillo Cubero, Víctor Julio Chavarría
       Rojas, Jesús Jiménez García, y otros profesionales mas que por el
       momento no amerita citarlos, y ciudadanos de diverso orden, que se han
       acercado a mi solicitando efectuar una reunión para analizar la situación a
       aquí planteada, como si yo fuese aquí el único que gusta enfrentar la
       adversidad.
             Señores Magistrados, no puedo dejar de indicar que el señor Juez
       Díaz Montero si uno le cae bien, resuelve rápido y si le cae mal tiene que
       aguantar sus caprichosos procederes y esperar a que le resuelva cuando le
       de la gana, lo que hace que algunos pensemos, si ya no queda opción, en
       que mejor sería cerrar ese despacho y dejarnos a la libre o bajo el régimen
       de la justicia privada la resolución de nuestros diferendos.
            Hace unos meses, denuncié algunos abusos cometidos por dicho
       Juzgador y la Inspección Judicial archivo la queja al igual que hizo con
       una denuncia mía contra un Juez Penal y un Agente Fiscal que le
       devolvieron la droga decomisada a unos sujetos todo porque ninguno era
       el narcotraficante que deseaban detener, por eso es que desearía que la
       Inspección no tome parte en esta problemática.”.
                                          -0-

      Se acordó: 1) Trasladar la gestión anterior al Tribunal de la Inspección

Judicial, para que como órgano competente, y de estimarlo procedente, levante la

investigación sobre los hechos que se denuncian. 2) Instar al licenciado Jiménez

Villalobos para que en los escritos dirigidos a las autoridades judiciales y

administrativas, se exprese con respeto y use palabras más adecuadas.

      El licenciado Martínez Fernández adiciona su voto por hacer del

conocimiento del Juez Civil de Mayor Cuantía de Nicoya, licenciado Heriberto

Díaz Montero, lo manifestado por don Ricardo, para lo que estime procedente.

                                 ARTÍCULO LXV
                                          200

      La servidora Jenssy Campos Barboza, Auxiliar Judicial 1 del Juzgado

Contravencional y de Menor Cuantía de Liberia, en nota de 21 de noviembre en

curso, expone lo siguiente:

       “…me permito interponer Recurso de Apelación contra la negación a la
       solicitud de mis vacaciones por el período 2006- 2007 que van del tres de
       diciembre al veintiuno de diciembre del año en curso, por el Juez
       Coordinador Licenciado Olidony Palacios Badilla, en la que se me indica
       que de conformidad con el Plan Anual de vacaciones y el articulo 155 del
       Código de Trabajo, además de la afluencia de público y trabajo que se
       presenta en el mes de diciembre y en la materia de pensiones alimentarias
       que tramito en el Juzgado Contravencional de Liberia, lo cual no
       comparto ya que es un Juzgado Mixto en el cual todos lo funcionarios
       deben tramitar de todas las materias, además el Juez me esta imponiendo
       salir a vacaciones a partir del siete al veinticinco de enero del dos mil
       ocho, lo cual no estoy conforme ya que si bien es cierto me enoje y no le
       firme el recibido de la nota de fecha veinte de noviembre ya que le
       indique no voy salir en un período que el quiera ya que son vacaciones
       para disfrutar y es la suscrita quien va hacerlo, no cuando el juez me diga
       en que período salir, tomen en cuenta señores del consejo superior que
       todos los años he salido en el mes de diciembre, debido a que es la única
       fecha donde puedo salir con mi familia, además no es justo que los planes
       que tengo de disfrutar mis vacaciones con mis hijos y esposo, sean
       echados a perder solo por que el Juez no quiera darme la posibilidad de
       disfrutarla, ya que como indique siempre he salido en el mes de
       diciembre, además no lleva razón el juez al decir que por la afluencia de
       público, ya que si fuera el caso nadie saldría a vacaciones por esas
       razones, además este es un despacho donde hay personal capacitado,
       tomen en cuentan que en el mes de mayo al veintitrés de octubre del dos
       mil seis, la suscrita estuvo con un permiso sin goce de salario, posterior
       estuve incapacitada debido a mi embarazo y en el despacho hubo personal
       capacitado para tramitar la materia de pensión alimentaria, por lo que les
       solicito se acoja mi gestión ya que si bien es cierto le manifesté al juez
       que no fue su decisión de denegarme las vacaciones y habían terceras
       personas, ya que en una ocasión el Licenciado Olidony Palacios Badilla,
       me dijo a mi personalmente que el compañero Luis Pineda Alvarado se
       molestaba cuando yo salía, a vacaciones en diciembre, y el día lunes
       diecinueve de noviembre de este mismo año le pregunte a la Asistente
                                    201

Judicial Luisana Rojas Rivas, si el licenciado le había entregado mi
solicitud de vacaciones, indicándome ella, que él le había dicho que
tenían que hablar al respecto, lo cual no estoy de acuerdo ya que la
asistente judicial no tiene que participar en la toma de mis vacaciones, lo
cual pensaría que ella no esta de acuerdo y lo indico por el motivo de que
en este despacho, días atrás vino a este despacho una joven para colaborar
como meritoria y la Asistente Judicial interina no le pareció, debido a que
incluso ella me manifestó que ella era la que decidía a quien nombrar y a
quien no y es la fecha que la joven no está en este despacho como
colaboradora, incluso su madre vino a pedir que le devolvieran los
documentos de vida de la hija, ya que me dijo a mi personalmente para
que el juez se los devolviera, por todo lo anterior es que les solicito a
ustedes me resuelvan, ya que agote la vía administrativa en este despacho
y no es justo que los planes que tengo y los de mi hija de llevarla a
disfrutar con su hermano sean prácticamente echados a perder no por la
afluencia de público y trabajo como lo hace ver el juez, sino más bien
personal de que uno de los compañeros se moleste por mi disfrute de
vacaciones en diciembre. Esperando se resuelva mi solicitud, ya que serán
ustedes los que me resolverán mi gestión, agradeciendo cualquier ayuda
que me puedan brindar.
       No omito manifestar que últimamente en este despacho se han
dado una series de arbitrariedades que he notado, desde que me
reincorpore a mis labores que nos están perjudicando a todos los
servidores de este despacho, pero que hasta la fecha ninguno nos hemos
atrevido a denunciar, ya que algunos compañeros son interinos y tienen
miedo de las represalias que pueda tomar la jefatura. Incluso el día de hoy
veintidós de noviembre el Juez me llamo para decirme que la Licenciada
Andrea le comento que no pase a firmar expedientes, manifestándole yo
que era cierto, pero fue debido a que estaba haciendo la gestión de
apelación con respecto a las vacaciones, indicándome él, que tenia que
hacerlo en horas fuera de oficina, fue cuando le dije que necesitaba
mandarla rápido ya que no hay mucho tiempo, incluso me lo dijo en su
oficina, en presencia de la Asistente Judicial interina, yo le manifesté al
juez, si tenia que estar presente la asistente judicial y por que y el me
respondió con estas palabras, “Si, porque yo quiero que este presente”
entonces le indique me iba a retirar de la oficina, y el me dijo retírese. En
cuanto a este último punto solicito se realicen las investigaciones que
correspondan.
      Prueba documental. Adjunto solicitud de vacaciones y oficio
donde se me niegan las mismas.
                                         202

              NOTIFICACIONES: FAX 666-86-86 y para cualquier consulta al
       teléfono 690-01-63, extensiones 5348, 5349.”

                                         -0-

      Se acordó: Comunicar a la señora Campos Barboza, que es potestad de la

Jefatura otorgar el disfrute de las vacaciones en el período que considere

conveniente, a efecto de que el servicio público no se afecte.

                                ARTÍCULO LXVI

      En sesión N° 85-07 celebrada el 13 de noviembre en curso, artículo XLVIII,

se tomó nota y trasladó a las Comisiones de la jurisdicción Laboral y de

Resolución Alternativa de Conflictos, al Consejo de Administración de Puntarenas,

el acta de visita realizada por la licenciada Elizondo Montoya, Inspectora Judicial,

Inspectora Judicial del Tribunal de la Inspección Judicial, al Juzgado de Trabajo

de Puntarenas, con el fin de que se analicen formas de colaboración con ese

despacho para tratar de disminuir el circulante y los plazos de resolución.

Asimismo, se dispuso hacer lo anterior del conocimiento del programa Contra el

Retraso Judicial, a efecto de que valore la posibilidad de ayuda al referido Juzgado.

      El licenciado José Luis Calderón Flores, Director del Despacho del

Presidente, en oficio N° DP 1815-07 de 22 de noviembre en curso, comunica lo

siguiente:

             “La Comisión de la Jurisdicción Laboral en la reunión celebrada el
                                         203

       15 de noviembre último, conoció el correo suscrito por la Licda. Lupita
       Chaves Cervantes, Integrante del Consejo Superior, en donde informa
       sobre el acta de visita de la Inspección Judicial, y los problemas que
       presenta el Juzgado del Trabajo de Puntarenas, en donde cada auxiliar
       judicial da trámite a 100 expedientes aproximadamente, lo que hace ver
       que el despacho esta colapsado y acordó:

             “Hacer una atenta instancia al Consejo Superior para que se dote de
       mayor recurso humano, Jueces y Auxiliares Judiciales, al Juzgado
       Laboral de Puntarenas, en razón de la carga de trabajo que presenta y con
       la estructura actual se dificulta cumplir con su labor.”

                                         -0-

      Se acordó: Tomar nota del acuerdo anterior.

                                ARTÍCULO LXVII

      En sesión 86-07 celebrada el 15 de noviembre en curso, artículo LX, se

dispuso acoger las recomendaciones de la Comisión ad hoc, integrada para dar

seguimiento a las transformaciones requeridas en el Tribunal de Juicio del Primer

Circuito Judicial de San José, excepto la 2.5, dado que la Corte Plena en sesión N°

29-07 del 29 de octubre último, artículo X, dispuso que las plazas de Juez 4 que

dejaron vacantes en ese Tribunal, los licenciados Sanabria Rojas y Boza Mora, se

ubicarán a partir del 2.008 en el Tercer Circuito Judicial de San José.

      El Magistrado José Manuel Arroyo Gutiérrez, Presidente de la Sala Tercera,

en correo electrónico de 22 de los corrientes, remite la ilustración del llamado por

el Departamento de Planificación “Primer Escenario”, así como los acuerdos

tomados por la Comisión de Seguimiento del Tribunal del Primer Circuito Judicial
                                          204

de San José, que literalmente dice:

              “Al ser las 14:30 horas se inició esta segunda reunión de
       seguimiento para las reformas del Tribunal del Primer Circuito Judicial de
       San José con la participación de las señoras juezas de ese tribunal
       Elizabeth Tosi Vega, Alicia Fallas Monge, Isabel Porras Porras y Linda
       Casas Zamora; también estuvieron presentes Patricia Ballestero Sánchez
       y Andrés Méndez Bonilla funcionarios del Departamento de
       Planificación, así como el Ingeniero Tobías Mena Aguilar de Servicios
       Generales y quien suscribe esta minuta, Magistrado José Manuel Arroyo
       Gutiérrez.
              Los principales acuerdos tomados de seguido se puntualizan:

       1° Se solicita al Consejo Superior del Poder Judicial fijar parámetros que
       se utilizarán para el traslado de las cinco plazas de personal auxiliar que
       irán a la sede de Hatillo (o Pavas) y que serán tomadas de la sede central
       del Tribunal del Primer Circuito Judicial de San José. Se requiere
       establecer si será por antigüedad, idoneidad, eficiencia apreciada sobre el
       desempeño del funcionario, etc. Se entiende que ese personal saldrá de
       entre quienes están interinos en la actualidad. Se pedirá también
       confirmar la ubicación de esa otra sede, la denominación que tendrá, la
       fecha de iniciación de labores y cualquier otro detalle pertinente.
               2° Se discute el tema del circulante con el que arrancará, el día 1
       de enero del 2008, la sede de Hatillo (Pavas). Esta Comisión de
       Seguimiento entiende que este nuevo tribunal recibirá todos los
       expedientes pertenecientes a su competencia territorial, en trámite ante la
       sede central de San José, que no hayan sido agendados (es decir, que no
       tengan fecha fijada para la realización del debate); recibirá también todo
       lo nuevo que le corresponda, con ingreso para trámite ante el tribunal, a
       partir de ese mismo 1 de enero. No le parece a esta Comisión la
       recomendación que hace el Departamento de Planificación de poner un
       límite temporal para traslado de expedientes, por ejemplo, lo que tenga
       dos meses de haber ingresado a San José y que esté sin fijar fecha para
       debate. Se prefiere el criterio estrictamente procesal de que, cualquiera
       sea el tiempo que tenga de haber ingresado a la sede central, el expediente
       pasará a la nueva sede si no se ha fijado fecha para debate al 31 de
       diciembre del año en curso 2007. Se pide al honorable Consejo Superior
       que dé su anuencia a estas propuestas.
                                   205

3° Se acuerda que el Departamento de Planificación haga un estudio del
primer semestre del 2007 donde se tenga claro el comportamiento de las
entradas al Tribunal del Primer Circuito Judicial de San José. Lo que se
pretende es conocer qué tipo de causas entran y si su distribución actual
puede variar sensiblemente al reordenarse el ingreso, no a un solo
tribunal, sino a las tres unidades de trabajo a las que se está planificando
migrar.

        4° Se debe pedir al Consejo Superior que autorice la remodelación
física del Tribunal del Primer Circuito Judicial de San José, para ampliar
y dividir las áreas de atención al público y de archivo de expedientes, para
que cada uno de los tribunales ahora conformados resuelva el problema
de independizar sus actividades. Se propone que el espacio que
actualmente ocupa el Juzgado de Pensiones Alimentarias de San José,
sea reubicado para que se ubiquen las áreas que se están señalando. Se
pide al Consejo Superior aprobar esta propuesta o recomendar cualquier
otra que resuelve la atención de público y archivo de expedientes de
manera independiente para cada una de las nuevas unidades de trabajo.
       5° La Comisión aprueba la propuesta del Departamento de
Planificación denominada “Escenario Uno”, mediante la cual se divide el
actual Tribunal del Primer Circuito Judicial en tres y se distribuye el
personal equitativamente. Se da por sobreentendido que cada nueva
sección tendrá su propio coordinador o coordinadora. En archivo
separado se adjunta ilustración de este “Escenario uno” y las
consecuencias prácticas mínimas que trae. También se solicita al
honorable Consejo Superior su criterio a este respecto.
       6° Se pide al Departamento de Planificación que, conforme el
Informe que ha rendido sobre este tema, aclare el asunto concerniente a
cómo se va a resolver lo del equipo y mobiliario con que trabajarán los
seis nuevos jueces supernumerarios acordados a partir del próximo 1 de
enero del 2008.
       7° Finalmente se acuerda solicitar al Consejo Superior el
nombramiento de un Asistente Judicial más, pues en la actualidad sólo
hay dos y, para el momento de entrada en vigencia de la división
organizativa acordada, se requerirá de la recalificación de uno de los
asistentes actuales para que cumpla esta tarea y haya un funcionario de
esta categoría en cada una de las secciones previstas.
                                                                                          206
                                                                               ESCENARIO 1
                                                             TRIBUNAL PENAL DEL I CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSÉ
                        Sección I                                                  Sección II                                                         Sección III




 Jueces de Juicio                                                Jueces de Juicio                                             Jueces de Juicio
                          Aux Jud    Aux Jud                                              Aux Jud    Aux Jud                                            Aux Jud     Aux Jud


         Trámite, señalamientos y     Juicios, colegiados                Trámite, señalamientos y      Juicios, colegiados             Trámite, señalamientos y      Juicios, colegiados
              notificaciones           y unipersonales                        notificaciones            y unipersonales                     notificaciones            y unipersonales




 Jueces de Juicio                                                Jueces de Juicio                                             Jueces de Juicio
                          Aux Jud    Aux Jud                                              Aux Jud    Aux Jud                                             Aux Jud    Aux Jud


          Trámite, señalamientos       Juicios, colegiados                Trámite, señalamientos       Juicios, colegiados              Trámite, señalamientos        Juicios, colegiados
             y notificaciones           y unipersonales                      y notificaciones           y unipersonales                    y notificaciones            y unipersonales




  Juez de                                                        Juez de                                                       Juez de
Apelaciones                                                    Apelaciones                                                   Apelaciones
              Aux Jud               Aux Jud    Aux Jud                        Aux Jud               Aux Jud    Aux Jud                      Aux Jud                Aux Jud    Aux Jud
            Apelaciones        Ejecución y Recursos y                       Apelaciones        Ejecución y Recursos y                     Apelaciones         Ejecución y Recursos y
                               evidencias Extradiciones                                        evidencias Extradiciones                                       evidencias Extradiciones




                                 Juez                                                            Juez                                                           Juez
 Ingreso de expedientes       Tramitador                         Ingreso de expedientes       Tramitador                       Ingreso de expedientes        Tramitador




 Atención al Público y Recepción de Documentos                     Atención al Público y Recepción de Documentos               Atención al Público y Recepción de Documentos




       Escenario 1:

       Consideraciones
       1. Permite una división total del Tribunal en secciones, con un
       coordinador en cada una de ellas.

       2. Requiere de modificaciones un su estructura física de manera que las
       secciones se dividan en forma total, incluyendo la atención al público.

       3. En cuanto al archivo, se propone trabajar mediante el sistema de
       casillas, pues cada sección es responsable de sus expedientes. 4. Se debe
       utilizar algún tipo de identificación para los expedientes, según la sección
       a la que corresponde, por ejemplo marcarlos con etiquetas de diferentes
       colores.

       5. Los expedientes provenientes del Juzgado Penal tienen que ser
       distribuidos entre las secciones según su hora de ingreso, para lo que se
       analizará la opción de que la Unidad Administrativa realice esa
                                         207

       distribución.”
                                         -0-

      Se acordó: 1) Acoger parcialmente las recomendaciones de la Comisión de

Seguimiento del Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de San José,

excepto la N° 2. por ser competencia de la Corte Plena. 2) El Departamento de

Personal tomará nota de la recomendación N° 1 para lo que corresponda. Lo

referente a las remodelaciones indicadas se traslada a la Dirección Ejecutiva para

su atención. 3) Denegar la solicitud para la creación de una plaza de Asistente

Judicial, por falta de recursos, en consecuencia, deberá el Departamento de

Personal realizar el estudio correspondiente a efecto de recalificar una plaza.

                               ARTÍCULO LXVIII

      En sesión N° 87-07 celebrada el 20 de noviembre del año en curso, artículo

LXX, se tomó el acuerdo que literalmente dice:

              “Conoce este Consejo la apelación presentada por el quejoso
       Greivin González Alfaro, interpuesta contra el acto administrativo dictado
       por la Dirección Ejecutiva en oficios 1613-DE/AL-07 de 31 de agosto del
       2007 y 1705-DE/AL-07 de 18 de setiembre del 2007, en los cuales
       dispone que la denuncia interpuesta contra la licenciada Ana Isabel
       Cascante Casasola, quien ostenta el cargo de perito judicial en el área de
       Psicología, no corresponde conocerla en esa sede, por corresponder sus
       actuaciones al ejercicio privado de la profesión y no haber emitido
       ningún dictamen como perito oficial.
              A efecto de resolver la apelación presentada, este Consejo estima
       indispensable solicitar con carácter de prueba para mejor resolver un
       informe al Juzgado de Familia de Heredia en el cual se indique si la
       profesional encausada fue designada como perito oficial en la causa:
                                           208

       Abreviado de Guarda Crianza y Educación número 04-0011997-0364-
       FA, actor Greivin González Alfaro, demandado Campos Ulloa Katherin,
       en caso afirmativo se certifiquen los folios que acreditan tal condición, así
       como el dictamen emitido. En caso negativo se informe si lo hizo en su
       condición de perito particular y se certifique el dictamen o dictámenes
       emitidos, así como cualquier resolución judicial que se haya tomado con
       relación a dicha prueba. Se declara este acuerdo firme.”
                                              -0-

      El licenciado Carlos Enrique Valverde Granados, Juez Coordinador del

Juzgado de Familia de Heredia, en correo electrónico del 23 de noviembre en

curso, manifiesta lo siguiente:

       “…procedo a rendir el informe acordado en Sesión Nº 87-07 de la
       siguiente manera: Revisé el expediente Nº 04-001997-0364-FA, pero
       indicado en el oficio con el Nº 04-0011997-0364-FA, lo cual entiende el
       suscrito que se trata de un error material, que es Proceso Abreviado de
       Guarda, Crianza y Educación establecido por Greivin González Alfaro
       contra Katherin Ulloa Campos, el cual consta a la fecha de 107 folios, y
       se tramita además un Incidente de Suspensión de Régimen de Visitas,
       establecido por Katherin Ulloa Campos contra Greivin González Alfaro,
       y en ninguno de los dos se ha nombrado por parte del Despacho a la
       licenciada Ana Isabel Cascante Casasola como perita judicial en el área
       de Psicología.-
             Ahora bien, en el citado incidente, en el escrito inicial, la señora
       Ulloa Campos, exactamente en hecho identificado con el número cinco,
       indica que ofrece como prueba un dictamen pericial psicológico, el cual
       adjunta y que obra cosido a folios del 4 al 7 del citado incidente, el cual
       tiene una firma que dice "Ana Cascante", en lapicero azul, y se encuentra
       autenticado por el licenciado Guillermo Avila Vega.- De dicho escrito y
       dictamen, de acuerdo a lo requerido, se le remite copias fotostáticas
       certificadas”

                                           -0-

      Previamente a resolver lo que corresponda, se dispuso: Trasladar las
                                          209

diligencias a estudio e informe de la licenciada Milena Conejo Aguilar.

                                 ARTÍCULO LXIX
      El señor Francisco Gutiérrez Vivas, en condición de Vicepresidente de la

Asociación Nacional de Empleados Judiciales, en nota de 20 de noviembre en

curso, dirigida al licenciado Marvin Martínez Fernández, Integrante de este

Consejo, manifestó lo siguiente:

                “… me permito, solicitarle interponga sus buenos oficios, a fin de
       que pueda usted abogar a mi favor ante ese Honorable Consejo, en lo que
       a continuación expongo:
               1.- Como es de conocimiento del Consejo Superior, ante gestión
       planteada por un servidor y el Lic. Mario A. Mena Ayales, en Sesión No.
       67-07 celebrada el 11 de setiembre del presente año, por mayoría, acordó:
       “1 Que las licencias sin goce de salario otorgadas a los señores Mario
       Mena Ayales y Francisco Gutiérrez Vivas, son de excepción, concedidas
       en virtud de la representación sindical que ostentan por lo que no se
       interrumpen los beneficios y condiciones laborales que gozan como
       servidores judiciales en lo que hace al derecho de pertenecer y
       permanecer en el sistema de pensiones y jubilaciones del Poder Judicial.
       2.) Deberá el Departamento de Personal realizar los cálculos
       correspondientes de los montos que deben reintegrar los gestionantes al
       Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, a partir del 17 de
       setiembre del 2002, que es la fecha en que ANEJUD fue inscrita como
       Sindicato en el Departamento de Organizaciones Sociales del Ministerio
       de Trabajo. 3.) Los cálculos de reintegro y los beneficios que de este
       acuerdo se deriven - anualidades y jubilación- serán realizados con base
       en los salarios que hubieren devengado de estar en función de sus puestos
       titulares en el Poder Judicial...”
               2.- En razón de lo anterior, me permití enviar al señor Lic.
       Francisco Arroyo Meléndez, Jefe de Recursos Humanos del Poder
       Judicial, con copia a Dr. Luis Paulino Mora Mora, Presidente del Consejo
       Superior y Lic. Federico Murillo Padilla, Jefe de Oficina Centralizada de
       Notificaciones del I Circuito Judicial de San José, solicitando que de
       conformidad con lo expuesto en el punto 1.) del citado acuerdo, el
       suscrito, he laborado, a la fecha, más de treinta años para el Poder
                                   210

Judicial, razón por la cual es mi deseo y voluntad, JUBILARME, de ser
posible, a partir del 21 DE DICIEMBRE DE 2007.
        Además, que por todo lo anteriormente expuesto, y para hacer
posible mi jubilación a partir del 21 de diciembre del presente año,
requiero que se me comuniquen lo más pronto posible los puntos 2.) y 3.),
del mencionado acuerdo del Consejo Superior, a efecto de que se haga
efectivo cualquier reintegro que corresponda y a su vez poder reintegrar
al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial, el monto que
proceda, calculados todos los permisos sin goce de salario que haya
tenido a partir del 17 de setiembre del 2002 y que de darse mi jubilación
conforme a mi deseo, a partir del 21 de diciembre del 2007, solicito
además, se proceda al pago de mis vacaciones correspondientes al
periodo 2007-2008.
        Debo hacer hincapié, que dado que conforme lo expuesto, a la
fecha tengo más de treinta años de servicio, y por ello, he procedido a
solicitar mi jubilación a partir del 21 de diciembre del 2007, y que se
proceda a) pago de mis vacaciones correspondientes al período 2007-
2008. Lo anterior por cuanto no tendría sentido alguno, que me vea
obligado a tomar vacaciones, cuando podría estar jubilado y que se
proceda por tanto al pago de mis vacaciones, situación que a cualquiera le
vendría bien.
        3.- Que en el día de hoy, recibí una llamada a mí teléfono móvil de
parte de la señora Rosibel Ugalde, quien dijo ser de la Oficina de
Jubilaciones y localizable al teléfono 295-3802. El motivo de su llamada
fue para comunicarme verbalmente, que mi deseo de jubilarme a partir
del 21 de diciembre de 2007, no era posible, - fecha en que el Poder
Judicial cierra por motivo de las vacaciones de fin de año, y que dicho sea
de paso, es también la fecha de mi cumpleaños-, ya que las solicitudes de
jubilaciones para el mes de Diciembre-2007, ya habían sido enviadas al
Consejo Superior y por lo tanto ya no se podía acceder a mi solicitud.
Además de que, me indicó, que las solicitudes de jubilaciones para el mes
de Enero-2008, estaban por enviarse y por ello, me pedía que yo envié
otra nota, solicitando mi jubilación a partir del mes de Febrero-2008.
Asimismo me indicó que mientras los cálculos de reintegro de diferencias
por concepto de anualidades y de reintegro al fondo, así como los
cálculos de jubilación no estuvieran listos, ella no enviaría al Consejo mi
solicitud de jubilación.
        Aquí tengo que hacer notar, que con respecto a los cálculos citados
no es de mi interés que estén o no listos al momento de mi jubilación, lo
que me interesa es jubilarme en la fecha dicha y no habría ningún
problema si los cálculos se realizan en enero o febrero próximos.
                                         211

              4.- Ante los hechos anteriormente expuestos, le ruego, elevar al
       seno del Consejo Superior, mi solicitud de jubilación a partir del 21 de
       diciembre del 2007, a efecto de que sea ese Cuerpo Colegiado, quien me
       indique- dados todos los antecedentes descritos-, si puedo o no jubilarme
       a partir de la fecha indicada y que me sean pagadas mis vacaciones
       correspondientes al período 2007-2008.
              Atenderé notificaciones en la Oficina Centralizada de
       Notificaciones del Primer Circuito Judicial de San José, ubicada en el
       tercer piso del Edificio de Los Tribunales.
       Vía telefónica, dejo a su disposición el número 814-8419.
       Desde luego, recalco, todo lo anterior con el mayor de los respetos, como
       siempre me he caracterizado, y agradeciendo profundamente su
       colaboración como Representante de lo Trabajadores del Poder Judicial
       en el Consejo Superior.”
                                         -0-
      Se acordó: Trasladar al Departamento de Personal la gestión presentada por

el señor Gutiérrez Vivas, a efecto de que realice los cálculos de su jubilación a

partir del 21 de diciembre próximo. Se declara acuerdo firme.

DIRECCIÓN EJECUTIVA

                                 ARTÍCULO LXX

      Mediante oficio Nº 10016-DE-2007 de 22 de noviembre en curso, el

licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, remite la nota Nº 887-SC-2007

suscrita por el máster Walter Jiménez Sorio, Jefe del Departamento Financiero

Contable, la cual literalmente dice:

             "El    Sr. Eugenio Soto Barrantes,        Coordinador Subárea
       Administración Cuenta Individual de la Caja Costarricense del Seguro
       Social, en apego al artículo 240 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
       solicita mediante oficio SACI-687-07, el traslado de ¢2,985.75, por
                                         212

       concepto de cuotas aportadas al Fondo de Jubilaciones y Pensiones
       Judiciales durante el periodo de Agosto de 1975 a Agosto de 1977, por la
       señora Murillo Arburola Elvira, cédula 02-239-0736.
             Conforme a la evaluación practicada por este Subproceso, con base
       en las certificaciones emitidas por la Contabilidad Nacional, se determinó
       que el monto a trasladar es de ¢7,962.00 y no ¢ 2,985.75 señalado en el
       oficio indicado.
             La razón de esta diferencia, se da porque los porcentajes de
       cotización ante la CCSS son inferiores a los aportes del trabajador y el
       patrono al Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial.
             Por lo expuesto, y en apego al procedimiento establecido,
       solicitamos someter a conocimiento del Consejo Superior, lo señalado a
       efecto de continuar con el proceso del traslado solicitado por la Caja
       Costarricense del Seguro Social.”
                                         -0-

      De conformidad con lo que establece el artículo 240 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, se acordó: Autorizar el traslado a la Caja Costarricense de Seguro

Social de la suma de ¢7.962,00 (siete mil novecientos sesenta y dos colones

exactos), que corresponde al monto con que contribuyó la señora Elvira Murillo

Arburola a la formación del Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial.

      El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que corresponda.

Se declara firme este acuerdo

                                 ARTÍCULO LXXI

      Mediante oficio N° 10015-DE-2007 de 22 de noviembre en curso, el

licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, remite la nota N° 874-SC-2007

suscrita por el máster Walter Jiménez Sorio, Jefe del Departamento Financiero
                                         213

Contable, que literalmente dice:

              “El     Sr. Eugenio Soto Barrantes, Coordinador Subárea
       Administración Cuenta Individual de la Caja Costarricense del Seguro
       Social, en apego al artículo 240 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
       solicita mediante oficio SACI-687-07, el traslado de ¢217,073.63, por
       concepto de cuotas aportadas al Fondo de Jubilaciones y Pensiones
       Judiciales durante el periodo de Enero de 1986 a Marzo de 1993, por el
       señor González Cordero Rigoberto, cédula 1-0336-0006.
       Conforme a la evaluación practicada por este Subproceso, con base en las
       certificaciones emitidas por la Contabilidad Nacional, se determinó que el
       monto a trasladar es de ¢651,220.88 y no                      ¢ 217,073.63
       señalado en el oficio indicado.
       La razón de esta diferencia, se da porque los porcentajes de cotización
       ante la CCSS son inferiores a los aportes del trabajador y el patrono al
       Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial.
       Por lo expuesto, y en apego al procedimiento establecido, solicitamos
       someter a conocimiento del Consejo Superior, lo señalado a efecto de
       continuar con el proceso del traslado solicitado por la Caja Costarricense
       del Seguro Social.”.

                                         -0-

      De conformidad con lo que establece el artículo 240 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, se acordó: Autorizar el traslado a la Caja Costarricense de Seguro

Social de la suma de ¢651.220,88 (seiscientos cincuenta y un mil doscientos

veinte colones con ochenta y ocho céntimos), que corresponde al monto con que

contribuyó el señor Rigoberto González Cordero a la formación del Fondo de

Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial.

      El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que corresponda.

Se declara firme este acuerdo.
                                         214

                                ARTÍCULO LXXII

      Mediante oficio N° 10014-DE-2007 de 22 de noviembre en curso, el

licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, remite nota N° 865-SC-2007,

suscrita por el máster Walter Jiménez Sorio, Jefe del Departamento Financiero

Contable, mediante la cual comunica lo siguiente:

       “El Sr. Eugenio Soto Barrantes, Coordinador Subárea Administración
       Cuenta Individual de la Caja Costarricense del Seguro Social, en apego al
       artículo 240 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, solicita mediante
       oficio SACI-629-07, el traslado de ¢428,188.50, por concepto de cuotas
       aportadas al Fondo de Jubilaciones y Pensiones Judiciales durante el
       periodo de Enero de 1987 a Diciembre de 1997, por el señor López
       Yannarella Johnny, cédula 4-0129-0577.


       Conforme a la evaluación practicada por este Subproceso, con base en las
       certificaciones emitidas por la Contabilidad Nacional, se determinó que el
       monto a trasladar es de ¢1,236,115.06 y no ¢428,188.50 señalado en el
       oficio indicado.
       La razón de esta diferencia, se da porque los porcentajes de cotización
       ante la CCSS son inferiores a los aportes del trabajador y el patrono al
       Fondo de Jubilaciones y Pensiones del Poder Judicial.
       Por lo expuesto, y en apego al procedimiento establecido, solicitamos
       someter a conocimiento del Consejo Superior, lo señalado a efecto de
       continuar con el proceso del traslado solicitado por la Caja Costarricense
       del Seguro Social.”

                                         -0-

      De conformidad con lo que establece el artículo 240 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial, se acordó: Autorizar el traslado a la Caja Costarricense de Seguro

Social de la suma de ¢1,236,115.06 (un millón doscientos treinta y seis mil ciento
                                          215

quince colones con seis céntimos), que corresponde al monto con que contribuyó

el señor Johnny López Yannarella a la formación del Fondo de Jubilaciones y

Pensiones del Poder Judicial.

      El Departamento Financiero Contable tomará nota para lo que corresponda.

Se declara firme este acuerdo.

                                ARTÍCULO LXXIII

      En sesión N° 67-07 del 11 de setiembre del año en curso, artículo LXXXI,

previamente a resolver lo que correspondiera, se dispuso solicitar al Departamento

de Tecnología de la Información y al doctor Marvin Carvajal Pérez, Director de la

Escuela Judicial, informaran a este Consejo, cómo se podría optimizar el

almacenamiento recepción y escaneo de documentos por medio de la Oficina

Receptora de documentos del Segundo Circuito Judicial de San José.

      En atención a lo anterior el licenciado Alfredo Jones León, Director

Ejecutivo, mediante oficio Nº 9976-DE-2007 de 21 de noviembre en curso, remite

la nota Nº 900-DTI-2007, suscrita por el máster Rafael Ramírez López, Jefe del

Departamento de Tecnología de Información, que literalmente dice:

             “… en referencia al oficio 8367-07, acuerdo de la sesión del 11 de
       setiembre del presente año, artículo LXXXI, en el cual se solicita
       informar sobre el almacenamiento de imágenes, audio y video, me
       permito remitir la Minuta de reunión con el Lic. Marvin Carvajal,
       Director de la Escuela Judicial sobre la experiencia de su viaje realizado a
       Brasil con respecto al nivel técnico en cuanto a este tema.
                                         216

              Cabe señalar que la infraestructura disponible en el II Circuito
       Judicial de San José esta en capacidad de almacenar las imágenes de los
       documentos escaneados para el año 2008; no omito indicar que este
       Departamento continua realizando estudios para determinar la solución
       más conveniente para el almacenamiento de audio y video.”
                                         -0-

      Se acordó: Tomar nota del informe anterior y hacerlo de conocimiento de la

licenciada Kattia Morales Navarro, Jefa del Área de Informática de Gestión del

Segundo Circuito Judicial de San José.

                               ARTÍCULO LXXIV

      El licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, remite copia del oficio

N° 9993-DE-2007 de 21 de noviembre en curso, dirigido al licenciado Jorge Rojas

Vargas, Director del Organismo de Investigación Judicial, que literalmente dice:

              “Esta Dirección en el presente año, en coordinación con su
       persona, logró dar solución a los problemas de espacio físico, de las
       siguientes oficinas:

       - Oficina de Asuntos Internos
       - Servicio Policial de Intervención Inmediata
       - Sección de Inspecciones Oculares y Recolección de Indicios
       - Sección de Delito Informático
       - Unidad Tecnología Informática de la OPO
       - Sección de Delitos Sexuales, Familia y Contra la Vida
       - Oficina de Recepción de Denuncias
       - Sección de Estupefacientes
       - Unidad Contra Lavado de Dinero
       - Unidad de Seguimiento y Protección a Testigos
       - Jefatura del Departamento de Investigaciones Criminales, que incluye
       la Sala de Crisis
       - Oficina de Investigadores que laboran en jornada nocturna
       - Oficina de Planes y Operaciones
                                        217

       - Unidad de Apoyo Psicológico Operacional
       Adicionalmente, tenemos gestiones para mejorar el espacio físico, de las
       siguientes oficinas:
       - Sección de Homicidios
       - Sección de Delitos Económicos y Financieros
       - Archivo Criminal
       - Sección de Delitos Varios
       - Sección de Delitos contra la Propiedad

            En virtud de los anterior, ruégole hacer del conocimiento de esta
       Dirección Ejecutiva, la prioridad con que se deben atender estas
       necesidades, así como de la existencia de otras oficinas que así lo
       requieran.”
                                            -0-

      Se acordó: Tomar nota del informe anterior.

                                ARTÍCULO LXXV

      En sesión N° 81-07 celebrada el 30 de octubre del año en curso, artículo

LIII, se autorizó el uso del procesador de texto del Poder Judicial (PJ Editor), por

parte del Poder Judicial de Honduras, a cuyos efectos se comisionó al

Departamento de Tecnología de Información para lo de su cargo. Asimismo si

algún otro Poder Judicial manifestare igual deseo, dicho departamento quedaría

autorizado a facilitar el uso de dicho procesador.

      Mediante oficio N° 10018-DE-2007 de 22 de noviembre en curso, el

licenciado Alfredo Jones León, Director Ejecutivo, remite la nota N° 910-DTI-

2007 suscrita por el máster Rafael Ramírez López, Jefe del Departamento de

Tecnología de Información, en donde informa que al Poder Judicial de Honduras
                                        218

se le entregó el procesador de texto (PJ Editor).

      Se acordó: Tomar nota del informe anterior.

                               ARTÍCULO LXXVI

      En sesión N° 68-07 celebrada el 13 de setiembre del año en curso, artículo

LXXI, se acogió parcialmente la recomendación del Departamento de Proveeduría

contenida en el oficio N° 4058-DP-/06-07 de 15 de junio de este año y en

consecuencia, de conformidad con los numerales 100 inciso a) de la Ley de

Contratación Administrativa, 22.1, 106.3, 106.4 y 106.5 de su Reglamento

General, y demás normativa citada, se inhabilitó por un período de dos años al

señor Javier Sequeira Rojas, cédula de identidad No. 9-034-389, para participar en

todo procedimiento de contratación administrativa que promueva el Poder Judicial,

por incumplir el plazo pactado en la Contratación Directa No. 254-2005 y

encontrarse previamente apercibido. Asimismo, se dispuso prevenir a don Javier,

para que dentro del plazo de quince días hábiles, deposite la suma de

¢2.074.800.00 (dos millones setenta y cuatro mil ochocientos colones exactos), en

la cuenta corriente "Contaduría Judicial" Nº 20192-8 del Banco de Costa Rica,

mediante el formulario denominado "Depósito judicial", del cual deberá presentar

copia ante el Departamento de Proveeduría, de no hacerlo, esta Proveeduría

coordinará el proceso de cobro respectivo.
                                          219

      Relacionado con lo anterior, el señor Javier Sequeira Rojas, en nota recibida

el 16 de octubre último, presenta el siguiente recurso de reconsideración:

            “…en tiempo y forma respetuosamente me apersono a manifestar:
       por causarme graves daños y perjuicios interpongo RECURSO DE
       RECONSIDERACIÓN contra la resolución No. 808-2007 de las 13 horas
       cinco minutos del dos de octubre dos mil siete, de la Secretaria General
       de la Corte Suprema de Justicia, en PROCESO ADMINISTRATIVO
       entablado en mi contra por parte del DEPARTAMENTO DE
       PROVEEDURÍA DEL PODER JUDICIAL a raíz de la Contratación
       Directa No. 2006-CD-PRO-00254 para la “Compra e Instalación de
       luminarias en el Archivo Judicial”, con fundamento en lo siguiente:
             Se argumenta en mi contra la entrega del objeto contractual después
       del plazo concedido al aceptar mi oferta.
             En forma reiterada y oportuna he expuesto a la Administración los
       factores que se presentaron en el transcurso del plazo concedido que
       influyeron negativamente y que no son atribuibles a mi responsabilidad:
       1.- El CASO FORTUITO: los atrasos en el desalmacenaje de los
       balastros que utilizan estas laminarias. (Ver: Carta con fecha 16 de agosto
       2006 remitida a este servidor por el señor Minor Segura de Almacén
       Mauro SA. con copia a María Gamboa de Departamento de Ejecución
       Contractual; Fax de fecha 18 de agosto 2006 suscrito por Heiner Brenes,
       Ejecutivo de Ventas de Silvana Costa Rica).
       2.- Las MODIFICACIONES REALIZADAS EN EL PLANO por el
       Ingeniero Oscar Barrantes. La modificación afecté aspectos técnicos de la
       ejecución como tiempo de instalación y mayor cantidad de materiales.
       Ante esta modificación y sobre la marcha me enfrenté a la necesidad de
       aportar en mano de obra y materiales extras la suma de 1.083.353.70
       colones más otros rubros, suma que no he cobrado a la Administración.
            Como quedó consignado en el Acta de Inspección de las 10 horas
       del 13 de agosto 2007 la manifestación del subcontratista Manuel
       Morales:
        “...se cambió la ubicación original de las luminarias, del centro del
       pasillo de los módulos, a los costados, dado que las mismas se situaban
       debajo de los pasillos de las estructuras superiores, lo cual representaba
       un problema estructural; situación que repercutió en el uso de materiales y
       tiempo adicional. Además, de que entre estructura y mampostería no debe
                                   220

haber tubería pues origina un calentamiento. Señala que al variar la
ubicación, tuvo que incorporar tubería entre las lámparas, colocar cajas de
registro y cable (1.50 mts. por cada desvió) para instalarlas en ambos
lados, aspectos que no se señalaron en el plano original. También que los
apagadores inicialmente debían instalarse en una columna y no en dos
como al final se instalaron, lo que implicó más distancia en el cableado.
Considera que el plano original sufrió modificaciones en un 30%.”
     Contrario a lo argumentado por el Ingeniero Oscar Barrantes y como
lo reconoció la máster Ana Eugenia Romero Jenkins en el oficio no.
6404.DP/40-2007 del 4 de setiembre del año en curso:
 “De la visita al lugar, este Departamento determina que las obras
iniciales fueron modificadas, tal y como manifestó el subcontratista,
estimando en un 30% dicha variación que provocó el uso de materiales y
tiempo adicionales. Se considera que esta variación conllevó una
modificación del 30% del tiempo, basado en el principio de
razonabilidad, siendo esto 9 días adicionales.... Se mantiene el criterio de
que el atraso le es atribuible al co contratante,... Debe modificarse el
período en que incurre en mora en la entrega del objeto contractual, de 57
a 48 días naturales”
3.- EL ATRASO POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN EN LA
UBICACIÓN DE LA ESTANTERIA DE LOS MÓDULOS: se tuvo
que hacer un replanteamiento de los archivadores sobre los cuales se
instalarían las lámparas, el Supervisor Ing. Oscar Barrantes estaba
asistiendo a un curso del cual regresó hasta el 17 de julio y luego esperar
una semana mas hasta que este ingeniero hiciera una evaluación y nos
girara las instrucciones sobre el nuevo plano. (Ver: carta de fecha 14 de
julio 2006 remitida por mí al Departamento de Ejecución Contractual,
carta remitida por mí de fecha 11 de agosto 2006 al Departamento de
Proveeduría Ejecución y Verificación Contractual)
4. EL PLAZO DE EJECUCIÓN DE LOS MÓDULOS 1 y 2 NO SE
INCLUYÓ EN LA COTIZACIÓN: esto quedó bien claro en el numeral
8 de las especificaciones. Al cotizar la obra se incluyó al precio de
instalación de los 4 módulos, pero NO SE ESTABLECIÓ UN PLAZO
DE EJECUCION de los módulos l y 2.
      El plazo de los treinta días hábiles solo se estableció para la
ejecución de los módulos tres y cuatro. Me permito transcribir parte del
oficio 0662-04-SG-2006 de fecha 30 de mayo 2006 enviado por MBA
Dinorah Álvarez Acosta a la Licenciada Farine Monge Salas, Analista.
Gestión de Compras Directas del Departamento de Proveeduría, en la que
                                   221

indica claramente:
“.... me permito recordar que en esta contratación se fue claro en los
planos, en la nota No.8 al indicarse literalmente que las luminarias 1 y 2
se contemplan en una segunda etapa, donde su ejecución se incluirá
posteriormente, lo anterior indica que el proyecto se debe cotizar como
uno solo y la ejecución del módulo 1 y 2 será posterior.
Por tanto esto lo debe tener bien claro la empresa adjudicataria”
5..- El 22 de setiembre 2006 se finalizó el objeto contractual, respecto a
los módulos 3 y 4, para los cuales inicialmente se fijó como plazo hasta el
30 de agosto. Y para cuando estos dos módulos, 3 y 4 se terminaron, el
módulo uno aún no estaba listo para trabajar en él, porque se me informó
que aún no estaba colocada la estantería, de haberlo estado habríamos
trabajado en el módulo l y 2 simultáneamente.
     Si agregamos los nueve días prórroga, aceptados por la máster Ana
Eugenia Romero Jenkins, en lugar de los cuatro días como sugirió el
Ingeniero Barrantes, se extendería el plazo hasta el 6 de setiembre. Estos
nueve días por la realización en sí del proyecto nuevo que exigió más
tiempo y materiales como se explicó.
      Tomando en consideración los 4 días que estuvo el Ingeniera Oscar
Barrantes asistiendo a un curso más la semana (5 días hábiles) que se
tardó en girarnos las nuevas instrucciones después de su regreso suman
nueve días más, los cuales en honor a la justicia y al principio de la buena
fe contractual no deben ser imputables al suscrito, sumados nos
colocamos en fecha 20 de setiembre, y si tomamos en consideración el
atraso en la entrega de los balastros y el atraso la reubicación de los
estantes, podemos concluir lógicamente que no se dio el supuesto
incumplimiento para la entrega del objeto contractual, y que además los
quince días de prórroga que yo había solicitado, formalmente y en tiempo
oportuno, se ajustaban perfectamente a las circunstancias surgidas
imprevisibles e inevitables por lo que no me son tampoco atribuibles ni
imputables.
6. La garantía de cumplimiento me fue debidamente entregada y el
trabajo recibido a satisfacción.
7.- Por nota del 13 de agosto 2007, remitida por mí al Departamento
Financiero Contable autorizó para deducir la suma de ¢2.161.250 DE LA
FACTURA COMERCIAL A TRAMITARSE NO. 0499 respaldada
por la orden de compra No. 2007-07-05-40.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
                                         222

      Constitución Política de Costa Rica, Ley de Contratación Administrativa
      y su Reglamento. Criterios de la Contraloría General y Jurisprudencia.


                                    PETITORIA
            Estoy al tanto del derecho constitucional que tiene la
      Administración, dentro de sus potestades de imperio, de modificar
      unilateralmente el contrato celebrado, cuando ocurra circunstancias
      imprevisibles y cuando esa sea la única forma de satisfacer el interés
      público perseguido con la contratación, que se trate de cambios leves y
      que además constituyan una mejora sin que se requiera de mi
      consentimiento o conformidad. Como también se que de conformidad con
      los principios constitucionales de equilibrio de intereses e intangibilidad
      patrimonial como contratista tengo derecho a que se me reconozcan los
      gastos en que incurrí a raíz de estas modificaciones, que en este caso son
      cuantitativas, y en virtud del principio de la buena fe que exige que ambas
      partes actuemos de conformidad con normas éticas claras, el principio de
      la seguridad jurídica, la legalidad y la transparencia de procedimientos
      que son principios con asidero constitucional y por lo tanto con el mismo
      rango, complementados con los que legalmente establece la Ley de
      Contratación Administrativa y su Reglamento, solicito al amparo de estas
      Leyes y de los argumentos expuestos reiteradamente en mi defensa, se me
      exonere de toda responsabilidad con respecto al supuesto incumplimiento
      del plazo de entrega del objeto contractual, se me libere de la obligación
      de pagar una sanción pecuniaria y de la sanción de inhabilitación que a
      todas luces resulta injusta y se ordene el archivo del expediente y la
      devolución del monto que pagué para hacer frente a la multa fijada en su
      momento.
           Prueba:
           Aporto como prueba este mismo expediente administrativo y carta
      con fecha 11 de octubre y sello de recibido 12 de octubre 2007 dirigida al
      Depto. Financiero Contable.
           NOTIFICACIONES: Las atenderé al fax: 540-0174 y al Tel-Fax:
      280-1910.”
                                         -0-

     Previamente a someter la gestión anterior a conocimiento de este Consejo, la

Secretaría General de la Corte con oficio N° 8828-07 de 18 de octubre último,
                                          223

remitió copia a la Dirección Ejecutiva, con el fin de que rindan un informe al

respecto.

      En atención a lo anterior, el licenciado Carlos Toscano Mora Rodríguez, Jefe

de la Sección de Asesoría Legal, mediante oficio N° 2138-DE/AL-087 recibido el

23 de noviembre en curso, con el visto bueno del licenciado Alfredo Jones León,

Director Ejecutivo, comunican lo siguiente:

             “(…)
              Se desprende del legajo de procedimiento administrativo seguido
       contra la empresa recurrente en la Contratación Administrativa número
       254-2006, que la contratista debía entregar e instalar en fecha 30 de
       agosto de 2006, luminarias en el Archivo Judicial; sin embargo, el trabajo
       se recibió hasta el 27 de octubre y con las prórrogas concedidas en el
       procedimiento, tuvieron un atraso final de 48 días naturales, por lo que se
       tuvo por demostrado su incumplimiento.
              Sobre los alegatos del contratista en último recurso de
       reconsideración presentado el día 16 de octubre, considera esta Asesoría
       lo siguiente:
              1.) CASO FORTUITO: El contratista tuvo la oportunidad procesal
       pertinente dentro del expediente para demostrar el caso fortuito alegado o
       la fuerza mayor, según lo dispone el artículo 22.2 del Reglamento a la
       Ley de Contratación Administrativa vigente en ese momento. Tan es así
       que solicitó prórroga del plazo por 15 días hábiles debido a los atrasos en
       el desalmacenaje, lo cual fue resuelto por el Departamento de Proveeduría
       y el Departamento de Servicios Generales como órgano técnico
       competente en esta contratación, otorgándole 4 días hábiles de prórroga
       (ver folios 2,3, 6-11 y 20 del acápite de verificación de la ejecución
       contractual del expediente principal).
              2.) MODIFICACIONES REALIZADAS EN EL PLANO: Estima
       esta Asesoría que dentro de los autos consta el criterio técnico del
       ingeniero Oscar Barrantes sobre este aspecto, quien fue el perito interno
       autorizado para supervisar esta contratación, ya que el Departamento de
       Proveeduría debe auxiliarse del departamento técnico correspondiente,
                                   224

para determinar si se cumplió a cabalidad con el objeto de la contratación
y por ende, la posición de la Administración en aspectos técnicos está
basada en este caso en el criterio del Departamento de Servicios
Generales.
       3.) ATRASÓ POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN EN LA
UBICACIÓN DE LA ESTANTERIA DE LOS MODULOS: Sobre este
aspecto también consta el criterio técnico referido, quien fue el
profesional encargado desde el inicio de la contratación (ver folios 21 y
22).
       4.) PLAZO DE EJECUCIÓN DE LOS MÓDULOS 1 Y 2 NO SE
INCLUYÓ EN LA COTIZACIÓN: Al respecto, el Ingeniero Barrantes
Álvarez, explicó en su informe que “el tiempo establecido para la
conclusión de cada par de módulos se asume dividiendo en dos el tiempo
total de la oferta.” Es decir, que como la contratista en su oferta, señaló
un tiempo de entrega del objeto contractual de 30 días hábiles, tenía 15
días hábiles para la entrega de los dos primeros módulos y otros 15 días
hábiles para los dos restantes. Véase, que la contratación se sacó a
concurso como un todo, sea, un solo objeto (cláusula 1 del pliego de
condiciones visible a folio 23 del acápite de cartel del expediente
principal) y lo que señala el punto 8 de las especificaciones técnicas del
plano es que el contratista debía ejecutar primero las módulos 3 y 4, y que
posteriormente, el ingeniero interno encargado del proyecto, determinaría
el momento de ejecución de los módulos 1 y 2, pero bien advierte que el
proyecto se debe cotizar como uno solo.
       5.) DEDUCCIÓN DE LA SUMA DE ¢2.161.250,00 DE LA
FACTURA COMERCIAL: Consta en certificación del Departamento
Financiero Contable incorporada en el legajo administrativo a folio 126,
que efectivamente al contratista se le dedujo en fecha 29 de agosto de
2007 de la factura número 17300-2007, la suma de DOS MILLONES
CIENTO SESENTA Y UN MIL DOSCIENTOS CINCUENTA
COLONES EXACTOS, por concepto de multa por atraso de 57 días
naturales en la entrega del proyecto de instalación de luminarias en el
Archivo Judicial.
       En los términos señalados, la Administración no violentó el
derecho de defensa de la contratista, ya que todo el procedimiento se
ajustó a lo previsto por la Ley de Contratación Administrativa y su
Reglamento y siempre se le dio la oportunidad de apersonarse a éste, de
ejercer su defensa y de que recurriera a las opciones legales dentro de los
plazos dispuestos por la normativa que rige la materia.
                                         225

              En consecuencia, conforme a lo expuesto y normativa citada,
       considera esta Asesoría que debe confirmarse la sanción de inhabilitación
       por dos años para participar en todo procedimiento de contratación
       administrativa que promueva el Poder Judicial, impuesta al contratista
       Javier Sequeira Rojas por incumplimiento en el plazo de entrega en la
       Contratación Directa número 254-2006 y tener por cancelada la sanción
       pecuniaria impuesta, en virtud de la deducción que se realizó del pago
       mediante factura, monto que se aplicó por un atraso de 57 días naturales y
       no por 48 como se indicó en el punto 4 del oficio número 6404-DP/40-
       2007 del Departamento de Proveeduría, al concedérsele un plazo
       adicional de 9 días por la modificación de la obra en un 30%. Por ello,
       estima esta Asesoría que procede la devolución al contratista de
       ¢86.450,00 (ochenta y seis mil cuatrocientos cincuenta colones exactos).”
                                         -0-

      Se acordó: Tener por rendido el informe del Asesor Legal de la Dirección

Ejecutiva, en consecuencia, a) Mantener la sanción de inhabilitación de dos años

impuesta al señor Javier Sequeira Rojas, para participar en todo procedimiento de

contratación administrativa que promueva el Poder Judicial, por incumplir el plazo

pactado en la Contratación Directa No. 254-2005 y encontrarse previamente

apercibido. b) Proceder a la devolución del monto que se le rebajó de más al señor

Sequeira Rojas, que corresponde a ¢86.450.00 (ochenta y seis mil cuatrocientos

cincuenta colones exactos).

      Los Departamentos Financiero Contable y Proveeduría tomarán nota para lo

que corresponda.

                                         -o0o-

      A las 11:10 terminó la sesión.

				
DOCUMENT INFO
Shared By:
Categories:
Tags:
Stats:
views:55
posted:11/10/2011
language:Spanish
pages:225