1 http://www.seri-levi.com
Birds of fertility and of the afterworld / Uri Almagor
ציפורים של פוריות ושל עולם המתים / אורי אלמגור
כמה הערות טרם קריאת המאמר:
1. הוא די קל לקריאה, רצוי לרפרף במקור – זה לא יקח הרבה זמן. (חוץ מפה ושם קטעים
שלא הבנתי)
2. הוא מלא וגדוש בכל מיני דוגמאות, שבלעדיהן הוא ממש לא מובן. השתדלתי לתת כאן
כמה שיותר, אבל גם יש גבול...
3. אורי חוזר כאן על כל מני דברים, כך שלא התעכבתי עליהם.
קריאה נעימה.
הספרות האנתרופולוגית העוסקת בסימבוליות של בע"ח מבחינה בין שתי גישות לנושא.
האחת מתמקדת ב- ומנתחת חיה אחת, אשר במיון העממי של בני עם מסוים, נחשבת לחיה
המשמעותית ביותר בעולם בעה"ח ולייצג תופעה חברתית ספציפית בתרבות אחת, או
התנגשות ערכים, או מצב חברתי שעובר שינוי (למשל: הפנגולין של מרי דוגלאס). הגישה
השניה לוקחת שני מינים או יותר, ומצביעה כיצד הניגוד ביניהם מסמל איכויות אנושיות
ובעיות, את המורכבות של יחסים חברתיים, או עריכם תרבותיים (למשל: הציפורים של
אורי). אין צורך לומר, שתי הגישות אינן סותרות האחת את השניה, וניתן למצוא את שתיהן
זו בצד זו באותה חברה. אולם, כל גישה מדגישה השקפה שונה. הראשונה מציגה תופעה
מרכזית ומשמעותית ותהליכים בחיי האנשים, מדגישה נקודות מסוימות. השניה מאפשרת
מבט רחב יותר על החברה ותרבותה. כאן האבחנה של תכונות (אטריבוטים) ביולוגיות של
מינים מספקת קטגוריות כמעט טבעיות של בחינה סטרוקטורלית. "מגוון המינים" (כפי שמציין
לוי שטראוס), "מספק לאנשים את התמונה האינטואיטיבית ביותר בפריסה (במקור:
)disposalשלו" (831:6691) (אני לא הבנתי את המשפט הזה) .
בשתי הגישות יש שימוש בבעה"ח בעיקר כאבות-טיפוס, כ"קטגוריות של חיות" במובן כללי
של יחידות טבעיות בעלות אבחנות ספציפיות של מאפיינים אך ללא שימת לב לבלבול השכיח
בין הסוגים, המינים והמגוון. אני מציין זאת על מנת להראות שנדיר, שמין אחד נבחן באופן
מקיף ע"י חוקר, דרך האבחנה של המגוון שלו כפרוצדורה בסמליות של בע"ח, ובצדק: מגוון
מינים מספק דרך טובה יותר, דרך ההגזמה במאפיינים, להדגיש מאפיינים חברתיים או
להמשיג יחסים אנושיים וערכים בנוסחה פשוטה של סדרה של ניגודים בינאריים.
שילוב של שתי הגישות עשוי לאפשר לנו לראות ניואנסים של מגע/סמיכות ושל דמיון כמו גם
הבדלים בתחומים שעשויים להופיע בנפרד או מאורגנים ברצף. אפשרות כזו קיימת עם
2 http://www.seri-levi.com
ציפורים. "ציפורים" "הן בני אדם מטפוריים" והעולם של ציפורים הוא חברה אנושים
מטפורית.
כמו עמים רבים אחרים באפריקה החיים בסמיכות עם הטבע, הדסא) מרותקים ונמשכים
לעולם הטבע, ובייחוד לציפורים.
מאמר זה מנתח את עולם הציפורים בין הדסא, והוא לוקח אותו כדוגמא או רמז מהרעיונות
שנזכרו לעיל (של ל"ש 6691, "הטיפול" בחיות החריגות של דוגלאס 5791, והבחינה של
1969 tambiah’sאת איסורי האכילה המתייחסים לחיות וסכימת המיון של החיות. כוונתי
היא להציג את עולם הציפורים של הדסא כמקרה מבחן בסוציולוגיה של הידע בכך שהוא דן
תבניות קוגניטיביות דרכה מתפתחים תחומים סמליים. אני אתרכז בשלושה נושאים:
הראשון: הדרך בה כמות ידע בחברה עוברת סוג של ארגון או הבניה סימבוליים. מאמר זה
עוסק בתהליך ההבניה של כתהליך המושפע לא ע"י קואליציות שונות של שחקנים חברתיים,
אלא ע"י עיבוד על המשמעויות הסמליים של התבטאויות, טיעונים, אנלוגיות והנחות אשר
מתייחסת למציאות היומיום כמוגדרת באופן סובייקטיבי ונראית ע"י האנשים של חברה מז'
אפריקנית. שנית: הדרך בה מניפולציות תפיסתיות (קונספטואליות) מופעלות בשני שטחים
סימבוליים – פוריות (של בני אדם ובקר), והעולם הבא. שלישית: להראות כיצד חפצים
סימבוליים (למשל: כמה מפתיע, ציפורים) משמשים באינטראקציה חברתית וריטואלים ולכן
משפיעות על הייצור של שתי ספרות שונות של משמעות.
כעת אורי פותח שני דברים: סיכום קצר על הדסא ומנהגיהם, דבר שאיננו זקוקים לו ככל
וכלל, וכן התנצלות והסבר ארוכים על "למה לא אספתי מידע כמו שצריך על ציפורי הדסא" בו
הוא טוען כי היו מינים נדירים שהוא כלל לא זיהה, מיונים שונים של הדסא וכן, שזה בכלל
שולי לחלוטין לאסוף כ"כ הרבה מידע על ציפורים, וגם כמעט בלתי אפשרי. רק ציטוט אחד
(איך לא)? של מרי דוגלאס: "סמל המבוסס על מידע מוטעה יכול להיות אפקטיבי לחלוטין
כסמל, כל עוד המשל/אגדה עליו שואלים ידוע היטב" (44:5791).
פוריות והעולם הבא
למרות שהדסא מאמינים כי אלוהים ( )waqהוא היוצר והמשמר של כל הדברים, באופן נראה
ובלתי נראה, והוא ייצר את הסדר לפיו חיים בני האדם, אין התיחסות ברורה לאלוהים כיוצר
של החיים, ולא רעיון שאלוהים מפיח חיים. במקום, יש להם רעיון שהקיום וההמשכיות של
העולם מבוסס על תהליך שונה, שאירע בזמן ההיווצרות.
תהליך היצירה המתמשך מבוסס על הכוח הרפרודוקטיבי, הקיים בטבע. מרכיביו הם:
ראשית, עיקרון של דואליות, כלומר: החלוקה של מינים ואלמנטים שונים בטבע לישויות
גברית ( )yabונשית ( .)dezitשנית, קיים כוח קוסמי, כוח יוצר בטבע, אשר מביא לאיחוד של
3 http://www.seri-levi.com
ישויות אלו. במונחים מעשיים, הדסא אומרים שהזכרים והנקבות של כל מין זקוקים זה לזה,
ונפגשים באיחוד מיני (סקס) על מנת לייצר צאצאים, בשל הכוח שיש לכל אדם ובהמה.
הדסא עסוקים באופן נלהב בפוריות (איך לא, זה מה שיש להם כל היום לעשות...) וכמעט
בכל ריטואל נשלט ע"י סמלים של פוריות, מדגישים לא רק את הישויות הדואליות של
זכר/נקבה, אלא אף את האקט שמאחד אותם ביצירה והולדה.
לדסא אין טקסי קבורה, ימים לציון מתים, מנהגי אבלות וכו'. באופן כללי מושג המוות והיחס
אל המתים אפוף במסתורין וסודיות, ויתכן כי זה קשור במחסור במושג מעובד של העולם
הבא (כלומר, החיים שלאחר המוות). הם טוענים, כי למרות שאלוהים הביא את המוות
כעונש למין האנושי, מושג שמבוטא באופן ברור במיתולוגיה העיקרית שלהם (אותה אנו
מכירים בע"פ), לה' אין באופן מעשי דבר וחצי דבר עם מותם של בני אדם, ומה שקורה איתם
אח"כ. במוות, נשמתו של המת עוזבת את הגוף והופכת לרוח (( )garamמושג חשוב
במאמר).
"הידע הכללי" על העולם הבא מוגבל למספר מושגים. ראשית, רוח נשארת עם רוחות
אחרות ואין דבר בסדר של העולם הבא אשר מזכיר את העולם הזה וכמובן שאין לו שום
בסיס מוסרי. שנית, garamהן רוחות של בני אדם בלבד, ואם הן פועלות זה קורה רק
בלילה, ועם כוונות רעות. שלישית, רוחות הן בלתי נראות ואינן צפויות אבל ציפורים וחיות
מסוימים מייצגות garamוהופעתן נחשב לאות מבשר רעות.
אספקטים אחרים של רוחות לא היו חד משמעיים, אנשים היו לא ברורים לגבי מספר נושאים
בעניין, אבל באופן כללי ה"חכמה" הציבורים לגבי רוחות היא שהן חסרות מיניות
( ,)genderlessולעולם הרוחות אין בסיס חברתי.
ציפורים משמשות כאוביקטים סימבוליים לשני השטחים של פוריות והעולם הבא. כל
המאפיינים שגרמו לל"ש יקירנו (402:6691) כבני אדם מטאפוריים (למשל: בנית קינים,
טיפול בצאצאים וכו'...) אינם תואמים שני שטחים אלו. יתרה מכך, בייחוד בשטחים של
הפוריות והעולם הבא,לציפורים יש כמה מאפיינים מנוגדים. ציפורים אינן מקיימות כל מגע
פוריות הנראה לעין, וקל וחומר, ציפורים אינן היצור הטבעי ליצג את מושג הפוריות (כלומר:
צאצא שבא לעולם מגופה של הנקבה ולא מתוך דבר חיצוני כביצה). ואכן, ביצים הן חפץ
אסור. הדסא אינם אוכלים ביצים מכל סוג שהוא ומסבירים את האיסור הזה בעיקר במונחים
פיסיולוגיים: זה רע לעור, ואדם האוכל ביצים יתחיל בקרוב להתגרד עד דימום. אספקט נוסף
ומעניין של איסור זה הוא הטענה שאכילת ביצים גרועה במיוחד לנשים לא נשואות ()marte
מאחר ודבר זה עלול לפגום בפוריותה. עדיין, כל ריטואל הקשור לפוריות של בני אדם ובקר
גורם שימוש נרחב בציפורים, או חלקים מגופם, כאובייקטים סמליים נראים. מלבד הזקנים
ביותר, גברי הדסא מכל הגילים משתמשים בתסרוקתם במגוון של נוצות עם שמות ספציפיים
מגדלים שונים, צבעים וצורות, נוצות אלה הן יותר מסתם קישוטים. הן מסמלות מגוון
4 http://www.seri-levi.com
אספקטים של גבריות, אשר מבוטאים בעיקר בקונטקסט של מערכת הגילים (כמו למשל
אומץ וכו'). הם אומרים שהם שמים נוצות על מנת למשוך את הבנות.
כמו שדה הפוריות, ציפורים הן אמצעי נפוץ המשמש לבטא אספקטים שונים של העולם הבא
והמבוכה/פליאה/תימהון עשויה לעלות גם כאן, באשר למדוע ציפורים הן אלו המסמלות שטח
זה. מאחר ורוחות רפאים, נאמר, הן חסרות מין, אינן גרות במשפחות, אינן מתקשרות זו עם
זו ולמעשה אינן גרות בשום צורה שקרובה לסדר חברתי. אולם, בשטא א-מורפי ובלתי ניתן
להסבר זה, ציפורים, כנראה בשל עצמאותן וזריזותן נראות כיחידות המתאימות לייצוג רוחות.
ציפורים של פוריות ושל העולם הבא
החלוקה הכללית הראשונה שעושים הדסא היא בין ציפורים ש"אנחנו אוהבים ושונאים".
השניה מפורטת יותר, היא בין ציפורים הניתנות לאכילה ובין אלו שלא. שלישית היא האבחנה
בין אלו שהורגים ואלו שלא (מאד מעמיק). שתי החלוקות האחרונות אינן מקבילות, מאחר
ויש ציפורים שנהרגות ונאכלות, אלה שנהרגות ולא נאכלות (אך יש שימושים מסוימים לנוצות
שלהן), אלה שנהרגות ולא נוגעים בהן, ואלה שאינן נהרגות ואין נוגעים בהן. (יש לכם רעיון
לעוד אופציה? אולי כאלה שאוכלים אותן אך לא הורגים אותן??) יתרה מכך, החלוקה
הראשונה אינה בהכרח מקבילה לשתי האחרונות, בשל העובדה שיש כמה ציפורים שהדסא
שונאים איך אינם הורגים ולהיפך. החלוקה הבאה לקב' של ציפורים נובעת מהתצפיות שלי
ועונה על השאלות שלי (לאינפורמנטים כנראה נמאס מהשאלות שלו, אז הוא שאל את עצמו
וגם ענה) ואינה זו של הדסא. תחילה אציג את הציפורים הקשורות לפוריות, שפע ובריאות
של בני אדם ובקר גם יחד, אח"כ ציפורים אשר קשורות למימד אחר של המציאות, זו של
הרוחות, חוסר מזל והעולם הבא.
הקב, הראשונה של ציפורים שקשורה לספירה של חיי היומיום היא זו המזוהה עם עוני בבקר
וחוסר בפוריות שלו. כששואלים את הדסא מדוע ציפורים אלו מזוהות כך, הם עונים ששתיהן
קשורות לנהר – הנהר הוא מקור חיים לדייגים והמילה דייג ( . )madiesזהה בשפת הדסא
למילה "איש עני".
הדסא אינם הורגים ציפורים אלו, שלעיתים נקראות "ציפורי העוני" "ציפורי הדייגים" ( kimid
)diesואינם נוגעים בהן (ראה עניין הטאבו על הדגים, אלמגור 7891).
דרך נוספת לזיהוי ציפורים עם אספקטים שונים של טבע וחברה היא דרך צבעי וצורת
הציפורים. שיטה זו של זיהוי משמשת במקרה של " – kimid oloציפור החמור" – הדסא
אומרים שהצבעים והבטן שלה דומים לאלו של חמורים והופכת את הציפור לשנואה אשר
נהרגת אך לא נרכלת, כמו שנאמר אצל הדסא: "אנחנו גם לא אוכלים חמורים) (הם הורגים
את הציפור המסכנה רק בשביל ה- .)fun
דרך נפוצה של קישור ציפורים עם מגוון פעילויות אנושיות היא לבחור תכונה מאפיינת
בציפור ספציפית ולהדגיש דמיון בחיי הדסא. (רק על עצמם הם חושבים!). (הוא נותן כאן
דוגמאות שונות, אני בחרתי להתעלם מהן).
5 http://www.seri-levi.com
כפי שצויין, דגם דומה מופיע במספר ציפורים, אשר מקושרות עם פוריות ושפע בבקר, בכך
שבשר הציפורים מבושל ( .)boildלאחר אכילתו, השאריות נזרקות לאש או לשיחים
הקרובים, אך לא לתוך הנהר. הדסא מסבירים זו ע"י אמירה כי ציפורים אלו מייצגות את
ההיפך מעוני ומי שזורק את העצמות שלהן לנהר מסכן את שלומו של עדרו. מבוצע טקס
לפני ששתי ציפורים אלו מקושרות עם הפוריות והשפע של העדר ( :)rutach and saliteהן
מתבשלות, זה נקרא zur gar rifaומתיחס לפיזור הנוצות של ציפורים אלו על כל המכלאה
של העדר. הנוצות של morwaמצד שני, ניתנות ע"י הנשים ל- ,kabanaגברים צעירים אשר
כבר מתרגלים את מיניותם.
סוג שונה של ציפורים היא הקבוצה שמנהגיה נותנים לדסא סימן של מאורע שעתיד
להתרחש. אחת מהן היא ה- " – kimid irietציפור הגשם" כשהיא באה לארץ הדסא (במקור:
,)dassanetchlandהם מאמינים כי הגשם יגיע בקרוב. הם אינם אומרים כי הציפור מביאה
את הגשם. ציפור זו אף היא נהרגת אך לא נאכלת, ונוצותיה מפוזרות במכלאות הבקר. שניה
בקבוצה זו היא enetchoוכרואים אותה הדסא אומרים: ,war dueכלומר (לאיגנורנטים
בינינו, שאינם מבינים את שפת המחר) "הנהר נגמר" כלומר, הנהר בגאות וכנראה יסוג
לשפל וניתן יהיה להתחיל את העבודה החקלאית. שלא כמו ,kimid irietהדסא אינם הורגים
ציפור זו (.)enetcho
מספר ציפורים מקושרות עם קבוצות וקטגוריות שונות של בני אדם. (תיאור ממצה שנראה
מיותר) כל הציפורים הנקשרות לקטגוריות חברתיות אינן נהרגות (מלבד שתיים).
הסיבה לזיהוי ציפורים אחרות עם רוחות היו אפילו פחות ברורות. בד"כ אנשים פשוט אמרו
שציפור מסויימת היא "רעה", או שהיא " ."GARAMאו "אנחנו שונאים את הציפור הזו" ללא
יכולת לומר מהי הסיבה לכך שציפור מקושרת עם רוחות או העולם הבא. הדסא אינם הורגים
ציפורים אלו, ולא יגעו בגופן או נוצותיהן. פעם שאלתי אינפורמנט מדוע אינם משתמשים
בנוצותיהן של ציפורים אלו, הוא היה מבועת ואמר: "האדם שיעשה זאת, מזמין את garam
לבוא ולהזיק לו.
הקב' השלישית של ציפורים המזוהה עם רוחות, שאף היא אינה ננגעת או נהרגת, הן אלו
שמיוחס להן ייצוג של מזל רע. בד"כ מתעלמים מהן, אך כשהן נוחתות על בקתה או באחוזת-
בית של מישהו, הן נראות כאזהרה או כמזל רע מתקרב. כשאדם שם לב או מודיעים לו
שאחת מציפורים אלה ביקרה בביתו, הוא ובני משק הבית מורחים בוץ ( )chadעל חזיהם
ומצחם. אם אדם חושב שיש סיכוי לאיום ממשי באסון רציני לו או לעדר שלו, הוא שוחט כבש
או עז והוא ובני ביתו מחסנים את עצמם ע"י זחילה אל מתחת לחיה השחוטה, כך שהדם
יטפטף על גבם. גם כאן, הסיבות הצפציפיות לזיהוי ציפורים אלו עם הנזק ש- garamעשוי
להביא, לא היו ברורים. כמה אמרו לי כי "ציפורים אלו שונאים בני אדם, ואם הן באות לביתו
של מישהו, זה אומר שמשהו רע עומד לקרות לו".
6 http://www.seri-levi.com
מה מפריד בין "הציפורים של העולם הבא" לבין "ציפורים של פוריות"? ראשית, ציפורים
הנקשרות לרוחות אינן נהרגות ולא ננגעות, כך שאין שימוש כלשהו בנוצותיהן. שנית, בספרה
של פוריות הדסא ידעו את המאפיין שאותה ציפור מייצגת, אך לא תמיד היו ברורים לגבי
המין שהיה מקושר לעקרון זה. לעומת זאת, שלא כמו הציפורים שמייצגות מגוון אספקטים
של פוריות, מיני הציפורים של העולם הבא היו חד משמעיים במונחים של זיהוי. אך
הקריטריונים המשמשים לקישור ציפורים אלו עם העולם של garamהיו לא ברורים. (הוא לא
אמר את זה כבר?!) ניתן לטעון כי ציפורים שמעצם העניין מייצגות מציאות שמתיחסת
לשלבים או תופעות שמקושרות לפוריות (למשל: גשם, הריון וכו') ידגישו באופן בלתי נמנע
את העקרונות במציאות זו ולכן האחרונים יהיו יותר דומיננטיים מהציפורים עצמן, אשר
עשויות להתאים, או להתאים חלקית לעקרונות. מכאן הבלבול שבד"כ מרגישים כשעולה
השאלה או הזיהוי של ציפורים שונות. מצד שני, ציפורים של העולם הבא מקושרות עם
ספרה מעורפלת. היא מעורפלת מפני שהיישום שלהן לעולם הציפורים הוא קשה מהסיבות
הבאות: ראשית, ישנם קריטריונים שונים שיכולים לבוא תחת מושג הרוחות, ושנית, האנשים
אינם מסוגלים לזהות על איזה עיקרון מבוססת האסוציאציה של רוח-ציפור.
כל ההשוואות לעיל מצביעות על כך ששני תחומי המציאות הנפרדים ושונים כל-כך זה מזה
יכלו להיות מוסברים טוב יותר ע"י שני מינים שונים או יותר שיתארו אופנים סטריאוטיפיים,
שיכלו להיות אפקטיביים יותר בייעוץ/הענקה משמעות לתופעות שונות בכל תחום, מאשר
הפרדה של אותו טיפוס (של מין). (המשפט לא היה ברור גם באנגלית).
מבנה פנימי במיון ביולוגי פולקלורי (או: internal structuring in a folk biological
)taxon
כל חברה ממירה ידע אמפירי לסמלים. בתהליך זה של סימבוליזציה (או הסמלה) הפיזור של
הפיסות של החוויה/ניסיון והידע שיש לאנשים מסודרים, עובר שינוי ומקבל משמעות
ספציפית. מאחר וידע על העולם הביולוגי מורכב, בחברה שבטית "...נתח גדול בהרבה
מהידע האחר המורכב" (!?!?!?) (ברלין, 8791), ידע אמפירי שמגולם בדימוי תפקוד החיה,
בין שאר הדברים, על מנת שהמציאויות החברתית והטבעית במבנה החברתי יהיו הגיוניות.
ראשית, שני השטחים של פוריות והעולם הבא עשויים להיות ניגודים דרך האבחנה בין
(ולא: "היא מטאפורות ודימויים. כפי שצויין, הדסא אומרים כי "ציפור מסויימת היא ”garm
כמו..."). מצד שני, הדסא מתיחסים למאפיינים רבים אשר קשורים לפוריות של בני אדם ושל
בקר כדומים לציפורים מסוימות או חלקים מגופן. ברוב המקרים, הציפורים של העולם הבא
יכולות להיראות כמטאפורות, שמובילות את הדסא לחשוב, להרגיש ולדמין מה שעשוי להיות
קשה לביטוי באופן אחר. (כאן הוא מסביר מהי מטאפורה- סוף ע"מ 81-סוף ע"מ 91).
דרך נוספת להסתכל על האנלוגיות בשני השטחים היא לציין כי הם משתמשים בצורות שונות
של סיבתיות. בתחום הפוריות הדפוס העיקרי מזכיר את המושג של ויטגנשטיין על דמיון
משפחתי (3591), שמקשר את מגוון ההתיחסויות למילה. מה שיש לציין כאן הוא שהקיבולת
7 http://www.seri-levi.com
של הרחבת את הסט הרלוונטי של רעיונות מקושרים תלוי בידע על אירועים מורפולוגיים או
התנהגותיים או בתופעות שנפוצות וקשורות באופן אמפירי עם משמעות.
בתחום העולם הבא, מצד שני, דפוס הסיבתיות הוא שילוב של טיפוסים Aו- Dבמודלים של
Hesseשל אנלוגיה (6691). מודל Aמתיחס לאנלוגיה שנאמר שמתקיימת בין שני חפצים
בצורה טובה ע"י תכונותיהן. היחס בין תכונה של אחת האנלוגיות ותכונה מקבילה של השני
הם יחסי אחד לאחד של זהות או שוני. מודל Dשל האנלוגיה קובע כי היחס בין שתי תכונות
או יותר בחלק אחד (שאינן בייחוד נוחות) הן בדיוק כמו אלה בין תכונות אחרות בחלק האחר:
aל- bול- cהוא כמו ש- dהוא ל- eול- .fהמטרה כאן היא לזהות זהיחסים בין aל- bול- c
שכבר ידוע ומובן מבחינה תרבותית, זהה לשאר היחסים (כלומר: dל- eול- .)1966( .)f
בספרה של הפוריות העקרונות או הסיבות נכתבות מתוך הרגלים אנושיים או פונקציות
נראות בחברה ובטבע. ההסבר ל"מדוע פעולה נגרמה, יוצאת מתוך ההנחה שבטבע יש כוח
שמוביל זכרים ונקבות האחד לכוון השני. לכן ההסבר שניתן והחיפוש המתמשך אחר
אלמנטים אחרים בטבע שיצירו כוח זה ותופעות דומות הופך את התחום לפתוח יותר
תחומים סמליים אחרים. מצד שני, הבעיה בספרה של העולם הבא היא בידע שלא ניתן
להדגימו ומכאן הקושי לתקשר עקרונות מטאפיסיקליים. בתחום זה הכוח לעיל אינו קיים,
והסיבות המובילות לרוחות לפעול אינן ידועות. מאורע שנחשב למזל רע מובן אך לא ניתן
להסבירו במונחים רגילים. לכן ההרחבה של הסברים לאירועים במונחים לא רגילים, אשר
מבוססים רק על על הכוונות והרצונות של רוחות אינן יכולים לספק בסיס מספק של הפתיחות
של תחום זה אל העולם הסימבולי שלהם, ובמובן מסויים הוא נשאר שדה סגור למדי.
החשיבות של שתי התבניות הסיבתיות שלעיל מונחת הכך שהן נעוצות באופנים שונים של
אינראקציה חברתית. שלא כמו טקסים קולקטיביים, כשכל הסמלים הרלונטיים מוניחם יחד
באופן סינכרוני בסידור מסויים ויש קישור דרמטי של אירועים על פי סדר ובהם סמלים
מבוטאים בקונטקסט אחד, האינטראקציה בחיי היומיום מציירת פיזור של פריטים סימבוליים
בזמן ובמרחב, אשר נישאים ע"י שחקנים שונים בקונטקסטים שונים. כאן, שימת הלב
ממוקדת לא על המסר הסימבולי בכללותו של הטקס או הרעיון המרכזי שבו, אלא על פריט
קונקרטי אחד, אשר נושא האינדיבידואל, ובמשמעות הספציפית והחלקית שלו. כשרואים
אדם נושא נוצות שואלים אותו מדוע, מאיזו ציפור זה בא ואיפה וכיצד היא נהרגה. שיחה זו
מובילה למושג רחוק יותר ולרמיזה סימבולית. אנשים מנסים לתת הגיון לאירועים אליהם הם
היו מודעים. לכן אנשים עסוקים לא רק בחזרות על העיקרון, והאירוע, שהוביל להריגת
הציפור אך גם מרחיב את המשמעות לאספקטים אחרים, של מינים דומים של ציפורים, או
לחיות או אירועים אחרים אשר דומים ל- או מזכירים את המשמעות הספציפית או סמל
מסוים. בסוג זה של אינטראקציה ישנו תהליך בו הידע שיש לאינדיבידואלים על מגוון
אספקטים של הטבע, או להרגלים של ציפורים, מגיע לקדמת הבמה ובד"כ מעוצב בצורה
תרבותית.
8 http://www.seri-levi.com
אולם, המרת הידע לסמלים הוא תהליך מתמשך, בו אנשים גורמים לעולם להיות הגיוני ע"י
מתן תכונה מהותית למגוון דברים במציאות, ולמידה על הקשר של בדרים דרך חשיפה ודיון.
תהליך כזה מערב נסיון, ביטוי והבנת האינדיבידואלים והפיכתם לאובייקטים בתוך
הקונבנציות המשותפות על המשך החיים. כאן טמון הבדל בין תחום של הפוריות לבין העולם
הבא, בתחום הפוריות, משמעות ושינוי משמעות מבוססים על עובדות ואירועים שנראים לעין
בחיי היומיום והנסיון של אינדיבידואלים שניתן להשוות. משמעות על פי העולם הבא, מצד
שני, מבוססת על הנחות, השערות ודימויים אקשים יותר להשוות ולחלוק. יתרה מכך, בעוד
שדה הפוריות הוא בתחום העניין של כולם, תחום העולם הבא מוקף הסודיות, נחשב למשהו
שיש להימנע ממנו, ואנשים אינם משוחחים על מגוון אספקטים של עולם זה באופן חופשי או
בהתנדבות. יותר מהכל, תחום העולם הבא, שלא כמו זה של הפוריות, אינו חושף את
הסמלים אשר מקושרים עם האירועים שלו. ההבניה של תחומים אלו מואצת ע"י תהליך
האינטראקציה, מחזקת את הנטיות הקיימות בכל תחום. לכן, תחום העולם הבא משמר את
ריחוקו, כאשר חשיפת הריטואל בספרה של הפוריות והיכולת של השחקנים להעניק
משמעות ע"י מעברים של מערכת רעיונות ואסוציאציות, גורמת לספרה הזו להיות שזורה
בחיי היומיום. עדיין, למרות הבדלים עקרוניים סביבם כל תחום מובנה והמרחק הקטגוריאלי
עליו שומרים שני התחומים, שניהם דרים בכפיפה אחת של סמלים.
השלם וחלקיו (או: שיעור בגיאומטריה)
נק. התחלה מתאימה לדיון בנושא של ריכוז שני נושאים מרוחקים, למקום סימבולי אחד של
מינים הוא לנתח את ההרג והאכילה של הציפורים. כמו עמים רבים, הדסא מקשרים אכילה
עם יחסי מין. אך שלא כמו יחסי מין לפני הנישואין או מחוץ להם, המונח "אכילה" ()koi
מתיחס לקשר מיני בין בעל לאשתו. הדסא מדגישים זאת ע"י האמירה: "אלה שנותנים את
הכלה "אוכלים" בקר, וזה שמקבל אותה "אוכל" את אשתו". הריגת בקר, מצד שני, מקושר
פעמים רבות עם טקסים שסיבת קיומם היא הפוריות. הרג כזה אינו מכוון בהכרח לספק אוכל
למשתתפי הטקס, אלא על מנת להדגיש את הרעיון שההמשכיות והסיום של החיים הם שני
מימדים של המציאות, ולפי המיתולוגיה המרכזית שלהם באו לעולם יחד, כך שאחד אינו יכול
להתקיים בלי האחר. רעיון זה מקבל ביטוי סימבולי בריטואלים שונים ובאירועים לא-
ריטואליים (למשל: בכניסה לבית יש דברים שמסמלים גבריות, נשיות, פוריות וכו').
נראה, שהחשיבות ש ל הרג ציפורים מסוימות ואכילת חלקן היא לתת ביטוי
קונספטואלי/תפיסתי לעיקרון הפוריות. לכן, הריגת ציפורים בלי לאכול אותן מופיע במקרים
שמתיחסים לפוריות באופן כללי, (כמו: כמות/גודל גדולים, (חמורים); ורועים צעירים (בעלים
פוטנציאליים)). ציפורים שנהרגות מעלות בעיקר את הפוריות של בני האדם והבקר, בתוך
המסגרת של משק הבית, כמו ציפורים שמקושרות עם הריון וכו', ושפע (בבקר). יתרה מכך,
העובדה שציפורים אלו נאכלות מבושלות (מורתחות, יעני עוף מכובס), הצורה היחידה בה
נשים אוכלות בשר, והטקס של פיזור הנוצות במכלאת הבקר, מדגישה את מקומו של משק
9 http://www.seri-levi.com
הבית בדוגמאות אלה של פוריות. הציפורים אשר אינן נהרגות הן אלה שמסמלות מחסור ב-,
או מייצגות רעיון מנוגד לעיקרון של הפוריות. (ציפורים שמסמלות את הנהר, את אלוהים,
השמיים, עבודה חקלאית תאומי-גילים במערכת הגילים...).
הרעיון שעומד בבסיס קטגוריה אחרונה זו (ציפורים שלא נהרגות) מיושם גם על ציפורים של
העולם הבא, במקום שכמובן, אלה אינם מאפיינים של פוריות בשום אופן. ניתן לראות נושא
זה מנק. המבט של ההרחבה של האנלוגיות. בשדה הפוריות השוני בהריגת (או אי הריגת)
ציפורים ואכילתן מספקת מידע על מגוון המאפיינים של התפקודים של ספרה זו בחיים, ולכן
הדוג' השליליות שלה מורחות, לספרה של העולם הבא על מנת לקבוע שאותו עיקרון של
חוסר בפוריות מתקיים גם במציאות אחרת, ע,י העובדה הפשוטה שציפורים אלו אינן נהרגות
אף הן.
זה מביא אותנו אל הנושא של מה שעולם הציפורים מייצג כשלם. לדסא, ציפורים מייצגות
תופעת טבע אחת, והכללתן ביחד במיון אחד המייצג שני תחומים נפרדים עשוי להיות מבוסס
על הדמיון של מאפיינים דומים כמורפולוגיה והתנהגות. ההתמקדות בשוני של ציפורים עשוי
להוביל אותנו להבנה של המבנה הפנימי של קטגוריות של המיון. עדיין, האינטגרציה של
מגוון הפיסות לשלם אחד דורשת ליטוש.
העובדה שאין ציפור אחד המייצגת את התחום כולו של הפוריות, אלא כל מין מייצג חלקיק
אחד בלבד, בתהליך השלם הכולל: אבחנה בין המינים, הכוח שגורם להם להימשך זה לזה,
האקט המיני וכו'... מצביע על קונספט אחר. זוהי חלוקה סימבולית, של סט של רעיונות ושל
היחסים המורכבים ביניהם. יתרה מכך, כפי שצוין, אין זו אפילו האסוציאציה הישירה של
ציפור עם אחד האלמנטים, אלא תבנית, פעולה, הרגל... אשר גורם לציפור אחת או אחרת
להיבחר כמיצגת. התמונה השלמה היא שמיון הציפורים מייצג מיקרוקוסמוס סימבולי של
חברה וטבע. ציפורים מסוימות מקושרות עם קטגוריות חברתיות (כמו: ילדים, אישה
נשואה...), אחרות מקושרות עם פעילויות כלכליות אחרות (חקלאות, דייג, וכו'). אחרות עדיין
מצביעות באופן ישיר על תופעות שונות ומקומות בטבע (גשם, מעגליות של לילה-יום וכו').
אספקטים אחרים, כגון הריון מסומלים ע"י מגוון ציפורים. כל האמור לעיל מציע כי שאבחנה
כזו מופיעה מתוך השאיפה לסדר, וכן ע,י הרצון לכלול שני ספרות שונות ושנויות במחלוקת
בתוך מבנה אחד.
מעמדן המעורפל של ציפורים בין הטבע והתרבות מאפשר להן לצייר את המיקום המעורפל
של הספרות של הפוריות והעולם הבא. ציפורים מייצגות את הדו-ערכיות בשדה הפוריות
כשייך לטבע ותרבות, כמשהו שאינו מיוחד לבני אדם. זה מדגיש את הדמיון (אבחנה בין
מינים, הזדווגות...) והשוני (חוקים, תהליך הפוריות וכו') ביניהם וקובע את קרבתם.
ערפול מסוג נוסף קיים ביחסים עם הספרה של העולם הבא. הערפול שבולט כאן הוא שמצד
אחד, ישנו מעין המשך אחרי המוות, אך מצד שני, הטבע של הרוחות והמחסור ברמיזה
כלשהיא על המת מציעה כי אן מושג של המשכיות שלאחר המוות. ציפורי העולם הבא, דרך
01 http://www.seri-levi.com
דרך הפרעתן הדרמתית למציאות היומיומית, מביעות את העמדה הדו-ערכית של העולם
הבא כעולם נפרד, בלתי ניתן להסבר אך עדיים כחלק מהסדר החברתי.
למרות ההבדל בטבע של הערפול של שתי הספרות, ניתן לראות כי הן משולבות למבנה
אחד, וכן שהמינים העיקריים שלהן מאורגנים באופן מבני. השורה התחתונה של מבנה כזה
היא שאדם הוא חלק מהטבע, רוחות הן חלק מהתרבות, וציפורים מייצגות את שניהם.
הקלסיפיקציה של הדסא של הציפורים אינה העיקרון המיוני הפולקלורי היחיד שלהם, אלא
חשיבותן נעוץ שזה יותר פרודוקטיבי קוגניטיבית, מאחר וזה גם תיאור וגם מבנה שמצייר שני
תחומים נפרדים אך לא לחלוטין מנוגדים