Get documents about "How to build ME fr - French
Document Sample
8
Australie
E
n 1983, l’Australie a élu un gouvernement réformiste. Face à une
conjoncture macroéconomique très difficile, ce gouvernement a pro-
gressivement réduit les dépenses publiques totales, pour les ramener
de 30 % du produit intérieur bruit en 1984 à 23 % en 1989 – ce qui représente
une réduction très importante au regard des normes internationales.
Parallèlement, le nouveau gouvernement a ciblé s’inscrivait en droite ligne de la philosophie consis-
ses dépenses beaucoup plus étroitement sur les tant à laisser les gestionnaires gérer.
couches sociales les plus défavorisées. Ayant à
cœur d’améliorer la qualité des dépenses pu- Principales composantes du système2
bliques, il a entrepris une série de réformes no- Le système de S&E australien était essentielle-
vatrices du secteur public, notamment dans les ment axé sur une stratégie d’évaluation officielle,
domaines de la gestion financière et de la réforme fondée sur une étude diagnostique de 1988 de la
budgétaire. Toutes ces mesures ont contribué à pla- conduite des évaluations dans les différents mi-
cer l’Australie au premier rang des pays de l’OCDE nistères et du niveau général de l’activité d’éva-
en matière de gestion du secteur public1. luation au sein du gouvernement. Cette stratégie,
progressivement mise au point durant plusieurs
Ces mesures ont permis de donner beaucoup années (1987-1991), visait trois objectifs princi-
plus d’autonomie aux chefs des ministères — paux : encourager les gestionnaires à utiliser les
d’exécution dans la gestion de leurs crédits bud- résultats des évaluations pour améliorer la per-
gétaires — la philosophie étant de laisser les ges- formance de leurs programmes ; éclairer la prise
tionnaires gérer. On espérait au départ que les des décisions et l’établissement des priorités pu-
mesures encourageraient les ministères à suivre bliques, notamment dans le processus budgé-
étroitement et à mesurer leur performance, mais taire annuel, lorsque les différents ministres
il n’en n’a rien été. Avec l’aide d’autres minis- soutiennent un grand nombre propositions
tères centraux, le puissant ministère des Finances concurrentes ; et améliorer l’éthique de respon-
a donc mis au point une stratégie d’évaluation sabilité dans un contexte de décentralisation en
pour l’ensemble du secteur public. Cette straté- apportant la preuve que les chefs de programmes
gie a bénéficié du ferme soutien du gouverne- exercent leur rôle de contrôle et que leurs pro-
ment, à travers une décision officielle. Elle grammes sont bien gérés3.
39
I I : Q U E L Q U E S E X P É R I E N C E S N AT I O N A L E S
L’organisation des évaluations constituait une moins influents, les priorités établies par le mi-
pièce maîtresse de la stratégie australienne, as- nistère des Finances prévalaient dans une large
surée dans le cadre des plans d’évaluation du mesure. Par contre, pour les ministères d’exécu-
portefeuille (PEP) officiels, qui devaient être com- tion plus puissants, il y avait un certain équilibre
muniqués chaque année au ministre des Finances des forces en présence. Les différends concernant
(voir Encadré 8.1). Portant sur un horizon mobile les priorités de l’évaluation qui n’étaient pas ré-
de trois ans, les PEP indiquaient les programmes glés étaient généralement portés devant les mi-
ou sous-programmes à évaluer, les aspects à nistres, voire le gouvernement si l’on ne parvenait
prendre en compte, et les échéances. Chaque pas à un accord.
programme était officiellement tenu de faire l’ob-
jet d’une évaluation tous les 3 à 5 ans. Les PEP Les ministères d’exécution étaient chargés non
étaient considérés comme des évaluations de seulement de l’organisation, mais aussi de la
grande envergure. Les ministères devaient aussi conduite des évaluations de leurs programmes.
exécuter d’autres évaluations de moindre enver- Certains ministères parmi les plus grands — le mi-
gure pour des besoins de gestion interne uni- nistère du Travail, par exemple — disposaient
quement. Vers le milieu des années 90, environ d’un service d’évaluation comprenant 20 à 25
160 évaluations de PEP étaient en cours à tout agents chargés d’organiser les évaluations, de
moment. fournir des conseils sur la méthodologie d’éva-
luation, de participer aux comités directeurs des
Les priorités des PEP portaient sur le choix des évaluations, et de mener les évaluations de grande
programmes à évaluer et les questions spéci- envergure.
fiques à aborder dans chaque évaluation ; dans ce
contexte, les termes de référence revêtaient une D’autres ministères ne disposaient que de pe-
importance particulière. Ces priorités étaient dé- tites cellules d’évaluation, au sein d’un service
terminées à travers des négociations entre les d’organisation/coordination, la fonction « éva-
services du budget des ministères d’exécution et luation » étant intégrée aux différents programmes
du ministère des Finances. Pour les ministères d’exécution ; ainsi, les programmes devaient ré-
Encadré 8.1. Système australien de S&E pour l’ensemble du secteur public
Obligation d’évaluer chaque programme au moins une
P rincipales composantes du système :
Organisation formelle de l’évaluation à travers les PEP,
fois tous les trois à cinq ans. Cela signifie dans la pra-
tique que certains aspects (tels que certains sous-
qui dressaient une liste des programmes publics que le programmes) de chaque programme étaient évalués ;
ministère envisageait d’évaluer ainsi que les questions la plupart des évaluations ne visaient pas à couvrir de
à aborder dans chaque évaluation. Établis chaque manière détaillée tous les aspects de la performance
année, les PEP avaient un horizon mobile de trois ans. d’un programme. En outre, il était également exigé que
Ils couvraient uniquement les évaluations de grande en- toutes les évaluations achevées soient publiées, à l’ex-
vergure, c’est-à-dire, celles des programmes considé- ception de celles ayant trait à la sécurité nationale ou
rés comme ayant une importance stratégique pour le aux relations industrielles sensibles.
gouvernement : programmes dotés de gros budgets ;
programmes revêtant un intérêt particulier en matière Examen des objectifs des programmes exécutés par
de politiques ; programmes à problème ; et programmes chaque ministère et présentation de l’information sur
pilotes. Les évaluations étaient menées par les minis- la performance. Conjointement menés par le ministère
tères d’exécution eux-mêmes, habituellement avec une concerné et le ministère des Finances, ces examens
certaine implication du ministère des Finances. avaient un horizon mobile de trois ans.
40
8: AUSTRALIE
pondre de la qualité et de la rigueur de l’évalua- questions budgétaires. Cette cellule assurait éga-
tion devant les instances supérieures du ministère lement le suivi de l’organisation des évaluations
(surtout pour les évaluations de petite enver- par les ministères et du nombre d’évaluations
gure, qui prenaient souvent la forme d’examens conduites. Le chef de ce département ministériel
rapides). Certaines évaluations étaient sous- utilisait ces informations pour exercer officieu-
traitées à des consultants ou bureaux d’études. sement des pressions sur les ministères d’exé-
cution afin qu’ils améliorent leurs activités
Les services du budget du ministère des Finances d’évaluation.
intervenaient également dans les évaluations
lorsque cela était possible. Les évaluations de Le système australien de S&E accordait une place
grande envergure connaissaient souvent la par- de choix à l’évaluation, considérée comme un
ticipation des membres des comités directeurs in- moyen de fournir des informations détaillées et
terministériels, qui comprenaient habituellement fiables sur l’efficacité et l’efficience des pro-
d’autres ministères sectoriels concernés et grammes publics. Les données sur la performance
d’autres puissants ministères centraux tels que le étaient également considérées importantes, mais
Trésor, le Premier ministère et le Conseil. Cette on estimait qu’elles pouvaient être gérées par les
large représentation permettait aux responsables ministères d’exécution. Toutefois, vers le milieu
du budget 1) de s’attacher à influencer la conduite des années 90, le ministère des Finances était
des évaluations, afin de s’assurer que les pro- préoccupé par la qualité de ces informations et
blèmes sont examinés en toute impartialité, et 2) avait commandité des examens des rapports an-
de faire des observations sur les projets de rap- nuels présentés par les ministères et de la docu-
ports d’évaluation. mentation relative aux budgets de ces derniers
(documentation communiquée au Parlement).
Une caractéristique du système australien est le
recours à une définition élargie du terme éva- En 1995, les lacunes constatées dans ces rapports
luation. Celle-ci est définie comme une forme ont amené le ministère des Finances à prescrire
d’enquête disciplinée : incluant les évaluations ra- une série d’examens détaillés des objectifs pour-
pides, les examens de politiques, les évaluations suivis par les programmes et des informations
rigoureuses d’impact et les contrôles de perfor- sur la performance de chaque ministère. Ces exa-
mance effectués par la cour des comptes. Les mens ont été effectués conjointement par le mi-
coûts variaient considérablement : un échantillon nistère des Finances et les ministères—
des évaluations analysé par le ministère des Fi- d’exécution, et les recommandations formulées
nances révèle qu’ils se situaient (aux prix de 1993) en vue des améliorations devaient être mises en
dans une fourchette de 43 000 à 430 000 dollars œuvre.
environ4.
Budgétisation fondée sur les résultats
La stratégie australienne d’évaluation a été ren- S’il est vrai que le système australien de S&E vi-
forcée en 1991 suite à un contrôle de perfor- sait trois objectifs, du point de vue du ministère
mance qui avait révélé que le niveau d’engagement des Finances — qui en était le principal architecte
en faveur de l’évaluation variait d’un ministère à et maître d’œuvre — l’objectif ayant bénéficié de
l’autre. Ce rapport publié par la cour des comptes plus d’attention consistait à appuyer les décisions
critiquait certains ministères pour leur mauvais du gouvernement durant le processus budgé-
choix des programmes évalués et pour le fait taire. Le ministère des Finances a joué un rôle très
qu’ils n’accordaient pas suffisamment d’attention influent dans le processus budgétaire en Austra-
à l’efficacité des programmes publics. Le ministère lie. Il préparait l’analyse des politiques pour toutes
des Finances a réagi en créant une cellule spéciale les nouvelles propositions de dépenses émanant
d’évaluation chargée de fournir des conseils, l’ap- des ministères sectoriels et joignait ces analyses
pui, la formation et les encouragements aux autres aux propositions communiquées aux membres du
ministères, ainsi qu’à ses services chargés des gouvernement pour examen collégial lors de la
41
I I : Q U E L Q U E S E X P É R I E N C E S N AT I O N A L E S
prise des décisions budgétaires. Le ministère des vent même entraver la réforme. Le fait de confier
Finances proposait ainsi une analyse indépen- le contrôle des évaluations au ministère des Fi-
dante des politiques, qui représentait le plus sou- nances a permis de s’assurer que celui-ci exerce
vent un point de vue contraire à celui du ministère une influence directe sur ses services chargés de
dépensier. Les services du budget du ministère des la supervision des ministères d’exécution.
Finances déterminaient également les « options
d’épargne », propositions d’action visant à ré- Toutefois, le changement de culture nécessaire au
duire ou supprimer des programmes publics en sein du ministère des Finances a été un proces-
cours5. sus lent, mis en œuvre sur un certain nombre d’an-
nées, et a impliqué un renouvellement substantiel
Le processus budgétaire impliquait un forum des effectifs. L’attention accrue accordée par ce
pour l’échange d’idées. Dans une telle situation ministère aux questions de rapport qualité-prix
fondamentalement caractérisée par des positions (plutôt qu’aux questions des dépenses) traduisait
antagonistes, la disponibilité des résultats des la nature et la qualité des conseils pratiques qu’il
évaluations de la performance des programmes apportait au gouvernement ; ces conseils étaient
était un moyen important de garantir une base de plus en plus fondés sur les résultats des éva-
d’informations fiables pour éclairer la prise des dé- luations disponibles.
cisions budgétaires. Les évaluations pouvaient
fournir un avantage comparatif à ceux qui s’en ser- La caractéristique la plus importante du système
vaient. Il était donc important que les services du australien de S&E réside dans l’utilisation à grande
budget du ministère des Finances soient entiè- échelle des résultats des évaluations pour éclai-
rement impliqués dans l’organisation des éva- rer la prise des décisions budgétaires par le gou-
luations menées par les ministères aussi bien que vernement. Le ministère des Finances réalisait
dans l’exécution des évaluations de grande en- chaque année des études sur ses services du bud-
vergure. Cette implication permettait aux res- get en vue de déterminer l’influence des évalua-
ponsables des questions budgétaires d’être au tions sur chaque nouvelle proposition de politique
courant de la qualité des évaluations et de toutes introduite par les ministres d’exécution et les op-
les lacunes de celles-ci, d’être pleinement au fait tions d’épargne qu’il proposait (ou qui étaient pro-
des résultats et des recommandations des éva- posées par les ministres d’exécution pour financer
luations, et d’être par conséquent capables d’uti- de nouvelles politiques) 6. On estime que de 1994
liser ces informations dans leurs travaux d’analyse à 1995, environ 1,75 milliard de dollars (soit 77 %)
des politiques. Elle permettait également d’amé- de nouvelles propositions de politiques ont été
liorer leur connaissance des objectifs du pro- influencées par les résultats d’une évaluation, et
gramme et du contexte dans lequel celui-ci est dans la plupart des cas, cette influence a été jugée
exécuté — ils avaient besoin de cette connaissance directe. Les chiffres correspondant pour les op-
pour bien accomplir leur travail. tions d’épargne étaient de 380 millions de dollars
(soit 65 % du total).
Il convient de relever ici qu’il peut arriver que les
ministères des Finances ne soient pas toujours dis- Les résultats des évaluations ont influencé non
posés à soutenir les réformes visant à augmenter seulement les possibilités d’action soumises à
la quantité des informations disponibles sur les ré- l’examen du Conseil des ministres, mais également
sultats des pouvoirs publics. Avant les réformes, les décisions de cette instance. Les responsables
le ministère australien des Finances était très im- du budget au ministère des Finances ont égale-
pliqué dans l’examen détaillé des activités de dé- ment fait l’objet d’une étude pour déterminer la
penses des ministères. Le danger tient ici au fait mesure dans laquelle les évaluations avaient in-
que cette focalisation sur les dépenses peut si- fluencé les décisions du gouvernement concer-
gnifier que l’on accorde relativement peu d’at- nant les budgets 1993–1994 et 1994–1995. Les
tention aux résultats de ces dépenses. Les résultats de cette étude sont mitigés, mais indi-
ministères des Finances qui sont puissants peu- quent que les évaluations ont joué un rôle im-
42
8: AUSTRALIE
portant. On estime qu’en 1994–1995, l’évalua- cent mis dans le processus budgétaire sur les en-
tion a influencé la décision du gouvernement veloppes budgétaires du portefeuille (défini
dans 68 % des propositions examinées pour un comme un ministère d’exécution plus des orga-
montant de 2 846 milliards de dollars (représen- nismes sous sa tutelle) — ce qui correspond en
tant les nouvelles propositions de politique et fait à l’établissement des budgets par portefeuille
les options d’épargne). — toute interruption de programme entraîne-
rait souvent une réaffectation des dépenses au sein
Toutefois, la proportion correspondante du bud- de ce portefeuille. Dans certains cas, des pro-
get de 1993–1994 ne représentait que 19 % des grammes ont subi des coupes claires dans le cadre
propositions. Cette différence s’explique dans d’une révision profonde des priorités, par
une large mesure par la révision substantielle exemple, dans les domaines du marché du travail
dans le budget de 1994–1995 des priorités du et de la sécurité sociale ; ces réductions reflé-
marché du travail, de l’industrie, des politiques ré- taient le désir de maximiser le rapport qualité-prix
gionales et autochtones — le principal examen des étant donné les priorités d’action (Encadré 8.2).
politiques sur lequel ces décisions étaient fondées
avait été sensiblement influencé par un certain Forces et faiblesses du système de S&E
nombre d’évaluations commanditées spécifi-
quement pour guider cette opération. Les forces
Certains commentateurs ont estimé que « l’éva-
Quelques programmes seulement ont été inter- luation des programmes (en Australie) a été
rompus suite à une évaluation ; étant donné l’ac- menée à une échelle plus grande et de façon plus
Encadré 8.2. Évaluations influentes en Australie
D ans le cadre du budget 1996-1997, le nouveau gouvernement
était déterminé à réduire et à hiérarchiser les dépenses pu-
bliques. À cet effet, il a accordé une place de choix aux pro-
de trouver un emploi 6 mois environ après sa participation à un pro-
gramme du marché du travail (La référence était un groupe témoin
de personnes n’ayant pas participé à un programme)
grammes du marché du travail et programmes connexes, qui Les résultats de l’évaluation ont montré que le programme
représentaient 2,90 milliards de dollars de dépenses par an. Le JobStart, qui accordait des subventions salariales, avait un coût
ministre de l’Emploi a défini l’objectif global de l’action des pou- net de 3 700 dollars par placement supplémentaire, tandis que le
voirs publics comme consistant à apporter une aide aux per- programme JobSkills, qui était un programme de création directe
sonnes en chômage de longue durée et à celles courant le d’emplois, avait un coût net de 57 800 dollars. Le ministre a noté
risque de se retrouver dans une telle situation. Cette orientation que « le gouvernement ....concentrera ses efforts sur les pro-
a été adoptée pour des raisons à la fois d’équité et d’efficacité, grammes qui se sont révélés les plus rentables en obtenant des
par exemple, faire mieux coïncider l’offre et la demande de tra- résultats réels en termes d’emplois. » Il s’ensuit que le programme
vail. Parallèlement, le ministre voulait assurer un meilleur rap- Jobstart a été retenu et le programme JobSkills sensiblement ré-
port qualité-prix des programmes du marché du travail dans un duit, ciblant plus étroitement les chercheurs d’emplois qui étaient
contexte budgétaire difficile. particulièrement défavorisés.
Le choix des options de politique a été considérablement inspiré En réduisant les programmes du marché du travail et en re-
par les résultats des évaluations australiennes et internationales. Le définissant les priorités, les pouvoirs publics ont épargné au total
ministre a souligné le coût-efficacité relatif des différents programmes quelque 1,14 milliard de dollars en deux ans. Le gouvernement a
du marché du travail. Un grand moyen utilisé pour mesurer ce rap- également commandité une série d’évaluations à grande échelle
port consistait à calculer le coût net, pour les pouvoirs publics, de tout de ses nouveaux programmes du marché du travail et des nouvelles
placement supplémentaire dans les différents programmes — tel que dispositions de promotion de la pleine concurrence entre les pres-
mesuré par l’augmentation de la probabilité pour une personne aidée tataires de services publics et privés.
Source : Mackay 1998a.
43
I I : Q U E L Q U E S E X P É R I E N C E S N AT I O N A L E S
systématique que dans tout autre pays (Kim et al sultats conduite par la Cour des comptes austra-
2006). La caractéristique remarquable du système lienne (ANAO) en 1997 a permis de conclure que
australien de S&E était l’utilisation intensive des les ministères d’exécution utilisaient beaucoup les
résultats des évaluations dans le processus bud- résultats d’évaluation pour améliorer leur effica-
gétaire, pour éclairer aussi bien les conseils de po- cité opérationnelle. Dans une moindre mesure,
litique de haute qualité (Uhr et Mackay 1996) ils utilisaient également ces résultats pour éclai-
que les décisions budgétaires du gouvernement rer leurs propres décisions d’affectation des res-
(Tableau 8.1). Comme on l’a relevé au chapitre 5 sources et dans la conception des améliorations
en examinant la budgétisation fondée sur les ré- à apporter à la qualité des services (Cour des
sultats, l’influence des conclusions des évalua- comptes australienne 1997).
tions sur les décisions des pouvoirs publics était
généralement indirecte — allant d’une influence Le fait pour les ministères d’exécution d’utiliser
considérable dans un certain nombre de cas à abondamment les données de S&E traduit une
une influence mineure ou nulle dans d’autres autre force du système australien : l’évaluation était
cas. C’est le maximum que l’on puisse attendre essentiellement menée de façon conjointe par le
d’un système de S&E applicable à l’ensemble du ministère des Finances, d’autres ministères cen-
secteur public, en termes d’utilisation potentielle traux, et les ministères sectoriels. Si la responsa-
des données de S&E produites par le système. bilité en matière d’évaluation était en grande
partie dévolue aux ministères d’exécution, l’im-
Le vérificateur général de l’Australie a commenté plication des ministères centraux dans la prépa-
la situation en ces termes : « à mon sens, la réus- ration et la supervision des évaluations PEP de
site de l’évaluation au niveau du gouvernement grande envergure a permis de garantir une plus
fédéral ... était dans une large mesure attribuable grande adhésion aux évaluations elles-mêmes et
à son intégration totale au processus budgétaire. à leurs résultats.
Chaque fois qu’il y avait un engagement de res-
sources, une certaine forme d’évaluation était Cette démarche contraste avec celle du Chili, par
nécessaire pour justifier pratiquement toutes les exemple, où généralement les ministères d’exé-
propositions soumises au financement budgé- cution adhérent peu ou pas du tout aux évalua-
taire » (Barrett 2001). tions commanditées par le ministère des Finances.
La démarche adoptée par l’Australie permettait
Une autre force du système a été l’utilisation in- également de s’assurer de l’utilisation, intensive
tensive des données de S&E par les ministères et dans les évaluations, de la connaissance profonde
organismes d’exécution. Une évaluation des ré- et de la compréhension que les ministères d’exé-
Tableau 8.1. Forces et faiblesse du système australien de S&E
Forces Faiblesses
• Utilisation intensive des résultats des évaluations • Qualité inégale des évaluations
aux fins d’analyses budgétaires, de conseils de • Disponibilité insuffisante des services de formation
politique, et de prise des décisions budgétaires par supérieure en évaluation
le gouvernement • Attention insuffisante accordée aux informations
• Utilisation intensive des résultats des évaluations régulières sur la performance
par les ministères et organismes publics sectoriels • Prétendue charge administrative sur les ministères
• Évaluations menée de façon conjointe par le
ministère des Finances, d’autres ministères
centraux, et les ministères sectoriels.
Source : Mackay 1998a, 2004.
44
8: AUSTRALIE
cution ont de leurs propres programmes. Un dan- performance — en particulier pour faciliter la
ger qui guette tout système de S&E fondé sur des conduite des évaluations. Il a fallu attendre 1993,
évaluations indépendantes externes tient au fait c’est-à-dire quelque six années après l’introduc-
qu’il peut ne pas tirer parti de cette connaissance tion de cette stratégie, pour que le ministère des
profonde des programmes. Finances fasse effectuer des examens d’ensemble
de la qualité des rapports annuels et des docu-
Les faiblesses ments budgétaires présentés par les ministères.
Le côté négatif de la démarche australienne plus
fondée sur la collaboration était, toutefois, la qua- À la suite de ces examens, qui ont remis en cause
lité inégale des évaluations conduites par les mi- la qualité des objectifs poursuivis par les pro-
nistères d’exécution. L’audit des performances grammes et celle des informations sur la perfor-
effectué par l’ANAO a porté sur un échantillon de mance, le ministère des Finances a ordonné une
rapports d’évaluation et conclu que plus du tiers série d’examens détaillés a intervalles réguliers,
de ces rapports comportait des lacunes métho- portant sur les objectifs poursuivis par les pro-
dologiques d’un genre ou d’un autre. grammes et les informations relatives à la per-
formance de tous les ministères et organismes
L’une des raisons en est que de nombreux do- publics. Il a demandé que des plans d’action
maines d’activités des ministères d’exécution qui soient mis en œuvre pour résoudre tout pro-
avaient la responsabilité d’exécuter ou de faire exé- blème identifié. Une leçon tirée de cette expé-
cuter des évaluations n’avaient pas toutes les rience est que tous les systèmes de S&E ont
compétences nécessaires pour assurer un travail besoin d’être examinés et réajustés en perma-
de haute qualité. Le ministère des Finances a nence ; il est nécessaire de suivre et d’évaluer tout
fourni la formation de base en techniques d’éva- système de S&E comme il est l’est pour tout autre
luation et publié des manuels sur l’évaluation des type de réforme du secteur public.
programmes et l’analyse coûts-avantages. Mais
l’audit de l’ANAO a révélé que 20 % des ministères Une dernière lacune du système selon certains
d’exécution étaient préoccupés par le manque de chefs de départements ministériels tient au fait
formation en techniques d’évaluation de pointe. que les conditions formelles relatives à la prépa-
ration et à l’établissement de rapports sur les éva-
Avec le recul, une possibilité de s’attaquer au pro- luations étaient trop fastidieuses. Certains
blème de la qualité des évaluations aurait consisté, ministères ont en effet créé des processus in-
pour le ministère des Finances, à imposer la créa- ternes complexes et ont fini par produire des
tion, dans chaque ministère, d’une importante cel- PEP de 120 pages, alors que les directives du mi-
lule centrale d’évaluation. Une autre option aurait nistère des Finances n’imposaient pas une telle
consisté à centraliser l’ensemble de la fonction complexité ; la production de PEP nettement
d’évaluation au sein du ministère des Finances — moins volumineux était recommandée comme
option qui aurait exigé la création d’un bureau pratique optimale.
d’évaluation très vaste, ce qui est contraire à l’ob-
jectif de décentralisation de la plupart des ré- Le système d’évaluation —
formes du secteur public. Post-scriptum7
L’élection d’un gouvernement conservateur en
Deux autres faiblesses du système méritent d’être 1996 a entrainé une réduction substantielle de la
relevées. La première est l’importance relative- fonction publique ; un affaiblissement sensible du
ment faible accordée à la collecte et à l’utilisation processus de conseil et du rôle du ministère des
régulières des informations sur la performance. Finances, notamment dans le cycle budgétaire ;
Le ministère des Finances a explicitement in- et le démantèlement de bon nombre de contrôles
formé les autres ministères de la nécessité de dé- et de prescriptions de l’administration centrale.
finir des objectifs pertinents pour les programmes Parallèlement, une bien plus grande autonomie
et de disposer d’informations pertinentes sur la a été accordée aux responsables des ministères
45
I I : Q U E L Q U E S E X P É R I E N C E S N AT I O N A L E S
d’exécution — ce qui constitue un retour à la que de la règle9. Les audits des résultats effec-
philosophie consistant à laisser la gestion aux tués par l’ANAO ont permis de mettre en évi-
gestionnaires. dence la mauvaise qualité des informations sur la
performance que la plupart des ministères com-
Certes, les ministères d’exécution sont toujours muniquent désormais au Parlement.
tenus de rendre publiquement compte de leur
performance au Parlement, mais, en matière de Le ministère des Finances continue certes d’ap-
S&E, le ministère des Finances n’applique plus au porter des conseils sur les budgets des minis-
niveau central les contrôles ou les normes de tères, mais il lui manque des informations
qualité en matière de S&E. Dans le cadre de ces systématiques et fiables tirées du suivi, ainsi que
changements, la stratégie d’évaluation officielle da- et les résultats des évaluation sur lesquels fonder
tant de dix ans — et par conséquent le système ces conseils. Comme l’a conclu l’OCDE —
de S&E du gouvernement — a été abandonnée.
Pour le vérificateur général de l’Australie, ces ré- En Australie, la déréglementation de la
formes constituent une déréglementation de fonction publique et l’adoption d’une at-
l’évaluation. S’il est vrai qu’il existe encore certains titude indépendante par les organismes
ministères d’exécution que l’on peut considérer centraux ont permis la liberté de gestion,
comme des « îlots » de pratiques optimales dans mais on estime aujourd’hui que ces me-
le domaine du S&E,8 notamment du point de vue sures ont privé le ministère des Finances des
de la conduite, de la qualité et de l’utilisation des informations dont il a besoin pour bien
résultats du S&E, il s’agit-là de l’exception plutôt conseiller le ministre (OCDE 2002).
46
Related docs
